Рецензии

Фильм действительно просто прекрасен! Шедевральная работа! Завораживает с первых минут просмотра. В особенности работа Аль Пачино. Никто не сыграл дьявола лучше него. Его выразительность, монологи (особенно финальный), жесты…-все гениально. Ничего лишнего.

Только виртуозное исполнение. Так же юная Шарлиз Терон как всегда прекрасна. Саундтрек, а именно песня Rolling Stones «Paint it black» подобран превосходно. Кроме того — сюжет: чем дальше он закручивается, чем больше ошибок делает главный герой, тем больше чувство тоски и безысходности.

Финал фильма предугадать сложно, что делает его еще более интересным и необычным. Познавательно, интересно, красиво, жестоко и за это

10 из 10

Игра Аль Пачино и Киану Ривза на протяжении всей картины представляет собой борьбу. Олицетворение вселенского зла в образе Джона Милтона противостоит натуре молодого человека, который… да что там говорить разные умные слова — это надо видеть. Да, режиссер Хэкфорд чуть переборщил со спецэффектами, но по большому счету, они создают особый фон, подстать сущности Милтона.

Короче говоря: игра Ривза и Аль Пачино гениальна. На мой взгляд, это той самый удачный случай хитросплетения игры, сценария, декораций, сюжета, который заставляет смотреть фильм не отрывая глаз от экрана, с замиранием сердца.

Это тот фильм, который стоит посмотреть, чтобы понять, насколько мелочны деньги и те удовольствия, которые на них приобретаются, и чтобы понять, насколько гигантский счет может быть выставлен за них.

Как нельзя уместна именно в самом конце коронная фраза Милтона «Определенно… Тщеславие — мой самый любимый из грехов!», после которой невольно задумываешься, не замечал ли ты тщеславия за самим собой…

Девяностые годы для США, это все равно что сороковые для СССР — это время окрыленности.

Империя зла в лице СССР повержена. Вера, а точнее сказать, уверенность в американских ценностях, в американском образе жизни взлетает до небес. Никто не ставит под сомнение праведность мира стеклянных дворцов на Манхеттене.

Вот эти условия породили поколение яппи «90 — самоуверенных молодых людей, бескомпромиссно строящих свою карьеру в офисном королевстве. Они носят дорогие пальто, дорогие ботинки, и мерятся визитками. Пожалуй, похожий образ мы можем встретить в «Американском психопате» в исполнении Кристиана Бэйла.

В центре данного фильма адвокаты — магическая каста в Западном мире. Холеные, самоуверенные, самонадеянные, самовлюбленные. Молодой адвокат из Флориды, ради построения собственной карьеры, используя природные таланты оправдывает педофилов и убийц. Им интересуется нью-йоркская адвокатская кантора.

В фильме прослеживаются два конфликта — работа и семья, трудовая этика и моральные нормы. Нужно делать выбор.

Кто-то сказал, что это избитые мотивы. Да, возможно.

Но фильм крайне эмоционален, диалоги насыщены символами, игра актеров более чем убедительна. Это кино по-настоящему качественно.

А в чем же смысл? Это фильм-предупреждение вот этим вот яппи «90, вот этой офисной Америке. История ведь не заставила никого ждать. В 2001 году на самовлюбленный Вавилон обрушились исламские фундаменталисты, и в том же году начался кризис Новой экономики (New Economics). Кино совершенно исторически оправдано. Кино со смыслом, кино эпопейное, кино художественное.

10 из 10

Фильм действительно может произвести впечатление на человека неискушенного. На человека, который не смотрел, скажем, «Матрицу» (речь, конечно, о первой части!), «Трассу 60» и другие фильмы с философской подоплекой.

И проблема не в том, что тема для «Адвоката Дьявола» изъезжена вдоль и поперек — все придумано и так или иначе выражено за тысячи лет до нашей эры, так что сказать о чем-то новом невозможно в принципе. Проблема в том, как это все подается.

Как заметил msv2525, фильм «не держит», уже на 30—40 минуте мышка сама тянулась к ползунку прокрутки фильма. Да, концовка эффектна, но только пока ее смотришь, а после думаешь «ну и что?!»

Приемы настолько банальны, что просто обидно за потраченное на просмотр фильма время (а для кого-то и потерянные деньги).

Оценка 5 из 10 (да и эти пять баллов только за игру Дьявола)

Молодой адвокат Кевин Ломакс виртуозно ведет уголовные дела в суде. Ему удается добиться оправдания подзащитных независимо от тяжести их преступлений. Глава крупнейшей нью-йоркской юридической фирмы предлагает Ломаксу работу. Кевин принимает заманчивое предложение. Но вскоре он начинает понимать, что чем сильнее его стремление любой ценой добиться успеха, тем все более зловещими становятся события в его личной жизни и карьере.

Ну что можно сказать. Фильм — великий и ужасный. Про то, куда может завести человека амбициозность, алчность и, конечно, про то, как мы порой необдуманно швыряем и свою жизнь, и жизнь своих близких на алтарь собственных пороков. Хотя нас вроде как и предупреждают — просто мы не очень-то прислушиваемся. Помимо такой вот морали, фильм сделан качественно, что вдвойне приятно. Отдельно выделяю великолепную игру Аль Пачино.

10 из 10

Честно говоря, собираясь посмотреть фильм, часто смотришь его рейтинги, отзывы о фильме. так сделал и в этот раз. Отзывы были положительные или как минимум нейтральные, рейтинги хорошие.

Все сходилось к тому, что фильм должен был понравится... Но этого не случилось...

Причин этому много. Первая причина - очень долгая завязка фильма (около часа). Честно говоря (смотрел не один, с девушкой, она испытала подобные моим эмоциям) уже устали ждать и потянуло ко сну.

Позже стали появлятся какие-то намеки (галлюцинации героев фильма, загадочная, мистическая музыка и звуки). Но более того ничего не происходило, сюжет плавно продолжал двигаться в том же направлении, в каком двигался. Фильм не держал у экрана, только лишь ожидание достойной развязки меня успокаивало и заставляло смотреть дальше.

В итоге, до последнего ждал хотя бы развязки, кторая могла сложить приятное впечатление от фильма, но и этого не произошло. Все сложилось, как примерно и ожидалось, ничего такого, чего можно было ждать весь фильм не произошло. В фильме есть мораль. Но приподнесена она не лучшим образом.

Сам фильм достаточно омерзительный, стиль такой, оставляет слегка неприятный осадок.

Как драма фильм не сложился, на трагичных моментах нет никакого акцента, ощущение, что у героев нет чувств. Даже в самый трагичный момент в фильме герой особо не скорбил, и тут же пошел разбираться и уже разговаривал (и не только разговаривал), как будто ничего не произошло, слегка упоминая о произошедшем...

Для меня в фильме есть лишь несколько положительных моментов: героиня (Шарлиз Терон), пожалуй единственный нормальный человек в фильме, определенная мораль, которая немного заставляет задуматься, ну и игра актеров...

Фильм мне не понравился, как и не понравился моей девушке. Отзыв решил написать лишь потому, что здесь нет отрицательных отзывов, и чтобы люди с похожими взглядами на фильмы не ожидали чего-то достойного от этого фильма. На мой взгляд есть много фильмов, которые в большей мере достойны находится в топ 250.

Оценка: 5 из 10

Идет судебный процесс над школьным учителем, который совращал несовершеннолетних — все доказательства налицо, обвинительный приговор практически готовы огласить присяжные. Молодой адвокат Кевин Ломакс понимает, что он защищает действительно педофила и этот процесс ему не выиграть, хотя раньше он только и делал, что побеждал. Как поступить: пойти на сделку с собственной совестью и выгородить негодяя или поступить по чести?

После этого выигранного процесса Кевина приглашают в Нью-Йорк, в юридическую контору. Компания предоставляет раскошную квартиру в центре, прекрасную зарплату — мечты сбываются, вот оно счастье!

Однако что-то происходит не то: жене постоянно сняться кошмары, люди, которых должен защищать Кевин, отъявленные маньяки и убийцы, глава корпорации, Милтон, странный тип… Какое-то нехорошее предчувствие летает в воздухе, вот-вот произойдет что-то ужасное.

Что случается с человеком, когда он идет на сделку со своей совестью, со своими принципами? Может быть в этот самый момент частичка его души умирает? В этой истории главный герой понимает простые истины, забытые для лучшей карьеры, для того, чтобы потешить собственное самолюбие, для того, чтобы кто-то похлопал лишний раз по плечу. Именно простые: любовь, которая может всё, может и сгореть навсегда, честность, порядочность, и верность своим идеалам, прежде всего себе.

Очень, очень хороший фильм. Отличный актерский состав: Аль Пачино, без лишних слов и истерик сыгравший Дьявола, Киану Ривз, воплотивший на экране человека, простого смертного со своими слабостями, и Шарлиз Терон -умница и красавица, жена и женщина, которая готова на всё ради любви.

9 из 10

«Адвокат дьявола» — фильм по-своему сильный, но в чем-то и слабый, конечно.

На мой взгляд, Киану Ривз никогда не смотрелся в паре с Шарлиз Терон, хотя они сыграли вместе не в одном фильме. Это странно, они друг другу совершенно не подходят. Об актерской игре долго говорить не стану, все и так знают, что эти двое играют прекрасно.

Аль Пачино — непревзойденный актер! Он может сыграть что угодно — от удовольствия и иронии до страха и боли. Не скажу, что это его самая сильная роль, но сильна она точно.

В общем, большинство второстепенных актеров сыграло прилично, если учитывать то, что основную массу я не видела в других фильмах, сравнивать мне не с чем.

Характер персонажа Ривза я не прочувствовала, вообще герои фильма не заставили меня себе сопереживать, несмотря на прекрасную игру актеров. Главные герои вызывали больше отвращение, чем что-то еще.

Не шедевр, но высший балл все же поставлю.

10 из 10

Величие этой картины складывается из величия идеи и величия ее воплощения. Когда речь идет о Боге и Дьяволе, о сути бытия и природе человека, величина затронутой проблемы сама по себе глобальна, вера и религия — основа мировоззрения большей половины человечества. Но вера слепа, церковь требует от своей паствы безоговорочного подчинения, любые вопросы, сомнения — уже шаг от Бога в сторону Дьявола. Принимайте на Веру. Почему? Не потому ли, что церковь не может дать на эти вопросы вразумительных ответов?

Почему в мире каждый день страдают и умирают дети? Почему страдают и умирают невинные, праведники? Куда смотрит Бог? Или это его воля? Но если это его воля, где справедливость, где любовь Господа к детям своим? Церковь пространно отвечает: «Господь не посылает креста тяжелее, чем возможно вынести». Тогда почему, не вынеся своего креста, так много людей кончает жизнь самоубийством? Неужели Господь просчитался?

Почему люди так грешны? Почему совершают страшные злодеяния, ведь убийцы, садисты, преступники — тоже творения Господа? Или, поставив производство человека на поток, Господь пропустил сбой в программе, и Машина начала штамповать бракованные изделия? Церковь отвечает: «Человек рождается невинным, но Дьявол совращает его, и человек становится дурным». Но как возможно совратить конфетой того, кто не любит сладкого?

Множество вопросов и одно сомнение: «Любит ли нас Господь?». Дьявол говорит: «Господь не любит вас. Более того, он ненавидит и издевается над вами. Создавая человека, Бог вложил в него несколько самых сильных, самых страстных желаний, а потом, объявив их Смертными Грехами, запретил удовлетворять. Видя, как корчится, мучается и борется человек со своей натурой, Бог хохочет и наслаждается». Зачем? Зачем не давать своему созданию того единственного, что может сделать его счастливым? Нет ли в этом первородного, чистого садизма? Дьявол дает человеку то, чего тот жаждет. Не в этом ли проявление любви? Господь наказывает грешника, Дьявол — поощряет. Гневный, высокомерный, властный Бог где-то далеко, восседает на небесном троне; Дьявол, простой, доступный, обаятельный, рядом, дружески хлопает по плечу. Так кто хороший, а кто плохой? И может ли человек, порочный от природы, от Бога, противостоять своей сути, или единственный возможный путь — это путь вниз, а не наверх?

Величие воплощения идеи в том, как продуманно и богато она преподнесена: простыми словами, на простом примере греха Тщеславие режиссер показал зрителю, как несовершенен человек, как беспомощен в попытках оставаться хорошим, богобоязненным, как трагичны последствия этой заведомо проигрышной борьбы с самим собой. Виноват ли Кевин в том, к чему привело его Тщеславие? В том, как почернело его сердце, когда он ступил на тропу Зла и пошел по нему? В том, что стало с Мериэнн? Был ли у него выбор? Вот он, желанный приз — богатство, власть — Бог вложил в него это желание, так мог ли он отказаться?

Мигающая кнопка — «моральные границы», внутренний голос, который шепчет: «Остановись! Ты берешь кровавые деньги, ты творишь Зло своими руками. Остановись!». Но как увидеть эти границы? Как отказать себе, когда хочется все больше? Джон Милтон, предоставил Кевину выбор: твоя жена страдает, ты нужен ей, откажись от Тщеславия, будь праведником. Но не был ли этот выбор иллюзорным? Не являлся ли Дьявол таким же Кукловодом, как и Бог, и никакого выбора на самом деле не было?

Грех Тщеславия на примере адвоката Кевина Ломакса показал максимально грязно и жестоко. Его подзащитные — не мелкие карманники, это педофилы и убийцы. Вытаскивать из петли таких ублюдков аморально, но таков закон и презумпция невиновности. Так виноват ли Кевин в том, что он такой хороший адвокат? Откажись он от этих дел, его место занял бы другой, и ничего не изменилось бы. Воистину, 20 век — это век Сатаны!

По мере того, как мрачнела и темнела атмосфера картины, как все явственнее проступал Грех и трагизм невозможности бороться с ним, во мне пышным цветом росла тревога и ужас, живой, первозданный ужас, который достиг своего апогея в гениальном эпизоде: Кевин, отчаявшийся, подозревающий правду и жаждущий ответов выходит из психиатрической клиники и идет вдоль совершенно пустой авеню. Исчезло все — люди, машины, запахи, звуки, — есть только один человек наедине с Дьяволом. Он — воплощение вопрошающего человечества, он говорит от лица всех. Он — сын Дьявола, но он такой же сын, как каждый из нас.

Мощный церковный хор, запах гнили и разложения в воздухе, дрожь ярости на самого себя, испарения разврата, пресыщения, серы и пламени, — все это сопровождает сильнейший монолог Милтона в финале. С правотой его доводов невозможно не согласиться, но как не хочется соглашаться! Хочется верить, что шанс есть! Однако последний эпизод, мифический, сверхъестественный разворот и скачок к началу явственно показывают, что все дороги ведут в Ад. Как ни крутись, как ни борись, спасенья нет. Но по дороге в Ад можно недурно скоротать время!

Аль Пачино настолько велик и прекрасен, что слов нет. Он подавил, затмил и оставил на обочине всех, однако и Ривз и Терон проделали свою работу хорошо. Всех благ композитору, оператору и другим участникам постановочной группы! Они создали великое, глубокое и грандиозное кино. Которое, кстати, — еще одна попытка Дьявола отвратить нас от веры и сбить с пути истинного.

10 из 10

Фильм чудный. Если честно, мне жутко надоели работы Киану Ривса, где он играет роль сверхчеловека. После Матрицы, Константина, Скорости (с натяжечкой, но он там и правда убер-коп) и т. п. очень приятно видеть его в амплуа обычного адвоката, хоть и удачливого. Ан нет, он не простой, а с чертинкой в глазу.

История рассказана понятно, даже слишком. Нужно давать изредка и материал на подумать. Сюжет особой гордости не вызывает, но концовка трижды здоровская.

Фильм не плоский и даже не однокалиберный — там несколько историй. И линия самого адвоката, и отдельно линия его жены, которая все реже видит его и от этого страдает(ну, плюс мистика). И окружающие героя люди тоже, мы видим, не сидят на месте. Происходят изменения, а это придает фильму живости.

Однако, удивляет стилистика фильма. Она наивно-детская. И Полуразвалистый финал не к месту, уж лучше было бы то, что будет.

Дьявол вышел не тот… мне не понравился, по крайней мере. Конечно, это лучше, чем огромное пылающее рогатое и мускулистое гогочущее чудище, но ожидается нечто иное, раз уж сценаристы учудили такую концепцию. Не хватает ему извращенной морали(она есть, но не хватает ее), цинизма и тому подобных вещей. К тому же можно было устроить побольше разговоров о потустороннем(главное — не переборщить), о том как «Он» на нас смотрит и т. п. Не вытянули сценаристы такого персонажа.(опять же, вина не актера, который играл блестяще).

Проблема выбора и соблазна, важная роль которых в нашей жизни не остается незамеченной, раскрыта. Но можно было еще потянуть…

Тем не менее, у фильма есть суть — грехи, выбор, жизнь… для каждого свое. Это очень важный момент. Не во всех, даже очень известных фильмах, она есть.