Рецензии

Мой отец фанат данного фильма и неоднократно призывал меня его посмотреть. Именно поэтому у меня были о-очень высокие ожидания. Давайте расскажу оправдались ли они и как сильно.

Успешный адвокат отстаивает права насильников и прочих плохишей. У него красавица жена, мать очень религиозна, а об отце мы не знаем ничего. В один прекрасный день (а как же, после выигранного в суде дела), он получает приглашение за кучу бабок переехать в Нью-Йорк и работать на крупную фирму. Главный герой переезжает и начинает работать на довольно странного дядю, который не внушает особого доверия.

Что касается актеров. Аль Пачино гений. Разнообразие образов и их выполнения в каждом фильме заслуживает низкого поклона. Киану Ривз и Шарлиз Терон справились тоже хорошо, но меня не покидало ощущение, будто химия между ними отсутствует. Или может наоборот, Киану настолько хорошо передал безразличие к своей жене, тем самым обведя меня вокруг пальца. Скорее второе.

Единственным существенным минусом является спецэффекты. Они очень убогие. Да, кто-нибудь возразит «1997 год, чего ты ожидал?». Но ведь возьмём «Терминатора 2», который вышел на 6 лет раньше, и который до сих пор разносит современных конкурентов в визуальном плане в пух и прах.

А какая же идея данной картины? На протяжении двух часов меня не покидало ощущение какого-то подвоха в происходящем. На первый взгляд, нам показывают обычные дни судебного защитника, что не очень может удержать внимание зрителя. Однако само название уже дает часть ответов, которые полностью откроются как пышный цветок в последние 20 минут. Нам четко дают понять, что такой человек, как герой Ривза — грешник, и грех его в тщеславии. Тут то и сама сила данного сюжета — каждый, хоть раз в жизни, поддавался искушению этого греха и поэтому любой, кто посмотрит этот фильм, увидит в некоторых местах себя самого. Выбор всегда за нами, либо мы на светлой стороне, либо на темной. Любые действия несут последствия. А последствия могут быть намного разрушительнее, чем мы можем себе представить.

Ожидания мои не оправдались полностью, я ожидал больше экшна, а фильм оказался не быстротекущим, хотя и очень поучительным. Тем не менее, советую к просмотру.

Молодой, красивый, успешный а самое главное перспективный адвокат Кевин Ломакс, в очередной раз выигрывает дело со стороны обвиняемого в стенах судебного зала штата Флориды. После этого его ждет неожиданный и приятный сюрприз, в виде приглашения в Нью-Йорк от главы крупного юридического концерна. После недолгих раздумий наш герой соглашается, его ждет большая просторная квартира, в которой он будет жить со своей любимой девушкой, новые друзья и коллеги, новое рабочее место и большие возможности. Казалось бы, что могло пойти не так?

Благодаря довольно медленному развитию сюжета, создается нужная для картины интрига, чувство того, что явно тут что-то не так. Параллельно дополняет фильм приятная актерская игра трех прекрасных актеров: великим и харизматичным Аль Пачино, интересным Киану Ривзом и обоятельной Шарлиз Терон.

Главным элементом для рассуждений тут является тщеславие. То как оно проявляется и какие у него последствия. Об этом можно долго рассуждать, но вместо меня фильм обозначит вам все вкратце.

Интересный и что на редкость полезный фильм, который определенно оставит положительные эмоции и останется в памяти на долгое время. К просмотру рекомендую.

8 из 10

Кто-нибудь, всяко да догадывался, что юриспруденция вообще имеет оттенок некого сатанизма. Эти костюмчики, лихо развивающиеся плащи, которые Ривз, кстати, через несколько лет примерит в «Матрице» и в «Константине» (тоже своеобразный жест в сторону религиозной несовершенности).

Ну а вообще, дорожка в ад была вымощена протагонистом ещё с самого начала: Кевин Ломакс молодой адвокат бросивший прокуратуру ради $, который только и делает, что защищает подонков. На этом можно неплохо заработать, в конце концов, и обзавестись нужными связями. И одной такой связью становится Джон Милтон, в исполнении будоражащего своей дьявольской игрой Аль Пачино.

Вообще, для старого гангстера этот жест, на который даже Киану решил из своего кармана раскошелиться, стал своеобразным бенефисом. Бенефисом ярким и чертовски привлекательным. К актёрам тут вообще претензии нет ни каких, все были на своём месте и что важно — внушали некий ропот к происходящему. А роптать было над чем — мрачный кабинет Милтона и медленно сходящаяся с ума жена Ломакса приводят в конечном счете к тому, что понятно то было и изначально. Но признайте, вот этот момент ожидания ни с чем не сравним. И многочисленные библейские отсылки, пасхальные надписи и даже фамилии героев (вспомнить хотя бы Барзона, так созвучного с Бурзумом, расшифровка имени которого приводит к самому Толкину и его темному наречию).

Стоит помнить и время, когда Тэйлор Хэкворд снял по Нейдерману свою картину. Приближающийся миллениум тогда волновал всех и каждого, заставляя ждать и нового конца света и нового явления антихриста и вообще всего такого. Не даром в своём финальном монологе Пачино заявляет, что уходящий век — его лучшее время. А то ли еще будет потом… и от этого прям мурашки по коже.

10 из 10

Фильм «Адвокат Дьявола» – изящное размышление на тему греха. Библейский сюжет вплетен в жизнь героев. Кевин Ломакс (Киану Ривз) успешный адвокат. В его жизни все гладко и стабильно. Карьера удалась, рядом красавица жена Мэри Эн (Шарлиз Терон). У Кевина религиозная мать и удивительно, как он стал беспринципным человеком. Он выполнял свою работу безупречно, боясь свернуть с пути, потеряв репутацию, деньги, карьеру и даже частичку себя такого успешного, непоколебимого, дерзкого. Карьера Кевина идет в гору, но страдает его нравственность, совесть. Кевин не видит очевидных вещей: как одинока его жена, что с ней происходит. Не слышит, что говорит ему мама. Нельзя разрушить чужой мир и сохранить свой.

Дьявола играет Аль Пачино. Он просто потрясает в этой роли, которая сыграна до мелочей: выразительная мимика, горящие глаза, экспрессия, ухмылка, оскал, жесты. Гениальная и мощнейшая актерская работа! Аль Пачино приковывает к себе взгляд. Таким и должен быть Дьявол: обольстительным, харизматичным, непревзойденным, заполняющий собой все вокруг. Я не представляю себе никого другого в этой роли.

Фильм наполнен глубоким смыслом, и на передний план в нем выходят актеры. Я все чаще замечаю, что многие старые фильмы более глубокие и мудрые, чем новые. В них есть над чем задуматься. В этом и есть смысл искусства – сделать нас лучше, мудрее, добрее. Старые фильмы держатся на сильной актерской игре и качественных сценариях.

Дьявол на протяжении фильма твердит Кевину, что у него есть выбор. В погоне за успехом Кевин не думает о других людях, даже включая жену. Дьявол умелый манипулятор. Дьявол обольстителен и умен. Своими сладострастными, захватывающими и необычными речами он притягивает к себе людей как магнитом, покоряет их своей власти. Люди, сами того не замечая, следуют за ним. Он запутывает их. Грех сладок. Дьявол вьет веревки из людей, зная их слабости, безошибочно распознавая грехи, которыми сами же люди разрушают свои жизни. Но выбор всегда есть, и он зависит от нравственности человека, от того, что для него важнее, готов ли он пойти на сделку с совестью.

Фильм учит нас признавать свои ошибки, которые только наши. Люди так устроены, что в своих проблемах они винят высшие силы, других людей, сетуют на несправедливость. Им сложно признать, что они были неправы, кого-то обидели, совершили неверный выбор, за которым последовала череда неудач. Люди живут в самообмане, злятся на весь мир, не видя собственных недостатков. Получается замкнутый круг. Дьявол не виноват в бедах людей. Виноваты сами люди. Дьявол достучится до Кевина и откроет Кевину глаза на его самовлюбленность. Как точно отражает действительность мысль: «Определенно, тщеславие – мой самый любимый из грехов. Он так фундаментален, самолюбие – это естественный наркотик». Как в зеркале Кевин прокрутит всю свою жизнь. Он поймет, как был слеп, как убивал в себе человечность, порядочность, сострадание, как желая быть отличником по жизни, он забыл о самом дорогом, что ни купишь за деньги – о семье, безопасности жены, ее здоровье и счастье.

Исправить ошибки никогда не поздно. Мужество изменить свое решение, когда никто этого не ожидает, способно вернуть мир, спокойствие, счастье, сохранить бесценные человеческие качества – совесть, честь, порядочность. Возможно, так постепенно наступит мир во всем мире. Будет меньше безнаказанности, лжи, несправедливости.

В фильме очень красивые и притягательные декорации. Кабинет Дьявола оформлен в античном стиле. Это особенная комната с живым панно, горящим камином, приглушенным светом.

«Адвокат Дьявола» – поучительный, остроумный, тонкий, изящный фильм с ироничным финалом. Это невероятно захватывающая, увлекательная, оригинальная, философская картина, наполненная неожиданными поворотами, блестящими умозаключениями. Я пересмотрю фильм не раз и думаю, открою для себя что-то новое.

10 из 10

Адвокат дьявола один из тех фильмов, которые относят к киноклассике, и который состоит в различных списках типа «100 фильмов, которые обязан посмотреть каждый…», и тому подобные, так в чем же культовость данной картины?

Я думаю прежде всего в актерах — Аль Пачино в 90-тых находился прямо таки в зените, потрясающая харизма. Молодой Киану Ривз, и тогда еще далеко не звезды Шарлиз Терон и Конни Нельсен — все актеры отрабатывают по полной. А вот сама история при сегодняшнем пересмотре уже не настолько впечатляюща. Да, сюжет не плох, и учитывая что фильм на юридическую тематику, сценаристы не стали умаривать зрителя тонкостями юриспруденции — все юридические дела показанные в фильме максимально простые, и не требуют разжевки чтобы показать кто виноват.

Но как бы фильм не старался задвинуть юриспруденцию на бекграунд, и дать волю символизму — показать всю мистику что творится с главными героями, ему это мало удается и мы снова возвращаемся в суд… Из-за такого расставления акцентов, история подана как то просто и прямолинейно, и это не смотря на впечатляющий хронометраж в 2,5 часа.

7 из 10

Заранее извиняюсь перед всеми, у кого есть юридическое образование, потому что сейчас я проедусь по вашей специальности. В свое время многие знакомые пророчили мне будущее в юриспруденции, но я не хотел связывать свою жизнь с этой сферой. Не потому что просто не по нраву. Я считал и продолжаю считать, что для удачной карьеры юриста, к сожалению, мошенничество не является чем-то из ряда вон выходящим. Есть случаи, когда можно разрушить жизнь человека, используя хитрую схему права и законодательства. Посмотрев фильм «Адвокат дьявола», моя вера в эту теорию только усилилась.

Главный герой — адвокат Кевин Ломакс, который не проиграл ни одного дела. Даже если самая безнадежная ситуация, он найдет проволочку в законе и развалит обвинение. У него есть все — престижная должность, статус, красавица-жена. Однажды одна солидная компания из Нью-Йорка приглашает Кевина на работу. И в начале у пары все идет хорошо, но постепенно их начинают преследовать различные беды, в том числе и с паранормальным уклоном…

Можно было бы сказать, что первой звездой фильма является Киану Ривз, что вполне логично, так как он играет главгероя. Ривз хорош, хотя его каменное лицо иногда портит картинку, но не он рулит балом. Как это ни странно, но Аль Пачино, помещенный на второй план — вот настоящее украшение фильма! Ради того, чтобы он сыграл Джона Милтона, руководителя компании, Киану Ривз попросил уменьшить свой гонорар. Блин, даже если создателям ради Пачино пришлось бы удвоить бюджет, цель в любом случае оправдала бы средства! Аль настолько крут, что ему нужно приплюсовать еще один «золотой болванчик» после «Запаха женщины». Два его монолога, которые я точно разберу на цитаты. Финальная сцена, от которой я и шокирован и заливаюсь смехом (Пачино там отжигает, реально!). Все выглядит круто.

Еще кто удивил, так это Шарлиз Терон. Её уровень игры идет следом за Пачино. Её уверенная в себе красавица сталкивается с проблемами, видит всякую потустороннюю фигню, и возникающий страх начинает её ломать…

Стоп! Жена от всякой нечисти начинает шугаться по углам? Муж, не очень-то чистенький, постепенно переходит под темное влияние? Почему у меня такое чувство, что к сценаристу на чай заходил Стивен Кинг? У него тоже в одном шикарном произведении молодая семья поехала в другое место по работе мужа, и вскоре муженек поддается потустороннему влиянию, а жена реально начинает всего бояться.

И я ни в коем случае не хочу прослыть консерватором, но позволю заметить, что фильмы, которые снимались 10-20 лет назад за не очень большие, по меркам Голливуда, деньги, врезаются нам в память и становятся культовыми более чаще, чем сегодняшние кинокартины. Я не могу много написать об «Адвокате дьявола», это просто надо посмотреть, потом тебя не отпустит.

С одноимённым произведением Эндрю Найдермана ознакомиться мне не доводилось. Посему, говоря, «Адвокат дьявола» я подразумеваю только фильм режиссёра Тэйлора Хэкфорда.

Помню, когда в первый раз (с десяток назад от сего дня) я его посмотрел, я дал ему такую характеристику: в нём показывали многочисленные судебные процессы, а вот развязка – та крута!.. Но тогда у меня было другое восприятие кино. Этого – в частности…

На самом деле, пересмотрев его намедни, я вдруг для себя открыл, что картина сильная целиком, и она неделима и неотделима на кадры, сцены, эпизоды… Картина захватила меня с первых кадров. И только в отрезке, когда Кевина знакомили со всем этим бомондом, я заскучал. Но я просто тогда как-то подзабыл, что эта часть ленты является судьбоносной. А значит не лишней!..

И всё в этом фильме выглядит настолько реалистично и правдоподобно, что в некоторых местах при просмотре оторопь берёт! Потому что вся эта ситуации, что произошла с героями ленты, могла произойти с любыми людьми (ну, более или менее).

Кевин Ломакс – преуспевающий молодой адвокат, которому покоряется каждое дело, за которое бы он ни взялся. Свыше шестидесяти процессов покорилось этому эксперту уголовного права. Но вот в чём соль!.. Кевин начал поступаться собственным кодексом чести ради победы в суде. Так и взяла старт эта история. Кевин понял, что его подзащитный виновен в содеянном, а содеянное – страшное.

Это фильм о совести. О том, как необузданное тщеславие правит все мотивы главного действующего лица, заставляя погружаться того всё глубже и глубже в пучину невозврата. Как эго одного человека отражается на окружающих. Тех, кто так дорог. Чем громче победа на юридическом поприще, тем пагубнее это провоцируется на жене Кевина. Ох уж этот Джон Милтон, чертяка!.. Владелец юридической корпорации. Ведь именно всё пошло-поехало после знакомства Кевина Ломакса с Милтоном. Адвокату надлежало справиться с делами, коих он ещё не видывал. А жена стала хандрить. Ей чуждо окружение Милтона. Всё списать на галлюцинации? Или они – демонические отродья – свита самого дьявола?..

А что же сам дьявол? Это вовсе не типичное козлоподобное чудовище. Дьявол здесь похож на булгаковского Воланда. Он только предлагает согрешить. Даже не подталкивает человека на это. Тем самым, подчёркивая, насколько же греховна человеческая природа, что он так или иначе согрешит. Более того, он истинно даёт человеку право одуматься. Наверное, лукавство лишь в том, что он уже знает наперёд как поступит человек. Поистине дьявол в этом фильме – лучший дьявол в кинематографе!!!

И вроде в главной роли здесь Киану Ривз. Но как же, чёрт возьми, притягивает внимание Аль Пачино!!! Конечно, нельзя не отметить и Шарлиз Терон. Но Аль Пачино – это какой-то немыслимый гений!

Что вообще тут можно сказать об этом фильме? Он весь превосходный!..

10 из 10

Книгу можно охарактеризовать как совокупность слов. Своего рода дом из кирпичиков. Определенный дом. И он вам может нравиться. Но приходит кто-то еще, разбирает ваш дом, складывает кирпичики в машину, увозит их на новое место и там строит из этих кирпичиков другой дом. Кирпичики те же, вот тот, например, составлял второй этаж, этот был частью балкона, но вместе они уже что-то совсем другое. И не обязательно, что новый дом, сложенный из тех же кирпичей, вам понравится.

Ровно это произошло с экранизацией книги Эндрю Найдермана «Адвокат дьявола».

Складывая слова в книгу, автор осуществляет читателю определенный посыл, вкладывает в сюжет определенный смысл. Делает акценты, развивает историю.

Авторы экранизации решили перетасовать колоду карт и раздать все по новой. Зачем они это сделали, у меня ответа нет. Можно только проанализировать результат.

Видно, что акцент в фильме сделан на визуальной картинке, на образах, актерской игре, сценах и антураже. Это и понятно, ведь это кино, а не книга. С другой стороны, зачем было уходить от сюжета книги, ведь реализовать его можно было и в кино, изменяя те сцены, где необходимо было показать что-то, что в фильме показать, полностью повторяя книгу, не получится. Может быть, фильм рассказывает другую историю с теми же героями, чтобы тем, кто читал книгу, было интересно смотреть фильм? Тогда это спорное решение.

В итоге результат такой, что фильм абсолютно другой.

Поначалу довольно странно наблюдать героев книги, проживающих все совершенно иначе. Возникает такое ощущение, что попал в параллельную реальность, другую историю, о которых пишут Стивен Хокинг и Митио Каку.

Акценты в фильме смещены, некоторые герои не только ведут себя по другому, но и сами по себе другие. Некоторые герои книги, если и присутствуют в фильме, то в совершенно других объемах. Совершенно по-другому развивается сюжетная линия жены главного героя.

Элементы мистики из книги в фильме убраны и заменены новыми, но если в книге все было вполне реально и имело смысл, то видения главных героев фильма вызывают вопросы и недоумение. В них нет обоснования, они просто представляют собой визуальные эффекты, призванные удивить зрителя лишь только за счет своего наличия в фильме. Это расстраивает.

Также вызывает недоумение действие некоторых второстепенных персонажей, которые взаимодействуют с женой главного героя. Зачем они делают то, что делают, в фильме не объясняется. Это также разочаровывает.

Финал фильма также слаб. Но и книга в этом смысле не поражает воображение.

Что в фильме замечательно, так это актеры и их актерская игра. Также порадовала постановка некоторых сцен, четкое понимание режиссером, что он хотел сказать в тот или иной момент и реализация этого в отдельной сцене. Отметить стоит и девушек, которые окружают Милтона, а также ту энергетику порока, которую они несут. Это сделано безупречно.

Режиссер прекрасно использует свет и визуальные эффекты. И то, и другое не выпячивается в кадре и выглядит очень органично и в необходимом для создания цельной картинки количестве.

Решение главного героя в конце фильма совершенно необъяснимо и кажется спонтанным, а то, что потом происходит с Милтоном, с учетом того, что мы видим еще позже, вообще, не поддается никакому объяснению. Финал в этом смысле получился непроработанным и скомканным. Но сценарий к фильму, в целом, нельзя назвать идеальным.

В общем, фильм, безусловно, стоит смотреть, но не ради истории, а ради картинки и актеров. За историей лучше обратиться к книге.

Заранее извиняюсь перед всеми, у кого есть юридическое образование, потому что сейчас я проедусь по вашей специальности. В свое время многие знакомые пророчили мне будущее в юриспруденции, но я не хотел связывать свою жизнь с этой сферой. Не потому что просто не по нраву. Я считал и продолжаю считать, что для удачной карьеры юриста, к сожалению, мошенничество не является чем-то из ряда вон выходящим. Есть случаи, когда можно разрушить жизнь человека, используя хитрую схему права и законодательства. Посмотрев фильм «Адвокат дьявола», моя вера в эту теорию только усилилась.

Главный герой — адвокат Кевин Ломакс, который не проиграл ни одного дела. Даже если самая безнадежная ситуация, он найдет проволочку в законе и развалит обвинение. У него есть все — престижная должность, статус, красавица-жена. Однажды одна солидная компания из Нью-Йорка приглашает Кевина на работу. И в начале у пары все идет хорошо, но постепенно их начинают преследовать различные беды, в том числе и с паранормальным уклоном…

Можно было бы сказать, что первой звездой фильма является Киану Ривз, что вполне логично, так как он играет главгероя. Ривз хорош, хотя его каменное лицо иногда портит картинку, но не он рулит балом. Как это ни странно, но Аль Пачино, помещенный на второй план — вот настоящее украшение фильма! Ради того, чтобы он сыграл Джона Милтона, руководителя компании, Киану Ривз попросил уменьшить свой гонорар. Блин, даже если создателям ради Пачино пришлось бы удвоить бюджет, цель в любом случае оправдала бы средства! Аль настолько крут, что ему нужно приплюсовать еще один «золотой болванчик» после «Запаха женщины». Два его монолога, которые я точно разберу на цитаты. Финальная сцена, от которой я и шокирован и заливаюсь смехом (Пачино там отжигает, реально!). Все выглядит круто.

Еще кто удивил, так это Шарлиз Терон. Её уровень игры идет следом за Пачино. Её уверенная в себе красавица сталкивается с проблемами, видит всякую потустороннюю фигню, и возникающий страх начинает её ломать…

Стоп-стоп-стоп! Жена от всякой нечисти начинает шугаться по углам? Муж, не очень-то чистенький, постепенно переходит под темное влияние? Почему у меня такое чувство, что к сценаристу на чай заходил Стивен Кинг? У него тоже в одном шикарном произведении молодая семья поехала в другое место по работе мужа, и вскоре муженек поддается потустороннему влиянию, а жена реально начинает всего бояться. Косячок, ребята, косячок.

И я ни в коем случае не хочу прослыть консерватором, но позволю заметить, что фильмы, которые снимались 10—20 лет назад за не очень большие, по меркам Голливуда, деньги, врезаются нам в память и становятся культовыми более чаще, чем сегодняшние кинокартины. Я не могу много написать об «Адвокате дьявола», это просто надо посмотреть, потом тебя не отпустит.

Хорошая смесь юриспруденции и мистики. Картина демонстрирует и отличный актёрский состав, и приятную мне по романам Джона Гришэма тему адвокатского дела. Разборки дел в суде, убеждение присяжных, интересные и опасные преступления — кино стоит того, чтобы потратить на него время. Молодой Киану Ривз в роли ажиотажного адвоката не знает поражений, дабы мы убедились в его репутации, первые кадры демонстрируют судебный процесс. Смело, красиво и невероятно главный герой добивается правосудия.

Такая начальная завязка специально готовит к чему-то увлекательному, и сюжет отправляет блистательного юриста в Нью-Йорк. Уделяется должное внимание семейным ценностям. Персонаж раскрывается с обратной стороны, а операторские ходы позволяют оценивать локации «дом» и «работа» на разных уровнях. Тем более, когда у тебя супруга Шарлиз Терон, то и о работе ты точно не станешь думать под родной крышей. Мелодрама красиво вписывается в такое загадочное повествование.

А что там с дьяволом? Здесь уже без метафор, название полностью соответствует действительности. Новый город, новая работа, новые возможности. Фильм не отпускает тебя на этом этапе экскурсии, представляют Аль Пачино, который хорош всегда! Красивый дуэт Ривз-Пачино привлекает тебя, манит и, захватив всё внимание, не отпускает ни на йоту. Возможности, которые предоставляет новая фирма сродни фантастическим (двоякое определение), потому как мы видим взлёт по карьерной лестнице, новые сложные дела и победы. Вот тут после освоения Нью-Йорка и начинается самая приятная часть фильма. Приоритеты «дом-работа» исчезают, отчего мы видим, как на фоне страстного, эксцентричного подъёма увядает брак. Вот здесь просачивается рука дьявола, показывающая, что ничего в этом мире не проходит просто так. Всегда есть обратная сторона медали. Это нам и пытается показать режиссёр, что тёмные силы сгустились над городом, а Киану в эпицентре этой тьмы.

Параллельное развитие сюжетных линий у супругов, полностью противоречащих друг другу, отличная задумка Тейлора Хэкфорда. Если Киану взбирается на вершину, то Шарлиз падает в пучину огненную. Мистические кадры с новым окружением впечатляют, а выводы о женщине самые предсказуемые, по сути, зритель в курсе всего происходящего, отсюда и впечатления от реакций второстепенных персонажей. Кино, которые заставляет переживать за персонажа непроизвольно. Видя, что ничего сделать нельзя, приходится, ухватившись за сердце, проникнуться к героине и стать на её сторону.

Добро и Зло. Силы, которые борются в этом фильме, способны удивить. У Зла свой путь к победе — весьма точный анализ всего происходящего. Ты уже не уделяешь особого внимания судебным делам, а следишь за изменением главного адвоката, разумеется под влиянием босса и самого дьявола. Смертные грехи то тут, то там, а Киану ходит по охрененно тонкому льду: шажок в один грешок, уклонение от другого — такова теперь жизнь героя. А где здравый смысл? Где осознанием своих действий и подозрения на счёт окружающих?

Обольстительное окружение сбивает с толку, а рациональное мышление жены только мешает купаться в этой роскоши. Разделение приоритетов произошло, отчего нас ожидает сильная семейная драма, где даже вспомогательная помощь близкого человека не находит отклика. Нагнетающая обстановка, создаётся впечатление, что колесо событий запустилось, с каждым новым оборотом набирает скорость, а под конец его уже невозможно остановить. Очень качественная подача выбора: дать жертве возможность самой решать свою судьбу, но при этом управляя ею, как марионеткой. Совесть и осознание действительности приходят, даря яркий финал, открывая ужасающую правду и шокируя зрителя. Сцена на последних секундах взорвёт ваш эмоциональный мешочек, накопившийся переживаниями за время просмотра.

Это сильное кино, которое нагнетанием обстановки способно заинтриговать и держать до самых титров. Мифологический персонаж предстаёт в новом обличии. Сначала кажется, что такой продукт уже видели, даже рождаются сравнения с «Знакомьтесь, Джо Блэк!», но всё равно индивидуальность в этом фильме поражает. Шарлиз Терон лапочка.