Рецензии

О существовании фильма «Адвокат Дьявола» 1997 года выпуска я, как и многие хорошо слышал и даже в общих чертах знал сюжет. Однако возможность полноценно ознакомиться с картиной Тейлора Хэкфорда, довелось лишь недавно. Зная общую сюжетную канву и конечно будучи осведомлённым о всеобщем признаний ленты, ожидал исключительного восторга, что по итогу и получилось, но не в полной мере.

История повествует о судьбе успешного молодого адвоката Кэвина Ломакса, который в один момент, знакомится с эксцентричным Джоном Мильтоном – главой юридической корпорации. Тот предлагает ему работу в другом городе. Желание лучшей жизни и больших денег, заставляет Кэвина принять предложение. Высокооплачиваемая работа с перспективой роста и любимая женщина, что ещё можно желать? Однако постепенно в его жизни начинают происходить странные и порой не поддающейся здравому смыслу вещи.

Сюжет картины выдержан в рамках психологического триллера с элементами мистики. Атмосфера загадочного и сверхъестественного пронизана через весь фильм и держит в напряжении до самого конца. В истории проглядывается явная социальная и общественная критика. На какие порой гнусные вещи способны люди ради обогащения? Как много соблазнов поджидают нас на пути и как трудно противостоять им? Чего стоит правосудие если всё по итогу решают деньги и влияние? Ведь вовсе не обязательно работать на самого Люцифера, чтобы стать адвокатом дьявола, не так ли?

Сюжет однако местами сильно буксует. Далеко не всегда наблюдать за событиями по-настоящему интересно, по большей части это касается середины, где действие сильно проседает. Не хватает большего надрыва, большего напряжения, действия героев хоть и логичны, но мотивы раскрыты, недостаточно, от того и верить им нелегко.

В картине сразу несколько заслуженных актёров на главных ролях. Киану Ривз на пике своей популярности, вполне органичен в роли среднего адвоката карьериста, невольно оказавшейся во власти сатаны роль которого исполнил мой любимый актёр на все времена Аль Пачино. Пожалуй, это главная причина, по которой я так сильно хотел посмотреть данный фильм. Однако тут ситуация далеко не столь радужна. Местами и очень часто, Пачино чертовский (каламбур) хорош в этой роли, однако не всегда. Не знаю вина ли режиссёра, то ли самого актёра, но он тут уж слишком кривляется. Подобная импульсивность не к лицу такому актёру как Пачино, его дьявол должен быть более серьёзным и вызывать страх одним лишь своим видом без театральных замашек. А тут как то уж через чур на мой взгляд. Короче, далеко не лучшая роль Аль Пачино. Но вот кто в фильме справился действительно отлично так это Шерлиз Терон в роли Мери Энн, возлюбленной главного героя. Её роль получалась по-настоящему эмоциональной и надрывной, и что самое главное уместной для образа и окружающих событий.

Итог: 'Адвокат дьявола' - это очень сильный фильм вполне заслуживающий свою популярность. Успешная компиляция судебной драмы и напряженного мистического триллера, с выдающейся режиссурой, хорошими актёрами и важной проблематикой. Недостатки ленты, по большей части в деталях, а дьявол, как известно, кроится именно в них.

Дьявол скрылся среди нас, дьявол скрылся внутри нас. И теперь его не существует. Вербал Кинт, он же Кайзер Созе, познакомил нас с главной хитростью лукавого, а мы и не поняли сего пророчества. Потому что он может с легкостью затеряться в обычном адвокате или в строителе, дабы продолжать вредить человечеству своими хитрыми идеями. Его методы не меняются, а значит, и люди не меняются и легко покупаются тачками да пышногрудыми девами, будто и не было никаких Моисеев на Земле, декалогов и семи смертных грехов. С большим упоением адвокат Кевин Ломакс, терзаемый чуть ранее совестью, все-таки расстается с ней и защищает школьного учителя математики от тюрьмы, поддавшись провокации коллеги о возможности впервые проиграть. Не в силах менять правила игры, Ломакс выбрал путь безнравственный, спасая даже внешне стереотипного извращенца от ласок за решеткой - вот первые происки в нем дьявольщины, подаваемой режиссером Хэкфордом с поучительным мотивом. Еще неизвестно, оказался ли обвиняемый педофилом или слезное выступление девочки-подростка, переисполненное мерзости, было выдумкой. Но одно известно точно: ничто не сравнится с чувствами сенсации и гордой победы над слепой Фемидой. Они так ублажают...

Первое, чем выделяется 'Адвокат дьявола' из ряда другого кино 1990-х, родных ему по жанру, - это непохожесть путем отрицания наполнения, по-своему примечательная. Это ни нео-нуар, ни психосоматический триллер, ни открытый хоррор и даже ни религиозный образчик в привычном понимании, как 'Иисус из Назарета'. Тейлор Хэкфорд до последнего делал фильм нейтральным, не подающим художественных признаков, из-за которых можно было бы приписать историю к конкретной конъюнктуре в киноискусстве. Конечно, до Догмы 95 не доходит, режиссеру не было наплевать на качество картинки продукта. Но цель его сродни фон Триеру - всмотреться в чувства героев. Герои бурлят в настоящем вулкане неподдельных эмоций, под которыми Нью-Йорк нужен лишь белым листом бумаги, а сами они напишут на нем собственную притчу про старые, как библия, нравы. И нравы хоть и старые, актуальность их не затерялась под инквизицией, наукой или психоанализом - они живы в обществе, построенном на морали. Таков уж человек, не приемлющий духовное беззаконие.

Киану Ривз и Шарлиз Терон дали всему Голливуду понять, что они - не очередные звездочки, пришедшие посветить лицами. Молодым актерам повезло попасть в это кино, сыграть Кевина Ломакса и его жену Мэри-Энн, повезло оказаться под опекой бравого мастодонта Аля Пачино, не растерявшегося после вершины своей карьеры в оскароносном 'Запахе женщины'. И его Джон Милтон также берет под опеку молодого адвоката с целью, на первый взгляд, вполне естественной - нажить новых богатств, повысить репутацию и без того мощного юридического агентства. Одновременно Кевину нужно стать своим что называется, отчего он и ходит на рауты нового босса, потом и боксерский матч посетит. Супруге его тоже достаются новые знакомства, не остается она обделенной в громадном городе, пока муж пропадает на работе. Но вечером он все равно вернется в роскошные апартаменты, которые Мэри-Энн с пиететом облагораживала, изнывая от выбора краски, пока появившаяся подружка юлила над тобой, как Азазелло булгаковский. Американская мечта достигнута - пора теперь за нее платить? Видимо, да, раз в жизни четы Ломаксов начинает происходить откровенная дьявольщина то в успешных выигранных делах, когда прокурор теряет способность разговаривать, то девушку посещают загадочные пугающие видения. И странный чернокожий с идолами и свечками в подвале тут ни при чем.

Зачем тебе эта лохушка-истеричка с некрасивой прической? Держи сексапильную рыжую бестию из офиса. Можно и втроем с азиаткой. Кевином овладевает что-то метафизически осязаемое, но необъяснимое. С определенного момента он уже не в силах сопротивляться, как кажется, а начальник еще и подливает масла в огонь порочности своими бесконечными хвастливыми историями о сексе. Никакая мать, будь она хоть святой мученицей, не в силах остановить искушения, овладевающие сыном. Кевину сложно отличить Мэри-Энн от коллеги Кристабеллы в страстном порыве, и он не поверит своей единственной, которую до духовного изнеможения доводят пассии Милтона, этого неизвестного человека. Его не отправишь матом куда подальше, а то лишишься дохода, репутация исчезнет... Но и смысла нет, когда самые безнадежные дела выигрываются, статистика работает безотказно. Секс, деньги и азарт управляют человечеством, и нужна огромная сила воли, чтобы отказаться от таких даров. Они наполняют эго молодого юриста и его вакуумную сущность: пока тот жил в небоскребе, словно тянулся к небесам через славу, и упивался корыстным счастьем, его злобный опекун ждал часа, когда наконец можно ударить, когда можно вмиг сделать Нью-Йорк пустым. Весьма типичный образ - оставшийся за пределами морали человек XXI века, приговаривает черт.

Но будем честны: даже если очередное нравоучение по всем правилам церкви и этики нам нужно, то совершенно никому в мире не нужно отождествление с Люцифером и его вечный постулат - обещать золотые горы, а оставить с разбитыми черепками. Особенно когда в дело вступает такой герой, как Кевин Ломакс. Вопреки оккультному преследованию, он по сути не сделал ничего плохого, как бы нам ни навязывали обратное. Работа у него такая - защищать людей, будь то отъявленные негодяи или жертвы правосудия, - и никто не в праве судить его самого за подобный софизм. Адвокаты своим трудом выражают права человека, и если на свободе окажется маньяк, виноват в первую очередь прокурор, который не доказал его вину. Никакая потусторонняя мощь не поспособствует тебе, если ты - профессионал, О'Джея Симпсона и Майкла Джексона оправдали профессионалы, а не те, кто за пригоршню славы мать родную забудут. За что они и зарабатывают, абсолютно честным путем, и им не за что винить себя. Но даже если поставить на его место любого, будь то банкир, рок-звезда или сторож складской, ситуация не украсит дьявольскую логику. Потому что нормальный человек не купится на чисто животные прелести - а в 'Адвокате дьявола' секс так и рвется больше всего. Но можно ли тому, кто поддается подобного рода искушениям, называться волевым? Скорее, он примитивен, как животное, не способен совладать с разумом и с возбуждением. Он безволен, так нужен ли такой Антихрист? Если да, то дьявол противоречив и несуразен, если нет, то он никогда не завладеет душой преследуемого. Так с чего бы продолжать бегать за ним? Адвокату будет дано право выбора, в любом случае ведущего в тупик, и концовка не разрешит противоречия.

Тейлор Хэкфорд был прав насчет того, что людям необходимо жить по совести, по нравам. Но это вопрос содержит куда больше философии, чем в его фильме, который сам по себе неверен.

5 из 10

Когда я посмотрела этот фильм, то я спросила себя, почему я не видела его раньше, потому что тема, которую затрагивает этот фильм, была для меня очень интересной, а именно место религии в мире и, собственно, самого дьявола. Ведь главный герой Кевин Ломакс был почти до последнего уверен, что его жена просто вообразила себе все это. Но чем больше мы погружаемся в фильм, тем больше мы убеждаемся, что дьявол действительно среди нас. Он наблюдает за нашими поступками, решениями, он заставляет повелеваться ему и делать все, что он прикажет. Хотя в тоже время его персонаж говорит: 'У каждого человека есть свобода воли'.

Скажу сразу, Аль Пачино шикарен и этим все сказано. Лучше смотреть этот фильм в оригинале, потому что смотреть на игру Аль Пачино и слушать его голос - это совершенно две разные вещи. Не стоит забывать и про молодого Киану Ривза, который выкладывается в этом фильме на полную. Отдельно хочется сказать про кульминационную сцену в финале. Момент, когда главный герой пытается расстрелять персонажа Аль Пачино, по сути, становится той самой точкой невозврата и после этого ты не можешь оторваться от просмотра и хочешь узнать, что было дальше. Персонаж Ломакса мечется и не знает, что делать дальше, ведь он понимает, что, во-первых, перед ним стоит сам дьявол, а во-вторых, именно дьявол является его отцом, хотя его мать всегда говорила, что отец умер еще до его рождения. Получается обман в квадрате.

Последний диалог персонажей Киану Ривза и Аль Пачино был как будто снят одним дублем, без каких-либо склеек (привет 1917) и ты можешь прямо прочувствовать, когда их диалог начинает набирать обороты, пока не доходит по своего пика, когда герои начинают уже кричать на друг друга. И заканчивается это действо непредсказуемо, этим и интересна последняя часть фильма.

Давно не видела такой по-настоящему живой игры. Это было бесподобно.

10 из 10

Снять кино на околобиблейскую тематику и извечные дилеммы о соблазнах в современном мире? Рассказать о порочности наших понятий и лицемерности будничной жизни? Проявить иллюзорность и губительность наших стремлений и куда нас приводят мечты, полные самообмана?

Всё это мы уже видели и не раз. Однако!

Однако, не мог не заметить то, что можно бесконечно выдавать урывками и неоднозначностью фрагменты вырезанными из общего стиля. И невероятно сложно всё гармонично сочетать в единую композицию.

Режиссёру Адвоката Дьявола вместе с отличной командой удалось не только реализовать шикарную экранизацию одноимённого романа, но и в весьма лаконичный хронометраж очень детально уложить все основополагающие идеи.

Каждый из нас бежит не только за собственной мечтой, но и вынужден сталкиваться с мечтой ближнего своего. Как мы с ней поступим и заметим ли её? Будем ли мы достаточно наблюдательны и сильны духом, чтобы достойно проделать уготованный нам путь? Станем ли мы чьим-то орудием поневоле и сколько судеб затопчем на пути к собственной мечте, в реальность которой свято уверовали?

Здесь каждый должен будет искать ответ и вряд ли сможет его найти, проживи хоть столетия, хоть тысячу вечностей.

Адвокат Дьявола - очень сжатая, но насыщенная и грамотно подобранная картина из десятков фрагментов с весьма явными нотками безысходности.

Несмотря на весьма предсказуемый и незамысловатый сюжет, местами примитивные спецэффекты для 2022-го года, мне, как рядовому обывателю и не такому большому доке кинематографа, было просто приятно выделить своё время на эту работу.

Рекомендую к просмотру лицам старше 24-х лет хотя бы единожды. Чего-то удивительного не будет, но важен сам процесс. Оказавшийся, признаю, довольно приятным.

Наверное я целые сутки пытался понять, что я вообще посмотрел. И это не значит, что сюжет фильма и его сценарий сложен, актёры играют невнятно и всё в таком духе. Нет. Проблема в том, что фильм настолько крепкий, настолько он сделан хорошо, что даже придраться не к чему.

Я бы сравнил эту картину с '1408', который был снят по роману Стивена Кинга. Там присутствует то же ощущение абсолютного ужаса, на которое почему-то не обращает внимания главный герой. Аль Пачино, действительно хорош. Его игра выше всяких похвал.

Просто сравню с другим фильмом 'Сердце Ангела', в котором Алан Паркер пытался добиться, как мне кажется ровно такого же эффекта, но у него не вышло. В этом же фильме ощущение ужаса не отпустит вплоть до финала, а он, вот сейчас без спойлера совсем, открытый.

Так или иначе, он, этот фильм, заставит вас задуматься над влиянием на вашу жизнь потусторонних сил, которые могут находиться среди нас. Как не крути, а актёры играют крайне убедительно. Смотреть за происходящим - жутко, хотя здесь нет крови, кишок и прочих атрибутов слешеров. Всё держится сугубо на атмосфере, которая здесь действительно вселяет ужас.

После просмотра, рискну предположить, вы сначала потянитесь за молитвословом, а затем будете бояться своих действий, а может быть даже своих снов. И ещё, этот фильм заставит вас задуматься о Боге и о тех решениях, которые вы принимаете в своей жизни.

Фильм далеко не зря входит в 'топ 250', хотя для меня Киану Ривз - актёр который слишком плотно ассоциируется с 'Матрицей'.

Очередной претенциозный фильм 'Который стоит посмотреть просто потому что потому...' Я не привык идти за стадом и смотреть только потому, что 'это такой душевный фильм'. Знаю по своему опыту - такие хваленые фильмы почти всегда оказываются пшиком.

Молодой, но уже известный своими победами адвокат Кевин Ломакс добивается во флоридском суде оправдания учителя Гетиса, обвиняемого в домогательствах к школьницам, хотя понимает, что Гетис виновен. После этого он получает предложение от юридической корпорации Джона Милтона, специализирующейся на защите интересов миллионеров. Кевин вместе с женой Мэри-Энн переезжает в Нью-Йорк, получает огромную зарплату и роскошную квартиру.

Давайте по пунктам, почему мне категорически не понравился фильм.

1. Тон фильма. Режиссер с первых минут фильма нагоняет жути и представляет мрачную перспективу для подающего надежды Кевина. Нью-Йорк или Город N - не повлияло бы на восприятие фильма.

2. Образ 'адвоката'. Да никакой Кевин не талантливый адвокат. Ну в США это вполне допустимо, твое красноречие - твой талант. Но мало иметь красноречие, в работе адвоката как ни странно надо иметь холодную голову, минимум эмоций и не рефлексировать так будто идет процесс над О. Джей Симпсоном.

Говорю так, потому что участвовал в реальных процессах, где порой излишняя эмоциональность может затмить разум. Конечно, в резонансных уголовных делах с участием присяжных красноречие адвоката часто сводится к виртуозной игре, давлению на жалость и соответствующую эмпатию, но в фильме это показано в лоб, без понимания 'физики процесса'.

3. Мэри, жена Кевина. Вот здесь я считаю, что попали 'в молоко'. Шарлиз Терон играет везде одинаково. Вот не испытываю какого-то нежного восторга по данной актрисе. Бледная и невыразительная игра. Ну да, как известно она даже копировала поведение реальных сумасшедших. Но, увы, не убедило. В принципе женщинам играть истеричек вообще не с руки. Но думаю здесь ей не удалось изобразить то безумие, которое творилось в ее подсознании. Есть масса фильмов где герои могут сыграть даже одними бровями, не говоря уже о пронзительном взгляде. Мимо, Шарлиз, мимо.

4. Милтон. Он же центральный (мне жутко смешно) персонаж. Но простите, он что реально Дьявол? Ну как он может себя так называть. Ну говорит он по-японски. Знает чуть больше остальных, весьма красноречив.

Вот уже отсюда режиссер начинает высасывать из пальца и начинает борщить на пустом месте. Разве так мы представляем себе Дьявола? Зачем вообще Дьяволу защита, от кого? Он что, не сведущ в праве, ему нужно от кого-то защищаться? Словом появляются закономерные вопросы, на которые ты даже сам не можешь додумать ответы. Грех Адама и Евы? Ну, допустим. Примерим на Мэри и Кевина. Но разве Адама и Еву не изгнали из Рая? Плоды сознания оказались пустышкой? Или может дьявола просто не было? А был ли, как говорится, мальчик?

Если абстрагироваться от библейских аллюзий и попытаться внятно сформулировать происходящее, то фильм не более чем красивая история про адвоката и его клиента. Но от того как это снято мне даже становится неуютно. Не из-за обилия голых тел, какого-то злобного антуража, а из-за того что фильм не ложится в ровную картинку. Вот снял же Кэмерон про 'Терминатора-2' где отлично все читалось несмотря на плакатность. Здесь мы имеем кучу отсылок и какой-то неудобоваримый винегрет морали, темы грехопадения и похоти. Единственным голосом разума был, пожалуй инспектор Уивер. Во всем остальном все герои - лишь гоголевские мертвые души.

Возможно сценаристы и писали образ Милтона с гоголевского Чичикова, но если книжный Чичиков просто хотел стать богатым за счет 'мертвых душ', то от целей экранного Милтона нет желания даже хихикнуть.

2 из 10

9/10

Фильм раскрывает актуальные темы для нашего времени. Такие как:

• Повторение ошибок, люди не учатся на ошибках

• Мимолетный успех может быть опасен

• Проблема семьи, проблема одиночества в семье, Кэвин не понимает Мэри

• Проблема матери и сына

• Проблема совести, долг или совесть? Кэвин, очевидно, выбрал долг

• Американская мечта

• Проблема гордыни и т.д.

Фильм показывает нам, сколько бы человек не хотел изменится, он в итоге поступит так, как поступил бы. Кэвин любит быть в центре внимания и это у него не отнять.

Адвокат дьявола заставляет задуматься, существует ли выбор или у всех своя судьба. Я же считаю, что у человека всегда есть выбор, но какой выбор он сделает, правильный или нет, зависит лишь от него.