Рецензии

Ларс фон Триер — режиссёр очень самобытный, его стиль узнаваем сразу. И он не раз снискал любовь зрителей по всему миру, а фильмы «Рассекая волны» и «Догвилль» стали по-настоящему культовыми. И я, как поклонник его творчества, не мог пропустить «Нимфоманку».

Ларс фон Триер, так безжалостно и честно в предыдущих своих работах изобличавший человеческие пороки, в «Нимфоманке» исследует один из них и сочувствует ему.

Джо выросла в нормальной семье, не испытывала никаких серьёзных психических травм в детстве. Всё началось с игр. Но потом оказалось, что она не может остановиться. Она зависима от секса.

Тем не менее, Джо далеко не глупа. И она не унижается перед мужчинами, да и не рассматривает их как мужчин в строгом понимании этого слова. Одного ей недостаточно, нужна «полифония», которую не может осуществить один партнёр.

Но в жизни Джо есть любовь… Джером — человек, который то появляется в её жизни, то исчезает.

Отличный фильм, лучшая картина фон Триера со времён Догвилля. Ждём вторую часть.

9 из 10

Итак, прошло чуть больше недели после моего просмотра первой части «Нимфоманки», а сладкое послевкусие осталось. Периодически в течение прошедших дней в голове прокручивались отдельные сцены, шел анализ каких-то увиденных подсознанием деталей, а это обозначает одно — фильм стоящий, потому что эмоции остались. Перейдем ближе к делу.

Уже пожилой мужчина по имени Селигман находит избитую и лежащую на улице девушку Джо. И тут зритель наблюдает химию, искру, возникшую между этими двумя персонажами. Вряд ли сейчас вы отведете незнакомого человека к себе домой, напоите чаем, а потом будете с интересом выслушивать рассказ длинную в жизнь от человека, поставившего себе диагноз «нимфомания». Но здесь своя особая реальность, это мир Ларса фон Триера, его темные закоулки души, где переплетаются самые невозможные и невероятные вещи. Сравнивая спор на мешочек с конфетами с рыбалкой, Селигман предстает зрителю не просто безмолвным слушателем, а активной частью истории, открывая новый угол зрения на уже представленную ситуацию. Каждая деталь, упомянутая в фильме, будь то числа Фибоначчи, Бах, рассказы о деревьях — всё преподнесено искусно, изящно, так, что после выхода из кинотеатра, зрители обогатились и новыми знаниями об окружающем мире.

Описать состояние собственной души во время просмотра — задача тяжелая. Фильм проходит сквозь тебя, заставляя каждую струну души звучать по-новому. Почему? Особенная химия руки Ларса фон Триера, который ловко орудует подсознанием людей, открывая для них «новых» себя. Снят фильм очень естественно, без грамма фальши, а иногда просто красиво. Во время сеанса люди вставали и уходили. Вероятнее всего, потому что не ожидали от «Нимфоманки» глубокого 2 часового фильма, а не веселого времяпрепровождения. Тут же зрителю стоит понять, что акцент сделан не на постельные сцены, это фон, на котором разыгрывается человеческая натура, с ее лучшей и худшей стороны.

Хочется сказать и об актерах. Каждый образ — попадание в десятку. Будь то юная Джо, ее подруга, интеллигент Селигман, восхитительный Джером в исполнении Шайи Лабаф, а как же хороша Ума Турман в роли Миссис Н! Я очень люблю смотреть как актеры, играющие в жанрах ближе к комедийным, так «по-взрослому», так глубоко раскрываются в других картинах. Ее героине веришь, смеешься, а главное восхищаешься талантом Умы. Некоторым персонажам уделенно не более, чем пары фраз для описания всей их жизни, а может более зрителю знать и не надо. Как то, что мать Джо была холодной стервой, а F приходил за час до встречи с Джо и всегда старался доставить ей приятное. Достаточно много шуток было услышано в этой своеобразной драме о любви. И откровенно получать удовольствие от просмотренной картины — лучшая награда режиссеру. Но что же хочет донести до нас Ларс фон Триер? Увы, это зрители смогут понять только после просмотра второй части. Самое главное, фильм зацепил, отсеял лишнюю аудиторию, осталось только ждать выхода в прокат части 2, а потом уже делать выводы. Как бы сладкое послевкусие продолжает подогревать интерес, а что будет, то будет.

9 из 10

Каждый раз, видя в списках премьер имя Ларса фон Триера невольно испытываешь странное чувство замешательства, и решить идти в кино или нет с полноценной уверенностью невозможно. Не знаю, как вы, а я каждый раз сомневаюсь, даже уже купив билет. А всё потому, что никогда не знаешь, что ожидать от «великого и ужасного» датского режиссёра. К артхаусному кино, которое снимается не ради кассы, а ради идеи, пристрастился уже давно, а Ларс фон Триер занял почётное место среди моих любимых режиссёров этого жанра. Где как не на его фильмах напрячь серое вещество и заставить извилины работать в несколько раз интенсивнее, вырабатывая то, что называется «анализом происходящего». Помимо имени режиссёра привлек ещё и актёрский состав. В главной роли шикарная Шарлотта Генсбур, неотъемлемая часть почти всех фильмов фон Триера, а её оппонент-собеседник Стеллан Скарсгард. Ума Турман, Уиллем Дефо, которого мы помним по фильму «Антихрист», да и шумиха, неизменно сопровождающая каждую премьеру режиссёра, сделали своё дело.

Ещё до показа, так называемая, культурная аудитория, повесившая на себя ярлык «интеллектуал, понимаю то, что не понимают другие» думала-гадала, как далеко фон Триер зайдёт на этот раз. И, скажу вам, зашёл он очень далеко как в плане иллюстрации откровенных сцен на экране, так и в плане философии происходящего. Но стоит отметить, что в отличии от моего любимого «Антихриста», «Нимфоманка» достаточно простой фильм, где символизм не приобрёл таких огромных масштабов как в упомянутой выше картине. Если в «Антихристе» предстояло как следует поработать мозгами, не отрываясь, вглядываться в каждую деталь на экране, но «Нимфоманка» несколько упрощённый вариант, хотя мне показалось, имеющий примерно тот же смысл.

Центр вселенной фон Триера — женщина. Предмет его изучения (а иначе это и не назвать) женская природа, а объект — сексуальность во всех её видах и проявлениях. Не могу вспомнить ни одного режиссёра, кого бы так стремительно волновали не отверстия противоположного пола, а его мысли. Женщина всегда была непостижимой загадкой для мужчин. Из-за них совершались войны (вспоминается красавица Елена, по чьей вине пала Троя), ради них совершались безумные поступки, именно женщины способны продолжать род, а мужчинам остаётся лишь разводить руками от бессилия. Фон Триер приоткрывает завесу тайны.

Главная героиня — Джо, женщина средних лет, много поведавшая в жизни, страдающая нимфоманией. Нимфомания — болезненное повышение полового влечения у женщин, иначе говоря, психическое расстройство. Каким-то образом Джо оказывается избитой и выброшенной на улицу (полагаю, это нам раскроют во второй части), и её находит мужчина преклонного возраста, заядлый рыболов Селигман. Он приводит её домой, помогает ей прийти в себя, и женщина начинает свою историю. Она делится своими воспоминаниями со спасителем, и воспоминания эти так или иначе крутятся вокруг её фетиша, сексуальных приключений. В общем-то, это и весь фильм. Фон Триер никогда не отличался замысловатыми сюжетами, ему важнее показать характеры людей. Вот и здесь он оказался верным себе. Фильм поделён на части, как и предыдущие картины режиссёра. Каждая часть знаменует определённый отрезок в жизни героини, какого-то определённого человека, какую-то ситуацию, оставившую отпечаток в её сознании. Исходя из совокупности своих мыслей и поступков, Джо делает смелое заявление — она плохой человек, и пытается объяснить Селигману, что привело её к этой мысли. Этот процесс сложно объяснить — его надо видеть, поэтому углубляться в сюжет не буду, он и так достаточно простой для понимания.

С технической стороны «Нимфоманка» выполнена прекрасно. Основная сюжетная линия прописана от А до Я, из всего того, что приходится на первую часть фильма, мы узнаём достаточно, чтобы не возникло лишних вопросов «А как? А почему? А откуда?». Повествование упорядоченное, нет никакого замешательства, от переизбытка информации мозг не кипит и не плавится, что позволяет заключить, что фильм смотрится очень легко, монотонно, спокойно, но в то же время интересно. Нет желания заклеймить его как тягомотину и выйти из зала. И мне показалось, что атмосфера фильма создаёт какой-то необъяснимый уют. Наверняка так показалось не мне одному. Углубившись в фильм, начинаешь ощущать спокойствие, будто находишься рядом с Селигманом в полутёмной комнате и слушаешь спокойный голос Джо. Может быть, этот эффект достигается за счёт того, что фильм не продублирован и у нас шёл в оригинале, не знаю. Но факт остаётся фактом.

До премьеры было много обсуждений и споров на тему — будет ли «Нимфоманка» художественной порнографией или же нет. Скажу так, сцен откровенного характера много, но как порнография лично мной не воспринималось ни секунды. У меня не было желания отвернуться или нервно засмеяться, чего не скажешь о моем спутнике (человек впервые в жизни видит фильм Триера, понять можно). Но мне и это не мешало. Если бы всё это показал другой режиссёр, то можно было бы без стыда плеваться в экран, но Триер как всегда доказал, что в умелых руках талантливого человека что натурально, то не безобразно. Все сцены имеют прямое отношение к сюжету и очень логично вписываются в общую структуру. Хочется отметить, опять же, яркий авторский стиль, который как маркер указывает на работу Триера. Его неповторимый сарказм, с которым он описывает некоторые сцены, просто бесценен. Но в то же время сарказм не вызывает отторжения, а наоборот даёт почувствовать трагический привкус происходящего. Сравнение отношений с мужчинами и рыбалкой настоящая находка. По средствам блестящих диалогов создаётся ясное ощущение, что по сути Джо, которая переспала с сотней мужчин, так и осталась одинокой, никому не нужной женщиной, которая вот так трагично заканчивает свою жизнь.

Разумеется

10 из 10

за художественную выразительность, за многогранность восприятия, за тонкий юмор и сарказм, музыку Баха, шикарные диалоги и как всегда прекрасную игру. И лично от меня +1 за Rammstein в начале и конце фильма. Жду вторую часть, которая обещает быть жёсткой.

Очевидно, что Ларс фон Триер, создавая «Нимфоманку», пристально вглядывался в эпоху Просвещения, заимствуя его рассудочный дух, стремящейся в борьбе с религиозным мракобесием расставлять по полочкам каждый аспект человеческой природы. С беспристрастием рыболова-натуралиста режиссер выстраивает историю вожделения, интервьюируя в лице героя Стеллана Скарсагрда главную героиню по имени Джо, для которой эта беседа становится, возможно, первой исповедью в жизни. Впрочем, этот диалог, который является скелетом картины, с той же легкостью можно назвать и сеансом психоанализа, тем более, что все формальные признаки налицо: пациент, лежащий практически на психоаналитической кушетке, и рядом сидящий доктор, внимательно выслушивающий больного.

Итак, «Джо-философ», начиная с самого истока — с детства — нехотя распутывает тот узел, который и стал завершением ее эротомании: напомним, что еврей Селигман находит в грязной подворотне чуть живую нимфу Джо; это событие и является завязкой к фильму. Удивительно, но и тут Триеру удалось обвести всех вокруг пальца: те, кто ожидал порнографии — выходили из кинозала разочарованными, те же, кто рассчитывал на поэтическое кино в духе «Антихриста», наполненное многослойными символами и метафорами, не скрывали своего негодования, упрекая режиссера в банальности. Все оказалось гораздо проще: в меру ироничная, в меру серьезная первая часть «Нимфоманки» не имела в себе ни сакрального акта оскопления, ни оленят и лисичек, что-то должных символизировать: ровная, ладная с размеренным ритмом лента скорее могла усыпить или заставить скучать, чем шокировать. С неочевидной драматургией поначалу она вводила в заблуждение относительно смысла всего действия: несомненно, что великий датчанин не намеревался писать роман воспитания. Но и, как было сказано, создание художественной порнографии также не входила в его планы.

Бесспорным является крен в сторону любви, который явственно становится заметен к концу первой части, впрочем, оставаясь по-триеровски неоднозначным: занимаясь сексом со своим возлюбленным, Джо произносит слова: «Я ничего не чувствую». Для эротического романа эпохи Просвещения в той или иной степени была свойственна религиозность: как известно, главный персонаж романа «Тереза-философ» признается в исповеди святому отцу, что ее с самого рождения мучат две страсти — тяга к Богу и вожделение к плоти, что не находит единства в душе. Но речь здесь скорее может идти об одной страсти, имеющей два лика: вспомнить хотя бы знаменитый «Экстаз святой Терезы», религиозный мистической опыт с явно эротическим подтекстом, сексуальность, сплетенная со святостью. Как видится, не называя вещи своими именами, Ларс фон Триер пытается подвести нас к серьезной мысли, которая ничего общего с эпатажной порнографией не имеет. Возводя в культ вульву, законы плоти, Джо вместе со своими адептами создают новую церковь: религиозность никуда не уходит. Она становится более выпуклой, более осязаемой и вместе с тем более трагичной за счет ее преломления в нимфическом безрассудстве, где главная героиня выступает скорее мученицей, чем грешницей.

Возможно, Триер снял одну из самых важных мелодрам в истории кино. Но подождем второй части.

Никогда не писала рецензии и не думала, что напишу, тем более на тему, поднимаемую в данной картине. Но господин Ларс фон Триер, за деятельностью которого я достаточного долго слежу, очередной раз погружает в не слишком радостные думы, практически обо всем сразу. К слову, всегда постепенно и методично прессуя наиболее актуальными проблемами нравственности и морали.

Итак, нимфоманка.

К качеству и идеям съемки вопросов нет, как, в общем-то, никогда и не было (если брать в целом). А живости и натурализму актеров можно только позавидовать. Всё очень гармонично смонтировано, акценты расставлены. Даже большое количество сцен сексуального характера не так уж и смущает — а как раз нагнетает, создает «нужный» дискомфорт, для того чтобы вы могли задаться (ну вдруг) вопросом — а как же любовь? (ведь как не крути и не накручивай, а она явно занимает тут не последнее место).

В картине множество впечатляющих моментов, касающихся внутреннего одиночества, потери близких и последующего скитания по.. «разным вариантам».

Также нельзя не отметить эпизод, с определением трех, достаточно красочных, мужских образов.

Относительно обо всем. По началу, все это конечно интересно, такой любознательной девочке («If I ask you to take my virginity, would that be a problem?»); появляется азарт, секс превращается в игру (за конфетки). Но в итоге, такое поведение переходит в бессознательную привычку, не только не приносящую удовлетворения, но и, которая запросто может нанести вред другим. Эта схема применима ко многому (интерес-азарт-привычка), и довольно известна. «Плохой человек», в принципе, живет в каждом из нас. Нимфомания лишь одна из форм.

Что касается построения хода сцен в фильме (возвращениям к рассказчице) и добавочных сторонних фактов, то вот тут, мне многое показалось не очень складным. Будучи небольшим знатоком рыбалки, сравнения, возможно, и логичные, но как-то не очень вяжутся с подобной темой (тут может быть и множество любых других метафор). Вдобавок к этому, после каждой «выходки» героини Шарлотты (Джо), ее престарелый слушатель, все время, вставлял смягчающее слово, с намеком на восторженность. По сути, конечно, оправдать можно кого и что угодно, но так или иначе, о подобных поступках совершаемых пусть даже и не совсем осознанно, сложно положительно отзываться, находясь в здравом уме. А герой Стеллана (Селигмана) выглядит вполне нормальным.

Ну и как уже многие заметили, о сюжете в целом, судить еще рано. Но в любом случае, фильм достойный в своей подаче, смотреть стоит. И думаю, что Ларс сумел его выделить из всего отснятого на данную тематику.

Пожилой еврей Селигман (Стеллан Скарсгард) находит в темной подворотне героиню Шарлотты Генсбур с целым клитором, но изрядно подпорченным лицом. Дама не хочет скорую, не хочет полицию, но хочет чая с молоком. Добросердечный старик приводит ее в обшарпанную квартиру, укладывает на единственное спальное место и заводит разговор о рыбной ловле. Чтобы не слушать это скучнейшее повествование, чуть оправившаяся Джо начинает свой рассказ. Тоже о рыбалке, но несколько иного рода.

Вряд ли «Нимфоманку» Триера можно назвать исследованием женской чувственности, хотя бы потому, что женщина тут играет роль промискуитичного кабеля. Количество сношений возрастает, как числовой ряд в последовательности Фибоначчи. Сексуальные партнеры встраиваются в очередь и принимаются строго по расписанию, внести сбой в которое способно только эпизодическое, но от того не менее шикарное появление Умы Турман. Половые члены разных форм, размеров и степени обрезанности складываются в специфичный гербарий, но и обычной ботанике находится место. А еще помянутым выше азам рыбной ловли, этюдам из жизни животных, рассуждениям о полифонии Баха и страхах Эдгара Аллана По. Жизнь Джо разбита на главы, и каждой непростой истории Селигман находит параллель или объяснение из самых разных сфер: музыки, литературы, математики. Полистилистичность «Нимфоманки» позволяет назвать ее «Улиссом» от кинематографа. Яркие краски леса здесь сменяются монохромом больничной палаты, а комедийные зарисовки превращаются в делирийную агонию и трагедию утраты. Триер не брезгует ни всплывающими надписями, ни обратной перемоткой, не стыдится самоцитирования, а в саундтреке миксует «Rammstein» и Шостаковича. Одним словом, фильм представляет собой тот еще ералаш, наблюдать за которым, однако, весьма занимательно.

Имея в руках хвост спутанной нитки, только начавшей сворачиваться в клубок, говорить о месседже фильма не приходится, тем более, что речь о детище знатного провокатора. Пока складывается ощущение, что все мы здесь сегодня собрались лишь для того, чтобы просто поболтать о том, о сем. Нельзя исключить вероятность, что зритель вовсе пойман на голую блесну, и не будет нам ни червячка, ни мормышки, только голый крючок, впивающийся в зазря напряженные извилины. Черт его знает, стоит ли, уподобляясь престарелому еврею, искать философское оправдание банальному распутству, лелея синдром поиска глубокого смысла. Может, и есть какая-то логика в последовательности членов, на которые насаживалась героиня, и связь этой последовательности с тем, что у ясеня, оказывается, черные почки. Может, это действительное серьезное кино о природе греха, его месте вне религиозных догматов, и о том, например, что та женская culpa, суть которой сводится лишь к ненасытности вульвы, не может быть такой уж maxima. Во всей этой неопределенности сокрыта величайшая вина самого Ларса фон: он слишком умен, чтобы сказанное им можно было воспринимать прямолинейно, будь то признание в симпатии Гитлеру или самобичующейся нимфоманке. Потому во второй части фильма могут появиться ржавые ножницы, но могут и зазвонить для всех страждущих небесные колокола. Хотя, знаете, когда они звонят у Триера, все равно появляется ощущение не катарсиса, а высококлассной разводки.

Про композицию, психологию исследования сексуальности, силу некоторых сцен и как судить о фильме, посмотрев только «до антракта» критики уже отписали.

Я не критик, я киноман, так вот если вы сами занимаетесь сексом в одежде, при выключенном свете с закрытыми глазами и никогда не видели мужских гениталий живьем, то да, ваша тонкая конструкция этого разврата не перенесет. А так, это конечно, не порно никакое.

История в целом довольно простая: жила себе девочка, было у нее счастливое детство, потом немного секса, потом много секса, капельку волшебства с мальчиком (парень из Трансформеров), который лишил ее девственности, потом еще немного драмы и много упорядоченного секса, потом чуууть любовь и тут первая часть закончилась.

Тут больше комедии, чем драмы. И очень хороша Ума Турман еще.

Любите фон Триера — идите посмотрите, не любите фон Триера — сходите поругайте. Я бы не сказала, что это шедевр, но и не провал, качественно и немного члеников.

8 из 10

Для начала, как полагается, вспомним, что нам посчастливилось (или нет) увидеть. Вот черный экран с бледно-красным пятном, зрители недоумевают. Недоумевают опять же, когда картинка все же начинает меняться. И наконец, после некоторого странного ожидания начинается действо. Хотя хочется отметить, что в этом фильме все действа (кроме редких сцен) протекали довольно медленно. Так вот, далее под (вот что действительно понравилось!) Раммштаин, Селигман (Стеллан Скарсгард) находит, а после забирает к себе домой избитую Джо (Шарлотту Генсбур). И тут начинается рассказ о том, как она дошла до такой жизни.

Стоит ли говорить о том, что увиденное дико и местами аморально (сцены с детьми)? Могу ли без раздражения вспоминать ряд абсолютно ненужных фото (ну вы же понимаете о чем я)? Хотела бы я пересмотреть этот фильм снова? Нет. Кстати, в чем был смысл фильма? Вот перед нами практик — Джо, и теоретик — Селигман. Все их диалоги колеблются между ее простым и его сложным восприятием. Мне кажется, что если бы был взят любой отрезок ее жизни, пусть даже последний год, и героиня рассказывала бы незнакомцу его, то ничего существенно не изменилось бы. Она могла бы быть так же избита, а он защищать ее, зная достаточно для того, чтобы судить. Она уперта и абсолютно не чувствует сожаления, но при этом называет себя ужасным человеком. Какова роль Селигмана, кроме как слушателя, какова роль Джо, кроме как рассказчицы. Ее история не вызывает сочувствия, не задевает ничего в глубине души. Мне показалась ее история пустой, а фильм бесконечно скучным.

Хочется отметить момент, где Ума Турман привела троих детей прощаться с блудным отцом. Самая приятная сцена и веселая. Очень понравилась игра Стэйси Мартин! Не смотря на большинство неэмоциональных выражений её лица (а-ля Кристен Стюарт), все было очень тонко, чувственно и «в точку».

В общем, смотря на людей покидающих зал, делала вывод, что я не одинока в возникшей антипатии. Ведь на самом деле, такой долгий фильм, а было в нем так мало. Ничего поучительного, наталкивающего на раздумья. Никаких положительных эмоций, приятного осадка. Только концовка взорвала меня. В голове только «и из этого Ларс фон Триер планирует делать вторую часть?!».

Всего-лишь история одной девушки, расказанная за кружечкой чая с молоком, но как много в этой истории. Для меня этот фильм стал гениальным и чем-то, дающим заряд энергии на долгое время. Решение разделить фильм на отдельные главы со своим названием и историей, думаю, лучшее, что могли придумать создатели фильма. Каждая глава — последовательная часть целой картинки, снятая в своем стиле и со своей цветовой гаммой. В фильме очень много аналогий: сравнивается соблазнение мужчины с ловлей рыбы и любовные интриги с полифонией в музыке. Все это помогает донести всю суть этои истории до зрителя — разбиение на главы, словно в романе, дает некую последовательность и правдоподобность, а анологии представляют мысль автора точнее, чем что-либо другое.

История девушки захватывает своей неправильностью и откровенностью. Словно, ты видишь в ней себя, но боишься признаться в этом. Такая хрупкая, одинокая, жаждущая любви, но в то же время боящаяся ее получить душа.

В фильме очень много откровенных сцен, но это не та порнография, к которой мы все привыкли. Это не что-то пошлое и омерзительное — это имеет смысл, в этом есть нечто прекрасное.

Для меня этот фильм стал настоящим открытием и это определенно самый потрясающий фильм, который я видела за последние несколько лет.

10 из 10

Сколько было разговоров об этом фильме! Сначала — о том, что он порнографический, потом, когда «Нимфоманка» всё-таки вышла на экраны, о том, что это шедевр. От Ларса Фон Триера с одинаковым успехом можно было ждать и того, и другого.

«Нимфоманка» — фильм прекрасный и, несмотря на свою основную тему, нисколько не пошлый. Это эмоциональная, чувственная и при этом вдумчивая история. По сути, перед зрителем импровизированная сцена суда. Главная героиня — Джо — сама зачитывает себе приговор. Одновременно обвинительный и оправдательный.

Вызвавший её на откровенность Селигман выступает в основном в роли адвоката. Утверждая, что неверующему человеку странно использовать в своих оценках понятие греха, он оправдывает многие поступки Джо, тем самым подталкивая её к выискиванию всё новых и новых доказательств того, что она «плохой человек». Судьёй в этой истории, вероятно, должен выступить сам зритель. Впрочем, судить о чём-то раньше, чем выйдет вторая половина фильма, в любом случае не стоит.

Селигман — не просто собеседник. Благодаря его комментариям к рассказу Джо проявления сексуальности легко и гармонично переплетаются и сопоставляются с другими, самыми разными, проявлениями жизни. История чувственных переживаний Джо то приобретает черты рыбалки, то сравнивается с полифонией Баха. В диалогах героев чувственный опыт сливается с опытом интеллектуальным.

И снято всё это с присущим Триеру вкусом. Тонкая работа с образами, невероятная поэтичность, цитаты и самоцитаты, удивительное чувство ритма. Войти в этот ритм бывает непросто. Режиссёр изначально провоцирует зрителя, начиная фильм исключительно звуками — при чёрном экране. Он привлекает внимание, как учитель, который внезапно замолкает, чтобы утихомирить расшумевшихся учеников. Фильм набирает скорость постепенно, затягивает зрителя, погружает его в героев, постепенно раскрывая персонажей, заставляя сочувствовать им и, что важнее, — понимать их.

Триер вновь использует свой излюбленный способ повествования — делит фильм на главы. Принципы деления всегда разные. В «Догвилле» главы обозначают этапы развития конфликта, в «Меланхолии» каждая из глав акцентирует внимание на переживаниях одной из сестер. В «Нимфоманке» глава — это отдельная история из жизни Джо. У каждой — свой стиль, свой язык, своя система образов. Триер то убирает из фильма цвет, то, используя полиэкран, проводит аналогию между несколькими мужчинами Джо и полифонией Баха, то демонстрирует трагикомедию — по сути, моноспектакль, блестяще разыгранный Умой Турман в роли обманутой жены.

И, конечно, эротика в фильме — вовсе не самоцель. Это способ восприятия человеческих отношений, некая призма, через которую Джо смотрит на мир, повод поговорить о жизни, о смерти, о мироустройстве, о любви и удовлетворённости (в широком смысле этого слова). Триер говорит и показывает, насколько разными могут быть отношения и как их особенности отражаются в интимной сфере. Ведь рассказ Джо — не столько о сексе, сколько о людях. И рассказ этот — до слёз печальный и до безумия смешной, одновременно возвышенный и низкий, но во всём очень честный.

Фильм Ларса фон Триера (по крайней мере, первая его часть) является отчасти оправданием нимфомании и активного проявления женской сексуальности («Если есть крылья — почему не летать?»). При этом он указывает и на подводные камни, которых стоит опасаться, чтобы не удариться в крайность, не пренебречь всем и всеми ради сексуального удовлетворения и не оказаться в плену одиночества. Именно на этой грани — между удовлетворением собственных потребностей и причинением боли другим — с разной степенью успеха балансирует Джо.

10 из 10