Рецензии

Я люблю Триера за его бесконечные параллели.

Энди Маббетт говорил что у Роджера Уотерса (Pink Floyd) любимый способ сочинения стихов — составление списков. А завершающую альбом «The Dark Side of the Moon» песню «Eclipse» назвал «спискоманией». Песня Уотерса это действительно список который начинается как обобщение, жизненного пути, добра и зла в человеке, и заканчивается кульминационным «But the sun is eclipsed by the moon».

Появляется вопрос, к чему эта отсылка. Я говорю про почерк, то, почему мы отличаем и узнаём. Триер придерживается правила «Cognition comes through comparison». Сравнения в его фильмах — личные переживания, будто подмеченные в повседневной жизни детали становятся частью целого. Я бы назвал стиль Триера «Сравнениемания».

Его гений в том что под шокирующе «пестрой» оберткой, неизменно присутствует тонко подмеченная связь вещей из которой рождается мораль.

Фильм «Нимфоманка» это идеи одного человека, который глубоко одинок в своих изысканиях.

10 из 10

С самого начала смотреть было скучно и тягомотно, а местами отвратительно, однако не хотелось выключать, потому что всё-таки была интересна концовка (хотя она и предсказуема отчасти) + я люблю сюжеты в форме истории. Хотелось узнать, что же в итоге произойдёт между Джо и Селигманом — закончится ли фильм раскаянием и обретением для Джо единственного слушателя и друга (чего хотелось бы больше) или всё-таки всё обрубится очередным трахом, по чему мы поймём, что надежды на катарсис у главной героини нет в принципе.

В итоге концовка оказывается трешовой и даже немного Тарантиновской (смотрите).

Смотреть стоит действительно ради этой концовки. Но… В таком случае, можно сказать, что основная часть фильма, не считая сцены с Умой Турман, просто откровенная тягомотина.

Если Шарлотта Генсбур (Джо взрослая) ещё вызывает какой-то едва отклик, как актриса, то Стейси Мартин (Джо молодая) не вызывает никаких чувств вообще. Плоскодонная девица без эмоций, вот и всё. Ни капли сочувствия, ни капли сопереживания, ни капли даже доверия к ней испытать невозможно — это просто однообразная серая моль, у которой даже к сексу отношение какое-то отстранённое. Ни за что нельзя поверить, что это нимфоманка, которая принимает за ночь множество мужчин, и что ей это нравится. Если сравнивать с Валери из «Дневника нимфоманки», то это просто полный фэйл.

Ни капли юмора, ни капли драмы, всё как будто как-то не к месту — и музыка, и всякие красивые операторские приёмы, и интересные факты в разговоре между Джо и Селигманом. То, что он пытается её оправдать в первой части — ну это вообще смешно. Или увидеть в её поведении протест женщины, как ущемлённой части общества — ну просто фемко-ржака в угоду распространённым тенденциям последних лет.

Ну и мы в основном смотрим на траханье, которое не несёт в себе никакого смысла, но при этом преподносится как нечто высокодуховное и поэтическое. Терпеть не могу, когда вещи не называют своими именами.

Для сравнения: фильм «Грязь», например, где-то на треть состоит из грязного секса. Но это не вызывает отторжения, т. к. фильм очень чётко построен на личной драме человека, сходящего с ума от горя, и бросающегося во все тяжкие. Даже в сексуальных сценах МакЭйвой играет мастерски, что отвал башки. А тут…

Ну, не знаю.

Режиссер данной ленты Ларс фон Триер известен публике своей эпатажностью и выходом за рамки привычного понимания мира. Вот и в этом фильме ждешь нечто похожее, помноженное на скрытый смысл, самокопание и сильную драму. На деле же получается так, что хвалить «Нимфоманку» практически не за что.

Сюжет. Немолодой интеллигент Селигман случайно натыкается в переулке на избитую незнакомку. Он приводит ее в чувство и отводит к себе домой, где женщина рассказывает ему историю своей жизни…

Вот ведь какое дело: важно не только рассказать по-настоящему интересную историю, но и красиво завершить ее. Здесь же нет ни того, ни другого. Невероятно скучная сюжетная линия ведет нас через эпизоды с многочисленными любовниками похотливой девицы. Концовка превращается в слабую «затравочку» к продолжению, в котором я уже знаю примерный финал. Сильно удивлюсь, если он будет отличаться от моих представлений. Кстати, советую вам не искать какой-то скрытый авторский посыл или смысл в происходящем на экране. Невозможно найти то, чего нет в принципе.

Атмосфера. Блестящая операторская работа — одна из немногих приятных вещей, которая с первых кадров бросается в глаза. А вот монтаж некоторых сцен иногда выглядит отвратительно. Практически все ситуации, происходящие на экране, можно охарактеризовать следующим образом: обнаженка ради обнаженки. Я смотрел расширенную версию картины и могу с уверенностью сказать, что это точно не эротическая драма. Перед нами обычное порно с попытками вбить себе драму. Бесконечные демонстрации половых актов уже к середине экранного времени начинают надоедать. Если какие-то сцены и запоминаются в положительном ключе, то только благодаря отличной актерской игре второстепенных героев. Кристиан Слэйтер (отец Джо) и Ума Турман (миссис H) затмевают своим талантом и Стэйси Мартин (молодая Джо), и Шарлотту Генсбур (Джо), и даже Стеллана Скарсгарда (Селигман). И я точно знаю, почему так странно все получилось. Персонажи у основного актерского состава либо плохо раскрываются, либо их как будто специально погружают в неинтересные события, а главная героиня вообще отличается дикостью и ненормальностью. В свою очередь Селигман старается оправдать поступки протагонистки. Вот как тут можно кого-нибудь понять? Как здесь можно сопереживать хоть кому-то? Зато образы брошенной жены и умирающего отца моментально въедаются в память. Но погодите… мы же смотрим историю женщины, страдающей гиперсексуальностью! Вместо того, чтобы попытаться «залезть» к ней в голову, авторы используют сравнения с рыбалкой, отсылки к мировой культуре и литературе. И все это на фоне искаженной морали. Спасибо за демонстрацию эрудиции, но хотелось бы увидеть хоть какую-то взаимосвязь с происходящим. На ум сразу приходит слово «гротеск», звучащее в ленте.

Музыка. Фильм демонстрирует весьма странный разброс в музыкальных жанрах: от песни группы Rammstein до произведений Баха. И если тяжелая музыка нужна только для того, чтобы настроить неподготовленного зрителя на столкновение с чернухой, то вот классика используется для проведения параллели с жизнью Джо. Странный симбиоз.

Итог. Никогда не считал себя ханжой, но после увиденного захотелось на какое-то время полностью очистить свою голову от любых мыслей. Мне сложно поверить в то, что такую мерзопакостную грязь снял Ларс фон Триер. Не понимаю людей, которым это может понравиться.

4 из 10

(37%), забудьте о любви и об адекватности…

Стоны от бесчисленных оргазмов сметали всё на своём пути, оставляя за собой трещины в сердцах и жизнях людей, которым посчастливилось вкушать её…

Пожалуй, самый скандальный и откровенный, но, в то же время, самый глубокий, приземлённый и трагичный фильм Ларса фон Триера. Фильм о любви и сексе, о ненависти и жестокости, о том, что все мы идём на поводу у наших демонов, которых не запереть в шкафу. О человеческих пороках и слабостях, перед которыми мы бессильны, о неконтролируемых желаниях и страстях, порой, весьма разрушительных, неподвластных логике и здравому смыслу.

В начале фильма мы видим уже отчаявшуюся, заблудшую и отчаявшуюся женщину, с давно уже высохшей душой, к которой не испытываешь поначалу никакого сочувствия, на которую ты смотришь с презрением и осуждением, весьма предвзято. Но чем глубже и дальше мы погружаемся в её историю, тем отчётливее виднеется отклик сострадания, понимания и сопереживания в наших сердцах.

Да, она временами жестока, черства, её действия порой несут весьма разрушительный и губительный характер для окружающих. Но мне кажется, она являет собой воплощение всех наших постыдных грехов, желаний и пороков. То, что каждый из нас порой хочет сделать, но не может — из-за стереотипов, боязни быть осуждённым, или просто из-за страха.

И если в первой части нам показывают, по большей части, достаточно «невинные» случайные связи и интрижки, которые главной героине особо никак не вредят, то во второй мы видим уже обратную сторону всего этого — её страдания, и как уже ей приходится идти на крайние меры и расплачиваться за всё.

Этот фильм — наглядная иллюстрация того, как один моральный компромисс делает проще следующий, как можно потерять себя и не вернуться. Пропустить свой поворот в «лучшую жизнь», и безвозвратно застрять на «Меланхолия Drive», в ожидании съезда на «Highway to Hell».

9 из 10

Прежде всего, хочу сказать, что фильм мне понравился и наверное является одним из самых любимых мною фильмов этого режиссера. Из-за чего так, я не знаю, но заворожил он меня со второй минуты. В фильме есть все, за что любят творчество Триера фанаты (которым я, кстати, не являюсь). Тут и намеренно кривые монтажные моменты с микропланами, и музыка играющая не в тему, и прочие специальные косяки, которые частенько присутствуют в фильмах Ларса. Я, кстати, не знаю зачем он их вставляет и какая в этом заключается его очередная «гениальная» мысль, но лично меня такие моменты раздражали, заставляя моего перфекциониста рыдать. Из раздражающего еще могу заметить явно намеренно вставленные провокационные сцены, такие как показ членов крупным планом, на протяжении минуты, еще минутный план на котором вытирают жопу испачканную говном… В общем, сцены, не несущие никакого смысла, добавленные только чтобы закрепить за Триером термин «провокатор». Чтобы вы поняли, сцена если бы героине кончили на лицо, была бы более оправдана, нежели просто слайдшоу из мужских пенисов, которое показали чисто чтобы забить картинкой монолог главной героини.

Еще что мне не понравилось (последнее)-это актриса, которая играет молодую героиню. Мне на самом деле Шарлотта Генсбур тоже не нравиться, но только внешне. Актриса из нее еще не плохая, а вот Стэйси Мартин как по мне с работой абсолютно не справляется и выглядит не выразительно.

И так, если отринуть фиговую главную героиню (а точнее актрису) и намеренные попытки Ларса сделать «скандал и провокацию», то фильм правда годный. По крайней мере, мне он правда очень понравился и я наблюдал за историей с интересом! Причем с таким, что после просмотра первой части, немедля стал смотреть вторую. Мне не показались скучными аллегории главных героев, их рассуждения о рыбалке, картинах и прочем. Меня прямо затянуло! И что самое прекрасное, в фильме есть мораль! На ошибках героини правда учишься. Ты ею хоть как-то, да проникаешься. Я не могу сказать, что я сидел как на иголках весь фильм, переживая за героиню, но какие-то эмоции своим поведением она у меня вызывала. А если фильм вызывает эмоции помимо раздражения, то это хороший фильм. И того, смотреть всем, кто не стеснительный, с высокими моральными ценностями или просто не евнух. Если же не затянет с первых 10 минут, выключайте. Все просто.

7/10 за обе части в тандеме т. к. рассматриваю я их как единый фильм.

Смотреть этот фильм я решил так, как завещал сам режиссер — за один присест два фильма, ведь по сути изначально Нимфоманка была пятичасовой картиной, которую продюсеры и монтажеры порезали на два фильма и навырезали час хронометража, что сильно опечалило Триера. Так что я нашел режиссерскую версию первой части, и в сумме вышло четыре с половиной часа контента. И я рад что смотрел именно так, это единая картина и разделение на два фильма разрушает логику и цельность.

В очередной раз я ломаю свой устоявшийся стереотип, что Триера смотреть сложно и нудно — фильм динамичный, интересный, захватывающий, смотрелся без напряжения. Картина очень красивая — как в плане изображения, цвета и света, так и в плане того, что происходит на экране — красивый секс, красивые тела, красивые актёры, красивые голоса. Хочется остановиться на сексе, так как он несмотря ни на что является визитной карточкой фильма, а может даже его основным содержанием, эссенцией. Я крайне рад, что в фильме присутствует куча сцен откровенно порнографического характера, невозможно снять фильм про секс, не показывая сцены секса — это становится просто смешным и наивным. И то что Триер в солидном проекте демонстрирует настолько откровенное порно — дорогого стоит.

Если рассматривать содержание и смысловую нагрузку, то и тут у фильма все здорово. Весь фильм нас сопровождает диалог главных героев, который настолько же самостоятелен, насколько и фильм. По сути этот диалог содержит в себе фильм, а не фильм содержит диалог. На протяжении разговора персонажи узнают друг друга, а мы узнаем их, и процесс этот интересный и творческий, за счет сравнений, метафор, «лекций» от мужчины, поведения главной героини. Отдельного упоминания достойна сцена с участием Умы Турман — теперь это очевидно одна из моих любимых сцен эвер. Также фильм содержит в себе интересное смысловое наполнение: Нимфомания здесь из болезни превращается в священную миссию героини, интеллектуальность мужчины разбивается об её иррациональную и всепоглощающую стихию сексуальности, любовь становится грехом, за который героиня болезненно расплачивается, а секс является благом и самоцелью. Не берусь судить насколько главная героиня и ее философия отражают самого Триера, но сказал бы, что он явно симпатизирует героине и разделяет ее идеи, о чем свидетельствует взрывная и великолепная концовка.

Несмотря на то, что фильм длился почти 5 часов, я хочу пересмотреть его заново, и вскоре осуществлю эту затею,

10 из 10

Честно говоря, у меня были сомнения, когда я решил посмотреть этот фильм. Я ожидал провокационный и претенциозный фильм, чего-то вроде «50 оттенков серого», где «Нимфоманка» будет мелким художественным оправданием, чтобы показать как можно больше секса с целью шокировать аудиторию и создать резонанс вокруг фильма. Что же, я оказался не прав.

В некотором смысле фильм естественно провокационный. Я думаю, что выбор нимфомании как предмета для фильма — это уже своего рода провокация. Есть некоторые сцены, которые могут показаться слегка шокирующими или даже безвкусными. Но если бы мне пришлось описать фильм одним словом, я бы не назвал его «провокационным».

Я считаю, что этот фильм творческий. Это картина. Кинокартина. Это настолько полноидейный, полный творчества и киноизобилия фильм, что им трудно не восхититься. В какой-то степени даже жаль, что основная тема фильма — секс. Столько внимания уделяется числу показанных детородных органов, что это затмевает все остальное, в том числе творческое.

У «Нимфоманки» классический сюжет. Женщина, одержимая сексом, по имени Джо, рассказывает о своей жизни мужчине по имени Селигман, который нашел ее, избитую, в заднем переулке. Селигман в свою очередь рассказывает ей о вещах из своей собственной жизни, таких как рыбалка, числа Фибоначчи или органная музыка. Их разговор — основа фильма — рассказы о сексуальных приключениях Джо и увлечениях Селигмана разделены на главы. Фон Триер использует множество разных стилей фильма: он использует анимацию, разделенные экраны, черно-белые кадры и в какой-то момент даже быструю последовательность снимков. Это делает фильм очень причудливым и продолжает удивлять.

Потрясающий пример этого творческого подхода — заключительная глава, где Джо видит сходство между ее сложной любовной жизнью и любимой частью полифонической органной музыки Селигмана. Она сравнивает своих любовников с тремя разными мелодичными мелодиями в музыке. То, как фон Триер визуализирует это с экраном, разделенным на три части, чтобы показать перекрестные черты органа и любовников, получается оригинальным и смешным одновременно.

Таким образом, «Нимфоманка» не смотря на внешнюю оболочку далёк именно от порно. Этот фильм заслуживает того, чтобы его помнили не как фильм о сексе.

Создатели очень часто пичкают нас пространными рассуждениями, чтобы создать иллюзию глубокого смысла и интеллектуальной наполненности своего произведения. Тогда как таковых на самом деле нет. Или этот всеми любимый эпатаж, зачастую призванный скрыть отсутствие настоящей фантазии и глубины мысли. Но, видимо, если ты фон Триер, ты можешь хоть откровенно облажаться, всё равно скажут, что это ход такой и будут аплодировать. Видимо, тут вообще уже можно снимать что угодно.

Чтобы лучше понять степень нелепости фильма, его стоит немного разобрать.

По сути мы имеем две сюжетные линии. Одна в реальном времени — беседа главной героини с её новым другом в его комнате. Вторая — флешбек жизни, в который героиня погружается, повествуя обо всех своих порнографических похождениях.

В первой линии всё особенно печально.

Сначала героиня корит себя как самого ужасного человека, а потом вдруг уже ведёт себя дерзко и вызывающе, пафосно бьёт посуду для драматического эффекта (в чужом доме).

Игра и оба персонажа пресные, не выдают характера, уникальных черт, логически себе по ходу сюжета противоречат. Актёры не играют, а театрально читают сценарий, некоторые сцены фальшивы до боли в мозгу.

Подолгу выбирая в комнате какой-нибудь предмет для названия главы своего рассказа (иначе ж не рассказать просто), героиня начинает погружает нас в свои флешбеки. А это скучные до смерти затянутые детские истории про долбаные деревья, ну и в основной массе, конечно, главный стержень картины — как и в каких позах она совокуплялась со всеми подряд. По завершении «главы» её собеседник делает из этого рассказа какой-нибудь отстранённый пафосный вывод, цитируя что-то ну очень умное, например Зигмунта наше всё Фрейда, и в общем перед нами происходит самая что ли важная часть картины — псевдофилософский диалог или спор между героями по какому-то «высокодуховному» вопросу в огранке «тонкого психоанализа» от эрудита Селмана. И всё это с демонстрацией нам убого вмотированных схем из энциклопедий. Однако если включить здравый смысл, как раз смысла в этих выводах на поверку нет. Тут у нас и большевики с десертными вилками, и золотое сечение, и лекции по строению музыкальных полифоний, и даже икону Андрея Рублёва приплели…

Ну, например, какова идея этих большевиков с вилками? Типа «глядите, чуваки, какую прикольную штуку прочёл, правда не знаю, правда или нет». И какой же тут у нас глубокий смысл?.. Или, может быть, важная взаимосвязь с историей?..

Вот, собственно и всё, что несёт фильм. Нет ни внутреннего конфликта, ни живой идеи, ни настоящей драмы, ни чувств каких-то. Просто чернуха, в которой каждый персонаж долбанько и ничего с этим не делает, а просто медленно и нудно проживает свою бессмысленную жизнь перед зрителем.

Во второй части фильма всё ещё хуже как с эротическими экспериментами героини, так и с сюжетной вакханалией. Играет уже всё Генсбур, и если в первой части юная Джо ещё вызывала какую-то жалость, то зрелая производит впечатление только какой-то тошнотворной пропитой бомжихи и старой потасканной городской сумасшедшей. Несёт она просто редкостную ахинею, например, в итоге в её проблемах ей виновато общество, правда чем именно — она не сказала и вообще в фильме никак не раскрыто.

Идея произведения вообще отсутствует. Вообще. С одной стороны фильм заставил меня задаться вопросом «а каково на самом деле нимфоманкам?», а с другой стороны сам он этой проблемы вообще не раскрывает и даже не пытается.

Логика сюжета тоже оставляет желать лучшего. Пытка эротическими рассказами — да, конечно, именно так мафия и выбивает долги.

Финал нелеп и смешон, наигран и искусственен, в тоже время предсказуемо отвратителен, как и всё, что к нему вело, собственно.

Фильм занимает 4 часа, целых 4 часа, Карл!

И этого режиссёра ещё умудряются называть вторым Тарковским. Да он испражнениями измазал то, к чему Сталкер в слезах требовал уважение. Смысла в фильме ноль, убогая претенциозная недопорнуха и абсолютно бездарно в кинематографическом и литературном (сценарий) отношении.

Итак, я все же сподвиглась на четыре часа нимфоманки залпом и ни капли не пожалела. Хоть в целом неискушенный зритель может смотреть киноленты «главами», которыми ведет повествование главная героиня.

Впечатление сначала было в стиле… кхм, неплохо устроилась, имеет всех подряд, никаких венерических болезней, никаких трудностей общения подросткового возраста. Потом я начала задаваться вопросом, отчего бы на этом не зарабатывать. А когда стало ясно, что болезнь, наступила печаль.

Вообще снято невероятно хорошо. Вневременной такой фильм, без интерьеров, спецэфектов и красивых мордашек, несмотря на год выпуска. «Настоящее кино», откровенное, чистое. Порочное, как невинный и при этом полностью бесстыжий взгляд молоденькой Джо. Я очень рада, что посмотрела этот фильм, потому что, глядя на постер, боязливо ожидала полное Коэльо.

А тут хорошо все, правильно. И художественно, да. Даже все типа грязные сцены типа половых органов крупным планом или с отцом в больнице… они не выглядят, как обычно бывает, когда тебя шокировать пытаются или лицом пнуть в реализм. Просто зеркало, ничего более, как и должно быть.

10 из 10

Что такое «нимфомания»? Посмотрев определение этого термина в каком-нибудь научном словаре, мы столкнемся с трактовкой, что это состояние неконтролируемого полового влечения, вызванное постоянной сексуальной неудовлетворенностью и выражающееся в бесчисленных половых связях. Однако, что это такое с точки зрения чувств, мыслей и переживаний обычного человека? Ответ на этот вопрос попытался дать легендарный датский режиссер Ларс Фон Триер в первой части эротической повести «Нимфоманка».

Синопсис Поздно возвращаясь домой, пожилой холостяк Селигман находит в подворотне в бессознательном состоянии избитую немолодую женщину по имени Джо. Приняв его помощь, Джо соглашается остаться в доме у Селигмана, который пытается понять, как эта незнакомка докатилась до такой жизни. Джо решает рассказать историю своей жизни, своей непреодолимой нимфомании, которая, по её мнению, сломала многие человеческие судьбы.

Говоря об игре актёров, стоит отметить смешанные чувства, вызванные некоторыми исполнителями главных ролей. Конечно, у меня не возникло никаких претензий к Стеллану Скарсгарду в роли Селигмана, добродушного старика, упорно отказывающегося верить греховную натуру Джо, или к Шарлотте Генсбур в роли Джо, опустошенной осознанием бессмысленности своей жизни. Однако меня несколько смутила лишенная содержания и какого-то образа игра Стэйси Мартин в роли молодой Джо, чьи эмоции и переживания мне показались неискренними и неубедительными.

Однако, несмотря на этот момент, фильм оправдал ожидания в отношении режиссуры. Ларс Фон Триер уже давно зарекомендовал себя не просто как талантливый режиссер, заслуживший статус культового, но также как тонкий психолог и знаток человеческих душ. Во-первых, все его фильмы отличаются раскрепощенной откровенностью, которые не опошляют фильм, а делают его более естественным. Во-вторых, режиссер препарирует буквально каждую мысль, сказанную тем или иным героев. И, например, если главная героиня отчаянно пытается собрать паззл из воспоминаний о любимом человеке из окружающих ее предметов, то Триер в буквальном смысле показывает этот самый паззл с изображением этих самых предметов, которые должны нам помочь понять героиню.

Фон Триер также известен своим завидным талантом в написании сценариев, которые обязательно изобилуют диалогами и лирическими отступлениями, которые как бы должны погрузить зрителя в мир главного героя. Конкретно сюжет «Нимфоманки» разбит на несколько глав, в каждой из которых героиня вспоминает себя в том или ином возрасте и рассказывает о тех эпизодах их жизни, которые должны доказать насколько плохим человеком она является. Тут мы видим её распущенность в юном возрасте, то как она невольно разрушила целую семью, и, наконец, то как она столкнулась с тем, чего упорно и отчаянно пыталась избежать — настоящей любви. По ходу развития сюжета из эротической драмы фильм постепенно превращается в красивую, но с грустным концом мелодраму, обрывающуюся на самом интересном месте.

Итог В первой части «Нимфоманки» режиссер и сценарист Ларс фон Триер пытается найти источник нимфомании главной героини. Поначалу он пытается найти его в физиологических потребностях, в неудовлетворенности жизнью. Но, по мнению режиссера, проблема кроется в отсутствии любви, которую героиня Джо отчаянно пыталась найти в сексе.

8 из 10