Рецензии

Случилось так, что печальная история дятловцев дошла до меня (через СМИ) лишь в 2013 году; до этого — не припомню каких-либо сведений. Но нечто подобное мне снится, начиная с далёкого детства!

Снится не этот конкретный, и даже не горный пейзаж, но сюжет о таинственной пропаже «группы товарищей», ушедших «прогуляться» в некое таинственное место и не вернувшихся. Бывало, отправлялась (во снах) и с расследованием по этому маршруту — не находя разгадки, но только убеждаясь в том, что место «нечистое»…

Насколько мне известно, американские кинематографисты не любят оставлять загадки неразгаданными. Если они не «приделывают» к экранизациям благополучный конец, то, во всяком случае, представляют определённую версию из числа возможных.

Так произошло и с этим фильмом. Правы ли те, кто считают, что на основе совсем нешуточных давних трагических событий сляпан низкопробный «ужастик»? Я бы не сказала, что низкопробный. Для каждого человека есть что-то в большей степени страшное, а что-то в меньшей; авторы фильма постарались собрать побольше страшного воедино. И, конечно, наиболее (по их мнению) вероятное: секретные эксперименты, проводящиеся там доныне(!) и не могущие стать достоянием гласности, тем паче для «предполагаемого противника». Есть некоторая аналогия с «Обителью зла», а конец и вовсе «напрягает», заставляя мучительно припоминать, у кого же из персонажей была за ухом такая татуировка…

А затянутую «прелюдию» не числю в «минусах» фильма. Извилисто, но неумолимо она подводит к развязке, и, как я убедилась, пропуск чего-либо в предыстории новой трагедии ведёт к её неполному восприятию, к недопониманию; тогда-то она и может показаться примитивной «пугалкой».

Песня в конце фильма воспринимается как поминальная — и по дятловцам, и по «искателям приключений» нового поколения (тем паче, что она на английском языке). «В жизни всегда есть место подвигу», но все они отдали свои жизни — непонятно чему, и вот этот факт, на мой взгляд, сам по себе — отдельная и немалая трагедия.

8 из 10

Мне конечно стыдно за свой возраст из а то, что родился я много позже событий, по мотивам которых (именно по мотивам, а не на основе) снят фильм, а также за то, что до того момента, как я услышал об этом фильме, об этом инциденте я не знал ровным счетом ничего. Но именно это и позволило мне быть максимально объективным в своих выводах при просмотре. Ведь, как говорится, счастье в неведении. Но даже у такого слепого котенка возникла пара вопросов к создателям. Так как под вопросами я подразумеваю негативные стороны фильма, с них и начнем, тем более, что их больше.

Абсолютно картонные персонажи, настолько клишированные, что им не сопереживаешь, что бы с ними там не происходило на экране. Даже не знаю, кто справился хуже, тот кто их писал, или те, кто их играл. Нет, серьезно, о каждом из них зрителю рассказывают чуть более, чем почему они вообще есть в кадре. И они хотят, чтобы зритель проявил к ним хоть каплю чувств? В конце концов, я даже имен их не помню, а ведь фильм посмотрел накануне. О чем-то это да говорит.

Сюжет фильма, по параболе скатывающийся уже с середины картины. Многим не понравилось чересчур затянутое начало. По мне, так лучше бы еще минут на 10 затянули, но рассказали о героях немного больше, раз уж это псевдодокументальный фильм (об этом ниже), где они пытаются снять фильм-сенсацию, толком даже не подготовившись к путешествию в другую страну за разгадкой темного дела, которое даже граждане этой страны до сих пор не смогли расследовать. А так все только ближе к концу узнают, что оказывается главную барышню тянула сюда какая-то необъяснимая сила. Бу! Начало у фильма, действительно, многообещающее. Развязка — треш, угар и содомия. Нет, я не ждал от фильма истины в последней инстанции и эпичных откровений. Все-таки это художественный фильм. Но уважаемый мистер Харлин смог не подойдя к разгадке отойти от нее настолько, насколько было способно воображение. Я ожидал от фильма того, что он, к примеру, выберет открытый финал, оставив зрителя в той же задумчивой позиции, в которой он и находился до просмотра, когда размышлял на тему сего инцидента. То, что на самом деле приготовил для нас фильм, заставляет закатить глаза и вздохнуть от разочарования. Да, наши проницательные шелоки нашли то, зачем пришли, иначе зачем этот фильм. Но,[нецензурная лексика], почему же это не нашли советские поисковые экспедиции? Потому что они с собой не захватили компасы и счетчики Гейгера?! Более ничего не могу сказать о сюжете, ибо кроме спойлеров ничего в голову не лезет.

Режиссура как таковая в фильме отсутствует. Вообще я недолюбливаю псевдодокументальные фильмы, ибо, действительно, смотреть на то как герои рвутся запечатлеть свою смерть из раза в раз уже скучно и противно. Чего стоит только одна фраза «Я не хочу, чтобы мы стали второй группой Дятлова». К тому же, это лишает зрителя эффекта присутствия. Вы можете себе представить просмотр такого фильма в 3D? В данном случае это не идет на пользу и самим персонажам, так как к уже упомянутой мной картонности последних прибавляется иллюзия того, что это уже случилось и все, что творится на экране в данный момент, неизбежно. Кто-то сравнивает этот фильм с Ведьмой из Блэр, что вполне оправдано. Убогость их примерно на одном уровне. Фильм не пугает. Абсолютно. Даже то, что как бы должно пугать, они умудрились нарисовать настолько убого, что даже Кошмар на улице Вязов 1984(!) года с тогдашним Фрэдди — просто ужас какой страшный. Даже меня, человека, который подпрыгивает на каждом бу-эффекте, этот фильм совершенно не задел. У режиссера талант.

Ну и, раз уж я тут такой весь из себя объективный критик, нужно выжать из фильма что-то положительное. Уфф, это будет трудно. В фильме намного меньше клюквы, чем я ожидал. Серьезно. Как можно не ждать клюквы от голливудского фильма, действие которого происходит в России? Да, тут есть самогон, ужасный холод, от которого у героев слипаются ресницы и они буквально слепнут… Как дети, ей Богу. Да, с российским правительством они погорячились, однако, повторюсь, я ожидал худшего, поэтому за это фильму плюс.

Фильм по мотивам. Да-да, он по мотивам инцидента 59го года, если кто-то еще не в курсе. И он рассказывает, слава крыльям, об этом инциденте исчерпывающую информацию, что лично для меня пошло на пользу по части знания истории своей страны.

Начиная писать рецензию думал присвоить ей нейтральный тип. Однако сам не ожидал, насколько положительные моменты окажутся мелкими. Субъективно-объективная оценка данному шедевру -

3,5 из 10

Я прочитала рецензии, послушала мудрых друзей, которые охарактеризовали этот фильм словами, далекими от высоко литературных, но все же решилась его посмотреть, чтобы, как вышло, присоединиться к мнению людей нейтральных.

Во-первых, не было смысла ждать, что американцы вдруг разгадают тайну 59 года или вдруг покажут нечто, чего мы раньше не видели. Во-вторых, мне вот лично всегда интересно посмотреть, как та же нация показывает мою страну со своими вечными и уже ставшими классикой стереотипами. В-третьих, фильм навел на желание в очередной раз перечитать «Хребты Безумия» Лавкрафта, рассказал мне о «Филадельфийском Эксперименте», о котором я никогда ранее не слышала, да и просто напомнил мне, что есть фильмы во много, много раз хуже и глупее.

Тем более, начинается все достаточно интересно. Группа студентов, воодушевившись реальной тайной перевала Дятлова, решила махнуть из Орлеана в Россию, чтобы понять (попытаться понять), что же случилось с погибшей в 59 году экспедиционной группой. Диалоги как диалоги, актеры как актеры, честно, не вызвали никаких эмоций… Правда, в конце, конечно, уже пошла откровенная ересь (но нравятся же кому-то фильмы вроде Спуска), но историю до конца доводить надо, а значит, концовку сочинили абсолютно в американском стиле.

Честно, у меня этот фильм не вызвал негативных эмоций, скорее, полное безразличие. Поэтому от конкретного совета — смотреть/не смотреть — воздержусь.

5 из 10

Если Вы любитель пощекотать себе нервы, смотря классические ужастики, то это кино точно не для Вас. Остается непонятным, как картина, полная абсурда и глупости вышла в свет и была показана на большом экране. Использование трагедии в качестве повода для съемки такого низкопробного фильма — как минимум, неэтичный шаг со стороны его создателей. Смотря «тайну», ожидаешь найти ответы хотя бы на часть из тех вопросов, что будоражат умы ученых и простых обывателей уже несколько десятков лет. Однако, просмотрев треть фильма, понимаешь, что ничего хорошего ждать уже не приходится.

«Тайна перевала Дятлова» представляет собой бессмысленную пародию на псевдодокументальный ужастик. Но здесь нет ни того, что могло бы показаться правдоподобным, ни того, что могло бы реально напугать. Перед нами картина, начиненная антинаучной фантастикой, набором бессмысленных сцен ради набора хронометража, глупыми диалогами и бездарной актерской игрой.

Картинка в фильме смотрится слишком профессионально, чтобы ее можно было воспринимать за результат любительской съемки. Загадочные чудища, возникающие по мере развития сюжета, выглядят как явный результат компьютерного моделирования для очередной видеоигры. Излагаемые факты имеют небольшой процент правдоподобности и достоверности, да и те можно с легкостью узнать по запросам в поисковых системах.

Для кого «тайна»? Если Вы ожидаете понять, из-за чего произошла эта нашумевшая на весь мир трагедия, знайте, к разгадке эта картина не приблизит ни на шаг. А вот любителям терять свое время за просмотром низкопробных бюджетных фильмов «тайна» крайне рекомендуется к просмотру.

1 из 10.

Кто такой Ренни Харлин, я думаю, объяснять не надо. Всю свою карьеру он снимает напряжённые и, отчасти, философские картины, будь то «Крепкий Орешек 2» или «5 дней войны». И хотя интерес к этим картинам пропадает отнюдь не сразу (спасаются эти ленты, правда, за счёт той самой фишки Харлина — философии), в них разное количество логичности. Настолько разное, что порой задаёшь себе вопрос: один ли это и тот же товарищ Хариола (кто не знает — фамилия отца Харлина, гуглите)?

Тайна перевала Дятлова — сама по себе весьма колоритная тема, видимо, в советские годы долгое время бывшая засекреченной, потому как такие сенсации редко обходят светлые умы научных фантастов. Одна только необычайность последствий гибели девятерых студентов вызывает много вопросов, и много кто пытался на них найти ответ. И Ренни Харлин тоже попытался как-то логически прийти к выводу. Может, он и хотел, как лучше… но получилось, как оно обычно и происходит. Как всегда, в общем. Как именно?

Я не могу описать всё в подробностях лишь потому, что эти логические промахи напрямую связаны с основными сюжетными поворотами, потому могу только назвать кое-что абстрактно, дабы не проронить спойлер для тех, кто читает эту рецензию, но ещё не смотрел сам фильм. Поэтому вкратце:

1) Странно, что, направляясь в место, незнакомое им, да, к тому же, где при до сих пор не выясненных обстоятельствах погибла группа Дятлова, туристы даже не озаботились вооружиться хотя бы охотничьими карабинами, либо, на худой конец, пригласить опытного проводника, знакомого с реалиями местности больше их самих.

2) Барахлящий компас и отказывающая GPS-карта — верный повод не предупредить о потенциальной смертельной угрозе, пока кто-нибудь да не сдохнет. И кто вообще брал паникёров в команду? Впрочем, обвинения предъявлять можно исключительно тому, кто эту команду набирал, ибо это целиком и полностью — его оплошность. Посмотрите, в общем.

3) Филадельфийский эксперимент проводился в США с целью сгенерировать мощные электромагнитные поля с целью дематериализовать эсминец «Элдридж», т. е., превратить его в невидимку. Таким образом, он действительно мог бы незаметно уйти с одного места и перенестись в другое, согласно единой теории Эйнштейна. Но вот вопрос: о теории Эйнштейна знали, разве что, Соединённые Штаты Америки, в крайнем случае, о ней могли знать нацисты (хотя такие догадки есть в куда более логичном «Адском Бункере»), причём здесь Советский Союз? Типа мы не только ядерную бомбу у США украли?

4) Коммунисты = нацисты. Без комментариев. Я уж не говорю о том, что совершенно не ясно, причём здесь архивы НКВД и неизвестный военный, чей язык обнаружили на метеовышке. Более того, непонятно, кто охранял этот перевал, и чем эти фрики были вооружены (судя по звукам выстрелов и их частоте, а также характеру ранения одного из главных героев, это были те самые трёхлинейки… в двадцать первом веке, ага).

5) Исходя из всего вышеописанного, вопрос: а причём здесь, чёрт побери, группа Дятлова, если за всей этой умопомрачительной историей (к тому же, не завершённой логически), об этой группе — вовсе ни слова?

Это — только пять главных несостыковок, обнаруженных по сюжету. Хотя, по факту, их гораздо больше.

Как триллер, фильм, вообще говоря, замечателен. Да и концовка, надо сказать, очень неожиданная, хотя и вгоняет в ступор, однако, в отличие от многих других моментов, отвечает хотя бы на один вопрос. Какой: смотрите сами, ибо спойлер.

С логической же точки зрения, фильм ни о чём. В чём тайна перевала Дятлова, до сих пор не понятно, потому как всё то, что вам покажут, к этой тайне имеет отношение такое же, как рубка леса — к рубке радиатора, если вы понимаете, о чём я.

6 из 10

(балл за триллер и философию)

Было бы гораздо хуже, если б режиссёр Ренни Харлин попытался воссоздать исторические события 55-летней давности и снять кино про саму группу Дятлова. Звёздно-полосатые актёры в образе советских людей того времени смотрелись бы не естественней, чем в «Красной жаре». Сценаристам пришлось бы пахать как папа Карло, чтобы додумывать, воображать каждого из героев, строить несуществующую между ними линию взаимоотношений и т. д. Возможны и другие пути — например, снять кино по мотивам одного из самых загадочных происшествий 20 века, но никак не упоминать сам инцидент. Но оно лишилось бы главного своего козыря — факта того, что его сюжет является не плодом воображения, а подлинной трагедией. Поэтому та концепция, что представлена — очень удачная находка. Другое дело — реализация.

«Тайна перевала Дятлова» выполнена в жанре мокьюментари, т. е. псевдодокументального фильма. Есть в её концепции что-то от «Ведьмы из Блэр», за тем исключением, что нам помимо самого как бы отснятого студенткой Холли и режиссёром Дженсоном материала, показывают события извне. Группа американских туристас, увлекшись полной странных подробностей и реально неразгаданной до сих пор тайной гибели группы из девяти туристов, возглавляемой Игорем Дятловым, на горе Холатчахль в 1959 году, решается пройти их дорогой, дабы попытаться выяснить причину произошедшего и снять про это фильм. Зная жанр, легко догадаться, что ничего хорошего из этой затеи выйти не может, да, в общем-то и сами создатели флэшфорадсом на 20-й минуте делают соответствующий намёк.

Чем «Тайна…» однозначно интересна, так это реальным путешествием реального американского молодняка по российской глубинке. Причём по тем самым местам, откуда и отправлялась в путь группа Дятлова. Мы увидим и населённый пункт Вижай, и демонически красивую гору и, собственно, сам перевал. Все особенности взаимодействия разных культур в виде первой в жизни дегустации самогона, поездки в открытом прицепе по двадцатиградусному морозу и прочего -прочего доставляют. Фильм сделан не без юмора, причём разнообразного. Точка невозврата, когда сюжет поворачивает в своё трагическое русло, поставлена там, где её ещё не ожидаешь, да и развитие действия сразу после неё довольно непредсказуемое. Что плюс. К тому же кино является отличной рекламой для самой темы (хорошо известной у нас, но слабо — заграницей). Кто знает, может после него N-ое количество искателей приключений ринет из Европы и Америки осваивать Ханты-Мансийский край?

В кульминации по началу кажется, будто «Тайна…» скатывается в штампованную голливудщину (когда в кадре появляются не будем уточнять кто, дабы не портить впечатления от просмотра ещё не видевшим), но в развязке она же делает такой фортель, что мигом вновь располагает к себе. Кстати, именно за него многие картину и критикуют. Мол, слишком фантастически, неправдоподобно, по-американски и т. д. А оно, на мой взгляд, и хорошо! Если б работа банальнейшим образом повторяла одну из версий гибели дятловской группы, коих набралось уже больше чем сказок у Шахерезады, то это было бы скучно! А оставлять разгадки неразгаданными… скажем так, Харлин не Уир и тем более, не Линч и по духу и по мастерству. Это, конечно, не означает, что вариант предложенный авторами — совершенен и в задумке и исполнении. До этого как до Юпитера, но свой зачёт российско-американский проект сдал.

Кстати, будь то самое исполнение на порядок выше — была бы выше и зрительская реакция. Есть некоторые логические нелепицы и даже откровенный китч (когда, например, Джемма Аткинсон погибает врезавшись физиономией в камеру и разбивая её). Страшной «Тайна…» не получается почти. Если говорить об аналогах, то «Ведьму из Блэр» таковой делал маленький бюджет: трясущаяся VHS-камера порой впечатляет круче HD-шных эффектов. А «Монстро» — наоборот, относительно большой бюджет, качество всего и вся там несравнимо лучше. Но в основном ленту чудовищно тянет ко дну кастинг. Милая на вид исполнительница главной роли Холли Госс даже в своём будничном состоянии периодически отталкивает (тут возможна промашка режиссёра — образ получается излишне заносчивым), а в критические моменты ужасно наигрывает. Режиссёр (Мэтт Стокоу) тоже, в общем, не самый обаятельный малый. Все остальные персонажи толком не раскрыты, если не считать раскрытием тот факт, что Энди Тэтчер — походный пикапер, а Джемма Аткинсон обладает 4-м размером груди. Вот и фильму хочется поставить четвёрочку, пока с минусом.

7 из 10

Ждала выхода этого фильма с нетерпением. Смотрела в кино, последним сеансом в почти пустом кинотеатре… было немного страшно и странно.

Фильм очень сильно удивил. Фильм представляет из себя классический ужастик. Сюжет стандартный: компания приезжает неведомо-куда и каждый по очереди начинает гибнуть. Где-то бесспорно «перегнули палку». Но были загадочные моменты, когда хотелось скорее узнать, что же будет дальше. Но всего лишь иногда.

Если честно, сюжет фильма можно было бы уместить в 15—20 минут. Начало довольно обычное, ничего особенного, середина фильма начинает интриговать, заинтересовывать, но конец — это полный и необъяснимый бред. После просмотра долго сидела и пыталась осмыслить, понять концовку, но так и не получилось. Задумка неплохая, у создателей была прекрасная возможность раскрыть одну из главных русских тайн двадцатого века, но они не то, что не попытались раскрыть тайну, они даже не попытались поделиться своими гипотезами и соображениями по поводу этого, я бы даже сказала немного поиздевались над историей. К тому же истории, основанные на реальных событиях всегда интригуют зрителей, чем создатели и воспользовались.

Вердикт: дешевый ужастик, который не раскрывает саму тайну истории, с очень странной концовкой.

Сюжет: пятеро американских студентов отправляются в Россию, чтобы разгадать тайну группы Дятлова, которая была найдена в горах мёртвой. Какое-то время все идёт нормально, но стоит студентам добраться до самого перевала, начинают происходить странные вещи.

Личное мнение: с самого начала фильма с моих губ не сходила саркастическая ухмылка. Взять хотя бы этих милых пропитых насквозь мужичков из уездного города, которые свободно изъясняются на английском и готовы помочь всем страждущим, а докучливым студентам, снимающим фильм — тем более. Вам нужно в Вижай? Без проблем, англоговорящий водитель довезет вас с ветерком. О, какое совпадение, родственница этого водителя участвовала в поисках команды Дятлова в 1959 году, а еще она весьма недурственно владеет английским. Смешно же, ну.

И в принципе, можно было бы закрыть глаза на все эти намеренные ляпы завязки сюжета, но один пункт здорово все портит. Помните «Ведьму из Блэр»? 1999 год, первый фильм в жанре псевдодокументализм. Мм, вкусняшка. Кхм, так вот, имея весьма скромный бюджет, авторы сняли настоящий шедевр. Основой фильма были актёрская игра и правильно подобранные звуки. Все. Здесь же, возвращаясь к «Тайне перевала Дятлова», мы видим нехилый бюджет, сценарий, ориентирующийся на блэровскую ведьму, и отвратительную актёрскую игру. Честно, одна из главных героинь фильма, неугомонная блондиночка, которая сдохнет, но фильм свой снимет, может теперь уверенно конкурировать с Беллой Суон.

В общем, создатели хотели повторить успех «Ведьмы». У них это не получилось. Фильм абсолютно точно не подойдёт для искушенного зрителя. Смотреть стоит только для убийства времени, не более того.

3 из 10

Ну что сказать. От Ренне Харлина я уж точно не ожидал ужастиков, да и еще в стиле мокьюментари. Честно сказать — ожидал самого худшего. Но… К счастью я ошибся.

Немного о жанре. Мокьментари хоррор — жанр зародившийся в 1997 году. Первый фильм в стиле — «Ведьма из Блэр». Многие полагают что жанр появился еще раньше — в 1970-ых в фильме про остров каннибалов. Фильм был наполнен ужасными сценами и его даже запретили к просмотру во многих странах.

Поэтому я считаю и буду считать прародителем жанра «Ведьму из Блэр».

Что же касается «Тайны перевала Дятлова», то здесь все совсем по другому. Режиссер ради реалистичности взял для сценария реально произошедшую историю и переделал ее под настоящее время и на свой лад.

Сюжет — впечатляет. Кроме самой тайны перевала Дятлова Ренне Харлин приплел еще парочку «как-бы» реальных историй типа «Филадельфийского эксперимента». Но несмотря на то что ты сам осознаешь что это не совсем правда, на некоторое мгновение ты невольно веришь в это и от этого чувства аж мурашки по коже.

Игра актеров — неплохая. От криков ужаса, удивленных возгласов и т. п. самому становится страшно. А ведь все знают — реалистичная игра актеров — залог хорошего фильма ужасов.

Что же касается самых ужасов — то здесь их не так и много, но и они жутко пугают. Подобно скриммерам — которые выпрыгивают перед тобой а потом исчезают, а ты в ужасе пытаешься осознать правда это или галлюцинации. Очень здорово, мне понравилось.

Ну насчет телепорта и разгадки тайны Дятлова скажу так — очень оригинально и забавно придумано. Как версия — вполне возможная, ведь мы не знаем как все было на самом деле. А могло быть все и фильм Харлина — отличный пример одной из версий произошедшего. А также один из самых достойнейших ужастиков жанра мокьюментари.

Мы никогда не узнаем что именно случилось в ту жуткую ночь. Была ли это лавина или испытания нового сверхсекретного оружия. Быть может внеземная цивилизация, а может духи горы Хохлат-Чахль. Кто знает. Известно только одно — тайна перевала Дятлова навсегда покрыта мраком и окутана неизвестностью.

10 из 10

Беспокойство на улицах,
Беспокойство в твоей голове…

Я всегда был любителем всего мистического и загадочного, особенно когда дело касается человеческих жизней и судеб. Поэтому скинутая подругой ссылка на страницу википедии про перевал Дятлова меня заинтриговала, а увиденные передачи по центральным каналам на эту тему и вовсе окунули в тайну с головой. Что же там стряслось?- вопрос интересующий многих. Прочитав кучу статей и просмотрев еще большую кучу докуметалок, я старался раскрыть этот секрет… Двадцатый век фокс и Фонд кино тоже решили докопаться до истины.

«Правды не найти»

Наняв дебютанта в сценарном деле и представив к нему тоже не шибко опытных сценаристов, в итоге получилось то, что очень понравилось продюсеру Роднянскому. Но ждать ответ в этом фильме, думаю не стоило. Ведь кто все сценаристы, продюсеры, режиссер? Они такие же люди как и мы с вами, поэтому окончательной правды они знать не могут, это всего лишь их точка зрения. Хотя если убрать всю фантастичность, я к ней тоже склоняюсь. Вот в чем они накосячили, так это в выборе жанра. Собрать все клише мокьюментари- это была плохая идея. И судя по фильму — надо заняться уроками английского, даже если в российских глубинках на нем свободно говорят, то мне жителю центральной России и вовсе должно быть стыдно за мое «парлеву де франсе.»

«Вы верите в то, во что велят верить, или вы верите своим глазам?»

Получив грант (хотя как вообще дают его на такие вещи) студентка- психолог Холли, собрав с собой команду состоящую из своего друга, студента-кинорежиссера Дженсена, красотку-звукооператора Дениз, самоуверенного альпиниста Энди и парня, покорившего Гималаи Джей Пи, 25 января отправилась в путь. Никакой интриги изначально не будет, все они не вернулись. Достаточно много несуразицы с шапками и варежками, то у них так холодно, что слипаются ресницы, то они спокойно ходят неукутывающиеся. Актеры, в принципе особенно не известные, ведут себя вполне естественно.

«Я открыла дверь и тьма пошла за мной»

Харлин, родившийся спустя 1,5 месяца после трагедии, неплохо реализовал достаточно неудавшуюся идею. С одной стороны это осквернение памяти участников этой трагедии, перевранные факты, с другой это отлично снятый проходной ужастик. Отличная фишка с камерой на телефоне (где-то на 54 минуте), камерой в камере (в поезде) и цикличность. Плюс отличная операторская работа, что не кадр, то фотография как у группы дятловцев. И если бы не упоминание реальных людей, то было б все хорошо. «Можно конечно халяву любить, но за все в этой жизни придется платить.» И сыграв на пиаре, они получили кучу негативных отзывов на свой фильм. Хотя он не так уж и плох.

«Всё ничего не значит. И все должны делать именно то, что они делают»

Хотя фильм основан на реальных событиях, многие герои и некоторые события отображенные в фильме, являются вымышленными, любое совпадение с реальными людьми живыми или мертвыми непреднамеренны и случайны. Лучше посмотрите документальные фильмы и почитайте литературу данной тематики. А этот фильм только для того, чтобы быть в курсе, что у Голливуда с Россией и может выйти путный ужастик, просто выбрали они не ту тему. И как сказал Ги де Мопассан- «Наша память — мир более совершенный, чем Вселенная: она возвращает жизнь тем, кого уже нет на свете!». Помнить хорошо, но есть вещи, которые не стоит ворошить, хотя бы из-за уважение к людям, с которыми это все произошло. Спасибо.

… Беспокойство в созведиях.
Мы никогда не знали покоя.