Рецензии

Русским создателям очень хотелось снять фильм по мотивам этой таинственной истории, поэтому подключить американцев к проекту оказалось не так уж и сложно. Все-таки 50-летний по продолжительности PR к фильму — это не шутки. В общем, история Дятлова и компании — тех настоящих, стала горячим пирожком и для наших, и американских киношников, жаждущих собрать большую кассу малыми средствами.

Первостепенным для создателей был сюжет, то есть даже не сюжет, а фабула — логически связанная цепочка эпизодов, объясняющая, почему же — таки погибли несчастные. Кто-то явно очень боялся скатиться в банальность и сделать двигателем сюжета природные явления типа лавин, пришельцев или советских военных, т. е. самые популярные на сегодняшний день версии смерти экспедиции. Нужно было пойти дальше. Предложенная в фильме версия трагедии отличается большой оригинальностью, хотя и изрядной доли нелепости не лишена. Собственно она и поднимает оценку за фильм до 4-х баллов.

В остальном — посредственная игра актеров, натужные диалоги, явно минимальные усилия режиссера, от которого требовалось привести персонажей к финальной развязке, чтобы зритель один раз сказал «вау». То есть, в — принципе, все действие фильма, за исключением пары эпизодов, можно попросту пропустить. Никакого постепенного нагнетания напряжения, свойственного жанру, замечено не было.

Хотя, конечно же, суровая русская зима очень красива сама по себе, и, конечно же, в англоязычных фильмах редкостью является правильная русская речь в кадре, а так же русские слова, написанные без ошибок. Это в «Тайне перевала Дятлова» не может не радовать.

4 из 10

Всё хорошо в Америке — процветает Голливуд, штампуются айфоны, тоннами везутся шмотки и прочие побрекушки в страны европы а также всем-всем любителям американской культуры… Но есть вещи, которые тяжело осознать и представить обыденному сознанию, тем более, вещи которые произошли 50 с лишним лет назад. За такие проекты нужно браться с осторожностью и особым вниманием, чего, на мой взгляд, явно не хватило режиссеру великой картины о Крепком орешке. То что было национально трагедией в советские годы, с экрана кинотеатра вылилось в виде страшилки для детей.

Сразу скажу что перед походом в кинотеатр прочел не одно интервью и посмотрел не один документальный фильм снятый на общероссийских телеканалах по поводу трагедии, разыгравшейся в далеком 59-ом.

Начало фильма показалось довольно интригующем, завязочка в стиле американцев.. но что началось ближе к середине фильма — заслуживает «золотой малины». Стихийные условия, тайные бункеры, советские солдаты, адские уродцы, аномальные явления и порталы в потусторонние миры — это всё чем запомнится мне эта картина. Набором всех версий, бытовавших на данный момент. Кашей в голове и недоразумением. Кто учился в школе, может сопоставить это ощущение, например, с таким — как в ночь перед экзаменом по литературе прочитать войну и мир в кратком изложении. Обо всём и в тот же момент, ровным счетом ни о чем.

Автор пытался провести параллель и с историческими фактами и с реальной действительностью, но в итоге — завис где-то в середине. Жанр заявленный на афише — триллер. На мой взгляд, тянет не более чем на псевдодокументальный. И плюс — ни одна из существующих версий не доведена до конца.

Ещё одним нюансом стало — отсутствие холода и замерзания на лицах и телах героев. Морозы и ветра то там нехилые будут! А январь и февраль особенно! А с экрана выглядело, будто студентики вышли на очередное спортивное ориентирование в далекой провинции Квебека.

Но как бы то ни было, неплоха была сама съемка. Здесь американцы не подвели. В целом удалось передать зрителю эмоции, но больше с уклоном на недоумение. По крайней мере зрителю в моем лице.

Суммируя вышесказанное, с учетом всех событий — моя оценка очень низка. Фрустрация и недоумение.

2 из 10

Что это вообще было такое??

Этот вопрос не покидает меня с момента выхода из кинозала по настоящий момент. Кино действительно поражает, но не тем, что раскрывает перед зрителем завесу тайны, а тем, как нелепо и несвязно оно выглядит.

Но надо обо все по порядку.

Пересказывать фильм и спойлерить я не хочу, а в описании и так сказано достаточно. Итак, наши студенты во главе с (ну кто бы мог подумать??)миловидной, но не обремененной интеллектом блондинкой, отправляются в далекую Россию, на Урал, и с этого мгновения начинается трэш. Постепенно, но стремительно, фильм сам говорит, что ждать от него нечего и вызывает лишь недоуменную усмешку. Уже где-то на 20ой минуте (ну там где выяснилось, что мужики в уральской глубинке свободно владеют английским), становится очевидно, что это могли снять исключительно американцы.

Где-то в середине фильма история самого Дятлова и его группы начинает ускользать, появляется ощущение, что ее приплели просто для привлечения зрителей, и в целом, это самостоятельное буйство нездоровой фантазии режиссера и сценаристов. Уже после сеанса меня взяла обида, что эту полуторачасовую несуразицу прилепили ни с того ни с сего к трагедии пятидесятилетней давности.

Стоит ли упоминать, что все происходящее в кадре выглядит смешным, даже комедийным. Совершенно бездарные актеры уныло перемещаются из кадра в кадр, а под конец и вовсе, начинают откровенно раздражать дуростью своих поступков и совершенно нелепыми диалогами, без намека на эмоции.«Ужасы»,которые чуть более, чем полностью состоят из «бу из-за угла», вызывают улыбку на лице. Ну а концовка, это просто выше всяких похвал! Такой, простите, бред, причем откровенный и очевидный, тоже не каждому дано сделать.

Подводя итог, можно завершить сей опус может и поднадоевшей, но очень точной фразой: «Не умеешь — не берись». В данном «кине» это донельзя подходит абсолютно ко всем участникам проекта.

Премьера фильма была ожидаема мной, так как тема перевала Дятлова, по сути своей, является очень интересной и, если можно так выразиться, увлекательной.

Итак, что мы видим в этой картине: группа молодых людей отправляется в Россию, чтобы разгадать загадку пятидесятилетней давности о загадочной гибели экипированной и опытной группы советских туристов. Изучив версии и подготовившись, они отправляются в путь. Первое, что меня немного смутило — это псевдокадры из новостей. Дальше — лучше. Полуподвальное помещение провинциального бара. По «счастливой случайности» бармен, и мужчина, вызвавшийся довезти группу, профессионально владеют английским языком. Казалось бы незначительные косяки, но впечатление от картины подпортили изрядно.

А вообще хотелось бы провести аллегорию с фильмом «Запретная зона», где те же американские туристы, гонящиеся за тайной. Однако существенным отличием является тот факт, что в отличии от «Запретной Зоны», «Перевал» порадовал удачно закрученным сюжетом. Пусть в некоторых моментах режиссеры перегнули палку, но в целом сюжетная линия заставляет вглядываться в экран в ожидании развязки.

Что касается напряженных моментов, то нельзя сказать, что их было много. Однако эти редкие моменты заставляли зажмуриваться от страха.

Хотелось бы отметить неожиданную, но более чем удачную концовку. Эта именно та концовка, которая спасает весь фильм.

Я не пожалела, что потратила время на эту в целом довольно неплохую картину.

Только что с премьеры. Фильм долго мной ожидаемый наконец-то вышел на экраны. Хороший, смотреть советую, особенно тем, кто не в теме.

Из плюсов.

Атмосферноватый, звуки хороши, особенно саундтрек в конце. Русские не показаны небритыми агентами кейджиби, пьющими водку из матрёшек и распевающими Калинку в обнимку с медведем, играющим на балалайке. Снимем ушанки за это перед режиссёром. Многое фильму даёт сам сюжет, и он фильмом не испорчен. Иногда реально страшно.

Из минусов.

Слишком коротковат, можно было развернуться на таком сюжете, ожидаешь чего помасштабнее как сама Россия, а тут всё очень динамично раскручивается. Мало показана жизнь в Вижае, Ивделе простых россиян, их быт тогда и сейчас, пейзажи Второго Северного Рудника. Несколько чувствуется бюджетность.

Фильм можно было сделать, конечно, лучше, сделав его глубже и ширше. Нет ни «фонарей Якимова», ни «ДАЕРМУАЗУАЯ», ни «комполена», ни «Вечерних Отортенов». Фильм можно было снять также красиво как снят, скажем, сериал Есенин. Добавить, так сказать, сепии и чернил. Но это уже сериал. Что есть, то есть, и что есть — весьма недурственно.

8 из 10

О трагедии случившейся с группой Дятлова, я узнал относительно не так давно, из «Битвы экстрасенсов». Высказывались, да и высказываются по сей день, различные версии произошедшего, не только экстрасенсами, но и другими различными специалистами. Версий, как и белых пятен в этой трагедии довольно много, от обычных, до абсолютно мистических. Так или иначе, история эта загадочна и кто знает, может что-то мистическое и происходило, но это тайна покрытая мраком, которая вряд ли когда-то откроется. В общем этот случай меня заинтересовал и естественно когда вышел фильм я охотно на него пошел, тем более в нем принимала участие и российская сторона.

Картина «Тайна перевала Дятлова» получилась неоднозначной, собственно как и сама трагедия и вызвала у меня двойственные ощущения. Мне скорее понравилось, чем не понравилось, но киношники конечно перемудрили. Понятно, что они хотели показать один из многочисленных вариантов развития событий и чем мистичней он будет тем лучше, но фантазия видно разыгралась. С другой стороны, в деле, которое полно непоняток, можно придумать все что угодно, все равно истину не узнать, тем более она может быть еще мрачнее и запутаннее.

В фильме была рассказана история, которая заинтересовывала, держала зрителя у экрана, создавала напряжение и интригу, а это главное. Большой плюс в том, что не было несуразных русских названий а-ля «сироп мозоли», как это часто бывает в американских фильмах, где действия происходят в России. Все благодаря тому, что фильм является русско-американским.

Если бы я не знал что кино снял Ренни Харлин, то мог бы подумать что это сделал кто-то из создателей «Паранормального явления», по крайней мере стиль похож, а для Харлина это что-то новое. Хоть со сценарием и намудрили, но постановка оказалась не дурна.

Основную задачу создатели этого проекта выполнили, смогли доходчиво и четко донести идею о том, что не следует лезть в дебри, пытаясь раскрыть тайну за семью печатями, тем самым ищя приключения на свое мягкое место, так как это может плохо кончиться. Некоторые загадки просто не должны быть и могут быть раскрыты, ведь правильно говорят – «меньше знаешь лучше спишь».

Необычный, крайне интригующий фильм на любимую нишевую тему даёт новое представление о том, что убило в далёком 1959 тургруппу, состоявшую из 9 советских студентов и руководителя похода. Начало даётся в типично голливудском стиле: чтобы зритель привык к персонажам, участники американской молодёжной экспедиции, желающие прикоснуться к тайне давней трагедии, долгое время всё едут-болтают-жуют о гибели группы Дятлова. Тем не менее рекомендую обратить пристальное внимание на начало, благодаря чему вы поймёте концовку и всё равно будете поражены ей.

Сюжетная линия на редкость хороша. Не обошлось без мелких ляпов, но их намного меньше, чем обычно бывает в зарубежных фильмах про Россию. Соблюдено большинство известных фактов, но развивается самая что ни на есть паранормальная в своей закрученности-закольцованности версия. Лихо распорядилась американо-российская творческая группа с мистифицированным наследием СССР, но кинопроизводство «найденных кадров» вкупе с игрой, спецэффектами и великолепными локациями достаточно качественно, чтобы обеспечить надёжный триллер.

Как сейчас модно говорить: 'Мне не понравилось от слова совсем'.

Нет, начало было что-то обещающим. Приятная девушка, хорошая компания, все любознательные, молодые, задорные. Что приятно, американцы захотели разгадать тайну гибели советских туристов, да еще не просто так, а испытав на себе то, что могли почувствовать дятловцы.

Но, во-первых, слишком долго пришлось ждать тех самых мистических событий, которые анонсировались в рекламе. Во-вторых, больно уж нелепы были эти самые события. Совсем разочаровали ходячие мертвецы, набрасывающиеся на людей.

Логики в картине - ноль.

Оттолкнуло сразу то, что видно, снимали не на Урале, т. к. в кадре безлесные горы, на которые надо взбираться с альпинистским снаряжением. А ведь дятловцы шли в лыжный поход, а не в горы лезли. И дальше: железная дверь в горе, подземелье со свежими трупами и ходячими скелетами, портал неизвестно куда и прочая лабутень.

Но снимаю шляпу перед отважными студентами, не говорящими и не читающими по-русски, но отправившимися в русскую тьму-таракань и, о чудо!, встретивших бармена англоговорящего, доктора в психбольнице англоговорящего и старушку, принимавшую участие в поиске группы Дятлова, тоже англоговорящую.

История группы Дятлова использована в фильме только как повод начать снимать фильм. Дальше про них ничего не говорится, причины гибели не обсуждаются, версии не озвучиваются, улики не находятся.

Название - ради привлечения тех зрителей, кто хоть что-то знает о реальных событиях.

Россия не отстаёт от Европы и США по количеству различного рода паранормальных историй: петрозаводский феномен, лабынкырский монстр, гигантский медведь Иркуйем, крысы-мутанты в московском метро, якутский снежный человек, загадочная земля Санникова, средневековые новгородские крокодилы, робот при дворе Ивана Грозного… Особняком от всех перечисленных рассматривается случай на перевале Дятлова, поскольку трагедия 1959 года унесла жизни конкретных людей, у которых были и остаются родственники. По различным версиям винить в обморожении туристической группы следует стихийное бедствие, эксперименты КГБ с запрещённым оружием, снежного человека и, конечно же, НЛО. Творческая основа для художественного фильма великолепная, но Ренни Харлин, когда-то снявший второй «Крепкий орешек», предпочёл вдохновиться фразой из советского мультфильма «И так сойдёт!»

Первым шагом с правильного пути было снять фильм в стиле найденной плёнки, как «Ведьму из Блэр», «Паранормальное явление», «Монстро» и «Проект Динозавр». Вы вообще замечаете, что подавляющее большинство таких фильмов являются хоррорами? Всё потому, что так выглядит достовернее, а всё достоверное пугает нас особенно сильно – логика такая. К достоверности я ещё вернусь, а пока что предлагаю обратить внимание на главный недостаток всех подобных лент – издевательство над глазами зрителей. Стремясь имитировать ту самую найденную плёнку, «Тайна перевала Дятлова» вместе с вышеперечисленными фильмами показывает нам всё самое интересное в затемнённом или трясущемся виде, как якобы снимают любители. Едва персонажи вскрикивают и бегут, завидев монстров, так сразу ждите теста в духе «угадайте, что это там мелькает в помехах». Но в том-то и дело, что человеку свойственно стремиться к совершенству. В XXI веке уже и любители используют штативы, прожектора и микрофоны, когда хотят снять что-то выдающееся. Возможно, в этом причина того, что с середины 2010-х гг категория найденной плёнки потеряла популярность.

Вторым шагом стало максимальное удешевление производства, которое выражается в использовании материалов с российского ТВ. Без всякой обработки, записи прямо с аналогового аппарата. И это в 2013 году, когда в России уже вовсю шла цифровизация! Но на самом деле тут имеется бонусный шажок: уклонение в сторону так называемой клюквы, то есть, изображения советской и постсоветской действительности в грубом виде. Как пример, «дикость» по отношению к иностранным туристам, жестокость военных и общее мрачное настроение. Многие могут сказать, что не такое уж это и преувеличение, но клише «все русские любят спиртное» всё-таки ошибочно. А тут его хватает, уж поверьте.

Наконец, третий шаг – это очень странная тайна, которая раскрывается в ходе сюжета. Ожидалось что угодно, но только не это. Ощущение такое, что режиссёр ознакомился со всеми версиями гибели туристов и создал собственную, самую неожиданную, надеясь, видимо, что зрители отреагируют со вздохом изумления. На деле же вышло наоборот – зрители испытали недоумение и, расходясь из кинозалов, рекомендовали идти на что-нибудь более интересное. Тем более что сезон блокбастеров 2013 года тогда ещё не начался.

В чём же главная причина провала «Тайны перевала Дятлова»? В этом фильме отсутствует сильная история. То, что нам показывают, слишком невнятное, плохо снятое, дешёвое и далёкое от достоверности даже по меркам конспирологии. Разочаровав зрителей, фильм отправился на обочину кинематографа, где уже начал забываться. И неудивительно: каков подход – таков и итог.

4 из 10