Рецензии

Наверняка среди тех, кто наткнётся на эту рецензию, будут люди, которые что-то слышали или читали про тайну пропавшей в 1959 году группы Дятлова. Наверняка есть среди них те, кто заинтересовался этой загадкой и начал копать интернет на эту тему. Наверняка найдутся и те, кого поиски привели к фильму 'Тайна перевала Дятлова'. Так вот, именно для вас пишу рецензию, хотя могла бы обойтись одной фразой - 'не повторяйте моих ошибок и не тратьте своё время'.

Сразу оговорюсь, что художественные достоинства фильма обсуждаться не будут. Ну а смысл останавливаться на полностью отсутствующей актёрской игре (если двух героинь ещё можно как-то различить между собой, то трое героев мужского пола исполняют как будто одну и ту же роль). Не хочется обсуждать и десятки штампов на тему 'Россия в американском кино' - просто вспомните их все, и можете быть уверены - в этом фильме они будут (самогон - да, конечно! хмурые пьяные мужики - получайте!).

Что же касается сценария... Во-первых и в-главных - фильм не имеет ничего общего с историей, давшей ему название. Ровным счётом ничего, кроме, разве что, употребляемых географических названий и пятиминутной документальной исторической справки в самом начале фильма. (К слову, сложилось впечатление, что пару фактов всё-таки умудрились переврать, ну да ладно.) Всё остальное - это какая-то своя, отдельная, ни к чему не имеющая отношения история. Не буду спойлерить, но скажу, что такого нагромождения страшилок из разных, казалось бы, опер, в одном фильме я и не припомню. Не хватало, пожалуй, только какого-нибудь Железного человека (хотя, уверена, дай сценаристам ещё минут сорок экранного времени - и непременно оказалось бы, что он тоже принимал непосредственное участие в событиях 1959 года). Ни логики, ни здравого сюжета, ни малейшего проблеска разума (как у сценаристов, так и героев).

Справедливости ради отмечу, что одно достоинство у фильма определённо есть - на протяжении последних двадцати минут очень сложно оторваться от экрана, просто потому что интересно, какой же ещё, не побоюсь этого слова, трэш ждёт нас впереди. Да, честно признаюсь, что интерес этот - не совсем здоровый, и тем не менее - вижу в этом особое мастерство режиссёра, которое вызывает ежеминутное желание ставить фильм на паузу и вопрошать в воздух: 'Чтооо? Что это сейчас было?'

И вот за это - честно заслуженные:

5 из 10

... этот фильм стал самым большим разочарованием чуть ли не за всю мою жизнь.

Фильм снят в популярном в последнее время жанре мокьюментари. То есть нам преподносят события как документальные, якобы снятые на камеру самими участниками. Первым разочарованием стала ошибка режиссёра и оператора, постоянно непонятно на что идёт съёмка.

Итак, пять ребят из США собираются расследовать тайну гибели группы Дятлова. Мотивы главной героини не ясны, она студент-психолог и получает грант на расследование тайны (что?). В помощь зовёт своего неуравновешенного друга-режиссёра и приглашает ещё двух опытных альпинистов (что? В русском языке следует различать альпинистов и горных туристов) принять участие в экспедицию.

Начало фильма и его середина оставили более или менее хорошее впечатление. Картинка неплохая. Действия людей в кадре хоть как-то объяснимы. Более или менее верю про бар с англоговорящим барменом, более или менее верю в англоговорящего водителя.

И вот, ребята в похожей на правду одежде идут по заснеженному предгорью. Несут невесомые рюкзаки (ладно, простим, во всех фильмах щадят актёров), оператор несёт штатив Sachtler (примерно 3-4 кг), пристёгнутый cзади рюкзака (что?). Попутно происходят непонятности, развивается невнятная любовная линия. И тут наступает единственный момент, который на мой взгляд, достоин хорошей оценки. Группа почему-то сильно раньше намеченного времени достигает места гибели группы Дятлова. Техника сходит с ума, компас вращается аки пропеллер. Это нешуточно беспокоит руководителя группы, опытного альпиниста.

На этом положительные моменты фильма заканчиваются. И мокьюментари-ужастик среднего пошиба на 5/10 скатывается в невнятное монтажное нелогичное месиво с невероятно дешёвой графикой и бессмысленными диалогами.

Фильм годится только для того, чтобы ознакомиться, что такое очень плохое кино.

2 из 10

Только за съёмку в любимых Хибинах.

Вот какую мне таблетку следует принять, если возникает острое желание пересмотреть фильм, отдавая себе отчёт в том, что он проходной?

Кроме данной картины я не помню более художественных фильмов об инциденте, что случился с группой Дятлова. Это плюс, так что начнём с них. В фильме нет «Stalin vodka balalajka». Несмотря на то, что «Тайна перевала Дятлова» — псевдодокументальное кино, качество съёмки довольно высоко. Да и вообще, интересно посмотреть на точку зрения создателей фильма о произошедшем.

Минусы. Идиотские поступки героев. Что поделать, это свойственно ужастикам. Убогие спецэффекты. Я, конечно, плохо разбираюсь в процессе их создания, но всё же… Смазанная концовка. Ожидал увидеть что-нибудь пооригинальней. На кой-то бес упоминается филадельфийский эксперимент. Расстраивает, что интересный эпизод с камерой, найденной в бункере, не получил продолжения. Ещё не понравилась безумная затянутость фильма в начале.

Актёры ужасны. Люк Олбрайт хотя бы создавал впечатление профессионала. Мэтт Стокоу (не Мэттью, а Мэтт, мои маленькие любители сплаттерпанка), Райан Хоули и другие играли просто плохо… Но Холли Госс! Хуже неё могут быть только актёры из российских хорроров. И то, не все.

Таким образом, могу назвать фильм проходняком. Если вы его не посмотрите, ничего страшного не случится.

4,5 из 10

Давно смотрела этот фильм, потом — да-да еще и пересматривала. И при всем своем желании не вижу в нем никаких особых изъянов: это ужастик — крепкий, основанный на реальных и весьма леденящих душу событиях, которые так и остались под покровом тайны вот уже более полувека (все из кое какого пальца высосанные нелепые объяснения и версии вроде Ракитина выглядят более чем притянуто за уши).

Сюжет развивается динамично, сначала нам весьма честно показывается российская РЖД, потом российская глубинка, потом царственная и морозная уральская зима, а потом разухабистые туристы-приколисты суют свои задницы — куда? Правильно — в самое пекло.

С первых кадров понятно, что ничего хорошего молодых остолопов в снежной Раше не ждет. Хорошо передана атмосфера довольно жуткой безысходности на фоне суровой красоты зимней природы и гор. Ни одной минуты просмотра я не скучала и не думала «ОМГ, когда ж вас начнут убивать». Версия случившегося очень даже интересная с точки зрения триллера.

Вердикт: не шедвер, но крепкое, годное к просмотру кино.

8 из 10

Кто такой Ренни Харлин? Человек, снявший два самых русофобных фильма: Рождённый американцем и 5 дней в Августе. Пару раз он конечно блеснул фильмами вроде «Скалолаз», «Крепкий орешек 2» и «Кошмар на улице Вязов 4», но в остальном его фильмецы не получают одобрение критиков, хотя мне некоторые его работы, вроде «Охотники за разумом» и «12 раундов» понравились. Я называю Харлина «типичным режиссёром» потому что если глянуть на титры его фильмов, то он значиться только как режиссёр. Просто остальные режиссёры любят появляться в ролях в своих фильмах или занимаются продюсированием или сценарием, а Харлин кроме графы «Режиссёр» нигде не указан.

Когда я узнал про фильм «Тайна перевала Дятлова» и, узнав кто режиссёр, и что за два фильма он снимал до этого, я думал, что фильм представляет из себя скучный русофобский трешак. И как же я ошибался. Я от фильма пришёл в дикий восторг.

Итак, группа американских студентов отправляется в горы Урала, чтобы выяснить тайну гибели группы Дятлова в 1959г. а дальше начинается триллер, детектив, съёмка на камеру. И всё это было потрясно. Я лично смотрел фильм на одном дыхании, меня он приковал особенно в сцене, где главная героиня обозначает места, где нашли труппы альпинистов, вот что-то в этой сцене уже было зловеще-напрягающее, как и в сцене где, где какой-то житель говорит им «Уходите», а то, что стало происходить дальше просто жесть. Всю следующую часть фильма я смотрел с мурашками на коже, в эпизоде с зомби мне даже было реально страшно. А концовка, конечно, тоже заставила поёжиться.

Фильм конечно ни на йоту не проливает свет на то, что случилось с «дятловцами», после просмотра фильма у меня был один вопрос: «А с Дятловым-то что случилось?». Фильм, конечно, пытался это как-то объяснить какой-то сверхконспирологической теорией, но повествование такое, что этого не понимаешь. Я только сейчас начал адекватно понимать, что хотел сказать режиссёр, что произошло с «дятловцами».

Вывод: Знаете, если детально начать разбирать «Тайну перевала Дятлова» то фильм можно замусолить до нельзя. Если разбирать, то может столько вопросов появиться по сюжету. Но всё это меркнет по сравнению с жестью фильма, с тем какой фильм получился превосходным триллером, детективом и ужастиком. Я от фильма получил изрядную дозу адреналина. Так что «Тайна перевала Дятлова» это однозначно лучший фильм Харлина, который он когда-либо снимал.

10 из 10

Знакомство с творчеством Ренни Харлина началось в 1991 с фильма «Крепкий орешек-2». Потом были — Сильвестр Сталлоне в горах, акулы в море, рахитичный приквел «Изгоняющего дьявола», какая-то там часть «улицы Вязов», любопытный, но одноразовый «Чистильщик» и наконец — «5 дней в августе» (о «войне» России и Грузии). Посмотрев минут пятнадцать этого последнего фильма я, в общем, без сожаления, «похоронил» для себя мистера Ренни и не то чтобы зарёкся от просмотра его последующих баек из склепа, но скажем так — перестал воспринимать данного субъекта всерьёз. И вот, два года спустя, режиссёр «восстал из мёртвых» с очередной заснеженной киношкой. Wow, my God!

Во-первых — спасибо. Историю о странной гибели экспедиции Игоря Дятлова я не знал и, заинтересовавшись, отыскал в интернете множество Документальных сведений и Компетентных исследований посвящённых той трагедии. Загадочно. Печально. Во-вторых — оценка фильму 1 балл. Впрочем, я злопамятный… пусть будет 3 балла? Американские энтузиасты явились разгадать тайну. Двое из пятерых альпинисты. Остальные — нет, но и двоих достаточно. Подумаешь, горы зимой, ха-ха! да просто пикник на обочине. Кто-то что-то сказал про «сложный маршрут» и «суровый климат»? Они же американцы! Don’t worry, be happy! Тем более что в России все понимают по английский — и в городах, и в деревнях — даже козы «мекают» как минимум на двух языках. И, в конце концов — это же приключение! Самогон в кабаке, секс в палатке, монстры в пещере… Сцена 1, дубль 1, массовка — одна штука, солнце — одно… ярче, ещё ярче! Лёгкий ветерок… легче, ещё легче… сцена 2, дубль 2, мотор! Нетронутая снежная целина искрится на солнышке… Ой-ой, уже тронутая… следы, следы на снегу! Это снежный человек?.. Караул!!! Shut up! Ну-ка без паники и дискриминации! Белый человек, чёрный, снежный — не важно — все «твоя моя понимай», пьют кока-колу и смирно ждут Брюса Уиллиса. Он всех спасет, и «гуд бай, Америка». All right?

Думается мне, самое худшее для фильма — когда он не вызывает никаких эмоций. Вроде смотришь, а в сон тянет. Считаю, это не тот случай. Фильм не вызывает желания выключить на середине.

Герои — ну тут как обычно, группа молодых людей отправляется в глухую глушь… К сожалению, присутствует спекуляция на тему перевала дятлова. То есть то что случилось с группой молодых людей здесь — могло случиться абсолютно где угодно. С самим перевалом связи мне кажется нет никакой.

Сюжет спорен. Как в горах, куда могут добраться только опытные путешественники и спасатели в советское время отгрохали целый лабораторный комплекс? Так же упоминание Элдриджа не в тему. Вот идея с параллельными мирами или порталами выглядит более уместной. Здесь каждый для себя решает — что на самом деле не так с перевалом дятлова. Возможно, поток критики вызвало то, что авторы картины намешали сразу несколько версий. Пожалуй, это самый спорный и слабый момент в картине. Еще спецэффекты местами слабоваты. В наше время это бросается в глаза и сильно может испортить впечатления от фильма. Мне лично концовка понравилась. Что то в ней есть такое.. . зловещее и новое.

Смотреть можно, но пожалуй только 1 раз…

6 из 10

Что я посмотрела вообще? Почему написано «основано на реальных событиях», если тут какой-то бред?

Да, это не документалка. Но почему все переврали? Будто бы те люди, что снимали данный «фильм» только слышали про этот страшный случай, и ничего не читали. Вот просто никакой литературы. Даже места со смертью группы переврали.

Ну ладно, упустим эти моменты… Но что за бред нам показан? Данная группа студентов типа решили отправиться зимой в этот поход. Только вот с трудом верится, что их ждала такая хорошая погода. Там даже весной-то такое редко, а тут именно зимой, ага.

Блин, вот не могу правильно мысли свои сформулировать, на столько этот фильм тупой и безобразен. Просто в пустую потрачено время. Но особенно меня убила концовка. Ну как, как такое могло прийти людям в голову? Ну что за бред.

Боже, все. Не тратьте время на этот «шедевр». Не ведитесь на рекламу. От реального случая — тут нет никакой правды. Все это бред сумасшедшего. Да даже 3 высокая оценка для этого фильма, но это за виды природы.

3 из 10

Начиная смотреть «Тайну перевала» надо хорошо понимать, что режиссер фильма — Ренни Харлин.

Фильмы Ренни Харлина становятся культовыми не из-за дорогой компьютерной графики, или идеально связного сюжета, или физического и психологического правдоподобия. Нет.

А потому что в каждом фильме Ренни Харлина есть шикарные моменты, которые запоминаются на всю жизнь. И потом хочешь найти этот фильм и пересмотреть именно эти несколько моментов.

В «Глубоком синем море» это моменты, где резко заканчивается пафосная речь С. Л. Джексона, или неожиданное происшествие с главной героиней в конце вопреки всем законам жанра. В «Долгом поцелуе на ночь» — это момент, когда Джина Дэвис обнаруживает в себе искусство работы с ножом и думает, что раньше была шеф-поваром, и запоминающаяся боевая хореография на коньках. В «Скалолазе» — это культовая сцена в начале фильма, где Сталлоне не может удержать альпиниста. И кроме этих шикарных сцен, большая часть фильма выполняет скорее служебную функцию.

В «Тайне перевала Дятлова» тоже есть несколько шикарных и запоминающихся сцен. И ради этого, можно простить логические несостыковки, неправдоподобное поведение персонажей, не очень продвинутую компьютерную графику, псевдодокументальный манер съемки. Начинаются эти запоминающиеся моменты где-то с середины фильма, поэтому нужно этого терпеливо дождаться.

Фильм производит определенное впечатление. Полдня думал над «петлей». Логические несостыковки заставляют самому додумывать многие вещи, и все более-менее становится на свои места. В плане ужасов это далеко не самый страшный фильм, но лица из завершающей части фильма потом всю ночь всплывают и мешают спать.

7 из 10

Некоторые тайны лучше оставлять неразгаданными, особенно если касание к ним — всего лишь попытка срубить кассу. История дятловцев занимала людей еще в те времена, когда моя мама играла в колыбельке с деревянными игрушками. Особый интерес таинственное происшествие с группой студентов почему-то вызвало в 2013 году, когда каждое шоу на центральных и периферийных каналах считало долгом осветить частичку загадки. Снимались документальные фильмы, вызывались лживые пафосные экстрасенсы, а ближайший к дому «Читай-город» пестрил псевдоисследовательскими трудами, весь цимис которых сводился к одному: мы не знаем, что случилось. Но на всякий случай приведем с десяток точек зрения: лавина, отпетые КГБшники, снежный человек и даже зеленые человечки (Малдер тихо ликует). Кульминацией послужил художественный фильм от вполне уважаемого в киномире режиссера. И тут я поняла, что не зря недолюбливала Харлина все эти годы за его «Крепких орешков». Потому что Ренни продался с потрохами в угоду Голливуду.

Как продались и российские продюсеры, которые, надо думать, весь пост-продакшн валяли ваньку, раз пропустили огромные дыры в конечный вариант. Группа студентов оказывается в глухой российской глубинке, в которой, как я подозреваю, давным-давно живут-поживают американские агенты, из подполья продвигающие инглиш в массы. Иначе как объяснить, что даже самый последний пастух вполне неплохо говорит на английском, даже без явного акцента? Я все детство провела в такой глубинке, где говорили «звОнит», «тортЫ» и «соуса», и что-то мои ближайшие соседи не блистали познаниями в Present Simple. Максимум — «London is the capital of Great Britain», и то далеко не все. Вот доктор со своими «go away» вполне похож на русского, ибо кроме этих двух выражений не знает ничего.

Зато мы понаблюдали неплохой пиар одного из центральных каналов, откуда были сделаны смачные и безграмотные вставки с Савелием, Аркадием и представителем манси (который, к слову, болтал на русском живее и грамотнее, чем репортер). А еще увидели попытку отразить наш колорит с помощью трясущегося плацкартного вагона и проплывающих бескрайних лесов.

Но если отставить скепсис, то задумка была довольно неплохой изначально. И даже набивший оскомину жанр любительской документалки был бы к месту, будь сюжет более умен, а герои убедительны. Но я не поверила ни единому кадру. Герои нелогичны и глупы — запечатанную дверь надо открыть, ночь без возможности связаться с кем-либо никого не пугает, ровно как и огромные следы на снегу. Кроме того, я не могу простить новой команде, штурмующей Гору Мертвецов, того, что они ведутся на простоту и стремление глуповатой блондинки, для которой цель путешествия — крутой репортаж и зачет. Девки правят миром, но здравый смысл должен присутствовать хотя бы у одного. Я до последнего надеялась на парня из «Отбросов».

Зато вполне изысканно была снята сцена падения. Динамично. Я бы тоже свалилась, узрев смачный кусок плоти. Но это первое и последнее достоинство камерной съемки. Фильм малобюджетен, и это сквозит в каждом кадре. Старая мудрость Голливуда гласит: «Нет денег — сними так, как будто было на самом деле». Коряво и с претензией на оригинальность, хотя лучше, чем у «Ведьмы из Блэр», не получится. И если низкое качество съемки сквозит изо всех щелей, как промозглый сентябрьский сквозняк, это не должно отменять эмоций. Да фильм должен держаться на актёрах! Но он держится исключительно на заинтригованном зрителе, который с нетерпением ждет разгадки века. А заодно и финала этого безобразия.

Что касается финала, то, как и ожидалось, вразумительного ответа Харлин не дает. Действительно, можно склоняться к любой версии из предложенных, но эта пахнет шарлатанством и желанием удивить. Она натянута, вмещает в себя слишком много нелогичных неточностей, которые сразу напоминают о том, что у сей картины есть автор, и автор неадекватный. Исследователи предлагают как минимум пять версий кончины группы, но то, что видим мы — абсурд, ни на йоту не приближенный к реальности.

Читая в свое время многочисленные статьи о гибели группы Дятлова, я выбрала для себя наиболее понятную и удобную версию. Однако, думается, мы вряд ли узнаем разгадку этой тайны, спрятанной под грифами «Секретно». Смерть была ужасна, жестока и страшна. От одного взгляда на кадры тех лет кровь стыла в жилах, а человеческий рассудок отказывался верить в то, что подобное могло произойти с бойкими, молодыми и полными сил людьми. Но что бы ни случилось в действительности, некоторые тайны должны оставаться погребенными, и трогать память людей, погибших полвека назад, не стоит ради наживы и паршивого фильма. А если и трогать — то осторожно и бережно, без ерунды и унылой графики, без всяких Онищенко и бункеров, без насмешек над тем, что для кого-то стало трагедией. Я отношусь к этому фильму с юмором, но меня коробит одно: чтобы заработать, Харлин тревожит то, к чему даже касаться заповедано.

3 из 10