Рецензии

«Древо жизни» — невероятно интересный, но в то же время очень сложный фильм. Не сказал бы, что режиссер и сценарист этого фильма Терренс Малик знатное голливудское лицо, но свой вклад он тоже внес. Кроме этого фильма, я еще видел драматический триллер «Пустоши», написанный и снятый тем же Маликом. Да, я согласен в том, что с этим режиссером я не слишком хорошо знаком, но его фэнтезийная драма «Древо жизни», открыла мне глаза на новый уровень не только драмы, но и всего кино в общем. «Древо жизни» — очень специфическое кино, и я уверен в том, что Терренс Малик не снимал его для широкой публики, но все равно о сборах побеспокоился, поэтому здесь играют такие звезды мирового кино как Брэд Питт, Шон Пенн и Джессика Честейн. Я думаю, что звать в этот проект молодых актеров было бы глупо, ведь фильм не только сложный по сюжету, но и психически трудно окунуться в этот мир реальности и правды человеческой жизни, которую грамотно сумел показать Терренс Малик.

Фильм идет больше двух часов, и я вот представил себе такую картину, которая вполне реальная. Вот смотрите, если в зале кинотеатра будет присутствовать триста человек, то после просмотра этого фильма довольными останутся лишь десятеро людей. Это я сам предположил, ведь во время проката, люди что и делали, что ругали это кино, ругали режиссера, актеров, многие даже писали, что не дождавшись и половины фильма, уходили. Понять их можно, ведь кино не для всех. Мне оно очень понравилось, но уже год прошел, а я так и остался с кучей вопросами, которые касаются этого фильма. Я не внушил себе, что эта картина мне должна понравиться, потому что я заклятый киноман, я вполне реально получил истинное наслаждение от просмотра. Скажем так, Терренс Малик создал свое кино, которое может понравиться лишь его единомышленникам или тем, кто видит себя в лицах главных героев.

Начало фильма и делает его особенным. Около сорока минут на экране будет присутствовать зарождения планеты и жизни в ней, это было потрясающее зрелище. Но сорок минут смотреть на природу, мир и космос, не каждый сможет, не каждый поймет, в чем собственно дело, к чему это все. Но я считаю, что именно начало фильма объясняет весь дальнейший ход событий. Я и сам не знаю, почему поставил фильму самую высшею оценку, при этом до конца не въехав в суть самой картины, но я уверен в том, что эта драма заслуживает эту десятку. Сюжет рассказывает об 11-летним Джеке, который еще не раскрыв для себя весь окружающий мир, пытается побыстрее его изучить. Но все эти познания заканчиваются сплошным лабиринтом, с которого Джеку очень трудно выбраться, жизнь не всегда чудесна и не всегда красива и легка.

10 из 10

Канны-2011. Редкий случай, когда подавляющее большинство картин основной конкурсной программы были великолепны. И стильный «Drive», и напомнивший советский кинематограф «Le Havre», и оскароносный «The Artist», и дарденновский «Le Gamin au velo». Альмодовар так вообще снял свой, пожалуй, лучший фильм последнего десятилетия — шикарный «La piel que habito». Но, пожалуй, наибольшего внимания удостоились «Melancholia» Триера, который умудрился стать в Каннах персоной нон-грата и эпический гигант Терренса Малика «The Tree of Life», получивший, собственно, главную награду фестиваля. Оба фильма схожи личной историей, сопоставленной с космического масштаба событиями — у Триера это апокалипсис, у Малика — напротив, чуть ли не сотворение вселенной. Но лично я, если пришлось бы выбирать между двумя этими картинами, отдал ветвь «Меланхолии», так как картина Триера глубокая и личная, а фильм Малика — тяжеловесный, но, в общем-то, бездушный.

Любая картина, которая пытается затронуть такие глобальные темы, в конце концов оказывается уж слишком рациональной. Наиболее недалекий пример — еще один титан, уже 2012 года, «Cloud Atlas». Но если в «Атласе» только две новеллы оказались наиболее цепляющими за сердце, то с «Древом» все не так уж плохо: та половина фильма, к которой рассматривается собственно история семьи, гораздо менее холодная, чем грандиозные космические панорамы, создание мира и страдания Шона Пенна, играющего повзрослевшего главного героя фильма. Но, несмотря на то, что они не вписываются в рассказ о взрослении мальчика, сделаны они великолепно.

Еще один минус — если путь Отца прописан подробно и ясно (мы видим поступки героя Питта, его отношение к общечеловеческим ценностям), то путь Матери, в общем-то, в фильме отсутствует. Героиня Джессики Честейн только и делает, что твердит детям о добре и религии, да нашептывает довольно-таки банальные фразы за кадром.

Несмотря на это, фильму отдаешься от начала и док конца, он цепляет — проблема только в том, что не сердце, а разум. Красота фильма и его смыслы (их тут много, и расшифровывать их мы не будем — пусть каждый выберет тот, который ему ближе) осознаются, но не впечатываются в душу, а просто остаются в памяти. Зато, опять-таки, надолго.

Мое мнение о «The Tree of Life» слишком противоречивое, чтобы описать его в двух словах и подвести итог. При оценке его возникает очень много различных «но», и в этом главная его проблема. Возможно, если бы Малик выбрал из своего 365-часового съемочного материала другие фрагменты и перетасовал их в ином порядке или же просто добавил еще минут сорок экранного времени (да, я люблю фильмы, длящиеся три часа и, на мой взгляд, «Древу» такой хронометраж бы только помог), то на выходе получилась бы более душевная картина. Но что сделано, то сделано, и фильм, при всех его достоинствах, все-таки не вошел в число моих любимых. Но поставить оценку ниже восьмерки мне не позволяет качество картины. Оно действительно великолепно. Так что…

8 из 10

… Малик старался же, как-никак.

Неоднозначный режиссёр Терренс Малик не выпускал картин под своим началом целых пять лет, после того, как на экраны вышла депрессивно-историческая лента «Новый Свет». Но вот происходит запуск «Древа жизни», к которому, по словам самого Малика, он долго и тщательно готовился. А на главную роль был приглашён Брэд Питт, который не так давно заявил, что будет очень скрупулёзно выбирать новые проекты, где примет участие, а также, по прошествии небольшого времени, вообще завяжет с кинематографом.

«Древо жизни» полностью и всецело относится к артхаус-кино, сложному, странному жанру, которое приглянётся не всем, мучительное действие, унылое, затянутое, с голосами за кадром — это всё «Древо жизни». В философской линии Терренс Малик провёл извечную проблему отцов и детей со своим ракурсом. Обдумывание положения вещей в устоявшихся ценностей отца (Брэд Питт), своеобразное воспитание сыновей, возникновение агрессии по отношению отцу, постоянные помыслы, почему отец ненавидеть их, своих детей — это краеугольный камень преткновения. Юношеский максимализм сталкивается с пониманием жизни человека средних лет. Это очень сложно, а Терренс Малик это ещё сложнее визуализировал, покрыл монологами, оттянул действие, можно сказать, размазал его и фильм был обречён на понимание лишь немногими избранными, остальные же либо сразу же отказались от просмотра, а другие прервали его не доходя до середины.

Для актёров игра в таком кино, по их собственным заверениям, — это опробование своих сил, показ новых граней своего таланта, вряд ли такое кино, как «Древо жизни», будет чрезмерно кассовым, поэтому актёры соглашаются на такую работу только из романтических побуждений. Как я говорил выше, Брэд Питт заявил, что со всей тщательностью будет подходить к подбору для себя ролей в новых проектах. Вот один из звоночков — это «Древо жизни», необычный со всех ракурсов фильм с необычной ролью. Брэду Питту с его огромной семьёй, наверное, не надо было слишком уж работать над образом, но я не думаю, что он таков и в жизни, как в «Древе жизни», так что что-то новое от Брэда Питта мы всё-таки получили.

Джессика Честейн постепенно подбирается к получению «звёздного» статуса. Её работа с Терренсом Маликом и Брэдом Питтом не только доказательство этому, но и бесценный опыт работы в сложнейшем кино. Играла она в глубоко драматическом ключе и ей это удалось, а также удалось связать свою героиню с героем Брэда Питта, думаю, это была довольно сложная задача, с которой молодая актриса справилась. А вот задачу Шона Пенна я так и не понял. Бродящий по миру, разбитый мужчина, что же он символизировал? Надо бы второй раз посмотреть, чтобы точно уяснить насколько он разбит горем, что он представляет в «Древе жизни» в своих редких появлениях, но я очень и очень сомневаюсь в этом (в том, что осилю повторный просмотр). Да и минимальное присутствие Шона Пенна в кадре так и не открыло значение его образа для меня.

«Древо жизни» — фильм неоднозначный, как и сам его создатель Терренс Малик. Философская драма, начинённая мысленными монологами — это фильм не для каждого. Индивидуальность и оригинальность в нём развёрнуты на полную катушку, плюс характерная операторская работа для такого рода кино, но это сложно осознать, воспринять и дать однозначные ответы по поводу этого фильма.

5 из 10

Фильм, как-то неловко называть «Древо жизни» фильмом, но ведь в нем задействованы актеры, показывался он за деньги в кинотеатрах, снят по сценарию и выражает какие-то мысли и мнения Малика, так что это фильм. И вот, если не забывать об этом во время просмотра (что весьма непросто), то большая часть претензий к картине исчезнет сама собой и останется эстетическое удовольствие (это неизбежно, если ваши рецепторы еще способны воспринимать прекрасное) от картинки и звука и, возможно, но не принудительно, а по желанию, останется еще пища для размышлений. Пища, однако, в отличии от картинки будет постной. Пища грубая, без искусственных добавок, которую ели люди задолго до нас и до Маликов, и ели они ее не ради вкусовых ощущений, а чтобы утолить голод. Так что никаких Ошеломляющих и противоречивых идей, я думаю, вы не увидите.

Цель написанного выше — предупредить, дабы предубедительный зритель, начитавшись отзывов и рецензий, не отказался от просмотра, испугавшись, или не начинал просмотр, с предвзятым отношением. Фильм высочайшего уровня. Смотреть обязательно.

p.s. Если же о высоких размышлениях, уж не знаю верующий ли человек режиссер, но для меня фильм показался, в первую очередь, попыткой найти Бога (точнее, демонстрацией результата, хотя нет, не результата(какой в этом деле может быть результат), а процесса поиска). Все эти полеты по поверхностям планет, по дну океанов… Как-будто камера рыщет по Свету в поисках Всевышнего. Камера, пытаясь найти Его, проникает, кажется, повсюду. Может Он там среди звезд? Нет, вроде. Может в глубинах морских? И там не нашел. А вон за тем Деревом? В той обычной человеческой семье?И туда заглянет режиссер. И мы вместе с ним. Может быть истина окажется ближе, чем мы ожидали? Может на самые сложные вопросы — самые простые ответы..?

А, возможно, мы не заметили Бога, заглядевшись на медуз или на Пенна… ? А, еще есть вероятность, что Он везде и во всем… И в медузах, и в Пенне, и в траве, и в Солнце. А может Его и нет вообще. И нет никакого высшего предназначения и смысла в нашем существовании, как не было их у тех динозавров.

p.p.s. Просмотрев написанное, удивился количеству заглавных букв. А ведь, действительно, Малик снял Кино с большой буквы.

И шельмец таки развел на высокие размышления. Спасибо тебе, Терренс!

10 из 10

Судьба современного человека достаточно предсказуема. Хотя ребенок еще не появился на свет, его жизнь уже заранее определена обществом. Оно задает конкретные установки: в таком-то возрасте ты должен пойти учиться, в таком — работать, в таком — завести семью, в таком — ребенка, а порой даже: в таком — умереть. Мораль диктует нам нормы дозволенного и карает за их нарушение всеми доступными ей средствами. Даже если бороться с этим возможно, никто не захочет пойти по этому неизвестному пути, ведь намного проще следовать определенному клеше в жизнесотворении, тем самым, избегая половины возможных трудностей. Скучно? Зато просто и надежно. Так зарождается толпа и ее единица — человек, загубивший в себе личную неповторимость, талант, которым наделила его природа, собственное мироощущение, лично мнение. А итогом этого процесса является ограниченное мировосприятие. Именно о нем и пойдет речь.

«Древо жизни» — фильм, который задает вопросы не только в пределах своих кадров, но и вне их границ. Задумка фильма проста и понятна даже тому, кто (как бы это странно не звучало) не понял сюжета: «нельзя терять веру в Бога ни при каких обстоятельствах». На помощь, чтобы понять это, приходит эпиграф из Книги Иова или же, если вы забыли его после двухчасового просмотра, последние слова в фильме: «Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно». Редко встретишь фильм, где идея так доступна для понимания…

А вот с сюжетом все оказалось сложнее. Именно здесь появляется вторая проблема, идущая параллельно концепции фильма — проблема восприятия. Разбросанные кадры с разными, не пересекающимися героями, съемки Вселенной и ее «жизни» (они занимают, чуть ли, не одну треть всего экранного времени), короткие реплики героев и, можно сказать, отсутствие столь привычных диалогов как таковых, какие-то непонятные метафоричные сцены, опять же, сопровождаемые только музыкой.. . Всё это выглядит для большинства людей сомнительным, непонятным, странным, а соответственно, плохим, ненормальным, и даже глупым.

На самом деле, просто нужно сложить картину воедино, тем более, если учесть, что все кадры идут последовательно друг за другом. И пусть однозначно говорить о сюжете все же нельзя, так как каждый вправе диктовать его по-своему, мне кажется, что фильм рассказывает о человеке, пребывающим в духовном кризисе (Шон Пенн). Чтобы преодолеть эту «жизненную паузу», он пытается проанализировать свои истоки, истоки своей веры и вспоминает свое детство. Когда он был ребенком, в его сознании боролись противоречия. Какой путь выбрать: путь благодати или эгоизма? Что важнее: разум или природа? Кого послушать: набожную мать (Джессика Честейн) или жестокого отца (Брэд Питт)? Идет время, фактически, обе философии терпят крах: философия матери, когда она не может справиться с воспитанием детей, когда погибает сын; отца, когда он теряет работу, когда семья переезжает. Но главный герой, как мне кажется, в себе все же объединил огонь и воду, и в нем до сих пор живы эти противоречия.

Он задается вопросом: в чем смысл и причина страданий? И впервые в фильме вопрос не только поднимается, но и дается на него ответ. Главного героя посещает видение, где появляется все люди из прошлого, где жив брат и примирены все члены семьи. Люди движутся по берегу моря, радуются жизни… Видение меняется и появляется образ матери, которая смирилась с гибелью сына и отдала его Богу. Величие Господа, смирение Его воле — ответ на вопросы героя, позиция Малика. Герой преодолевает кризис.

Терренс Малик выражает свою точку зрения настолько ярко, что фильм может показаться «навязыванием взглядов на мир». Однако именно это является той ценой, заплаченной за ясность размышлений и повествования. Режиссер избегает риторических вопросов, и за это я ему глубоко благодарна.

Существует мнение, что слова придумали для того, чтобы скрыть свои мысли. Картина «Древо жизни» этому прямое доказательство. Слова в ней заменены удивительными съемками, кадрами, ракурсами, прекрасной музыкой, искренней игрой актеров. Малик нашел новые средства выражения, пошел по совершенно иному пути, чем все, и, в частности, повлиял на развитие мировосприятия каждого зрителя. Его картина понятна без слов, и, пожалуй, близка каждому. Бесценный вклад в мировой кинематограф.

В одном из комментариев к фильму в интернете увидел интересную мысль: этому фильму нельзя было давать пальмовую ветвь. Сейчас объясню.

Я вообще не могу назвать Древо жизни полноценным цельным фильмом. Каждый последующий фильм Малика (Новый свет не видел, за него не могу говорить) оказывался всё менее сюжетным и всё более философски-поэтичным. Древо жизни — эстетический клип.

Это не просто фильм не для всех, это фильм, который стоит вне кинематографа как такового. Он не может быть обязателен к просмотру, он вряд ли может соперничать с другими на фестивалях, быть общественно признан или не признан. Он слишком личный, Малику слишком пофиг на кинематографические нормы, требования к сценарию, сюжету, смыслу и т. д.

Это даже не «зеркало», в котором Тарковский старательно монтировал несколько временных линий в единый сюжетный поэтичный фильм. Это абы как смонтированные триста семьдесят (если верить информации на сайтах) миль плёнки, в котором автор рефлексирует от лица героя фильма, которые едва ли предназначены для разового просмотра за один «подход», не содержащие вопросов для всех. В принципе, режиссеру вряд ли интересны фестивали, премии, логика, он не заботится о зрителях с противоположными его философскими взглядами.

Я не думаю, что его вообще нужно оценивать по десятибалльной шкале, но отмечу, что чисто эстетически фильм выполнен шикарно.

Почему-то рецензия на этот фильм, даже в изначальном варианте обдумывания, давалась мне тяжеловато. И скорее всего причина в двусмысленности полученых впечатлений. Но лучше обо всем по порядку…

А вы когда-нибудь задумывались, где живет Бог?

Джек — главный герой, за жизнью семьи которого, мы собственно говоря, и наблюдаем на протяжении всего фильма. С одной стороны — это обычный ребенок простой среднестатической американской семьи, но с другой стороны — это целый мир. Мир в его развитии, движении, познании Бога, в знакомстве с чем-то новым, в ожидании, удивлении, в разочаровании, в его потерях и несправедливостях. Мир внутри одного человека.

А теперь коротко и о главном. Начало фильма, лично для меня, уже изначально не вызвало восторга. Постоянно не покидающее чувство затянутости, вселенской медленности, излишней глобальности и божественности так и шептало мне нажать Alt+ F4, не досмотрев до конца. Единственное сдерживающее обстоятельство- желание дождаться чего-то более динамичного. Хотя и финал не принес мне ничего, кроме эстетического удовольствия, и никак не глубокую осмысленность ситуации.

Как результат двухчасового просмотра: ни мало, ни много, около 4—5 стоящих сцен; как и ожидалось, хорошая игра Брэда Питта; насыщенные, шикарнейшие пейзажи, оставляющие впечатление масшабности картины.

Что меня немного раздражало при просмотре — это излишняя глубина и сложность отдельных моментов. Возникало сразу по две, а иногда и по три версии того, о чем могла идти речь и что нам хотели донести. Хорошее кино должно быть доступным и не стоит перегибать с возможностью копнуть глубже. Даже если речь идёт о Боге, жизни, эволюции и развитии.

Для тех, у кого настроение раздумий о мироздании — вперед к просмотру и без отлагательств. Для остальных — терпения и готовности подумать о вечном.

Не мой формат, не мои способы восприятия такой вселенской мысли.

6 из 10

Если бы я посмотрела этот фильм год назад, то не выдержав и десяти минут, я выключила бы его. «Слишком нудно и скучно», — сказала бы я тогда. Но нет, этот фильм я посмотрела сейчас, в самый нужный, самый подходящий момент своей жизни. Нельзя сказать, что он открыл мне глаза на некоторые вещи, потому что попросту говоря «Древо жизни» — это не фильм. Это ветер, солнце, море и дождь за окном, это трава и чистейшее небо, а ещё это самые ценные в жизни воспоминания и эмоции. Эту ленту нельзя объяснить с помощью языка, потому что она чистая эмоция.

Она память о детстве, она любовь к родителям какими бы они не были, она — ты сам, со своими мыслями и чувствами. Она -это только то, что у тебя глубоко в душе, то чего многие из нас боятся показать другим, что-то безумно личное. Мне было всё равно, какие актёры играют. Питт, Пенн… Их лица размылись и вот, вместо них я вижу лица своих близких. Отца, мамы… СВОЁ собственное детство и слёзы бесконечной ностальгии катятся по моим щекам.

Никогда не могла подумать, что ТАКОЕ можно снять. ТАКОЙ мощный всплеск, так задеть за живое. Я знаю, многие не согласятся со мной. А другие просто покрутят пальцем у виска. Но я убеждена, что то, что снял Терренс Малик найдёт отклик у абсолютно любого человека, стоит только капнуть поглубже и вспомнить те времена, когда был маленьким…

За необычайную лёгкость с замиранием в сердце и безумно красивые пейзажи

10 из 10

Такие фильмы по зубам не всем. Безусловно, проще всего сказать «что-то они намудрили», разобраться же — куда сложнее. Фильм тяжел обилием образов и отсутствием диалогов. Большинство монологов похожи скорее на крик души, чем на рассуждения. Не каждому такое по вкусу, поэтому многие не выдержат больше 10—15 минут. Для осознания «Древа жизни» нужно особое, неторопливо-задумчивое состояние души, возможно, даже зрелость последней.

Не стоит смотреть фильм, если Вы:

хотите отдохнуть, расслабиться;
абсолютно не религиозны;
в принципе не склонны к философствованию.

Если же Вы решились на просмотр, делать это лучше в одиночестве, под настроение, при избытке времени, лучше на DVD, чтобы иметь возможность делать паузы.

Фильм ценен тем, что отсылает нас к собственному детству, проблемам и кризисам: к самой жизни с ее многогранной действительностью. Сцены зарождения и развития планеты, которые режиссер поместил в начало картины, с одной стороны утомляют, с другой — настраивают на последующее повествование. От начала времен жизнь и смерть существуют рядом, и это ничуть не менее актуально в наши дни. С той лишь разницей, что человек привык искать справедливости, опираясь на свою веру. Между тем, вера не защищает его и не дает гарантий, она лишь служит опорой для преодоления трудностей.

Замечательна игра актеров, особенно детей. Эпизоды, связанные с рождением и ранним детством трех братьев, пронзительны и невероятно правдивы. Они похожи на вспышки ваших собственных воспоминаний из раннего детства, интуитивно понятны любому и вызывают какие-то первобытные чувства принадлежности к происходящему на экране.

Бред Питт и Джессика Честейн просто неузнаваемы, достойны всяческих похвал! За неимением полноценных диалогов актерам приходится работать взглядом, движением, позой. Они замечательно правдоподобны и искренни.

Бесспорным недостатком можно считать хронометраж. Как правило, картина, перешагивающая 2-х часовой рубеж, в 90% случаев местами провисает и наводит на зрителя дремоту. «Древо» — не исключение.

Единственный совет, который хотелось бы дать зрителю — досмотрите фильм до конца, и лишь потом составьте свое личное мнение о нем.

9 из 10

(за хронометраж) — кино не для всех.

Я не поняла режиссерского замысла Терренса Малика. Совсем. Что он снимал? Документальный фильм? Неигровой фильм? Игровой фильм? Видеоклип с нарезкой детских воспоминаний? Видео природных катаклизмов для канала Дискавери? Фильм не оставил у меня никакого впечатления. Если бы режиссер, как Иньярриту, сделал посвящение в финале своим родителям, или брату, или еще кому из родственников и знакомых я бы поняла. Но нет, Малик, полагаю, преследовал определенную цель: рассказать об истоках, откуда, собственно и произрастает Древо жизни каждого из нас. Но только рассказа я и не увидела. Была картинка, с большим количеством лишних деталей, и набор слов: где ты, кто ты, услышь нас, цитаты из Библии, которые ничего нового не открывают, и даже не заставляют задуматься.

Сценарию не хватило глубины. Нет ситуации, которую проживают герои, есть констатация факта: мой отец был вот такой, а я, сын, не многим от него отличаюсь. То, как обыграл извечный «конфликт поколений» в фильме Малик не вызывало у меня сильного зрительского интереса, особенно на фоне не так давно прошедших в прокате мощных фильмов на ту же тематику как «Красата», «Господин Никто», «Месть», да даже «Загадочная история Бенджамена Баттона».

Хорошая актерская работа Питта, хотя Тарантиновский Альдо Рейн явно проявлялся. Очень хорошо отыграл мальчик: Хантер МакКракен, впрочем не припомню из последних фильмов ни одного, где бы дети отыграли плохо.

Фильм не потрясает, не переворачивает душу, действие воспринимается вполне спокойно. 16 минут экранного времени заняла природная стихия в самых разных ее проявлениях, без единого слова, и это явно не пошло на пользу фильму, а вызвало только печальное недоумение: за что была присуждена Золотая Пальмовая Ветвь.