Рецензии

«Древо жизни» — фильм-мечта знаменитого американского режиссера Терренса Малика. Впервые о проекте Малик заговорил еще в конце 70-х — тогда лента была известна, как «Q». Проект был заброшен, но некоторые идеи вошли в «Древо жизни». В 2006 году началось производство картины с участием Колина Фаррелла и Мела Гибсона, но позже оно было приостановлено. В октябре 2007 переговоры вели Шон Пенн и Хит Леджер. В декабре Пенн был утверждён на роль, а Леджер ушёл из жизни в 2008 году, в связи с чем на его роль взяли Брэда Питта. Этот многострадальный долгострой заранее интересовал киноманов всего мира, все знали, что Малик готовит что-то грандиозное. Фильм не раз переносили, его ждали на многих фестивалях, но всегда в последний момент фильм переносили и говорили, что Малик все еще монтирует фильм. И вот в 2011 году «Древо жизни» наконец увидел свет, и его продемонстрировали зрителям в Каннах. По окончании фильма зрительный зал четко разделился пополам. Где-то аплодировали и кричали «браво!», а где-то во всю «букали». Увиденное на экране оказалось непривычным даже для подготовленного каннского зрителя. А уж когда жюри отдали фильму главный приз «Золотую пальмовую ветвь» негодования и непонимания стало еще больше.

Сюжет фильма строится вокруг истории жизни Джека. Джек — одиннадцатилетний мальчик и наблюдает этот мир с чистотой и непосредственностью взрослеющего ребёнка. Мать (Джессика Честейн) учит сына добру и бескорыстной любви, а также является глубоко верующей, отец (Брэд Питт) же настаивает на первичности своих интересов в этой жизни. Родители Джека разные люди, и каждый хочет донести до сына своё понимание места в этой жизни. Отец импульсивен, порывист, резок и готовит своих трех сыновей к встрече с этим жестоким миром. Мать же, напротив, представляет собой благодать во плоти. Она добра и преисполнена любви к сыновьям. Сам мальчик ближе к концу фильма произнесет: «Отец и мать, вечно вы боритесь во мне. И так будет всегда». У него с возрастом все яснее проглядывается Эдипов комплекс. Проявляются характерные симптомы: нарастающая ненависть к отцу, ревность к матери, подсознательная вражда, которая по сюжету перерастает на сознательный уровень.

В фильме очень много говорится о религии, что многим зрителям крайне не понравилось. Фильм начинается цитатой из Книги Иова: «Где был ты, когда Я полагал основания Земли? Скажи, если знаешь». На экране показывают жизнь Земли, а за кадром Джессика Честейн начитывает выдержки из трактата «О подражании Христу» средневекового монаха Фомы Кемпийского: «Сын Мой, прилежно примечай движение природы и благодати; ибо они весьма противоположны, и такое тонкое между ними различие, что разуметь его можно только духовному и внутренне озаренному человеку». На экране в это время делятся биологические клетки, вращаются планеты, видны извержения, гейзеры, моря, океаны, водопады, скалы и даже динозавры, которых Малику потом будут не раз припоминать и называть его творение телевизионным фильмом канала «National Geographic». Но визуально фильм невероятно красив. Абсолютно гениальная операторская работа возможно лучшего оператора мира Эммануэля Любецки и роскошное музыкальное сопровождение одного из лучших композиторов мира Александра Депла делают происходящее на экране незабываемым. Смотря фильм, сразу понимаешь, что снимал его Малик, не спутаешь ни с кем, как говорится. Режиссер великолепно связывает визуал с чувствами и движениями героев.

Основные выдвигаемые критиками фильма претензии две — претенциозность и пафос. И хотя мне фильм понравился я с этими претензиями соглашусь, плюс добавлю, что первая половина, в которой показано зарождение Земли, очень скучна. Но у меня с этим фильмом сложились, так скажем, очень личные отношения. Семья О’Брайен невероятно сильно напоминает мне мою, а в мальчишке я не раз узнавал самого себя. И это ощущение, когда происходящее на экране до ужаса точно напоминает твою жизнь не передать словами.

8 из 10

Иногда, идя по улице и встречая на своем пути незнакомцев, задумывались ли вы, глядя на них, какой жизнью они живут? О чем они думают? Какие вопросы задают самим себе? В чем сомневаются? О чем просят Бога перед сном? «Древо жизни» дает нам возможность заглянуть в три человеческих души.

Три разных человека — отец, сын и мать. Три разных философии. Множество вопросов. Сомнения. Правильно ли я живу? Что я делаю не так? Почему со мной случаются беды и как мне с ними справляться?

Каждый герой мыслит и рассуждает по-своему. Светлая, чистая, невинная, любящая, милосердная мать как воплощение светлых сторон человеческой души, которая, несмотря на случившееся с ней горе, не теряет Веры.

Жесткий, самолюбивый и эгоистичный отец, как воплощение темных сторон человеческой души.

Сын, в котором борется Добро и Зло, Свет и Тьма; душа, живущая в сомнениях, терзаемая вопросами.

Любой может узнать себя в этих людях. Многие из нас задавались такими же вопросами. Многие из нас теряли веру и блуждали в поисках света. Но в фильме мы слышим не только вопросы, но и ответы на них. Что помогает вернуть веру? Что помогает идти вперед? «Путь к счастью только один — любовь». Делать добро людям и ценить то, что у тебя есть.

Фильм с глубоким философским смыслом в сочетании с прекрасной игрой актеров достоин наивысшей оценки.

10 из 10

У всего есть начало, также как и у этой рецензии к фильму «Древо Жизни». Когда-то в 2008-ом году, данная картина появилась в моем списке «ожидаемых». Описание к фильму создало интригу, а от нее, и желание посмотреть фильм как можно скорее, а актерский состав вообще изгнал все сомнения, чего стоит только Бред Питт. Но когда фильм вышел на большие экраны, мое внимание было привлечено к чему-то другому, так и оставив статус к ленте — «к просмотру». До того самого дня, пока не начался второй тур» Чемпионата Рецензентов на Кинопоиске», где область для поиска вдохновения на новые рецензии была обозначена на лауреатах «Золотой пальмовой ветви» Каннского кинофестиваля, где я снова встретил «Древо Жизни». Так началось рождение данного отзыва. Приступим.

Хотелось бы сразу отметить, что фильм оставил меня с весьма двоякими мыслями и эмоциями. Нет сомнения, фильм весьма интересен. Я никогда не слышал о режиссере и сценаристе Терренсе Малике, тем более не имел шанса оценить его творчество. Его фильм оказался весьма сложным для моего понимания. Я не хочу бить себя в грудь, пытаясь доказать, что понял каждую секунду фильма, от начала и до конца, хотя и насладился ее абстрактной стороной, но ведь не это главное. Роясь во все возможных причинах в своей голове, из-за которых я не могу выстроить конкретно-сложившиеся мнение, я нашел только одну. Скорее всего, я еще просто не созрел для этой картины, чтобы добиться полного погружения в саму ее суть, находясь на начальном этапе своего жизненного пути.

Сюжет

Творение Терранса повествует о развитии 11-летнего Джека, который проходит свой путь бытия, на различных его этапах — каким он видит наш мир, как воспринимает его своим телом и разумом, и на основе чего происходит установление моральных устоев и принципов, которые будут иметь не последнее слово в будущем. Как и положено, в этом ему помогают мама и папа, мистер и миссис О`Браен.

Если представить процесс воспитания также абстрактно, как и видится весь фильм, то Джек (повсеместно с братьями) и является тем древом жизни, а точнее, ее росточком.

Мама- ее можно представить стихией воды. Будучи домохозяйкой, она дает пищу своей семье, является спасением среди выжженной пустыни реальности; ласкова и нежна. Именно она пытается показать и научить ценить всю красоту и ценность природы.

Отец — тверд, как камень, и порывист, как ветер, многократно теряющий чувство меры. Часто детям очень трудно удержаться под порывом его гнева, и землетресением его манеры воспитания, дабы научить их стойко держать удар и крепко врасти корнями за право иметь свое место под солнцем. Но в такие моменты им очень трудно не сломаться.

»… вы вечно боритесь во мне, и так будет всегда.»

Нессомненно, они оба являются жизненно необходимым факторами для того, чтобы из маленького росточка вырос настоящий баобаб, а не иссохший саксаул. Это не была игра в перетягивание канатов, это была миссия, возложенная природой человека; естество, данное свыше.

В ИТОГЕ. «Древо жизни» — фильм, действительно, о жизни. Насколько она прекрасна и уникальна, во всем своем проявлении, будь-то природа или сам Человек, ведь все «дышит» в унисон с материей. Он напомнит, почему следует любить жизнь. Для каждого, она будет индивидуальна, здесь нет «правых». Единственный случай, когда хочется прочитать отзыв каждого человека. Именно такой ее показал Терренс Малик, где чувствуются признаки автобиографии. Есть многого непонятного, но не следует судить строго, ведь философия жизни — сложная вещь, для которой нужно свое время и место, и для каждого индивидуально.

Я буду многократно возвращаться к просмотру этой замечательной ленты, в разные периоды своей жизни, и если повезет, и в возрасте героя Шона Пенна. С уверенностью могу сказать, что с каждым разом, я буду извлекать все больше подсказок, и в один прекрасный день, когда позади будет большой жизненный опыт, во мне сложиться полное понимание картины… теперь это в моем топе «ожидаемое».

Американский режиссер Терренс Малик по праву считается одним из главных визионеров американского и мирового кино. Начав карьеру в качестве сценариста (наиболее известная сценарная работа Малика — «Грязный Гарри» с клинтом Иствудом в главной роли), Малик поставил в 1973 году фильм «Пустоши». Основанная на реальных событиях картина выворачивала на изнанку классические истории романтизированных до предела преступников в духе Бонни и Клайда. Подобная деромантизация вкупе с пародизированным изображением заглавных героев была необходима в политическом и культурном контексте. «Пустоши» стали своеобразным «Нашим ответом Чемберлену», то есть таким романтико-криминальным сагам как «Бонни и Клайд» и «Крестный отец». Следующим фильмом режиссера стала лента «Дни жатвы». История о переселенцах из Чикаго в Техасс получила примию за режиссуру Канского кинофестиваля и Оскар за лучшую операторскую работу. Действительно, из данного фильма можно свободно сделать фотоальбом и демонстрировать его на различных престижных выставках.

Далее Малик уходит из кино на целых двадцать лет, возвратившись лишь в 1998 году с фильмом «Тонкая красная линия», получившем Золотого медведя Берлинского кинофестиваля. Именно в этом, все же высокохудожественном и достаточно глубоком фильме, начали проявляться опасные тенденции, достигшие апогея как раз таки в «Древе жизни». Визуальная составляющая стала самодовлеющей, а внутрикадровая философия стала располагаться опасно близко от границы с демагогией.

Фильм «Древо жизни» повторяет и многократно усиливает все недостатки «Тонкой красной линии», выбрасывая в то же время за борт все ее безусловные достоинства. Драматическая история жизни одной типичной для американского пригорода 50-х консервативной семьи, разворачивающаяся на фоне обилия красивых кадров природы под не менее красивую классическую музыку (лейтмотивом фильма стала знаменитая «Влтава» из симфонической поэмы «Моя родина» чешского композитора Бедржиха Сметаны) не вызывает должного интереса и сочувствия, а претенциозная демонстрация зарождения жизни на земле и эволюции всего живого выполнена совсем уж топорно. Вкупе с закадровым голосом на выходе мы получаем запредельно пафосный, претенциозный и лживый продукт. А персонаж Шона Пенна вообще вызывает комический эффект. Пенн играет взрослого сына героя Брэда Питта, который так и не превратился в кремень благодаря спартанскому воспитанию своего отца, а стал скорее типичным невротиком из фильмов Вуди Аллена. Данный персонаж выглядит здесь совершенно лишним, недаром Шон Пенн признавался что так и не понял что он, собственно, сыграл.

«Древо жизни» еще можно было бы хоть как-то спасти, полностью убрав из фильма закадровый текст и вышеупомянутый персонаж Шона Пенна. А еще лучше удалить из картины все диалоги, сделав своего рода идиллическую версию трилогии «Каци» Годфри Реджио.

Однако большинство критиков, многие зрители и жюри Каннского кинофестиваля купились на обманку Малика (все-таки красивая обертка часто затмевает гнилую сердцевину). Последнее вручило фильму главную награду престижнейшего из киносмотров планеты — Золотую пальмовую ветвь, которой уж точно не место на этом древе.

4 из 10

В основном за музыку и работу оператора Эммануэля Любецки, который и вправду блестяще справился со своей задачей.

И вправду. Это по-настоящему красивый, именно КРАСИВЫЙ фильм, который я только видел в своей жизни. Я уж и не говорю о его завораживающей подаче, о восхитительном сюжете, который улавливают далеко не многие. И кстати о подаче. То бишь о съемке. С нее и начну.

Хвала оператору. Да, да, действительно. Снят фильм, в раньше, в мною ненавистном стиле, скажем так, хождение с камерой за актером. Раньше не любил этот стиль за его какую-то нелепость… Ан-нет! Данный стиль в этом фильме передавал наиполнейший эффект присутствия, который был ну очень, очень нужен. А все потому что мозг забит размышлениями мальчика и не просто размышлениями, а размышлениями о его размышлениях на счет его жизни… Этакая тавтология… Но. Эта самая тавтология сильно доставляет. Отклонившись от темы перейду к актерской игре.

Игра на высоте. Игра прекрасна. Все больше понимаю, что Брэд Питт шикарный актер и не сколько не переоценен ни в одном из своих фильмов. Немного не в тему будет сказано, что он в последнее время немного запопсился или стал мейнстримом, что-то из этого точно есть. Шон Пен актер сыгравший в фильме не очень уж и много запал мне в душу. Уж я не знаю почему, но запал. Джессика Честейн и её та самая выдержка эмоций превосходит все границы.

На счет сюжета можно сказать одно. Сюжет одновременно и прост и сложен. Наверное последнее выходит как раз таки из подачи. Борьба двух учений о добре и зле посредством учений отца и матери не даст заскучать.

Смело могу поставить

10 из 10

В фильме рассказывается о двух путях жизни, которые познает главный герой, мальчик Джек. Мать учит его милосердию и любви ко всему: от Бога до каждого лучика света. Отец же готовит к жестокому реальному миру. Но как понять, что лучше, если даже сам Бог не знает? Что плохо, а что хорошо? Но в конце пути, каждый поймет все, что нужно.

Картина впечатляет своей живостью: будь то травинка в лучах солнца, или же тихий бесконечный космос. Хочется сидеть часами и размышлять; не хочется куда-то идти, особенно торопиться. Хочется просто радоваться, дарить добро, любить и удивляться всему. Несмотря ни на что!

Сядьте поудобнее, расслабьтесь и приятного просмотра!

9 из 10

Позвали меня как то посетить кинотеатр для просмотра данного шедевра, накануне я плохо спала, подскочив в последний момент и жутко опаздывая я бежала по жаре для того, чтобы увидеть этот фильм — победитель Канского фестиваля надо отметить.

Скажу честно, с первых минут этого фильма я как то напряглась, долгое философское вступление главной героини показалось мне сразу слишком претензионным и пафосным, но зато порадовала работа оператора, поэтому я решила, что если философию не пойму, так хоть картинка порадует, но блин философия данного произведения так меня раздражала, что даже картинка не вдохновляла.

История фильм проста американская семья, мать-домохозяйка, мягкая, терпеливая и любящая своих детей, в то время как отец строгий, жесткий, властный и до конца нереализованный человек, живут они в небольшом американском городе и занимаются воспитанием детей. Так как отец в детстве мечтал стать великим музыкантом, а стал инженером, то часть комплексов он вымещает на детях, пытаясь воспитать их таким образом, чтобы они «стали закаленными», естественно, в методах воспитания он не стесняется, дети его и любят и в тоже время ненавидят, путаясь в собственных чувствах. Начало фильма рассказывает о смерти одного из сыновей и главные герои погружаются в воспоминания, старший сын Шон Пенн стал успешным топ-менеджером, не зря вся таки папаня в детстве использовал такие жесткие методы воспитания, но скрытый конфликт так и остался между отцом и сыном, так как разговаривая по телефону с отцом он позволяет себе небольшую резкость. Брэд Питт терзается воспоминаниями о неправильном обращении с детьми, Шон Пенн терзается блуждая в другой реальности, мать просто терзается блуждая по лесу и ведя внутренний диалог с Богом. В общем, все они дружно терзаются пытаясь найти ответ на вопрос «Почему?».

Больше всего меня поразило и возмутило это непонятное и ненужное вступление о природе, динозавры, вода, блуждания Шона Пена, земной шар и да да мне понятна вся эта замута со сперматозоидами и теория большого взрыва, только я не понимаю ЗАЧЕМ? Обычная история о семье уже не канает? Необходимо сдобрить фильм вот такой вот лабудой? И ладно эта вставка была бы минут так на пять, но не настолько же затянутой и нудной. За что ему дали золотую ветку за вот эту вставку? И все эпизоды так невыносимо затянуты, вот она сидит с ребенком показывает ему игрушки дите радостно заливается и зрители уже оценили всю прелесть момент, но нет он длится и длится, а рождение ребенка… вся палата белая и роженица вся в белом и все кругом белое…

Во время просмотра я все думала конец света все таки близок, режиссеры теряют способность снимать нормальное качественное кино, они не могут снять просто историю им нужно ее обязательно сдобрить какими то ненужными, на мой взгляд, эффектами, а философия фильма? Ну, емое как можно преподносить такие банальные истины с таким высокопарным видом? «Смысл жизни — любовь», «Мне стыдно, что я так жил и не замечал красоты мира», «Люди, как псы они ненасытны», «Господи, как ты допустил, что он умер?».

Я кряхтела, вошкалась и злилась, а фильм то и не думал кончаться, вот хорошо все таки кино дома смотреть раз и выключил, а тут хочешь не хочешь- смотри.

После того как фильм закончился позади нас мы услышали «Мы выжили», да… такое кино смотреть это только выживать…

В том райском саду росли два Древа — Древо Жизни и Древо Познания. Ядовитыми оказались плоды с Древа Познания, ибо не может Человек знать больше Бога и за свою гордыню он был обречен на века страданий. Древо Жизни, дающее бессмертие и искупление, было нетронуто, неся семена благодати на Землю.

С самых первых кадров фильма «Древо жизни» зрителю становится ясно, что режиссер Терренс Малик не намерен размениваться на мелочи. Женский и мужской голоса, будто глас Свыше, под торжественную музыку начинают вещать об непреложных и неоспоримых истинах, истинах, касающихся каждого из нас. «Древо жизни» в большей степени является философской религиозной притчей, в которой нашли свое отражение такие извечные темы как борьба Добра и Зла, темы Бога и веры, темы Человека и его сущности, рассказанные глобально и метафорически. Простой сюжет о трех братьях, которых воспитывали тиран-отец и кроткая мать приобретает в рамках данной картины универсальный обобщающий характер, ибо и Отец, и Мать символизируют собой две противоборствующие стороны Человека, как и братья, внутренне мятущиеся и пытающиеся обрести свое «Я». И дерево у их дома и есть то самое Древо Жизни в Эдемском Саду, Древо, познать плоды которого дано немногим. Природа как единое целое сплетается с Человеком, давая ему ключ к самопознанию и обретению истины, путь к очищению и покаянию. История человечества пролетает перед зрителем мозаикой из невероятно красивых сцен, искрящихся символов Бытия, и религиозных посланий, поэтому оценивать данный фильм с точки зрения обычного кинематографа крайне тяжело. «Древо жизни» — это высокохудожественное полотно, в котором, в первую очередь, доминирует идея и все персонажи есть не более чем аллегориями, созданными режиссером. Впрочем, актеры отлично справились с поставленной задачей и сыграли своих героев весьма убедительно. Брэд Питт идеально подошел на роль Отца, создав одного из наиболее интересных своих персонажей в карьере. Впечатляюще сыграла и Джессика Честейн, воплотившая в образе Матери благодать и всепрощение. Также отличный уровень актерской игры продемонстрировали Хантер МакКракен, Тай Шеридан и Ларами Эпплер.

Работа оператора Эммануэля Любецки в картине просто изумительна и феноменальна. Фильм столь эстетичен и аудиовизуален(саундтрек Александра Деспла звучит торжественно и одухотворенно), что «Древо жизни» воспринимается скорее душой и сердцем, нежели разумом.

«Древо жизни» — это философское, глубокое и неоднозначное кино, которое вполне оценят по достоинству ценители авторского кинематографа, которым я и рекомендую этот фильм.

Писать про этот фильм хочется и это уже здорово, но к сожалению практически все в нем вызывает вопросы. Очень много придумано, очень много задумано — очень мало доносится. Единственное, что у этого фильма не вызывает сомнений — высокий уровень эстетики в визуализации. Итак по порядку:

Жанр

Заявленные фэнтези и драма конечно здесь присутствуют, но не однозначно. Честно говоря, фильм больше похож на этакую «кашу» с огромным количеством примесей — и не сказать что по вкусу это «варево» вышло шедевром. Начинается все с библейской повести, вытекает в драму, превращается в научно-популярную программу о живой природе, а заканчивается кромешным арт-хаусом — который, в свою очередь, включает в себя все вышеназванное. На деле выходит нечто невообразимое. Такое сочетание перенасыщает восприятие происходящего на экране — и не каждый сможет полностью распробовать такое «блюдо».

Актерская работа

Весьма гармоничный состав, отлично подобранные типажи, очень интересные находки, и выше всех похвал сама игра всех актеров — особенно детей. Но сильно смутили, и выбивали по ходу фильма, две привлеченные звезды — Брэд Питт и Шон Пенн. К 2010 году, эти два именитых актера имеют солидный послужной список из топовых фильмов, где им отводились далеко не последние роли. Харизматичность Шона, ровно как и Брэда, как актеров, как просто людей в реальном мире, настолько идет в разрез с миром, созданным режиссером, что единственной очевидной причиной привлечения таких «гигантов» видится коммерческая выгода. Естественно, свое дело они сделали как всегда на отлично, однако фильм нацелен на тонкую игру со зрительским восприятием, где малейшее отклонение — сильно влияет на результат. И в данном случае, фильм бы только выиграл, если бы сыграть эти роли дали менее известным актерам, для которых этот фильм мог бы стать развитием, толчком вперед.

Сценарий

Играет ли в данном фильме сценарий значимую роль? Однозначно — нет. Поменяв любые части фильма в произвольном порядке(может быть за исключением первых и последних двух минут) ощущения останутся те же, смысл останется тот же — все останется на своих местах. Для фильма подходит определение метафизического явления, когда сама по себе картина целостна в любом ее проявлении: посмотри ее задом наперед, посмотри поперек — зритель будет видеть обо всем сразу, но и о главном одновременно. Однако такого рода фильмы, как правило часто попадают «в молоко» — далеко не каждый зритель сегодня сможет воспринять такое произведение искусства.

Режиссура

Приёмы, которыми пользуется Терренс Малик вызывают то неимоверный гнев, то безудержное счастье, а иногда усыпляют. Несмотря на сравнительно медленное движение сюжета, вся драматическая часть в фильме приковывает к экрану, жизнь актеров на кадрах дают жить самому и сопереживать вместе с ними, а библейские мотивы проведенные через весь фильм заставляют задуматься даже самого ярого атеиста. Однако без ложки дёгтя и здесь не обойдется: пускай и невероятно красивые, но абсолютно выбивающие из колеи, образы природы, как символа жизни действительно могут усыпить; а размытость образа персонажа Шона Пенна бросается в глаза на фоне ярких наполненных образов детей, отца и матери — такое пренебрежение в выстраивании сюжетных линий персонажа вызывает грусть.

В общем фильм этот смотреть можно и нужно, но только с нужным настроем. Перед просмотром необходимо ослабить рациональную часть мозга, и приготовиться впитывать как губка.

Это фильм-ощущение, и его нужно чувствовать, а не понимать. Осознание придет позже, не торопитесь.

Знаете, не слишком просто.

Если играть в испорченный телефон, то тогда, если бы мне на ухо нашептали этот фильм от начала до конца, я бы следующему человеку рассказал про всё от момента рождения до финального момента, минуя большей частью представленную природу, динозавров, и. т. д. Но это моё мнение, это субъективно, зависит от человеческого воображения.

Возможно, этот фильм для тех, кто либо мало задумывался о представленных в фильме проблемах, либо хочет об этом задуматься. Для этого нужно настроить зрителя образами жизни с разных ракурсов — вот так я вижу мотивацию режиссёра на такое обрамление сюжета пейзажами, наблюдением за жизнью окружающего мира. По крайней мере, охватив в своей голове ВЕСЬ фильм, можно его прочувствовать близко к видению Малика. Говорю «близко» потому, что каждый бесподобен в своих чувствах.

В самом начале фильма есть некоторое «предупреждение», подразумевающее религиозность фильма. Что ж, цитируя Вольтера, «я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать». Режиссёр смело высказал свою идею в этом фильме.

P.S. Даже в процессе фильма думалось, что этот фильм — способ прожить ещё одну жизнь. И в этом огромный плюс режиссёру! Ведь всех нас в детстве посещали мысли о том, кого родители больше любят, кого из них больше любить, что такое смерть, отчего нас наказывают, правы ли родители всегда и т. д — это такая глубина, возможность посмотреть на мир другими глазами!

8 из 10