Рецензии

Название рецензии подобрано не случайно. Красота кадра, идеально смонтированный видеоряд плюс хоть и несколько прямолинейный, но замечательный сюжет. Но не это самое главное. В Древе жизни Малик задаётся вопросом: Есть ли Бог? Почему он делает не так как мы хотим? Через кадры с образованием вселенной, мы замечаем, своего рода некий эпиграф. Вспомним момент с динозаврами; ведь именно в нём, показывается идея, выраженная отцом мальчиков, что нельзя быть добрым, надо давить, тогда ты будешь процветать. Но вспомним момент в котором динозавры вымерли. Вымерли они как показывает Малик, из-за того что были горделивы и надменны, сильные истребляли слабых. И из-за этого Бог их наказал. Но вернёмся к отцу. Он предприимчив, умён, приспособлен к жизни. Но он — эгоцентричен, командует своей семьёй как тиран, деспотично воспитывает мальчиков (правда хочет, чтобы они стали как он и были успешными как он), считает свою жену наивной простушкой. В фильме три сюжетные линии; происхождение жизни, детство главного героя и зрелые годы главного героя. Причём последняя линия вышла хоть и крайне небольшой (около 15 минут), но она позволяет понять, то каким стал главный герой. В его памяти больше всего запечатлелась мать, нежели отец, хотя герой стал преуспевающим руководителем строительной компании (вспомните завет отца). Это значит что главный герой принял в себе путь природы, а не разума.

И напоследок хочу заметить. Терренс Малик в высшей степени аллегоричен. Мать — это природа, Отец — это Бог. Дети — это путь человечества. В этом фильме слились библейские аллюзии, некая красота присущая всей природе плюс некое подражание Тарковскому.

10 из 10

Трудно понимать и оценивать работы выдающихся мастеров, поскольку зритель должен обладать немалой культурной подготовленностью. Данная картина наполнена символизмом, аллегориями, гениальным техническим исполнением, глубокой атмосферой и по уровню напоминает картины Стенли Кубрика «Космическая Одиссея:2001» и Паоло Соррентино «Великая красота». В них также поднимаются вопросы, в ответ на которые имеются только теории и догадки — извечные поиски истины.

Здесь же Теренс Малик показывает вполне обычную историю внутренней борьбы человека. Мальчик мечется между двух путей: благодати (мать) и естества (отец). Они контрастируют и создают некий баланс светлого и темного, но мальчик даже будучи взрослым мужчиной никак не может принять обе стороны, что и вызывает внутренний резонанс. Отец кажется ему ненавистным за его давление, а отношение к матери строится на основе эдипова комплекса, что тоже обладает двойственностью и вызывает отторжение. Мальчик интуитивно пытается исправить ошибки родителей и несовершенства мира, но из-за этого еще больше разгорается боль, которую мы видим по выражению лица юного героя на протяжении всего фильма. Ко всему прочему добавляется смерть брата, и предшествующий момент детства остается единственным теплым чувством.

Режиссёр показывает семейное горе со стороны разных персонажей и все задаются вопросами существования Бога, его отношения к человечеству, загробной жизни. Шедевральный визуальный ряд рождения планеты и зарождения жизни на Земле, а также естественный отбор показывают бескомпромиссность природы, безжалостность к людским бедам, но и непередаваемую красоту, материнскую нежность. Они две стороны, как отец и мать мальчика, всегда будут существовать, и противодействовать внутри человека. Бесконечная цикличность разрушения и созидания Вселенной, начиная от Большого взрыва, заканчивая многогранной поразительной природой. Автор не следовал библейским учениям и не отрицал существование Бога, он выступил в роли агностика, принимающего обе стороны и не дающего ответы.

Как вы заметили, в конце фильма у главного героя Джека, уже взрослого, исчезает ощущение боли в выражении лица, он как будто освобождается и принимает все, как есть. Герой восстанавливает связь с коллективным бессознательным, богатым наследием предков, божественным началом и окружающей материей. Это и есть Древо Жизни, в котором все человечество имеет общие корни, которые нужно принять. Человеку необходимо простить ошибки прошлого, интуитивно осознать пройденный путь от создания мира до своего рождения и продолжить процветание, ведь мы не виноваты в том, что произошло, смысл лишь в том, что останется после нас.

Перед просмотром фильма важно понять, почему по поводу «Древа жизни» так сильно разделяются мнения зрителей и критиков. Одна из главных причин заключена в сценарии — то есть, это нетрадиционная драматургия, к которой привык зритель. Это кинопоэтика. Фильм больше напоминает видеоряд для медитации, хотя наверное, это сказано грубо. Вообще, Терренс Малик гений, хотя бы потому, что он сделал этот фильм, это огромный риск, и шаг в неизвестность. Теперь, когда мы видим результат, я хочу сказать — это прекрасно.

Вполне возможно фильм Вам не понравится, и вы даже не сможете досмотреть его до конца. Но попытку сделать, однозначно, стоит. Эта работа буквально выбивается из ряда других работ кинематографа. На мой взгляд, чтобы оценить не визуальную составляющую фильма, просто для себя, нужно быть очень близким к темам, на который обращает внимание режиссер. Кстати говоря, Терренс Малик большой молодец, — он не обделил зрителя визуальным рядом, мне кажется, он предполагал, что удержать у экранов зрителя нужно чем-то большим, чем немой импровизацией актеров. По этому в визуальном плане он просто гениален. Это можно понять по первым кадрам. Здесь кадры — это отдельные произведения искусства, созданные не без участия прекрасного оператора, которого зовут Эммануэль Любецки.

Игра Брэда Питта и Джессики Честейн просто поражает. Это невероятно. Терренс Малик настолько прекрасно взаимодействовал с актерами, что возможно приумножил их мастерство игры. Посмотреть фильм стоит, хотя бы ради этого, а «ради этого» в этом фильме почти все.

Остается только поражаться гениальности и смелости Терренса Малика. Он создал нечто такое, что трудно описать словами, это нужно обязательно прочувствовать на себе. Мне кажется, фильм изначально задумывался как шедевр — таковым он и стал.

10 из 10

Фильм сумбурный! Многое для меня странно и не понятно. Как например может быть такое, что папа мальчика Джека воспитывает в сыне жесткость характера и порядочность, а сын совершает поступки противоположные (заходит в чужой дом и ворует ночнушку девушки). Мама воспитывает в сыне любовь и человечность, а он в свою очередь просит своего брата подставить палец под ствол ружья и отбивает ему палец. Ребенок в таком возрасте впитывает все, как губка, он должен был перенять воспитание родителей, а складывается впечатление, что он растет в семье воров и подлецов. Нестыковка получается.

Отца в фильме показывают, как изверга и тирана, а на самом деле все он правильно делает, он их кормит, одевает, дает им условия для хорошей жизни, растит их мужчинами и требует от них не так уж много. А если бы он отдал бы его на бокс или карате, там где могут и ударить и искалечить, то тогда бы отец был бы кем? Инквизитором? Мальчик Джек дурной ребенок, он не понимает, что он как сыр в масле: хочешь, играй на улице с ребятами в мяч, гуляй по лесу и от него (Джека) требовалось только уважение к отцу и подстригание газона. А Джек желает и просит у бога, чтобы папа умер(когда отец ремонтировал машину, то Джек хотел, чтобы машина упала и придавила отца). Отец Джека средний мужчина, не алкоголик и не бездельник, зарабатывает деньги и содержит семью.

А когда показывают взрослого Джека бизнесмена — это вообще для меня осталось загадкой. Никакой связи детства и взрослой жизни Джека режиссер мне не показал. Отсутствует в фильме полностью причинно-следственная связь. Фильм с претензией на понимание чего-то важного, чего так и не понятно мне! Но я не жалею, что посмотрела его, благодаря таким фильмам понимаешь, что не все то золото, что блестит!

«Древо жизни» Терренса Малика — потрясающий фильм.

Это экранизация Книги Иова. Я окинул беглым взглядом авторитетные критические статьи, может, что и пропустил, но не могу не поражаться, что, похоже, все пропустили столь очевидный факт (а в фильме об этом даже прямо говорится — а я ещё удивлялся, зачем режиссёр вербализует это!). Конечно, в «Древе жизни» нет престарелого праведника-прокажённого. Но если б я решил перенести на экран Книгу Иова, я сделал бы это именно так. Если бы, конечно, я был гением. И это, конечно, единственный способ экранизировать эту книгу (до сего дня я не думал, что это вообще возможно).

«Древо жизни» — об отношениях человека и Бога; человека и мира; мира и того, что вне его, больше его и до него; о страданиях праведников и не праведников; о потерях; об устройстве мира; о рождении и смерти… Но дело не только в этом. Более всего проявляется исток фильма в том, что это не повествование — там есть события, но сюжета нет, нет последовательного развития связных событий; это не рассказ, а диалог, тот же самый диалог человека и Бога. Тогда зови, и я буду отвечать, или буду говорить я, а Ты отвечай мне. Диалог, который случается в жизни каждого человека, — или которым и является жизнь человека?

И, конечно, там есть ответ. Да, тот самый: где был ты, когда Я полагал основания земли? Точь-в-точь. Но хватит, ибо я не могу удержаться от того, чтоб процитировать всю книгу вместо того, чтоб говорить о фильме, поскольку именно это и было бы самым точным выражением сути. Боюсь, в случае со столь глубокими вещами можно лишь менять экранизацию и литературный источник местами, но выделить вербально суть того и другого — невыполнимо.

Порой мне казалось, что некоторые детали конкретно-событийного наполнения фильма слишком подчёркнуты: не отвлечёт ли нас острый конфликт отца и сына или особо выделенное противопоставление отца и матери от более глубинных и общих категорий?.. Но это, пожалуй, необоснованная претензия. В этой части фильм абсолютно реалистичен (собственно, его можно смотреть как полуторачасовую семейную хронику-мелодраму, обрамлённую медитативным видеорядом на час с лишним в начале и в конце), и всеобщесть никуда не уходит, поскольку такой (не именно такой, а типологически такой) опыт свойственен всем, как и факт, что то, что не нравится нам в нашем воспитании, влияет на нас так же, если не больше, как и то, что нравилось. И вопрос к Богу есть у каждого, будь то вопрос об отце или о чём-то ином.

«Древо жизни» потрясающе красиво. Пока его суть не сверкнула вдруг молнией, я воспринимал его как произведение, что называется, чистого искусства, аудиовизуальную феерию, вполне стоящую просмотра и как таковая. В данном случае целое намного больше его частей, так что я не буду расчленять фильм на красивые кадры — действительно прекрасным его делает именно очевидное чувство Малика органической целостности материала, в котором и ритм, и монтаж, и музыка…

От этого фильма волоски на шее встают дыбом. Действительно точная экранизация Книги Иова, то есть почти чудо. Срочно нужно посмотреть остальные фильмы Малика. И спасибо кинофестивалям и наградам, что обращают внимание простых смертных на такое кино — ведь иначе, право, не посмотрел бы.

9 из 10

Время и Земля. Люди и Вечность. Бытие и Сознание. Бог и вечное внутреннее одиночество.

На мой взгляд, этот фильм — один из самых выдающихся за всю историю кинематографа (не смотря на то, что он современный). Не многие его поймут его, ведь чаще всего «обывателей» (простите за слово) преследует мысль, что если в кино снимаются актеры такой величины, то и кино должно быть ВАУ. Попадая под эту категорию, вы будете активно думать первые 20 минут и ничего не понимать, будете плеваться и ругать автора, и вскоре выключите его. Но даже те, кто продолжит просмотр окончательно будут шокированы увиденным. И их готов понять я. Ведь наконец-то смог так красиво и причудливо рассказать на кино-языке то что терзает многих сегодня, что терзало раньше, и будет терзать.

О чем же этот фильм? Этот фильм о двух очень важных вещах:

1. Этот фильм в первую очередь о человечестве. Достаточно субъективно (иначе никак) автор показал нам эволюционную цепочку. Не буду расписывать что да как, но точно скажу, что человек занимающийся изучением эволюции, кому интересны детальнейшие подробности, и тот найдет много интересных моментов в этом фильме. Для остальных же все будет немного сложнее. Судите сами, все мы рожденные в чреве сформировавшегося социума. Я — человек, я вырос здесь и зовут меня так. Но лишь когда мы начинаем копаться в истории и наше сознание благодаря воображению раскручивает клубок жизни, то вдруг понимаем — что нас связывает неразрывная нить причинно-следственных связей. И именно мы часть той вселенной которая нас окружает.

2. Этот фильм о человечности, наполненной знаниями, чувствами и самым главным — любовью. Именно благодаря этим качествам мы можем называться Людьми.

Обязательно ДОСМОТРИТЕ этот фильм. Он намного глубже, чем кажется.

10 из 10

«Древо жизни» — фильм режиссёра Терренса Малика. Я долго не хотел смотреть данный фильм, не знаю почему, просто меня к нему не тянуло. Однажды, я все таки решил попробовать.

Сюжет строится вокруг истории жизни Джека. Мать учит сына добру и любви, отец наоборот старается привить мальчику стойкость и жестокость. Родители Джека разные люди, каждый из них хочет донести до сына своё понимание жизни. У Джека с возрастом проглядывается Эдипов комплекс. Мальчик начинает питать злость к отцу и ревность к матери.

Мне очень тяжело оценивать «Древо жизни», этот фильм обязательно донесет вам определенный смысл. Каждый вынесет что-то свое. Посмотрев данный фильм, вы его еще не скоро забудете. Уже во время просмотра голова буквально кипит от информации, ты начинаешь осознавать что такое жизнь, все ценности мира, всю истинную природу человека, какими должны быть люди, ради чего стоит жить. На все эти вопросы «Древо жизни» дает ответ, каждому свой. Тяжело объяснить всю глубину фильма. Самое главное, что этот фильм западает тебе в память, и ты будешь с каждым годом понимать и открывать много нового. «Древо жизни» помогает взглянуть на мир с иного угла.

Что касается актерской игры, главные роли исполнили: Брэд Питт, Джессика Честейн и Шон Пенн. Лично я симпатизировал героини Честейн. От нее исходило столько тепла и доброты, что настроение буквально сразу поднималось. Брэд Питт передал сильный образ отца. Местами он переигрывал, но в целом был неплох. Шон Пенн сыграл великолепно, как всегда.

Если подытожить, то скажу так, фильм «Древо жизни» — это произведение искусства, которое несет в себе глубокий смысл и цель существования человека, показывает многие аспекты воспитание и помогает понять, что такое жизнь. Я советую посмотреть этот фильм, хотя бы в целях самосовершенствования.

9 из 10

Хоть я и любитель жёсткого, густо проперчённого, кино, с потом, страданием и кровью, но в последнее время и для меня случился перебор насилия и неоправданной жестокости на экране. Стало явственно мерещиться, как сценаристов собрали в некоем огромном банкетном зале и втайне от них самих опоили озверином. Мне уже подумывалось отложить на неопределённое время ежедневные кинопросмотры, как вдруг судьба смилостивилась и подкинула мне «Древо жизни» Терренса Малика.

Наверное, в любое другое время этот фильм не пошёл бы так, как сейчас: медитативное кино, каким бы красивым оно ни было — не моя стихия. Мне нравится изящество «Фонтана» Аронофски или задумчивость «Зеркала» Тарковского, но воспринимаю я их умом, а не сердцем. Что уж говорить про «Древо жизни»? Оно — как тот же Тарковский, только в крепко концентрированном виде. Однако, пошло, как по маслу. Два с половиной часа мне было не оторваться от экрана даже для того, чтобы сходить и поставить чайник, а для меня это, поверьте, значимо, ибо хорошее кино, по моему убеждению, всегда стоит запивать крепким свежим чаем, оно от этого становится только лучше.

Итак, что же такое «Древо жизни»? В рецензиях его обычно сравнивают с симфонией. Образ оправданный и сам по себе напрашивающийся на язык, но он не вмещает в себя всю ширину и глубину картины. Я бы сравнила этот фильм с потоком сознания, который льётся на зрителя с горних высот. Очень много детализированных образов, но при этом на удивление твоих личных, узнаваемых, и эта узнаваемость, понимаете ли, цепляет. Ты не просто смотришь фильм, а словно заново проживаешь собственное детство: мироощущение, может, и не идентичное, но вот это чувство простора, ясности, прозрачности, красочности, загадочности — оно здесь присутствует. Всё это видишь словно в самый первый раз. И вновь, как в первый раз, познаёшь бесконечность вселенной, присутствие Бога, красоту природы, сложность человека как микрокосма. Короче, «Древо жизни» — это фильм о детском сознании, которое только-только начало постигать этот мир во всей его сложности. Религиозных аллюзий, обращений в психологию — бесчисленно много, но они даны именно через призму детского восприятия.

Что касается сюжета — его, собственно, и нет. Можно понять, что взрослый мужчина, архитектор (Шон Пенн), окунается в собственные воспоминания, где у него есть мать (Джессика Честейн), отец (Брэд Питт — прекрасно, кстати, надо сказать, сыграл этого непростого и далеко неоднозначного господина) и двое братьев, один из которых в самом начале фильма умирает.

Я не поручусь, что этот фильм каждому придётся по душе, не зря же его освистали на Каннском фестивале, и так же не зря ему дали Золотую пальмовую ветвь. Он не для всех. Он может не понравиться, но попробовать стоит — кто знает, возможно, это именно то, чего вам так сильно не хватает. Если только попасть в резонанс. У меня случилось именно так.

10 из 10

Необычная по постановке картина «Древо жизни» вызывает противоположные чувства, наверное, которые и доказывают, что фильм не простой — посмотрел и забыл, что в нем есть что-то, что заставляет задуматься, прочувствовать, пережить. То, что творилось в начале фильма, конечно, немного оттолкнуло, потому что совершенно был неясен такой продолжительный показ «дискавери. Честно, я перемотала. Конечно, после можно было предположить, что гениальный режиссер хотел показать, что вот жизнь зарождается, продолжается и даже закончившись, продолжается где-то там, на небесах. Именно божественной делает реальное столь наполненным смыслом и т. д. Пропитанность библейскими мотивами (плюс постоянные монологи матери на протяжении всего фильма) будто приближает к чему-то потайному, к грани настоящего (дети тоже умирают) и волшебства (но все мы «там» встретимся и снова будем счастливы).

А если по существу, то без трагедии невозможно было. Ведь отец, не проявляя ни капли любви, позиционирует себя как деспот, который просто издевается на маленькими мальчиками и женой в том числе, которая живет в его доме, ведь «ей лишь дозволяется в нем жить». Как здорово показана раскрытость и окрыленность мальчишек в общении с матерью, когда папа в командировке. Я считаю, что можно быть и строгим и нетерпеливым и «всезнающим», но только через любовь. Если бы мальчишки знали, точнее глубинно чувствовали, что отец наполнен любовью к ним, к матери и просто-напросто требователен, наверняка и трагедии-то можно было избежать.

Очень понравилось, как показаны рождения детей, их взросления, зеленая лужайка, легкая парящая мама и слова соседей, отправляющие в нокаут: «не нужно переживать, у вас же еще двое есть». Эти слова можно адресовать в любом месте и любому человеку, но только не матери, потерявшей сына.

Хотя замах фильму дан большой и, на мой взгляд, не выполнен на 100%, рекомендую для просмотра родителям.

Знаете, я не понял. Я просто-напросто не понял, что хотел сказать автор этого фильма, что хотел сказать Терренс Малик мне и всем остальным людям.

Неужели ему просто захотелось промыть мозги потенциальным зрителям, да так, что аж диву даешься. Странно и сумбурно у него получилось.

Рефлексирующие главные герои вначале, деревянный Брэд Питт со своей фирменной челюстью, любящий, но строгий отец, который, видимо, хочет излить всю свою злобу, которая накопилась за его жизнь, на бедных детей. Странная его жена, говорящая непонятно с кем. Шон Пен, который ходит по пустыне, в море, в самых неожиданных местах. Кто он? Зачем он в этом сюжете?

Этот фильм безумно красив поначалу, но очень затянут и слишком нравоучителен. Первый час этой картины, кажется, является только вступлением, неким прологом чего-то большего. Может быть я просто не понял замысел, может быть я совсем не разбираюсь в кинематографе, может быть мне даже скажут с упреком:

«Посмотри дальше, там только лучше будет!»

но, зачастую, за красивой картинкой-оболочкой прячется гнилой внутренний мир. Я увидел лишь завораживающий космос и динозавра, заметившего труп своего сородича, и, кажется, ему было так же грустно, как и мне во время просмотра. Признаюсь честно, мне и этого хватило.

6 из 10