Рецензии

Новый фильм Терренса Малика невозможно описать в рамках стандартных литературных форм или образов, поэтому часть этой рецензии будет подобна стилю повествования, избранного самим режиссером.

Где путь к жилищу света, и где место тьмы? (Иов.38:19)

Космос во всем его великолепии. Бескрайний простор. Глубины вечности.

Мать любящая. Горе ее. Отец безутешный. Сын почивший.

Так ли страдал Отец наш всевышний, потеряв Сына Своего Единородного? И потерял ли?

Демоны прошлого окружают разум настоящего. Жизнь. Такая ли ты, какой должна быть?

Прощение. Страдания. Все сами на себя влечем, чтобы мучиться.

Проблеск надежды. Вспышка жизни в идеальном безмолвном мире. Порядок нарушен, есть новое место отсчета.

Клетка. Микроб. Бактерия. От микроорганизмов до ящеров древних. Другие они, но правила бытия одинаковы.

Крах или путь истории?

Новая жизнь в смертном теле. Счастье всем близким. Утроилось оно.

Мать любящая, богобоязненная. Отец строгий, жертва страстей своих.

Надежды свои в чужую судьбу вплетаем, но не веретено она, чтобы нам подчиняться.

Тяжесть ответственности. Зависть блаженным.

Что лучше — порядок или свобода? Бурное море должно быть ограждено или свободно в своей разрушительной мощи? И есть ли право у нас управлять стихиями?

Потеряв все, прозреваем мы или лишь больше погружаемся в собственное неведение? А, прозрев, глядим, куда следует, а не озираемся, потеряно по сторонам света?

Жизнь всегда найдет свой путь. Ее поток, словно ручей, пройдет сквозь скалы. И срок ей не важен. Тысячи, сотни лет ей не важны. В конце этого пути, когда прозвучит последний удар нашего сердца, и последний лист шелохнется от порыва ветра, мы все будем равны.

Конец.

Повествование Малика сложно с чем-либо сравнить, возможно, лишь с «Космической одиссей» Кубрика. Архетип патриархата в США 50х годов прошлого века, идущий вровень с развитием всей вселенной? До такого сравнения Кубрик не дошел.

У кого получилось — решать вам. По моему мнению, Малик уступил, хотя и не намного, да и то, потому что слишком все страстно, без холодного расчета истинного мастера.

Если вас попросят охарактеризовать фильм коротко, то используйте конструкцию вроде этой: «BBC и Discovery Channel скинулись на Брэда Питта с Шоном Пенном и забабахали документалку». Конечно, сути она не отражает, но мало-мальски четкое представление о картине дать должно.

Присутствие Шона Пенна в фильме, на мой взгляд, обусловлено необходимостью присутствия его имени на постере. Сомневаюсь, что его грустный взгляд, настолько уникален. Вот без Джессики Честейн действительно дела бы были плохи, хотя и ее игра не является откровением. Брэд Питт вновь показывает, что может сыграть кого угодно и как угодно. Во время просмотра легко представляешь на месте бездетной Честейн главную голливудскую многодетную мать героиню и за детей становится страшно. Так что Джоли — держи ухо востро.

Главной причиной моего ожидания картины был тот факт, что за операторскую часть был ответственен Эммануэль Любецки. И он не подвел, кадры жизни семьи сняты так, словно ты сам присутствуешь на месте событий, и смотрит камера туда, куда смотрел бы ты. Хотя есть мнение, что в творческой свободе он был ограничен, ибо снято классно, но однообразно, с явным желанием показать замысел режиссера в каждой сцене, а не просто снять красиво. Для режиссера и любителей смысла это, безусловно, плюс. Для любителей всякого красивого — минус.

Итог: Малику фильм удался. В череде арт-хаусных творцов, показывающих пять минут муху, сидящую на ложке, данный фильм выделяется и просто-таки требует просмотра. Все красиво, насыщено и традиционно затянуто. Но по-хорошему затянуто, так как это бывает в опере или пьесе. На них никто не обижается, все понимают — так надо.

8 из 10

Это немного не то, что обещает трейлер и описание на КиноПоиске. Сказать о своём отношении к фильму однозначно не могу.

Хотя бы потому, что вкупе с увлекательными для меня темами и прекрасным качеством фильма, был слишком акцентирован вопрос веры, поиска бога.

Этот фильм — неспешные воспоминания переплетённые с глубокими и тонкими мыслями. Несомненно он заставит вас чувствовать и думать, что конечно же прекрасно. Перед нами нить и достаточно лишь желания и немного усилий, чтобы наклониться и распутать весь клубок.

Невозможно не отметить великолепие присутствующего в фильме красноречивого символизма. А кадры «развития жизни», как по мне, несомненно прекрасны, единственное им отдали слишком много времени.

В фильме достаточно недосказанностей и эта тема веры впрыскиваемая в мозг зрителя, будто назойливая остроклювая птичка, меня лично немного напрягала. Режиссёру явно есть, что сказать, но видимо слов у него чрезвычайно много и одна кино-лента не способна их вместить. В последствии чего основные темы (выбора и веры) кажутся не раскрытыми и обрывистыми. И это ощущается именно так, несмотря на то, что Древо Жизни — философское кино и чудесно говорит образами.

Не знаю, чья заслуга, но с этим фильмом отсутствует ощущение времени. Несмотря, на неспешность событий и обилие немых сцен минуты пролетают незаметно.

И всё же я не могу назвать этот фильм ни плохим, ни удивительно хорошим. Полезным и красивым — несомненно.

Бред Питт действительно отличный актёр. Мистер О`Брайан деспот и диктатор, вызывает лишь «нужные» эмоции, ни на минуту я не переставла чувствовать каков он, этот О`Брайан.

Хантер МакКракен очень хорошо представлял своего героя. Сын воспитываемый матерью шедшей по пути благодати и отцом выбравшем путь природы, несомненно разрывается на части между этими двумя точками отсчёта. И этому начинающему актёру великолепно удалось показать данную ситуацию.

Музыка тут занимает отдельное место. Прекрасные мелодии сопровождающие этот немногословный фильм в паре с образностью делают удивительную атмосферу.

7 из 10

Как только я узнал о выходе этого фильма — решил, что пропустить его было бы ошибкой. Во-первых, сюжет: в нем есть что-то притягивающее, интригующее, захватывающее, новое, в конце концов. Во-вторых, актерский состав. Думаю, многие, увидев в списке актеров Бреда Питта и Шона Пена, подумали: «Я пойду на этот фильм только потому, что там снимаются они» Оба актера известны колоссальным количеством ролей в фильмах, оставшихся в памяти людей надолго. В-третьих, имя Александра Деспла, композитора таких фильмов как «Король говорит» или «Загадочная история Бенджамина Баттона», обещает нам отличную звуковую дорожку к фильму.

Но, к сожалению, на этом все радости этого фильма заканчиваются.

Все свелось к тому, что основные идеи фильма нам не дают понять самим и принять их, а просто и вульгарно вещают открытым текстом. Актерскую игру оценить трудно, так как Шон Пен вообще появляется в картине в нескольких моментах и максимум с одной-двумя репликами. Роль Бреда Питта оказалось, на мой взгляд, слишком простой для него и совсем ему не свойственной. Что касается остальных, так это вообще можно назвать периодической сменой эмоций в кадре. В какой-то момент актеры вообще «выпадают» из кино и нам дают лицезреть какую-то непонятную аллегорию зарождения жизни, с сопровождением классической музыки. Ощущение, что пришел на симфонический оркестр.

Стоило больше внимания уделить связи элементов фильма друг с другом и чуть меньше различным религиозным аспектам. Возможно, тогда фильм смотрелся бы иначе. Но в том виде, в котором он находится сейчас, он доступен, мягко говоря, не всем.

Несмотря на отличную задумку, шикарных актеров и музыку…

3 из 10

И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. (Быт.2:9)

Этот фильм из тех, что становятся культовыми еще до выхода в свет, а после премьеры делят зрителей на два лагеря. Именно так и было в Каннах — освистание вперемешку с овациями и пальмовая ветвь на фоне скепсиса критиков. Малик снимал не фильм, но непреложную притчу о двойственности бытия и сотворении мира, о неизбежности конца и вечности. В его творении нет места зрительскому нарративу, есть лишь фактурные аксиомы, подающиеся в виде проповеди. На протяжении двух с небольшим часов экранного времени, перед зрителем проносится маленький кусочек детства главного героя и долгий процесс зарождения вселенной, предваряющий историю мальчика.

Не будет ничего удивительного, если зрители повалят к выходу из зала уже после первых сорока минут сеанса. Пожилой профессор-затворник уделил добрую половину своей картины визуальному ряду, повествующему об устройстве вселенной. Облака галактик, кольца Сатурна и появление солнца — на спецэффекты не пожалели средств. Затем Малик переходит от вселенной к земле, на которой в бушующем океане зарождается живая клетка, а от земли к утробе матери, в которой бьется маленькое сердечко. И так весь фильм — от общего к частному и наоборот. Контуры сюжета формируются лишь к середине картины, но, опять же, безо всякой персонификации. Известно, что главного героя зовут Джек (Хантер МакКракен в детстве и Шон Пенн в преклонных годах), а его мать и отец — мистер и миссис О’Брайен (Бред Питт и Джессика Честейн). Избегая имен и конкретики, Малик концентрирует внимание зрителя на переживаниях Джека, представленных в виде крошечных фрагментов мозаики памяти. Фильм-воспоминание главного героя, находящегося в вечном поиске ответов на фундаментальные вопросы.

Семья Джека авторитарна — отец держит троих сыновей в ежовых рукавицах, но мать мягка и многое им позволяет. В жизни есть два пути — путь эгоизма и путь благодати, и, как бы не казались они параллельны, рано или поздно неизбежно соприкосновение. Отец учит Джека проявлять волю и ставить себя превыше всего, мать учит любить каждый листок и травинку, проявлять сострадание. Отец и мать борются внутри мальчишки на протяжении всей его жизни. Малик не просто строит фильм как воспоминание взрослого Джека, он всячески намекает на некий выбор, перед которым стоит его герой. А решения, как ясно из контекста, всего два — за долгие годы жизни герой так и не выбрал из двух путей наиболее близкий.

Малик не первый режиссер, кто заглядывается в бездну вечности, но не многие делают это так претенциозно. Помимо вечных метаний между отцом и матерью, его герой предается размышлениям на предмет существования всевышнего, и вопросам, главный из которых — «почему одни умирают так рано, а иные живут, хоть и не достойны?». Уставший от жесткости, Джек просит у Господа, чтобы тот убил его отца, при этом мальчик не замечает, как сам все более становится похожим на папу. А совсем рядом растет его брат, весь в мать, кроткий и смиренный, принимающий и любящий близких такими, какие они есть. Мистеру О’Брайану не помогает эгоцентричная позиция, и в одночасье он может лишиться всего, но в тоже время и люди добродетели страдают. Однако, если герой Питта болезненно принимает удар и осознает, что самое дорогое для него — дети, то героиня Честейн каждый удар судьбы готова принять как должное. Таким образом режиссер заключает — наказание за грехи духовно, а блаженный умирает с улыбкой на устах. Узреть Бога может не только тот, к кому Бог повернулся лицом, но и тот, от кого Бог отворачивается — смысл этих слов, услышанных на проповеди, О’Брайан поймет далеко не сразу, а режиссер в конечном счете выставит их как один из фундаментальных тезисов ленты.

Дж. Хоберман назвал «Древо жизни» высокопарной притчей на грани китча. Немногим сейчас по душе кино, в котором основой является не четкая структура, а некий поток сознания, навязывающий зрителю авторское видение мира. И доля правды в этом есть, ведь фильм не заставляет плакать или улыбаться, он напрочь лишен эмоционального фона, зато переполнен помпезностью и высоколобой эстетикой. Оператор Эммануэль Любецки и композитор Александр Депла те люди, без которых бы пальмовая ветвь Канн не произросла на стволе «древа жизни». Первый умудряется показать такие элементарные вещи как поле подсолнухов и трепет травы в прекраснейших ракурсах, а второй сопроводил эти ракурсы бесподобной музыкой, звучащей вперемешку с Брамсом и органными фугами. И вот тут в мысли закрадываются сомнения — «А не играет ли режиссер на визуальном восприятии, сродни гипнозу?». Ведь, по сути, добрую половину полотна занимают красивые ракурсы и символизмы вроде лестниц, теней, крон деревьев. А пока зритель взирает на красоты мира, философ Малик доносит до его сознания свои суждения. И ведь если отмести все декоративные элементы, то останется лишь коротенькая и очень даже банальная библейская притча о смирении. Таков гений Малика — показать простое в сложном, сравнить человеческую жизнь с жизненным циклом вселенной, но при этом не раздуть из мухи слона.

Вывод: Не стоит осуждать тех, кому фильм не по душе, ведь в какой-то степени они правы. Не каждому по нраву, когда кто-то навязывает личную философию через искусство, а уж если дело касается религиозного аспекта, то противники найдутся обязательно. Тем более, что режиссера совсем не заботит достоверность излагаемых фактов, что превращает «Древо жизни» в фантасмагорию. Да и динозавры, погибшие от метеорита (что так же спорно)- не лучший пример кары господней, искрящий пафосом. Но если взглянуть на картину в целом, то ничего похожего мир не видел со времен «Космической Одиссеи» Кубрика, с той лишь разницей, что фильм Малика куда более постулативен.

9 из 10

«Древо жизни» — этот фильм я ждал уже больше года, хотя знал только то, что фильм повествует о сложной жизни американской семьи, и все вроде. Но что-то меня зацепило. Не могу сказать что именно, скорее всего, актеры, да и трейлер.

Вот, буквально несколько часов назад, я вернулся из кинотеатра. И что же? — спросите вы меня (Как обычно, я не буду рассказывать мораль или основную мысль фильма, чтобы вы подумали и пришли к выводу сами). Сейчас расскажу:

В центре сюжета стоит среднестатистическая американская семья: Отец, Мать, три сына и собака — с бытовыми проблемами. Глава семейства — мистер О`Брайан — бывший морской пехотинец, ныне работающий на заводе. Он твердый человек, не достигший в жизни того, о чем мечтал. Про таких как он, говорят — «Тертый калач». Всеми силами он старается подготовить своих отпрысков к взрослой, суровой жизни. С детьми он предельно груб и жесток, как груба и жестока к людям жизнь. Мистер О`Брайан цепляется к детям по мелочам. Создается образ безжалостного тирана, но он же ведь отец, а значит не желает плохого своим детям, что, кстати, и говорит на протяжение всего фильма.

Его жена, мать детей — миссис О`Брайан — женщина, выросшая в монастыре, тем самым, она представляет собой любовь и милосердие для сыновей.

Конечно, детей трое, но вот главную роль играет старший мальчик Джек. Вокруг него и крутится весь фильм, все действие. Джек — обычный ребенок, который ходит в школу, играет с друзьями в футбол. Он еще ничего не знает о взрослой жизни, но отец, как я уже сказал, усиленно работает над его воспитанием, заставляя его правильно стричь газон, правильно обращаться ко взрослым и т. д.

Вообще, «Древо жизни» не похож ни на что (по крайней мере я не могу вспомнить аналог этому фильму). Главные герои — это и есть самые обычные семьи не только того времени, но и нашего! В Джеке я узнал и себя, когда был в его возрасте. Ведь тот выбор, что делает главный герой — делает каждый человек! По какому пути пойти: пути благодетели и пути природы. Действительно, присмотритесь…

Теперь скажу пару слов об актерах.

Брэд Питт показал на что способен еще в «Загадочной истории Бенджамина Баттона». Тут он играет достоверно. На протяжении фильма веришь, что это не знаменитый Брэд Питт, а обычный житель США. Согласитесь, достойно похвалы (жду номинацию на «Оскар»). Для меня, это его лучшая роль. Джессику Честейн до «Древа жизни» не видел вообще. В фильме она неплоха, не знаю, что сказать больше. И да, ребята, играющие детей, впервые появились на экране. Для их возраста, учитывая тот факт, что это их первый фильм, сыграли они очень и очень солидно. Кого-то забыл… хм… А, точно, Шон Пенн. Знаете, еще до просмотра подозревал, что либо Брэда Питта, либо Шона Пенна будет мало. Оказалось, что мало именно Пенна. Про него сказать ничего не могу, все его экранное время ограничивается, ну, максимум 5—10 минут.

Итак, Теренс Малик создал умный фильм, у которого все, что он хотел сказать зрителю — лежит на поверхности. Обо всем рассказано и показано, ничего не нужно додумывать. Когда такое было? (Если знаете, напишите пожалуйста). «Древо жизни» — это своеобразный кино-паззл. Все кусочки раскинуты по разным частям фильма, но, когда осознаешь картину, полностью осваиваешь ее и все-таки собираешь паззл, то получаешь искреннее удовольствие от увиденного! Кроме этого, удовольствие можно получить от картинки и саундтрека. Фильм нереально красив и действительно производит впечатление, а плюс еще великолепный саундтрек… ммм… просто конфетка!

Шедевр!

P.S Люди, если не хотите думать, то идите на другой фильм! Не портите просмотр другим зрителям, как испортили его мне, пожалуйста.

Что и говорить, фильм выдался на славу! Изящный и тонкий, он буквально с первых минут погружает в сказочную атмосферу неведомого мира. Мир этот рядом, он всегда вокруг нас с вами. Почему мы его не замечаем? А нужно просто уметь его видеть. Я считаю, «Древо жизни» сможет этому многих научить, затронуть струны души, поменять мировосприятие.

Но Малик — не волшебник, и даже он не найдет путь в сердце тем, кто не готов к этому, кто не откликнется. Отсюда и комментарии, что фильм нудный и бредовый. Возмутило так, будто посягнули на святое, личное! Наверное потому, что действительно прониклась…

Дл тех, кто еще не смотрел: не ждите ничего, и «Древо» вас удивит. Оно не терпит предвзятости. Это гармоничная история о самой сути вещей, об извечной борьбе противоположностей, без которой не было бы мира. Фильм привлекает удивительной и чистой красотой, балансом между реальностью и выдуманным миром.

Музыка, которой наполнено «Древо жизни», помогает почувствовать то, что не видит глаз. Таким образом, она дополняет фильм и создает целостную картину. Мне кажется, это каким-то образом было продумано и внедрено создателями, потому что ни в одном из просмотренных мною фильме не помню такого эффекта.

Фильм неспешный, созерцательный, но при этом не возникает смятых или затянутых моментов. Видеоряд с компьютерной графикой просто поражает. Мне показалось, описание развития вселенной и жизни на Земле будет выглядеть как лекция в университете. Однако это все представлено в довольно оригинальном свете, мои опасения развеялись.

Единственное, что доставляло дискомфорт в фильме — это участие Бреда Питта. После «Бойцовского клуба» я его перестала воспринимать, да и раньше не нравился. Но это мои личные претензии и негатив от его присутствия был не так силен.

Отдельная благодарность Джессике Честейн за сильный и светлый образ. Она бесподобна! Воплощение доброты и добродетели, справедливости, сама благодать. Мать с большой буквы.

Фильм «Древо жизни» оставил впечатление, будто я чего-то не уловила, не поняла. Думаю, это неплохо. Просто фильм не одноразовый, и при пересмотре откроет свои новые грани.

С удовольствием и радостью,

10 из 10

«Где был ты, когда я полагал основания земли? Скажи, если знаешь». Книга Иова, глава 38.4.

Безграничный мир абстрактной реальности – создание вселенной, зарождение Земли, появление жизни на ней – один из самых апофеозных режиссёров современности Терренс Малик создал его усилиями безграничного воображения. Наполнил вселенную динозаврами и людьми, создал из частного общее, и сделал это лучше кого-либо на той самой планете, про которую снял свою новую картину «Древо жизни».

Безусловно, Малик может гордиться собой: ему удалось олицетворить то, что до него удавалось лишь гениальным художникам и писателям. Сняв фестивальную симфонию о смысле выбора человека, бывший профессор философии добился, по крайней мере, того, что придал характер абстрактному, очертил рамками сущность человеческого выбора.

Кино о человеческом выборе – оно наиболее символично. Именно выбор становится точкой начала формирования истинного характера человека. И этот путь, подчёркнутый абстрактными и глубоко символичными образами, завораживает. Он заставляет вслушиваться в проповедь Малика.

При этом маститый режиссёр не стесняется навязывать аксиомы. Ему это боле чем позволительно. И первая же из них неоспорима: в жизни есть два пути – путь природы, и путь благодати. Первый соответствует человеку жёсткому, эгоистичному, а второй – мягкому и покорному.

Глава семейства мистер О`Брайан (Бред Питт) – бывший морской пехотинец – диктатор в семье, грозный лидер, поведение которого подразумевает безропотное повиновение окружающих. Такой позиции никоим образом не противится его супруга миссис О`Брайан (Джессика Честейн) – девушка, выросшая в монастыре, для которой библейское всепрощение является смыслом жизни. Она любит всё то, что ей близко. И в тот момент, когда глава семейства жестоко срывается на сына, едва не избив его за обеденным столом за сущий пустяк, она со слезами на глазах пытается уберечь младшего сына от такой же участи.

Социальная тематика воспитания детей, которое проходит на фоне двух совершенно разных родительских характеров, не столь важна. Философия их жизненного пути рано или поздно должна пересечься, но в каком направлении пойдёт их развитие – знает один только Малик, который в итоге окажется абсолютно прав. Поставив во главу повествования духовное развитие старшего сына (Хантер МакКракен – в детстве, Шон Пенн – в зрелости), Малик указывает на тяжесть принимаемого решения, на то, как закалялся его характер. Именно этот выбор должен сыграть ключевую роль в жизни юного человека.

Но Малик не был бы Маликом, если бы всё было так просто. Снискав славу почти 40 лет назад после выхода «Пустошей», едва ли не при жизни став классиком, 67-летний режиссёр окрасил проблему выбора фестивальными и авторскими изысками. Американская семья 50-х годов прошлого века стала своеобразной точкой отсчёта – абстрактным идеалом Малика. Именно с позиции американца середины прошлого века удобнее всего было рассказывать универсальную жизнь об осмыслении человеком своего выбора. В конце концов, именно в эти годы Малик был ровесником Джека. Сложно сказать со стопроцентной уверенностью, но история главного героя так или иначе пересекается с жизнью режиссёра – отчасти картина получилась автобиографичной.

Отдельное место в жизни семье О`Брайан занимает религия: искренне религиозна миссис О`Брайан, что соответствует её жизненному пути, в свою очередь, её супруг посещает церковь лишь в трудные моменты своей жизни, чтобы получить знак от Всевышнего – он один может помочь ему удержаться на плову, когда ситуация выходит из-под контроля.

Однако дело далеко не в личном отношении героев к вере: глобальная тема религии связана с карой. Пусть в картине и упоминается только католичество, но тема наказания во всех вероисповеданиях одинакова.

Малик рассказал не только о человеческом выборе, он провёл яркую черту между добром и злом, между человеком и животным, между навязываемым и избранным. Он не забыл и о том, что истории человечества предшествовала эра динозавров, но много миллионов лет тому назад их не стало – один динозавр заставил послушаться другого, и тот безропотно повиновался, опустив лапы и перестав сопротивляться. В мире динозавров сила взяла верх над волей – поставив лапу на морду младшего сородича, один ящер заставил другого приспособиться. И за это Господь послал наказание живым существам – на планету упал метеорит. Как небесспорно посчитал Малик, именно это стало причиной гибели целого вида разумного существа.

Но человек отличается от динозавров – примитивных в нынешнем понимании, но самых развитых существ на момент своего существования, - у него более высокий уровень чувств, разума и воли. Он может противиться мнению другого и делать выводы, избирать свой путь, несмотря на все преграды.

Мальчишка Джек, как динозавр, подвластен воле отца: его характер формируется в зависимости от его требований. Он одновременно ненавидит его и обожает. С другой стороны, перед его глазами яркий образ матери, с уст которой не сходит улыбка, которая любит его всем сердцем. Джек на распутье – последовать за отцом или остаться с матерью.

«Отец. Мать. Вы всегда будете бороться внутри меня»

Джек ещё в юности сделал свой выбор, в какой-то степени обойдя аксиому Малика. Гениальное утверждение гениального режиссёра оказалось уникальным, ведь помимо двух путей существует ещё и «золотая» середина. То, при каких обстоятельствах Джек сделал это – и есть смысл картины.

Гимн жизни Терренса Малика прозвучал. Долгое и даже мучительное ожидание картины, ставшей новой вехой авторского кинематографа, достойного главного приза Каннского фестиваля. Украшенное невероятной операторской работой, музыкальными изысками симфонического оркестра, церковного хора, «Древо жизни» оставит свой след в истории мирового кинематографа. На протяжении долгих лет номинанты «Оскара» композитор Александр Деспла и оператор Эммануэль Любецки под руководством Малика создавали тонкий шедевр, отшлифованный и продуманный до мельчайших деталей.

Однажды мудрый Фредди Меркьюри сказал: «Если завтра я умру – мне плевать, я всё успел сделать». Терренс Малик успел сделать всё.

Возможно увидеть модель жизни в этом фильме. Как мы живём и главное - воспитываем своих детей. Затронуты: тема семьи и отношений, воспитание всех членов семьи под воздействием судьбы, тема бога в жизни когда тебе хорошо и когда тебе плохо - необходимость чего то высшего на что можно опереться в трудную минуту и кто за тебя точно порадуется в лучшие мгновенья жизни. Вообще показательно здесь, то что нужно любить и помогать своим детям, также 'шлифовать' не то что ты хочешь, а видеть какие то качества хорошие ребёнка и помогать ему развить их.

Любовь - это то, что хочешь дать не требуя ничего в замен. Любовь подскажет как поступить в той или иной ситуации - наказ, поощрение и прочее. фанатизма не должно быть. этот фильм о жизни. тяжеловат эмоционально.

Очень необычное полотно Терренса Малика. Фильм, который запутывает начальными сценами похорон, а отсылки и цитирование библейских строк выстреливают из каждого эпизода. О чём это кино? Об обычной жизни, о взрослении, об открытия нового и неизведанного, о воспитательных процессах. К чему приводит это кино? К смерти! Начальные кадры кажутся об одном событии, но позднее ты не понимаешь, кто именно умер, кто остался жив. «Древо жизни» словно поход в музей. Непривычные приближения камеры, словно документалка или съёмка от первого лица, тихие действия и неуклюжее состояние на камеру.

Цитаты и разговоры матери о смысле жизни знакомят нас с семьёй, где строгий отец учит этикету и уважению сыновей. Три мальчика представлены нам в раннем возрасте, чтобы оценить влияние отца на их положение. Дальше дома и лужайки сюжет не перемещается, демонстрируя ограду, границу, на которой отец делает акцент. Воспитательная роль Брэда Питта воодушевляет. Мать в исполнении Джессики Честейн служит катализатором сурового воспитания. Если брать аналогию, то Питт – кнут, а Честейн – пряник.

Вроде бы свыкаешься с рутинной жизнью, причём сюжет не двигается вширь, а следует только процессу взросления. Мы не видим ничего, кроме детей и их восприятия, окружающего их мира и осмысления происходящего. Параллельно Терренс Малик ведёт диалог напрямую с творцом: от кадров зарождения Вселенной до естественного отбора динозавров, от ландшафта морских волн до рельефа горных пород. Такие необычные переходы возвращают нас к главной семье, чтобы почувствовать их значимость в этом мире. Малик напоминает Ларса фон Триера своими отсылками и метафорами, Андрея Тарковского медленными планами природы, но вкладывает в них свой смысл.

Понять данную картину непросто. Воспринимается она как обычая история жизни. Мы видим взросление детей, их споры и проявление характера, а также реакцию Брэда на противоречия. Создаётся противоборство между любовью матери и любовью отца, поднимаются вопросы выбора стороны. Дебютная и единственная роль у Хантера МакКракена (не выпускайте!) отлично сочетается с мастерством Брэда Ивановича и спокойным, нежным образом Честейн.

Отсутствие отца дарит подростковые открытия, осознания правильности поступков. Ты буквально видишь противоречия в глазах парня, который понимает, что дворовые парни поступают неправильно, что отец не одобряет такого поведения, но в тоже время отца здесь нет, а запрет действий сильно усиливает желание их совершить. Картина доводит до начальных событий с похоронами, закрывая флэшбэк. Присутствие Шона Пенна обуславливается перемещением в рай (возможно!), который закрывает это полотно на встречи всех героев в разных возрастных периодах. Или нет? Или можно разглядеть иной смысл? Каждый видит это кино по-своему. Мнения у зрителей разные, а режиссёр считает: «как вам показалось на первый взгляд кино, так оно и снято». Понимание происходящего у каждого своё.

Можно смело отбросить эту ленту за скучающий рассказ, отсутствие динамики, а можно наслаждаться аллегориями, отсылками и сравнениями с божественным происхождением жизни. Схожий приём был в «Космической Одиссеи» Стэнли Кубрика, только у Терренса Малика вместо ребёнка в коконе, красное полотно, начинающее и заканчивающее рассказ. Круг замкнулся, тем самым просто передав историю жизни семьи, значения каждого её члена во вселенной и более приземлённо – воспитание и принятие окружающего мира.

Рассказ автора, заключённый в простых и лаконичных образах, фиксирует историю ностальгических воспоминаний героя о детстве, его отце и матери. Эти воспоминания вплетены в историю мироздания - от Сотворения мира и до всеобщего Воскресения.

Фильм произвёл впечатление, как очень честная, простая и лаконичная работа, без подтекстов, вариативности трактовок и скрытых смыслов, что очень редко встречается в современном кинематографе, при этом лишенная художественного, поэтического языка и какой-либо образности. Эта простота прослеживается, сперва в операторской работе, - кадры напоминают документалистику из мира природы или животных, сцены лишены поэзии и глубины, смотрятся максимально упрощенными, даже немного выхолощенными, несмотря на свою внешнюю красоту. Возможно, режиссёр и хотел бы снять кадры, как художник или поэт, но получилось у него как раз наоборот, - технично и просто, как открытки с красивыми видами - красота есть, но не вышло передать ее в полной мере и тем более - наполнить тайной и внутренним содержанием. Поэтому в фильме кадры смотрятся отдельно друг от друга - они не соединяются в цельное полотно внутренним смыслом.

Тексты, которые мы слышим за кадром - похожи на видеоряд, они красивы и глубоки по своей сути, ведь большая их часть, - это обращения к Богу, но преподносятся слишком незатейливо, прямолинейно, отчего практически не запоминаются. Они не поэтичны, словно лишены личного опыта.

Однако же, если посмотреть на эти особенности как на авторский почерк, можно увидеть действительно необычную картину, имеющую свои стилистические особенности, при чем достаточно яркие.

Есть такие писатели и художники, которые имеют что сказать, но делают это немного механически, используя достаточно простые образы, будто не до конца чувствуют натуру и материал, улавливают внутреннее содержание, но не могут его в должной мере воспроизвести в произведении.

Кстати, резанул глаз кадр с маской в воде, ближе к концу фильма, - ну это уж совсем никуда не годится! Слишком буквально и к тому же стилистически вне визуальной ткани фильма.

В целом же, картина произвела положительное впечатление, и в первую очередь тем, что показалась очень искренней, чистой и доброй.