Рецензии

Шесть фильмов в одном — это уложенный в три часа повествования Облачный Атлас. Яркий, музыкальный и просто сказочный. Да, сказочный! Шесть историй Облачного Атласа — это хорошо рассказанные на ночь сказки.

Брат и сестра Вачовски совместно с Томом Тыквеном повторяют нам всем известную «правду-истину» уже излюбленными, заштампованными приемами. Штампы опытного зрителя и расстраивают, но именно любая сказка строится из известных нам моментах. Фильм понятен как взрослому, так и ребенку. Он не дает возможности нырнуть в глубины философских мыслей или распутать клубок чувственных переживаний персонажей. Все на поверхности. И финал для нас не остается загадкой: мы знаем, что любая сказка завершается неминуемой победой добра над злом, а герои жили долго и счастливо.

При всей банальности и плоскости сюжета, Облачный Атлас — это шесть хорошо рассказанных сказок. Высокая уровня игра актеров, безупречная работа художников, декораторов, гримеров создают перед глазами чарующую Картину, которую венчает музыка Райнхольда Хайля и Джонни Клаймека. Именно музыкальные композиции дополняют Облачный Атлас и придают ему некую необычайность, которая заявлена в сюжете, но которая по факту не раскрывается.

Для себя я выделил историю девушки Сонми из Нью-Сеула 22 столетия. Сказка о будущем, где общество потребителей клонирует для себя обслугу в производственных масштабах и обращается с ней как с бездушным скотом. Сказка-сказкой, но в ней намек. Не смотрим ли мы сверху вниз на тех, кто убирает улицы или сидит за кассой в магазине? Не думаем ли мы о них как о бесчувственных и безмозглых статистах, которые существуют только для того, что бы обслужить наши потребности? Чаще мы их просто не замечаем. А это люди — у них есть чувства и желания! Чтобы общество поняло это и изменилось Сонми отдала свою жизнь и любовь.

8 из 10

Фильм достоин стать классикой современного кино. Конечно, если не снимут лучше…

Один из немногих фильмов который в кино я смотрел один. Жалею ли я об этом? Конечно после просмотра фильма хотелось с кем то разделить увиденное, но а с другой стороны я очень глубоко впитал смысл фильма и очень правильный посыл. Когда я посмотрел этот фильм во второй раз — все представилось с другой стороны, но посыл был тот же.

Смысловой заряд фильма в том что все что ты делаешь повлияет на твое будущее, хорошее или плохое, все влияет на будущее и на твоих потомков. Несколько историй, которые в итоге оказываются как братья близнецы, они повествуют об одном — о силе действий которые ты совершаешь. Девиз фильма «Нельзя жить сегодняшним днем, надо думать о будущим»

Только внимательный просмотр фильма оставит положительный эффект от просмотренного. Книги всегда сложно переводить на экран, но не читая книгу — я могу сказать точно что фильм шедевральный — после просмотра о многом надо подумать. Но конечно привлекает актерский состав, который выполнил свою работу на все 100 и передал все что хотели режиссеры.

Не знаю от куда берутся отрицательные рецензий — я считаю что эти люди не поняли того что хотели им показать. Кто то смотрел на гомосексуалистов и это им не понравилось или защите чернокожих, но это все инструменты с помощью которых нам передают суть.

10 из 10

Фильм по настоящему оставляет след в душе и заставляет мыслить, думать и менять себя, а я считаю это главный смысл в искусстве.

Приятного просмотра

Облачный атлас. Этот фильм не для глупых. — кричали мне они — Глубокий философский смысл, хорошая постановка, прекрасная мораль и отличная идея. Невероятно интересный фильм. Шедевр! Лучший творение во всем кинематографе!

Уж никак я не ожидал, что неправдой окажется все сказанное. На деле фильм и на фильм то не сильно похож, набор скетчей в шести временных эпохах, которые связанны между собой единой идеей, в духе: «Любовь- это круто и она пройдет через время»

На самом деле философия в этом фильме в большинстве своем либо стара, либо настолько очевидна, что ее понимает даже мой кот и это явно не положительно сказывается на смотрибельности фильма.

Герои скучные, сюжетные повороты иногда вообще не имеют никакого смысла и ты сидишь, смотришь в монитор и пытаешься понять, а зачем он вообще это делал?

Эмоциональными моментами нас пытаются пичкать настолько часто, что они опять же не просто перестают вызывать эмоции, но и заставляют испытывать совсем обратные. Особенно учитывая, что драматическая часть здесь настолько переиграна, что может тронуть разве что сердце двенадцатилетней школьницы, которую недавно бросил парень.

Динамика. Она в этом фильме занимает особое место, она несомненно есть и это факт, но она сделана таким образом, что ты засыпаешь и думаешь: «Почему же здесь все развивается настолько медленно?». Как этого добились авторы, загадка из раздела Бермудского треугольника. Я бы хотел ее разгадать, но увы это невозможно. Фильм скучный и от него очень быстро клонит ко сну.

В фильме один из персонажей говорит, что он ненавидит флэшбеки и он очень четко охарактеризовывает этот фильм. Потому что он состоит из десятка флэшбеков, которые просто нельзя любить, часто они сменяют друг друга, вообще без какого на то смысла.

Конечно в фильме не забыли поднять тему судьбы, философии самоубийц и конечно же гейской любви. А куда же без нее?

Итак: облачный атлас — это скучный фильм, который я не рекомендую любителям хорошего кино, потому что для них это будет просто впустую потраченные три часа жизни. Его могут смотреть домохозяйки, которым во время приготовления блюд на кухне нужен хоть какой-то фон и любители псевдофилософских фильмов. Еще я рекомендую его в качестве пытки, потому что это гуманно и не запрещено конвенцией ООН.

Моя оценка выше единицы только потому, что во первых я все таки не уснул, а во вторых за момент в диалоге: «Твои действия как капля в океане. Но что есть океана, если не множество капель?»

3 из 10

Посмотрел второй раз фильм братьев (Geschwister — нем.) Вачовски и Тома Тыквера. В первый раз это было в кино, теперь дома на экране. Впечатление такое же сильное как и в первый раз.

Я действительно считаю его выдающимся, гениальным фильмом. Его очень сложно понять и сразу после просмотра это сделать не возможно, наверно, его надо посмотреть несколько раз, но в любом случае, уверен, до конца в нём не разберётся никто и философия фильма для каждого будет своя. Возможно это и есть псевдофилософия, но очень красивая.

Действительно в фильме очень яркая впечатляющая картинка, прекрасная работа камеры. Но, самое главное сценарий, ГРИМ, актёры и музыка. Считаю за эти составляющие фильм должен был иметь номинации на Оскар и Золотой глобус, но, киноакадемики решили иначе. И ладно. Возможно, картинка, грим и спецэффекты оторвали внимание от сути фильма, но, на самом деле, добавили ему загадочности и «мудрённости».

О чём фильм? Лично для меня он о том, что наша жизнь повторяется в каждой эпохе, я не нашёл в фильме ответа, как поступки в одной жизни влияют на будущую, но фильм чётко объясняет, что каждый наш поступок меняет существование всего человечества, и зрителю предлагаются очень интересные сюжеты во времени, как правило борьбы — борьбы, за себя, человечество, близкого и т. д. Фильм говорит, не надо бояться жить. Тяжело оправдать оценку в фильме самоубийства и многих других моментов, но почему нельзя это так преподнести. Идея ре инкарнации не из нова, но её воплощение в фильме уникально. Но, кроме общей философии, в этом фильме мы находим философию для каждого и у каждого она своя, мы часто будем находить, что то общее с героями картины, что придаёт ещё больше «мудрённости» фильму.

Игра актёров удивляет и восхищает. Также хочется отметить, но в фильме каждый последующий, мир, эпоха — хуже предыдущей, что также наводит на мысль об этичности общей канвы фильма.

Для меня этот фильм шедевр, искусство. Да. он неоднозначен, но это ли не говорит о его величии. Это фильм про сильных людей и личностей и о жизни каждого. Я его рекомендую всем к просмотру, но это нужно делать до конца и очень внимательно.

9 из 10

Мешанина. Зрелищность доминирует над содержанием. Сюжетные линии искусственно нарезаны на короткие сцены и перемешаны, словно чтобы скрыть слабости и недостатки отдельных линий.

Нет развития характеров. Герои не совершают душевной работы. Их выбор легок и беспечен, а за последствия отвечать почти не приходится. На помощь внезапно приходят незнакомцы, deus ex machina, отражающие козни врагов. Удивительно, но за три часа героям не хватает времени рассудочно взвесить pro & contra. Они действуют прямо, эмоционально и эгоистично.

Нарочито назидательный тон. Казалось иногда, не полагает ли сценарист аудиторию слегка дебильной? Иначе зачем нарочитое повторение одной фразы по 5 раз и заботливая синхронная подводка к параллельным смысловым точкам персонажей. Игры с гримом тоже непонятны, — неужели нельзя обойтись без «топорных» методов, если фильм замысливался как «философский». Чересчур много пафоса. Уровень претензий завышен по отношению к тому, чем является фильм на деле.

Уход от проблемы. Фраза-лейтмотив, как мне кажется, внутренне противоречива. С одной стороны, свободы воли отрицается ссылкой на всеобщий детерминизм, но с другой стороны, окончание фразы, подкрепляемое самим действием фильма, говорит об обратном. Возможно, авторы попросту уклонились от анализа проблемы, ушли от сердцевины вопроса: «Что преобладает: свобода воли или предопределенность?». В итоге, сюжетные линии непременно ведут героев к успеху, уберегая их импульсивные решения от провалов, неудач и забвения. Выходит, что не исследовано всесторонне, так ли свободен выбор (на экране легок до безобразия), зато три часа нам показывали красивые картинки и повторяли самопротиворечивую мантру. Зритель не приглашается к размышлению, напротив, — там, где надо показать разные стороны, демонстрируется неизменно простейший вариант, а там, где надо задавать вопросы или оставлять их без ответа, — следует вдалбливание мантры.

Итого. Вместо философских раздумий фильм предоставляет зрителю имитацию раздумий, вместо сравнения и конфликта мнений и эпох — сходство в упрощении и редукции. Одна идея и легкие победы, а вместо вопросов — навязчиво даются свои ответы.

Как глутамат натрия — ощущение, что поел, но желудок пуст, а мозг недоволен тем, что его попытались обмануть.

Оценка: плохо

3 из 10

Когда данная картина выходила в кино, я боялся на нее идти. Страх не понять, не уловить суть, смысл всего происходящего на экране, меня одолевал долгое время. Но собравшись с силами, я все таки решился оценить данный фильм. Как же приятно было осознавать, что братья Вачовски не потеряли своих навыков, после своей легендарной трилогии «Матрица»

Хватит прелюдий! Фильм — шедевр. И это не просто пустые слова. Картина поражает своей глубиной, глубиной фантазии режиссеров. Затрагивая такой диапазон временных отрезков, начиная с 19 века, заканчивая постапокалиптическим будущем. При этом неся за собой тонны философской морали и смысла. Это не кино, после просмотра которого ты ляжешь спать, с мыслями»… что бы приготовить на завтрак?» Фильм оставляет огромное послевкусие.

Насчет актерской игры у меня нет вопросов. Она великолепна. Замечательный Том Хенкс и обворожительная Холли Берри, не просто играли разных по характеру персонажей, они перевоплотились в них. Ты смотришь на это, и веришь что перед тобой самая настоящая реинкарнация. Это еще раз доказывает их высокое мастерство! Находясь в таких разных амплуа, сыграть таких разных по типу персонажей. Будь то комедия или драма, захватывающий экшен, или же фантастика, эти двое способны на все. Браво!

Джим Бродбент — очень милый старичок. Мне было приятно смотреть на него весь фильм. Он был неким источником добра, который сглаживает и балансирует остальные сюжеты, в которых присутствует какая не какая жестокость. Я очень рад, что он попал в комедийный сюжет.

Хьюго Уивинг — знаете, если бы меня спросили кто может играть злодеев вечно, мой ответ был бы очевиден. Именно он, со всей своей харизмой может заставить тебя понять, что именно он здесь отрицательный персонаж. Для этого достаточно одного его взгляда. И да, очень хорошо, что в этом фильме ему дали роль в каждом эпизоде.

Один из больших достоинств фильма, является игра актеров в разных эпизодах (реинкарнации) Гримеры не поскупились и потратили тонны грима. Я считаю это удачной и мудрой идеей. Ведь как еще можно показать перерождение человека в таких больших временных отрывках.

В итоге мы имеем одну из лучших картин 2012 года. Замечательные виды и спецэффекты, потрясающие музыкальное сопровождение и костюмы. Умопомрачительный грим, и восхитительная операторская работа. Все сбалансировано, переходы от одной истории к другой сделаны качественно. От визуальной составляющей просто не оторвать глаз. При этом фильм ничуть не затянут. Великолепная работа режиссеров! Огромный им поклон.

Небольшой совет зрителям: Не торопитесь уходить в начале фильма, потому что понимание придет к вам. И не торопитесь уходить в конце, ибо титры вас приятно удивят. Даже если вы не любитель этого жанра, я уверен вы оцените Хьюго Уивинга азиата, или Холли Берри с белым цветом кожи.

10 из 10

Шедевральный фильм. Просто нет слов.

Я часов восемь находился в некой нирване, вспоминая и прокручивая у себя в голове сцены из фильма ещё раз и ещё раз. Честно говоря, фильм очень и очень запутанный. Мне пришлось пересмотреть его второй раз, чтобы понять всё, запомнить все сюжетные линии, не путать лица (я тогда не знал, что одни и те же актёры играют в разных эпохах).

Шесть разных историй, шесть разных людей, шесть разных судеб. Каждый борется со своей проблемой, не только ради себя, но и ради других, переосмысливает свою жизнь и пытается изменить всё к лучшему:

- И что ты изменишь? Ты всего лишь капля в безмерной чаше океана!
- Да, но когда-то эта чаша переполнится.

Когда-то я прочитал судьбоносную фразу «А кто, если не я?». Действительно, кто, если не мы? Кто-то же должен.

Отдельное внимание хочу уделить музыкальному сопровождению, в фильме именуемому «Секстет Облачный Атлас». Не поленитесь и прослушайте её. Не пожалеете. Она вроде как и создаёт настроение, а вроде и просто поддерживает теперешнее. Редко когда находишь такую музыку. И действительно, «я слышала её, я точно её где-то слышала».

И я просто не могу сложить слова в связные предложения. Прошёл уже год с премьеры фильма, а я до сих пор его люблю и под таким впечатлением. Шедевр. Нижайший поклон Тыкверу и Вачовски.

10 из 10

Экранизация романа «Облачный атлас» может показаться излишне запутанной и неудобоваримой в плане восприятия для зрителей, не знакомых с первоисточником. Митчелл облегчает эту задачу для читателей, рассказывая все истории по порядку, отдельными цельными главами, в то время как создатели фильма порубили всё на мелкие части и тщательно перемешали в одной большой посудине.

Шесть историй, происходящих с различными временными разрывами, надёжно сшиты в одно целое невидимой, но очень прочной нитью — одной душой, возраждающейся снова и снова. Не помня ничего о прошлых воплощениях, каждая следующая реинкарнация получает весточки из минувших жизней, от себя тогдашнего, тем самым удерживая связь с самим собой сквозь годы и десятилетия. К какому бы социальному слою ни принадлежало новое тело, чем бы ни занималось, какого пола бы ни было — душа, занявшая его, стремиться кардинально изменить существующий вокруг порядок вещей, порой на уровне революции.

Путанная, сложная для восприятия картина, способная неподготовленного зрителя ещё до середины вогнать в дикую тоску. Между тем, если не отвлекаться, тщательно следить за происходящими событиями — фильм быстро затягивает, и с какого-то момента перестаёшь следить за прошедшим временем, переключив всё внимание на судьбы героев, с волнением следя за их приключениями. Очень красиво, эффектно снятые сцены, отлично прорисованный мир будущего (и технологического, и постапокалиптического). И, безусловно, актёрский состав. Больше всех впечатлил и запомнился Хьюго Уивинг, причём именно в роли Старого Джорджи.

Здесь получаем тот редкий случай, когда кино всё-таки превзошло книгу. Хотя бы тем, что в нём всё приходит к логическому завершению. Роман, по сути, закончился какой-то недосказанностью. Многое осталось непонятым, а некоторые моменты так и вовсе кажутся бессмысленными и совершенно излишними. Фильм этих недостатков лишён.

8 из 10

Хотя история (как в книге, так и на экранах) могла бы быть более насыщенной, рассказывай она не просто о метаниях одной мятежной души, никак не находящей себе места в этом мире, а выстроив кармическую притчу о двух душах, любящих друг друга и стремящихся сквозь века и смерть отыскать одна другую в круговороте перерождений. На фоне всё тех же революций. А порой — устраивая эти самые перевороты в поисках своей половинки.

Экранизация бестселлера Дэвида Митчелла, в которой Том Тыквер, Энди и Лана Вачовски демонстрируют не только свое точное понимание того, чем должно являться кино, но и то, как можно идеально экранизировать новеллу, состоящую из 6-ти историй, все герои которой являются главными.

Это история о юристе Адаме Юинге, великой любви композитора Роберта Фробишера, отважной журналистке Луизе Рэй, немного трусоватом публицисте Тимоти Кавендише, искусственном фабриканте Сонми и загадочном Захри. Прошлое и будущее оказываются объединены, а 6-ть историй сливаются в унисон. Рассказать о чем этот фильм невозможно, как невозможно кратко пересказать «Илиаду» или «Кориолана», не потеряв заложенного автором смысла. Дело не только в том, что «Облачный атлас» состоит из шести историй, действующие лица которых связаны, а в необходимости герменевтики.

Удивительный союз столь разных режиссеров принес прекрасный результат. Их не то, что разные, а даже противоположные стили слились воедино, подчеркивая тот контраст между различными сюжетными линиями, что так мастерски был прописан Митчеллом. Тыквер создает насыщенный и осязаемый мир 1930-х, мир Фробишера, а Вачовски отстраненный и совершенно футуристичный мир фабрикантов (клонов). Про новеллу «An Orison of Sonmi~451» должен быть отдельный разговор, так как тут брат и сестра Вачовски снова показывают себя новаторами. Если в случае с «Матрицей» это были замедленные съемки, то в «Облачном атласе» экшн-сцены с участием Джима Стерджесса поставлены просто поразительно — так движение, кажется, снято еще не было.

Говорить об актерских работах — значит выдавать настоящий спойлер. Можно лишь сказать, что такие маститые исполнители как Том Хэнкс, Хьюго Уивинг, Хью Грант, Сьюзен Сарандон соседствуют со своими юными, но не менее талантливыми коллегами вроде Джима Стёрджесса и Пэ Ду На. Центральный персонаж отходит в актив Бена Уишоу, именно он играет композитора Фробишера, которой сочиняет секстет «Облачный атлас» (автором музыки к фильму являются Райнхольд Хайль, Джонни Клаймек и Том Тыквер). А лучшая актерская работа в картине, пожалуй, принадлежит Джеймсу Д’Арси, слов у его персонажа Сиксмита немного, а вот любовь безгранична. Большинству режиссеров следовало бы поучиться у Тыквера как показывать на экране love affair при минимуме взаимодействия влюбленных сторон.

500 страниц текста превратились в три часа экранного времени. Новелла Дэвида Митчелла была переработана Вачовски и Тыквером полностью. Не в плане содержания, но по форме. Результатом явилась экранная адаптация, соблюдающая почти все законы перевода языка чернил в язык света кинопрожекторов. Основа литературных сюжетных линий осталась неизменной, но при этом была подвергнута сценаристами тщательной переработке. В результате, которой например история Адама Юинга стала более изящной, а любовь Сиксмита и Фробишера не просто разбивает сердце, а заставляет его разлететься на тысячи осколков.

А вот массовый зритель «Облачный атлас» решительно отринул — сборы для такого крупнобюджетного проекта были невелики. Конечно, отчасти, это и результат того, что фильм этот независимый, что невероятно при таком бюджете. Поэтому прокат был несколько ограничен из-за того, что мейджоры не способствовали его продвижению (аналогичная ситуация, к слову, сложилась и с фильмом «Запределье» Тарсема Синкха, который также был философским, также потребовал большого количества средств, но не был востребован крупными студиями).

«Облачный атлас» Вачовски, Тыквера и Митчелла выполняет сходную функцию с одноименной инструкцией авиаторов первой половины 20-го века — он служит ориентиром. Если во время Второй Мировой «Облачный атлас для авиаторов» был единственной вещью на которую пилоты могли положиться в незнакомом небе. То создатели фильма, тоже пытаются претендовать на незыблемые вещи.

Философия «Облачного атласа» проста и одновременно всеобъемлюща: облака здесь текут и изменяются, но вместе с тем остаются прежними. В каком-то смысле, этот фильм как единство формы и содержания представляет собой тот неведомый и удивительный зеленый огонек, к которому так тянулся Джэй Гэтсби: его нельзя потрогать или присвоить, нужно просто стремиться к нему. И вот это стремление к умозрительному и самому лучшему в человеческой природе, авторы и ставят во главу всего. Один из лучших фильмов в истории кино. А Сиксмит в следующий раз точно успеет… Если не в этот, то когда-нибудь… обязательно.

10 из 10

Все шансы стать знаковым у «Облачного атласа» были: и неожиданный подбор режиссеров фильма, и актерский состав, который будет претерпевать различные метаморфозы по ходу повествования, и роман-бестселлер в сценарии, и огромный бюджет, и самое главное — статус продукта независимого кино. Казалось бы — бомба, но это не так. Фильм не прогремел в прокате, не собрал восхищенные отзывы критиков, не провалился с оглушительным треском. Он просто есть, кому-то он понравился, кому-то нет. При таком огромном потенциале он просто обязан был стать либо блокбастером, обретшим миллионную армию фанатов, либо фильмом «не для всех» и навсегда поселиться в видеотеках кино-гурманов. Но «Облачный атлас» застрял где-то посередине, и слово «середина» вообще потрясающе точно его характеризует.

В «Облачном атласе» смешалось все, что могло смешаться. Основные идеи фильма, которых к слову, немало, попутно перемешиваются с бесконечным множеством различных намеков, отсылок и аллюзий. Актеры играют различных героев в шести историях, развивающихся параллельно, и каждый персонаж это не только новый характер, но и новая внешность, новое имя, новый смысловой посыл. Попытки проследить все связи между ними обречены на неудачу, особенно если смотреть фильм один раз. Смешиваются и линии повествования, сметая структуру времени и пространства, не только происходя в различных плоскостях, но и вплетаясь друг в друга. Что кажется самым неудачным решением, так это смесь из различных жанров, которые достаются шести линиям общего рассказа. Здесь смешалось все: антиутопия и мелодрама, дружба и гомосексуальность, расизм и фантастика, комедия и Солженицын, мистика и ядерная физика. С одной стороны это вполне логично — три талантливых режиссера с различной стилистикой, как же тут уложиться в лаконичную историю. С другой — такая безумная смесь позволит каждому зрителю выделить для себя что-то наиболее интересное, понятное, близкое по духу. Кому-то понравится комедия про пенсионеров, устраивающих революцию в отдельно взятом пансионе, а кому-то драма о девушке, отдающей жизнь ради революции в мире. А чтобы перегруженные информацией зрители меньше обращали внимания на все нестыковки и промахи данной картины, все основные идеи проговариваются героями вслух, причем не единожды: «Мы не хозяева собственной жизни. Мы связаны друг с другом прошлым и настоящим», «И каждый поступок, как и каждое доброе дело, рождают новое будущее», «Всё взаимосвязано!» Очевидно, стоит поблагодарить создателей картины, предусмотрительно объяснивших идею своего творения тем, кто в потоке изменяющихся персонажей и сюжетов не успел уловить хоть какого-то общего смысла.

На фоне всего фильма особняком держится история начинающего композитора Роберта Фробишера, лишенная той перегруженности, которая присуща всему фильму. В ней нет ни космических кораблей, ни тоталитарных систем, ни Хьюго Уивинга в макияже. Зато в ней есть все идеи данной картины. Это и революция, которую кудрявый Бен Уишоу устраивает против окружающего мира, и его связь с прошлым и будущим, которую он находит в музыке, и любовь, и секстет «Облачный атлас». Если убрать из данной картины все, кроме этой истории, то получится замечательный «Облачный атлас», с вполне оправданным названием. Если фильм поделить на шесть разных историй, снятых отдельно и не соединенных философскими идеями, которые несколько раз заботливо объяснят зрителю, дожевывающему свой попкорн, то может получиться шесть замечательных фильмов. А, может, и нет.