Рецензии

Наконец-таки я посмотрел этот фильм и хочу поделиться впечатлениями. Облачный атлас - это море красивой музыки и тонны глупости, загримированной под светлые идеи о свободе и всеобщем равенстве в рамках реакционной борьбы с собственным государством.

Смыслы, заложенные в фильме, уравнивают борьбу за свободу для темнокожих рабов в США и свободу для инакомыслящих в Советской России, где рабов никогда не существовало по определению. Тем ни менее, идеи Солженицына в эмиграции и по женски оскорблённые чувства молодого гомосексуалиста, отвергнутого старым композитором - всё сплелось в этом крайне давящем на эмоции и спекулятивном кино.

Библейские идеи любви к ближнему, заменены в нём идеями борьбы за мнимую свободу и непременное равенство всех наций и рас - это идея т.н. 'демократического глобализма', в котором стираются грани, критерии, традиции и понятия. Истинная патетика заменена идеей всеобщей неисчерпаемой любви к протесту в лозунге 'Долой порядок', где философия бунтарства возводится в ранг путеводной звезды для всего человечества. Для этого режиссёр расчеловечивает само слово порядок и придаёт ему злодейский облик. Здесь можно сразу вспомнить бездумное и ничем неоправданное стремление к свободе робота Эндрю из фильма 'Двухсотлетний человек'. Там герой признаётся, что просто поначитался об этом книжек.

На помощь этой философии в фильме 'Облачный атлас' приходит аляповатое перевоплощение одних и тех же актёров в представителей различных национальностей и рас с помощью грима, что делает его похожим на комедийный театр пародий. Очевидная попытка протащить идею так называемого 'мультикультурализма' при ближайшем рассмотрении становится провальной на фоне абсолютно свинского отношения создателей фильма к другим этносам. Ярким примером очередного пренебрежения культурной историей других народов в американском кино, в данном фильме служит образ некоего полинезийского божества в английском цилиндре и сюртуке - персонажа по имени клыкастый Джо.

Примечательно, что борьба за свободу 'угнетённой души человеческой' и против очередного (хоть и вымышленного) 'кровавого режима', американскими кинематографистами всё чаще переносится на территории других стран, видимо, намекая на то, что там пора навести порядок и ввести 'демократические нормы по американски'.

На этот раз такой страной оказалась Корея... Фантасмагория на лицо... в фильме много забавных моментов: полинезийское племя, проживающее в домах из пластиковых бутылок на месте корейского Сеула, Солженицын, томившийся в Вермонте (а не в каком-нибудь Гулаге), противопоставление единства единодушию (что по сути одно и то же), и прочая невероятно путано, но многозначительно произносимая чепуха, призывающая простодушных американцев побороть собственные комплексы жадности, страхи перед свободомыслящими и ненависть к темнокожей расе, свойственную только англо-саксонской нации. Американцы не свободны от своей жадности, страхов и ненависти, вероятно поэтому снимают так много фильмов о свободе, и порождают так много штампов, а чтобы освободиться от этих новых стереотипов, снимают очередной фильм о свободе.: )

Фильм - редкостная, дешёвая, но великолепно снятая дрянь, пересматривать которую (мне - россиянину) совсем не хочется.

Посмтрела кино «Облачный атлас» пару месяцев назад. И оно так зацепило, что я решила об этом написать. И вот, наконец, нашла время.

Фильм о перерождениях целого ряда людей. В этом фильме снимается группа актёров, каждый из которых появляется почти в каждой эпохе. Один из которых Том Хэнкс. Режиссёры: Вачовски, создатели Матрицы.

Скажу сразу – фильм сделан очень продуманно. Продумана каждая деталь. Атмосфера показана очень точно. При этом у создателей фильма была непростая задача создать атмосферу 6 разных эпох.

Первая эпоха конец 19 века, потом начало 20го, 1970е годы, наше настоящее, будущее и постбудущее.

Больше всего меня поразила сюжетная линия. Каждая эпоха показывается попеременно с другими. И кажется на первый взгляд, что быстро устанешь от этого. Но нет – фильм захватывает так, что тут не до усталости.

В сюжетной линии очень логично и закономерно показана эволюция души человека. Так тот, кто в одной жизни, позволил себе эгоистические желания во вред другому через одну жизнь становится моральным уродом, насилующий клонов женщин. А тот, кто проявил толику мужества, смелости и пытался бороться за права других укрепился в своих силах и в последующих жизнях не отступал перед трудностями, помогая другим.

Получается, что актёры играли не людей, а через себя показали эволюцию или деградацию души. Притом в каждом воплощении этот актёр мог быть как мужского, так и женского пола. Их гримировали так, что очень сложно было узнать. И только в титрах видишь, как один актёр играл таких непохожих друг на друга героев из разных эпох.

О чём этот фильм?

Этот фильм удивительным образом показывает как жизнь одного человека, так и всё общество в целом, которое в разные эпохи было склонно к жестокости, завоеванию ресурсов, вере ложным богам.

Меня поразило то, что в постбудущем, пережив такую техническую эволюцию: её подъём и разрушение, люди, оказавшись в диких условиях природы, снова стали есть друг друга, жестоко и зверски относиться к другим.

При этом режиссёры вплели и долю самоиронии над нашей настоящей эпохой, когда одного писателя его брат поместил в дом престарелых под надзор страшной медсестры, которую играл мужик. И потом этот писатель комично пытался бежать оттуда.

Режиссёры нарисовали удивительный узор, как порой пересекались сами герои или плоды их труда и творчества из разных эпох.

Так, например, два влюблённых друг в друга юноши были разъединены смертью одного из них, а второй до старости вспоминал своего возлюбленного. Погиб юный композитор, который сочинил свой шедевр. И девушка уже в следующей эпохе, разбираясь с одним вопросом, нашла письма этих юношей друг другу, встретилась с постаревшим другом, а также встретила молодого хиппи, которого играл тот же актёр, что и юного композитора в предыдущей эпохе, а в этой продающего свою любимую пластинку с тем самым шедевром композитора.

Ну разве этот узор переплетений судеб не прекрасен?!

Я уверена, что также происходит и в жизни.

И мы, как эти актёры, лишь меняем оболочки, но встречаемся друг с другом из жизни в жизнь, меняясь ролями. Именно об этом я как раз прочитала в одной книге: «Все души путешествуют группами, попеременно меняясь ролями, как актёры в гастролирующей труппе. Они играют множество различных ролей в разных пьесах и разных городах, пока не закончится их контракт. Действующие лица разные, а актёры – одни и те же» (Тия Александер, 2150 год).

Очень глубокий фильм.

Так случилось, что этот фильм я пересматривал одновременно с чтением 'Диалогов' Платона. Они трудны и очаровательны обилием героев-спорщиков, недосказанностями самого Платона; вовсе не всегда Сократ оказывается правым. Мыслительный поток запутан и всё же чист, как слеза, наивен по сравнению с высокоучеными умами поздних веков. На что же это похоже?.. На этот самый 'Облачный атлас'! Современные же философы - на критиков фильма: новейшее время так изощрено в художественном описании души, что чистое действие уже презирают. И тем не менее вся философия, как бы ни стремилась она вывернуться - лишь подстрочник к Платону.

Мы не хозяева собственной жизни потому, что наши судьбы в ответе за целый мир, символизируемый хотя бы созвездием окружающих душ. Не мы хозяйствуем, это пошлость, но сквозь нас - а мы есть только события, или встречи - происходят великие выборы или жесточайшие падения в отношении мира, данного человеку для заботы. И тогда мы делаем то, чего не можем не сделать: это и есть свобода - важнейший концепт фильма. Свобода как потенциально ежемоментный акт воли. Это фильм не о реинкарнациях, но драма в многомерном пространстве, которое лишь отдельными своими гранями ложится на профанные пространство и время. В нем приуготовление души к Выбору, первому, самостоятельному, судьбоносному, а значит - второму рождению, рождению в духе.

Роли распределены между персонажами; они есть необходимая структура, они будут повторяться из века в век, организуясь вокруг траектории, бесконечно делимой на акты свободы.

Получается, человек с родимым пятном в форме кометы - символ единичного сознания, личности. Луч, светящий сквозь историю и организующий мир вокруг себя. Он окружен множеством собственных эхо, тусклыми фигурами, вроде сиделки Нокс в доме престарелых. Кометой помечена самость. Личность впервые собирается, индивидуируется в Революции. Вачовски трепетно поклоняются идее Революции. Революция - священный акт, один из столпов истинно человеческой реальности. С тех пор, как гоминид встал на две ноги, он движется надломным путем революций. Непременно, авторы должны согласиться с тем, что Иисус Христос как символ самости есть также великий революционер. Еще одна встреча длиной в тридцать три года, изменившая траекторию коллективной судьбы. И, конечно, мы помним о Нео. Восстание, вспыхнувшее в доме престарелых, только возвеличивается от скромного своего начала, как возвеличился Христос.

Революция вечно борется с порядком; однако она служит необходимым условием порядка, превосходящего понимание пошляков и микрологов.

Благодать, спустившаяся на режиссеров, отрывает фильм от книги Митчелла (скорее размышления о философии политики) и уносит в дали намеков и ярких обрывков на ветру; дальше только молчание. Сонми в романе говорит о великой трансценденции Революции: мученики сотрудничают со своими иудами потому, что видят игру, которая развернется по окончании игры.

А в фильме казненная Сонми обращается в дух целиком. Человек становится идеей, идея превращается в богиню, богиня оживает в людях, проливаясь в души шаманов, пророчиц и пастухов множеством капель. Этот фильм античен не только наивно-светлой верой в человека, своей существующей по крайней мере в претензии безупречной архитектурой, не только потому, что полон света, так уютно замкнут - европейцы конца времен покрывают свою кожу татуировками маори; это фильм о великих метаморфозах, коими наполнена греко-римская литература. Здесь люди превращаются в демонов и богов, творцы становятся музыкой, шотландские пейзажи и завсегдатаи пабов истаивают в прозрачном воздухе будущих Гавайев, впрочем, в качестве легкой дымки от братской и столь же рыжей страны остается фраза 'ирландского философа', как о нем с иронией говорил Лейбниц, Джорджа Беркли: 'существовать - значит быть воспринятым'. Согласно одной из трактовок, сам Лейбниц рассматривал человека как событие… Всего лишь событие, но в то же время Монаду, олицетворяющую Вселенную целиком.

«Облачный атлас» - еще одно признание philosophia perennis в любви к самой себе. Звучит искусственно, но это признание есть один из немногих вариантов адекватной биографии: адекватной вечным вопросам, истасканным с обывательской точки зрения.

Каждая встреча способна изменить направление жизни, мысли. Если бы я не начал перечитывать Платона и в тот же день пересматривать фильм восемь лет спустя, что сталось бы со всем этим?.. Сравнил бы с чем-то другим, только и всего. Но фонтан жизни бьет лишь после момента воли, состоявшегося факта экзистенциального выбора: необходимо избрать красоту, чтобы начать следовать ей. Всего лишь 'плотский акт во имя служения', как говорит Фробишер. Но каковы последствия: странным образом вокруг нас начинает организовываться структура, захватывающая дух. Только тогда мы и начинаем жить.

Этот фильм пронизан редкими моментами разговора с Богом: тогда кометы и музыка, все открытые на чертовом синхрофазотроне элементарные частицы несутся сквозь многомерную структуру 'человек', накрепко сшивая сердца друг с другом.

Не обошли Вачовски и любимую свою идею дурной бесконечности: раба кормят мясом другого раба. Но когда раба пронзает Смысл (смыслов много, но Смысл один и он несказуем), он встает и уничтожает мучителя. Вачовски расширили философию книги Митчелла: они сопрягли политический аспект и мистическую апофатику бытия. Родилось высказывание из тех, где сама метафизика вдруг поднимается против тоталитаризма любого рода. В 'Атласе' в лобовое столкновение с тоталитарным злом на стороне света выступают аболиционизм, феминизм, гомосексуализм в союзе с мистикой великих отшельников, кастанедовщиной и экоактивизмом, буддизмом, квантовой физикой и Солженицыным. Так надо для фильма. Так надо для его революционной мощи, ибо он представляет молитву Вачовски богине Революции.

Этот фильм можно успешно трактовать, накладывая на него системы и-цзин, таро, зодиак, любую форму порядка - только для того, чтобы узнать, что всё в порядке, абсолютном и полном. Но отчего не оставить его бриколажем в смысле Леви-Строса - культурной матрицей нашей виртуальной, очень тихой античности?

С юнгианской точки зрения у человека есть тень - скопище его душевных отбросов. В ракурсе коллективного человека этот фильм можно расценивать как высказывание его светового тела. Этот фильм не шедевр в том смысле, что не являет собой неудобный синтезис противоречий, не попадает прямиком в реальную нашу жизнь. Однако на полюсе света возможно законченное высказывание, искра, мгновенный метеор. Таковым является феерия 'Атлас' и в своем роде она чрезвычайно драгоценна.

Можно вообразить идеальный хоррор на противоположном полюсе; в середине будет шедевр. Можно догадываться, что шедевром является сама реальная жизнь, которую невозможно скопировать средствами кинематографа. Но уравнение Шредингера должно стать частицей либо волной. Иногда нужны не инфантильные хотелки, но рискованное решение воспринимать искусство так, а не иначе. Прожить несколько минут его жизнью. И от миллионов этих моментов-капель зависит, проступит ли когда-то виртуальная античность на полотнище нашей повседневности.

Фильм повествует о нескольких историях, происходящих в разное время с различными людьми. Показаны совершенно разные эпохи: как прошлые – времена рабовладения, так и будущие - например супертехнологичный «нео» Сеул. Однако данная история дает понять нам, что все взаимосвязано. Судьбы главных героев переплетены одной историей, причем некоторых из них играют одни и те же, только хорошо загримированные актеры. На персонажах, определённо совершивших подвиг в борьбе с окружавшей их несправедливостью, есть одно родимое пятно в виде кометы. Люди совершенно разных эпох, званий, сословий, расы, рода деятельности и сексуальной ориентации могут быть связаны. События прошлого несомненно повлияли на будущее. Не смотря на то, каким бы незначительным казался поступок во всеобщем масштабе, он несет огромный вклад. Семейные разборки с братом, болезнь во время путешествия, написании одной мелодии и особенно попытка государственного переворота, могут стать ключевым событием в судьбе будущих поколений. Смотря можно сказать на реинкарнации действующих, мы можем понять, что есть наше будущее зависит только от нас. Не только ближайшая жизнь до нашей смерти, но и все последующее существование.

На утверждение, что «неважно как бы вы ни старались – это всего лишь капля в бездонном океане» один из главных героев ответил: «Разве океан не состоит из множества капель?». Это заставляет задуматься о том, чем мы занимаемся. Каждое наше действие или бездействие влияет на общий ход истории, что впоследствии конечно сказывается на будущем. Так что совершая, казалось бы, незначительный поступок, мы прибавляем к уже имеющимся событиям или даже множим их, включая их во всемирное «добро» или же «зло». То, каким мы хотим видеть мир, зависит полностью от нас, от каждого из нас. Так что людям необходимо задуматься, что особенно делают персонально они для своего же будущего? Какие поступки они совершают? Достойны ли эти поступки благополучного будущего?

Фильм заставляет задуматься о нашем прошлом, насколько оно важно. Почему мы – люди - забываем нашу же историю? Сколько событий было уже до нас, которые, казалось бы, должны были научить нас не совершать таких ошибок. Так почему же до сих продолжают вспыхивать вооруженные конфликты по всему? Почему мы продолжаем сталкиваться с преступностью во всех сферах нашей жизни? Человечество стремиться в будущее, не успев при этом исправить всех ошибок прошлого. Мы продолжаем войны, которые уносят множество жизней, мы строим все новые и новые заводы, загрязняющие окружающую среду, что вызывает множество болезней, не говоря уже о том, что авария, например, на атомной электростанции имеют небывалые последствия. Достойно ли то за что люди борются тех жертв, которые они приносят?

В итоге из всего фильма я могу вынести идею того, что мы – это наше прошлое и наше будущее. И нам не стоит забывать об этом.

'Облачный атлас' - лучший фильм Вачовски со времен оригинальной 'Матрицы'. И сюжет необычный, и снято прекрасно, и актеры старались. Холли Берри, Киану Ривз, Хьюго Уивинг, Том Хэнкс и другие сыграли по нескольку совершенно разных ролей - от главных до эпизодических. Прекрасные декорации - от корабля девятнадцатого века до небоскребов далекого будущего, красивые цвет и операторская работа. Шесть историй в разных жанрах, рассказывающие о разных людях, которые на самом деле - разные инкарнации одних и тех же душ...

Именно в этом - единственная серьезная проблема фильма. Реинкарнация - тема интереснейшая, но в фильме ее совершенно не раскрыли. На нее только намекают через актеров и родинку в виде кометы, всплывающую в каждой истории у кого-нибудь из героев. Но зачем это все надо? Вот на этот вопрос ответа нет. Это ружье даже не планирует стрелять. Мы так и не узнаем, кто эта душа, которой суждено пройти все эти эпохи, и что в ней особого (не считая умения влипать в неприятности). Связь между историями проявляется и в других мелочах - например, Роберт Фробишер в 'Письмах из Зедельгема' читает тихоокеанский дневник Адама Юинга из одноименной истории, а героиню 'Откровения Сонми-451' почитают как богиню в 'Перепаве возле Слуши и всем, что после'. Но это скорее пасхалки, на сюжет они мало влияют. Ну. разве что в качестве оправдания того, что все эти истории объединились в один фильм: такие мелочи гораздо убедительнее странных родинок доказывают, что события всех этих историй происходят в одной вселенной. Но центральной теме раскрыться не помогают - 'Атлас' все равно остается просто сборником перемешанных между собой историй. Сейчас мы смотрим, как в наши дни Тимоти Кавендиш пытается сбежать из дома престарелых в комедийной версии 'Пролетая над гнездом кукушки'. Через пять минут переносимся в киберпанковый Нео-Сеул из 'Откровения Сонми-451'. Еще через какое-то время оказываемся в 'Периоде полураспада' - триллере в духе 'Китайского синдрома', действие которого происходит в семидесятые, или в гей-драме 'Письма из Зедельгема', описывающей события тридцатых. Поначалу это несколько неудобно - не успеваешь толком понять, что происходит, а перед глазами уже совершенно другие герои в совершенно другом сюжете. Но к этому привыкаешь быстро. А вторичность некоторых историй - не столько недостаток, сколько попытка рассказать типичную историю о жанре и проверить зрителя на эрудицию. Именно поэтому 'Период полураспада' вызывает ассоциации с 'Китайским синдромом' и так далее. Только 'Страшный суд Тимоти Кавендиша' в этом плане действительно выглядит халтурой - это не отсылка, а просто перепев культовой истории на глуповато-комедийный лад. Но местами правда смешно.

В общем, если следить за историями и не пытаться искать в этой пестрой мешанине сюжетов глубокий смысл и философские идеи, фильм вам, скорее всего понравится.

9 из 10

В одной из бесед индейский вождь Охвия Биано сказал мне:

- Мы считаем, что все белые сумасшедшие.
- Почему? – спросил я.
- Они говорят, что думают головой, - ответил вождь.
- Но ведь это естественно. А чем думаешь ты?
- Наши мысли рождаются здесь, — сказал Охвия, указывая на сердце.

К. Г. Юнг «Воспоминания, сновидения, размышления»

Облачный атлас как раз из категории тех фильмов, на которые нельзя не написать рецензию. Вот и я решила таки пополнить своей запоздалой рецензией и без того большой список рецензий на Кинопоиске. Ибо этот фильм ошеломляет, восхищает, затягивает. На сегодняшний день он уникален, и не знаю, кто ещё смог бы воплотить такую идею столь же блестящим образом, как не Вачовски. Считаю его шедевральным (за исключением некоторых нюансов).

Актёрские работы в фильме практически безупречны, они все яркие и запоминающиеся. Все актёры играют как минимум очень хорошо, не могу даже сказать, что кто-то сплоховал и не дотянул до общего уровня. Никогда не была поклонницей Тома Хэнкса, но должна признать, что здесь он на высоте, сыграл блестяще, все его перевоплощения просто превосходны. Холли Бэрри я просто люблю, мне всегда приятно на неё смотреть на экране и я была рада снова видеть её в главной роли в таком грандиозном проекте. Пардон, в главных ролях, я даже не во всех её воплощениях узнала, к некоторым пришлось внимательно приглядываться после прочтения финальных титров. То же самое могу сказать и о Сьюзен Сарандон, которую я уже давненько не видела в новых фильмах. Прорицательница Аббатисса из неё получилась очень колоритная. Хьюго Уивинг в очередной раз показал, что такие роли – его конёк и его злодеям нет равных. И даже столь не любимый мною Хью Грант в этом фильме сыграл весьма и весьма достойно, все его воплощения очень удачны и местами даже удивительны. Отдельно хочу выделить Пэ Ду-на и Джима Стёрджеса, так трогательно сумевших показать трепетную и полною нежности историю любви на фоне бушующего мира. Так же мне очень понравился и Джеймс д’Арси, очень хорошо воплотивший на экране своих героев. Ну и все остальные актёры за свои роли достойны только хвалебных отзывов. Более молодое поколение актёров показывает мастерство практически на уровне мэтров. Трудно было бы подобрать более удачный актёрский состав.

Некоторые сюжетные линии - Тихоокеанский дневник Адама Юинга и Переправа возле Слуши, а также Письма из Зедельгема – вполне самодостаточны, сняты на отлично и к ним никаких претензий нет. В некоторые хотелось бы добавить большей проработанности, детальности и глубины (Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей, Оризон. Сонми-451), и, соответственно несколько удлинить их хронометраж. А вот историю Страшный Суд Тимоти Кавендиша хотелось бы немного сократить (мне кажется, она несколько излишне и необоснованно растянута по сравнению с другими сюжетными линиями).

О великолепной работе костюмеров и гримёров (за исключением пары образов) хочется говорить только с восклицательными знаками, колоссально, просто фантастика! Операторская и постановочная работы также превосходны. Виды шикарны, и отлично подобраны под сюжетные линии. В-общем, визуальная составляющая фильма доставляет огромнейшее эстетическое удовольствие.

Отдельно хочу отметить и музыкальное сопровождение, которое очень гармонично подчёркивает все сюжетные повороты на протяжении всего фильма, не отвлекая внимание на себя, а, наоборот, усиливая впечатление от происходящего на экране. Единственное, что хотелось бы – это, чтобы лейтмотив фильма, собственно сам Секстет Облачный Атлас, был более экспрессивным и запоминающимся, что-нибудь в духе Симфонии № 5 Неистового Людвига.

И знаете что, мне кажется, что все сопричастные к сотворению сего шедевра, не просто делали свою работу, отрабатывая гонорар, а делали это с большим удовольствием, вкладывая в него частичку своей души, поэтому и результат получился таким впечатляющим.

Из минусов фильма отмечу некоторую несостыковку сюжетных линий между собой, хотелось бы большей сцепки деталей и округлости форм воплощения идей, а также излишне мелкую их нарезку на эпизоды. Понимаю, что это специальный приём, но если бы хоть чуть-чуть большими фрагментами, то фильм был бы более удобен для восприятия. Но то такое… Понятно, что в реализации столь масштабного проекта за всем трудно уследить. Перефразируя древних: Они сделали, что могли, кто может, пусть сделает лучше.

И да, я считаю, гомосексуальная тематика Писем из Зедельгема здесь всё-таки лишняя, хотя и показана красиво и практически целомудренно. Но, если бы героев сделали братьями, или показали бы настоящую крепкую мужскую дружбу, то, считаю, фильм ничего от этого не потерял бы.

Указанные минусы, считаю, не особо портят Облачный атлас.

Однако я поражаюсь количеству людей, которым фильм не то что не понравился, что было бы вполне закономерно, ведь вкусы у всех разные и всем не угодить, а количеству тех, кто его просто не понял. Что говорит о том, что большинству современных зрителей подавай только поп-кормовые фильмы с легоньким сюжетом и простенькими диалогами на фоне красивой картинки со спецэффектами. Печально.

Итак, этот фильм для эстетов, для интеллектуалов, для киноманов-гурмэ. Его нужно смотреть сразу целиком, уединившись и отвлекшись от всего остального мира. И понимать его нужно не умом, а сердцем. И тогда каждый увидит в нём своё, каждый найдёт свой смысл и сделает свои выводы, у каждого будет своя любимая сюжетная линия, свои любимые персонажи, свои любимые цитаты, настолько этот фильм многогранный, многоуровневый и многоплановый.

Его обязательно нужно смотреть! Смотреть, наслаждаться зрелищем, музыкой, игрой актёров, созданными ими образами, любоваться фантастическими видами, великолепными пейзажами и декорациями, присматриваться к деталям, следить за всеми параллелями, намёками, аллюзиями и реминисценциями, пытаться понять и разобраться, и в фильме и в самом себе. Но при этом помнить, что всё-таки это – развлекательное кино, хотя и ставящее некоторые вечные философские, религиозные, психологические, социальные вопросы и пытающееся по своему, нет, не ответить, на них, а дать нам, смотрящим его, толчок к поиску своих ответов на них.

PS Начала читать исходник – роман Дэвида Митчелла, идёт, правда, с трудом, но всё равно, всем, кого заинтересовал фильм, рекомендую обязательно ознакомиться и с ним, для полноты восприятия.

9,9 из 10

Если сравнивать работу сестёр Вачовски с их же работой, когда они ещё были братьями Вачовски, то не факт, что вы назовёте их заменитую The Matrix лучшей. Разумеется сравнивать надо с феноменальным фильмом Cloud Atlas, а не с чем-то другим.

Если приглядеться, между чем-то погружённым в матричные глубины, и тем, что витает в облачности атласа, есть много общего. Вероятно, дело в том, что идеи Matrix витали в мальчишеских головах ещё в школьные годы задолго до перевоплощения братьев в сёстры.

Детально описать устройство фильма может получиться только в многостраничном докладе, а спойлер испортит вам просмотр. Однако стоит упомянуть литературный источник — роман британского писателя Дэвида Митчелла, очень нашумевший за 8 лет до появления экранизации.

В романе и фильме шесть вроде бы независимых историй, которые разбиты на эпизоды, а эпизоды смешаны так, будто у зрителя на время сеанса появилась возможность видеть все шесть одновременно, но волей ума выстраивать их в некий пунктир вместо обычного линейного последовательного рассказа.

Чем-то это напоминает эффект от книг Курта Воннегута и попыток его экранизировать, например в виде фильма «Завтрака для чемпионов». Или заставляет вспомнить прозу Уильяма Берроуза («Пристань святых»).

Такой фокус: одни и те же актёры играют нескольких героев в разных сюжетных линиях. Вы быстро осваиваетесь и замечаете, что истории шести персонажей, действующих в прошлом, настоящем и будущем, идейно и символически связаны, а к концу фильма понимаете, как и чем.

Подсказка: одна из главных идей — abolitionism (движение за отмену рабства и освобождение рабов).

10 из 10

Никогда не читаю аннотацию к фильмам, поэтому в начале меня охватили сумбурные впечатления. Изначально все выглядело классно, мне казалось, что режиссер оригинально подошел к тому, как показать нам основных персонажей, однако дальше меня ждало полное разочарование.

Черт возьми, сидишь возле экрана и думаешь, стебётся ли режиссёр или ты просто настолько невнимателен, что не видишь банальной связи. Исходя из того, что рейтинг у фильма не большой, большинство просто выключало фильм на этих минутах. Во всяком случае, спешу вас заверить, что в дальнейшем в фильме мелькают связывающие части, под конец можно придти к выводу, что мы наблюдаем реинкарнацию одной и той же души в различных телах, идентифицируемых по родимому пятну. Тут же хочется отметить, что перевоплощения героев отменные! Первоклассный грим и прочие неожиданности.

Про актеров говорить нет смысла, их много, но нет ни звездочек, ни дна, хотя состав весьма хорош, один Том Хенкс чего стоит. Во всяком случае у всех есть свои недоработки. Все же повторюсь, перевоплощения на высоте!(смотрите титры)

Съемка прекрасная, неимоверные виды, прекрасный фокус. Музыка не впечатляет, но и не мешает восприятию.

Вернемся к сюжету, помимо родинки можно отследить явный ход и переплетение событий. Адам Юинг в своем путешествии, в котором он положился на алчного доктора, пишет дневник — Роберт Фробишер, герой уже следующего кусочка, его читает и пишет секстет «облачный атлас», но уже избегает алчного двойника стреляя ему в живот — Луиза Рей пересекается с Сиксмитом, бывшим любовником Роберта, который обращается к ней за помощью за минуту до смерти, раскрывает дело по любовным письмам Фробишера, где опять же упоминается дневник Адама, в последствии в музыкальном салоне она слышит «Облачный атлас» — Тимоти Кавендиш читает историю журналистского расследования Луизы, сбегает из престарелого дома и описывает свои приключения в киносценарии — Сонми-451 смотрит фильм Кавендиша и старается изменить мир будущего, разделенный на чистокровных и фабрикантов — Захри, будучи выжившим в постапокалиптическом обществе поклоняется Сонми и возносит ее как божество с ее идеями. В фильме довольно большое количество взаимосвязей с внешним миром. Число 451 — роман-антиутопия Рея Бредбери. Фамилия «Кавендиш», также являющаяся названием города в США, куда переехал Солженицын, опять же его цитирует сам герой. Зеленые перламутровые пуговицы, схожие татуировки, все это замечается не сразу, но черт возьми с каждым просмотром ты познаешь картину все больше и больше.

«Облачный атлас» включает в себя почти все жанры действующего кинематографа: драму, биографию, детектив, триллер, комедию, а также мистику. Конечно это является плюсом, однако при неправильной подаче эмоции будут настолько скакать, что восприятие фильма скатится, чего здесь не возникает, за это очередной плюс. ОДНАКО каждая часть это лишь клише, или жалкая пародия на уже выпущенные фильмы, поэтому лишь эта связь делает картину уникальной. Вроде ты сидишь с приятными ощущениями после просмотра, а вроде все же банально до невозможности.

Относительно основных идей фильма, естественно, в каждом эпизоде своя, но есть нечто большее, что прослеживается во всех. «Мы не хозяева своих жизней. От рождения до смерти мы связаны с другими. И каждый наш проступок, как и каждое доброе дело, рождает наше будущее». Как по мне это эффект бабочки в микромасштабе.

Исходя из опыта, анализа круга общения, невольно делаешь вывод, что мало кому сдался трехчасовой фильм, при просмотре которого ты не будешь тупо пялить в экран и смеяться над вечно лажающими актерами. Большинству будет мягко говоря впаду все раскладывать по полочкам у себя в мозгу, они скажут, что режиссерЫ намудрили, выключат кино, закроют вкладку в браузере и никогда больше к ней не вернутся.

Поэтому перед просмотром сделайте для себя вывод вам приятнее смотреть многослойный сюжет Нолана или вы готовы с головой погрузиться в глобальный, пазло-мозаичный братьев Вачовски.

На мой взгляд, более-менее значимые произведения искусства всегда оставляют неоднозначные впечатления у разных категорий людей. Но всегда находят отклик в их сердцах.

Кто-то видит в фильме банальщину о том, как в очередной раз обмывается тема борьбы за свободу и права, кому-то фильм очень понравился. Это ли не знак, что фильм удался?

Что положительного:

1) Очень проработанные персонажи. Каждого очень легко и быстро запоминаешь, узнаешь. Качественно подобранные актеры. Все учтено до мелочей — такое впечатление остается сразу после просмотра.

2) То же можно сказать и про миры. Мгновенно переносишься из одного мира в другой, каждый чем-то хорош, чем-то плох. Но путаницы нет.

3) Сопереживаешь героям, есть напряжение по всему фильму, нить повествования, хоть это и разные истории, но идет очень последовательно и четко.

Что отрицательного:

1) Хоть спецеффекты, костюмы и картинка в общем оставляют после себя приятное впечатление, но остается чувство, что они «недопроработаны». Хотя это, в общем-то, придирка, а если относиться к фильму, как к спектаклю, то вообще никаких вопросов не остается.

2) Есть моменты, действительно, когда со всей ясностью осознаешь, что фильм такого рода мог быть снят только в США.

3) Кто-то пишет про глубокий философский смысл. Идея на поверхности, гадать не нужно. Но, все-таки, после фильма есть над чем подумать. Особенно в условиях российской действительности. Пройдешь ли мимо или присоединишься к восставшему? Будешь ли терпеливо списывать все на текущий порядок или доверишься внутреннему ощущению свободы? Такие ситуации ведь и в реальной жизни возникают.

Поэтому, я однозначно характеризую этот фильм как удавшийся, а также потому, что после его просмотра я нахожусь под впечатлением от увиденного и буду какое-то время размышлять над преподнесенными мыслями и событиями в нем.

Обсуждать «Атлас» дело сложное и не совсем благодарное. Сложное — поскольку троица режиссеров намешала в своем кинококтейле столько ингредиентов и в таких пропорциях, что уже от первого глотка голова кругом идет. Неблагодарное же потому, что как ни оценивай, попадешь под обстрел либо воздыхателей, либо ненавистников.

Фильм рассказывает шесть историй реинкарнации одной души, но, думается мне, что не имеет значения, о реинкарнации какого героя идёт речь. Суть не в этом. «Атлас» пытается охватить чуть ли не все вечные философские и жизненные темы: о свободе (в самом широком смысле слова) и отчаянии, о честности и трусости, о «любви» и настоящей любви, о ломке сознания и косности мышления, о благородстве и подлости… Это сбивает с толку, но в этом же и прелесть.

Из поколения в поколение мы так же любим, ненавидим, радуемся, злимся, сковываем себя всяческими рамками, выходим за границы, совершаем одни и те же ошибки. Не нужно упираться в анализ героев, прослеживать с лупой их маршрут и придираться к каким-то логическим несостыковкам, которые можно найти везде, это же кино, а не математика. Как поётся в одной песне: «Море — всего лишь символ, Маша — всего лишь образ». Вачовски и Тыквер замахнулись на глобальный пирог. Да, не всем пришлось по вкусу, зато замесили круто.

Актёры — все красавчики! Том Хэнкс великолепен во всех ипостасях, его Дэрмот Хоггинс так вообще конфетка, а не образ! Хью Грант порвал шаблон прилизанного англичанина из мелодрам и предстал в таком свете, в коем раньше его видеть не случалось (это субъективно, могу ошибаться). А Руфус Сиксмит (Джеймс Д`Арси) — это же тот богатенький хлыщ из «Точек над i». Ну, хорош ведь! Разве нет?

Хронометраж велик, но и фильм всеобъемлющ. Более того, этого хронометража создателям показалось мало, чтобы показать, насколько человечество — едино по своей сути, по крайней мере должно быть. Именно поэтому, мне кажется, идею продолжили развивать в сериале «Восьмое чувство».

Может, Вачовски и наваяли всякой ерунды за время своего режиссёрства, но «Облачный атлас» никак к ней не относится. Он не революционный, но красивый. Он масштабный, но не массовый. Он может кому-то нравиться, кому-то не нравиться, но в нём есть сила и трогательность, он цепляет, кто бы что ни говорил.

10 из 10