Рецензии

Забавно, но самыми подходящими словами для описания «Облачного Атласа» являются строки из сценария самого фильма, в сцене которой двое героев говорят друг другу об впечатлениях от услышанной одноименной симфонии, написанной другим персонажей всей этой масштабной истории, «Облачный Атлас». «Это прекрасно».

Эти слова повторялись у меня в голове на протяжении всего фильма, от самого начала и до самого конца, ни на секунду не снимая напряжения. Все, почти что 3 часа, я сидел уставившись в экран, поглощая с завидной жадностью всю информацию и красоту, что нам дают авторы. Они, к слову, мастера своего кинематографичного дела. Братья (хотя они уже предпочитают, чтобы их называли по именам, но я оставлю их братьями, так и мне легче, и роднее что ли) Вайнштайн и Том Тыквер. Первые — создатели «Матрицы», вечные продюссеры моего любимого Квентина Тарантино, Тыквер — режиссер скандального «Парфюмер. История одного убийцы». Сомнения в качестве, правда были (давайте не будем вспоминать «Спиди-гонщик», хорошо?), однако они быстро рассеялись, когда авторы начали пачками заваливаливать ненасытных киноманов материалами со съемок. Грим, который вы увидите просто в огромнейших количествах, метод съемки, да чего уж там — когда в создании картины участвует столько звезд первой величины, многим из которых надо скопировать ДНК и в будущем создать клонов, дабы они впредь радовали нас своим появлением на экране — сомнения сами проходят сами собой, оставляя за собой лишь тяжкий груз ожидания дня премьеры…

«Облачный Атлас» — это огромная сказка-мозайка, в центре которой несколько историй со своими персонажами и временным отрезком, однако всех их объединяет одно. Тема жизни после смерти. Казалось бы, каждый из сюжетом совершенно не связан между собой, но это лишь на первый взгляд. В начале фильма вы вряд ли вообще поймете, что происходит, кто все эти люди, почему Хьюго Уивинг играет злую надзирательницу дома престарелых и азиата-казначея одновременно. Лишь по ходу повествования, вы понимаете, что все очень крепко связанно в одну паутину, где каждое событие влияет на другое, в будущем. На выходе вы получаете совершенно цельную картину, после которой не возникает никаких вопросов, только внутреннее, по настоящему душевное удовольствие от увиденного. Согласен, не все параллели сценария могут быть понятны с первого просмотра, и все же реакции «ну и бред…» не возникает. Тем более, повторный просмотр (а он будет, обязательно) поставит все по своим местам. В любом случае, сюжет данной картины — сильнейшее, что мы могли видеть за последнее время. При просмотре, в голову лезли некоторые мысли о «Начало» Кристофера Нолана, если приглядеться, то можно увидеть некоторые общие отголоски, однако я не думаю, что сравнения будут уместны, слишком уж разные фильмы.

Вернемся к актерскому составу. Ради одного только Тома Хэнкса я готов посмотреть абсолютно любой фильм, так тут и без него все выглядит очень притягательно — Хьюго Уивинг, Холли Берри, Джим Стерджесс, Бен Уишоу, Хью Грант (это пожалуй единственный фильм, где мне было действительно приятно на него смотреть), много других знакомых лиц… Кто-нибудь, подайте салфеточку, я сейчас все слюнками забрызгаю. Но даже не это главный пункт нашего шоу. Помните я говорил про грим? У каждого из актеров по несколько воплощений, некоторые из которых вы даже с трудом иногда узнаете. Грим выполнен на очень высоком уровне, это не выглядит нелепо, это не выглядит глупо, все очень подходит под общую концепцию. Да и приятно понаблюдать за одним и тем же актером в разных амплуа в одном фильме, не часто такое увидишь. Но не за счет одного лишь грима можно выехать, да? Прочитайте еще раз список актеров, который я привел выше. Вы правда верите, что эти именитые господа позволят себе халтуру?

Это сенсация. Правда, я считаю, что это следующее большое кино, которое можно смело ставить в один ряд с такими картинами, как «Форрест Гамп», «Побег из Шоушенка», «Зеленая Миля», «Спасение рядового Райана», «Заводной апельсин», «Криминальное чтиво» и другие. Вы можете заметить у меня плохую привычку, иногда слишком сильно восхищаться понравившимся материалом… Однако, здесь мои эмоции, чувства и здравый смысл всецело заявляют одно — это шедевр.

10 из 10

Облачный атлас — ужасно унылый фильм. Несмотря на это, его средняя оценка — 8/10. Почему, если снимают кино, в котором присутствует чернокожий раб, то оно обязательно соберёт положительные отзывы. Пусть тогда какая-нибудь бездарность снимет какую-нибудь чушь про негров и кандалы, и получит оскара. А почему бы и нет? Итак, к фильму. Есть шесть историй про «рабов обстоятельств» (в фильме они переплетаются и показываются рандомно, так что расскажу в своевольном порядке):

1) Зализанная до дыр история, снятая по шаблону: чернокожий бедняжка-раб, хороший белый и куча плохих белых. Хороший белый спасает негра, и все живут долго и счастливо. Банальщина.

2) Не менее банальная история про репортёра (точнее репортёршу), узнавшую то, чего она знать не должна была. За ней начинают гнаться бандиты, которые, естественно, из кучи патронов, выстрелянных в фильме, не направляют ни один в цель.

3) Данная история, на мой взгляд, самая интересная из всех присутствующих, и, если бы фильм по ней сняли отдельно, можно было бы посмотреть. Музыкант-гей лишается наследства, потому что он гей. Он приезжает к известному композитору, записывая музыку, которую тот напевает, параллельно главный герой пишет «лучшее в мире произведение для фортепиано». Услышав его, композитор говорит что-то вроде: «я знаю что ты никто, произведение я выпущу под своим именем, а ты мне помешать не сможешь». Дальше рассказывать не стану, потому что это единственный интересный сюжет.

4) История про писателя. Наверное, наихудшая из всех. Брат отправил старого писателя в дом престарелых, откуда тот пытается сбежать. Вся история напичкана кривляньями стариков и идиотскими шутками, наподобие неудачного английского юмора («где Пит?», «он у себя в комнате ест сыр», «ахахаха» (шутка в том, что британцы не едят сыр у себя в комнате. Смешно, неправда ли?)).

5) Я сказал предыдущая худшая? Эта не лучше. Белый абориген гуляет с другом, на них нападают краснокожие аборигены и убивают друга. Затем приезжает темнокожая женщина на корабле будущего и говорит, что ей нужно в убежище Дьявола. Вам этого мало? Так вот на протяжении всего сказа, наш главный герой (выживший белый абориген) видит Демона, который его вечно подкалывает: «Я знаю, что ты хочешь тёмненькую. Жена тебе надоела», и всё такое.

6) И наконец последняя, но не менее идиотская история. Постараюсь рассказать её вкратце. В будущем работников макдональдса выращивают искусственно. Их жилищные условия ничем не отличаются от условий современных гастарбайтеров. Чуть не забыл, они все — азиатки. Одна сбегает, говорит что он — арийка (в фильме — «чистокровная») и поднимает бунт.

Итак, что мы имеем: одна достойная история про музыканта и пять просто ужасных. И всё это нам пытаются поднести с философским подтекстом, но делают это настолько нудно и неуклюже, что интерес к фильму не то чтобы теряется, он не появляется с самого начала. Если, вдруг, вам стало интересно посмотреть этот фильм, даже после прочитанного, дерзайте, но помните: он идёт три часа.

Облачный атлас, на мой взгляд, необходимо пересмотреть несколько раз, чтобы познать всю глубину. Но это на мой взгляд.

Одна из самых сильных сюжетных линий следующая.

После гибели современной цивилизации часть людей живет племенами и поклонятся божеству Сонми. Остались записи обращения Сонми к людям незадолго до ее казни.

Из другой сюжетной линии становится понятна история Сонми, происходящая в будущем Земли. Прогресс дошел до того, что человекоподобных существ получают из капсулы. Они как биороботы питаются один раз в день энергомылом и потом работают большую часть суток. После этого спят, и все повторяется опять. У них очень жесткие правила — шаг вправе, шаг влево — уничтожение. Им говорят, что когда они отработают определенное количество лет, они пройдут некую процедуру экзальтации и будут бесконечно счастливы.

Но подруга Сонми начинает задумываться, что они такие же как люди, нарушает правила, за что ее уничтожают. Это наводит Сонми на мысль о побеге. Ей помогает парень, в которого она влюбляется и понимает, что она такая же как и все люди.

Сонми раскрывает, что после того, как они отработают нужный срок, их просто убивают и пускают на производство энергомыла, которым их же и кормят.

Система преследуют их и в конечном счете уничтожает. Позднее гибнет вся система.

Для выживших людей Сонми становится фактически Иисусом, несущим новый завет для жизни.

В фильме очевидно показано, что Иисусом (Богом) может стать даже существо, рожденное в капсуле. Сонми пошла против действующей системы и сломала ее. Следующий вывод, что Иисус — каждый из нас, кто расширяет свое сознание и не следует стереотипам. Также из фильма следует, что любая непоколебимая вера уже становится догмой.

В фильме несколько сюжетных линий из разных эпох. В каждой сюжетной линии играют фактически те же актеры, но сильно загримированные, что показывает воплощения на Земле одних и тех же сущностей в разные времена и их эволюцию.

По-моему, это грандиозно. Столько из одного фильма

10 из 10

«Облачный атлас» — масштабная экранизация одноименного романа Дэвида Митчелла, всемирного бестселлера, вышедшая в 2012 г.. Сюжет этого фильма состоит из невероятно связанных судеб шести абсолютно разных людей, живущих в разных эпохах, на разных планетах. Такая необычная и насыщенная композиция довольно тяжело воспринимается, сложно следить за развитием сюжета, но внимательному и искушенному зрителю это придет по вкусу.

Следует отметить, что у этого фильма три режиссера -, Том Тыквер, Энди и Лана Вачовски (брат — сестра, создатели «Матрицы»). Они снимали фильм параллельно, используя отдельные съемочные группы. Вачовски работали, в основном, над съемками эпизодов из будущего и историей XIX века, а Том Тыквер занимался режиссурой сюжетов, разворачивающихся в нашем времени, 30-х и 70-х годах. Несмотря на это, фильм вышел очень слаженным и во время просмотра собирается как паззл, по кусочкам в единое целое.

Стоит выделить актерский состав «Облачного атласа». В нем играли: Том Хэнкс(«Форрест Гамп», «Код да Винчи», «Поймай меня если сможешь», «Изгой», «Зеленая миля») Холли Берри(«Женщина кошка», «Муви 43», «Люди Икс») Джим Бродбент, Джим Стерджесс, Хью Грант и другие. Например, Джим Бродбент, сыграл одновременно чудаковатого издателя с толстыми очками и всклокоченными волосами; капитана корабля, известного как жесткостью, так и пьянством, и сумасбродного, но талантливого музыканта. Во всех шести историях, играют практически одни и те же актеры. Им приходилось много перевоплощаться, выдерживать часы гримировки. Они сделали большую работу. Порой было сложно увидеть за ролью известного тебе ранее актера, настолько существенно он изменялся.

Панорамы картины достойны восхищения. Чего стоят вид затопленного мегаполиса и лазерные битвы в воздушном пространстве нью-Сеула.

Саундтреки фильма тоже очень гармоничны и ненавязчивы. Запоминается только главная мелодия, которая собственно и называется «Облачный атлас». Приятная классическая музыка, которая прочно засядет в голове даже после просмотра фильма.

Итак, «Облачный атлас» безусловно, нескучный фильм, с ярким, и что самое главное, непредсказуемым сюжетом. Завораживающие и волшебные виды, великолепная игра актеров, романтическая линия и идеи о справедливости и свободе, все это оставит приятное впечатление после просмотра. Достойный фильм

Ужас! — вот первое, что я сказал, когда начал смотреть эту экранизацию. «Кошмар!», кстати, было вторым словом. Дело в том, что перед просмотром данной картины я основательно решил прочесть книгу. Читал я её довольно долго и вдумчиво. Для тех, кто не в курсе, скажу: «Книга написана в стиле пирамиды(или матрёшки, как кому угодно)!». Это значит, несколько историй из разных времён человеческой цивилизации описываются по порядку из прошлого в будущее, а затем — наоборот, в обратном порядке. Каждая дополняет друг друга и все вместе они несут очень глубокий смысл о природе человеческого существования. Все эти истории есть часть мозаики, которая постепенно складывается в общую картину. Разные истории из разных этапов развития цивилизации написаны в разных жанрах и в разной стилистике. И при чтении каждый раз приходится перестраиваться. С одного персонажа на другой, с детектива или повести на старый дневник моряка или на несвязную речь пастуха времён заката цивилизации. В фильме же решили из этой связанной последовательности сделать фарш! Нарубить мелко-мелко все истории и скормить эту окрошку под видом нелинейности сюжета. Смысловая нагрузка переползла на вещи отдалённые, а идея книги о природе человеческой натуры и о том, как возможно будет развиваться цивилизация пропала начисто. Но зато на родимых пятнах акцента хоть отбавляй…

Зато актёры хорошие! Один Том Хэнкс чего стоит! А тут ещё и Холли Берри! Собственно, на мой взгляд, они фильм и вытягивают.

Что касается оценок… Если смотреть фильм раньше книги или не читать книгу вовсе, то фильм большинству понравится. Интересное строение сюжета, нелинейное повествование, мистика — в общем почти всё то, что так привлекает любителей необычного. Не сомневаюсь, что у этого фильма найдётся много поклонников. Меня же простите, после прочтения книги из уважения к автору и его огромной творческой работе в написании книги я не могу оценивать фильм как самостоятельную картину, которая, возможно, тянет на 7 или 8 из десяти. Как экранизация только на 2 из 10. Один за прекрасную игру Тома Хэнкса, второй за обаяние Холли Берри.

P.S. Мой вам совет: Хотите посмотреть прикольный фильм «Облачный атлас» — не читайте книгу.

2 из 10

Манифест современного постчеловека-звероавтомата. «Границы существуют, чтобы их нарушать». Но подаётся это не с призывом спать на отвесной стене или питаться через задницу, а как мотивация борьбы с изначальными Священными принципами бытия, ещё не до конца изглаженными из сознания современного полуавтомата, зажатого в железобетонной клетке. Подаётся эта феерическая лажа под псевдовысокоумными «откровениями», от которых чуть не от шока падают: «Я — часть Вселенной, а Вселенная — часть меня», «Я — часть мира, но весь мир заключён во мне». Малограмотные девочки долны в обмороки падать от таких высоких премудростей. Собственно, существо, старающееся быть такой девочкой, но по воле случая родившееся мужчиной, для таких полудевочек, полулюдей, полудебилов и сняло эту высокопарную примитивщину.

Больше об этой претенциозной бездарщине сказать нечего. Культуру и ментальность Постмодерна по таким киношкам можно изучать в курсе культурологии. Правда, ментальность из ничего не получается — она верстается такими вот идеологами. Уже вошло в обиход речи среднестатистического россиянина: «Законы существуют, чтобы их нарушать»… Не соблюдать — наоборот! А этот фильмец — просто «Интернационал» для всяческих первертов и вывертов. Радуйтесь, хипстеры! Скоро никто не будет рожать и пахать, воевать и думать — будет одно изогнутое позиционирование. А тем временем, как учил Платон, пока шут на сцене демонстрирует свою первертивность, враг подходит к стенам города. Враг, для которого законы существуют как отображение Высших принципов. Враг, который живёт, обдумывая бытие, захватывая земли и рожая детей…

И снова непонятно участие идейного православного христианина Фомы Хэнкса в том, что по сути антидуховно. Неужто и на вопрос об участии в этом кино Том тоже будет выворачиваться, как уж на сковородке, как в случае с «Кодом»?

2 из 10

Не раз был наслышан об этом фильме, полном индивидуальности, и видел кадры. Представлял себе что-то в виде сказки-фэнтези. Что-то замудрённое. Некая сказка для взрослых. Останавливало то, что, говорили, мол, непонятный фильм. И вот что я скажу:

Действительно, хоть я и был уже морально готов к тому, что придётся решать ребус, тем не менее, до половины просмотра я глядел как в афишу коза. Но незаметно для себя я стал постигать содержимое картины. Пока, правда, ещё не мог сформировать это для логического объяснения. Так сказать, «закрылками» его начал понимать, или «жабрами». Но потом этому содержанию родилась и оболочка, форма… И это вовсе не сказка, как мне думалось!

Сюжет? Сразу его объяснить нереально. Ведь тут одновременно идут истории не только нескольких лиц, но и нескольких временных эпох. Сразу же родился вопрос: Как это всё может быть связано между собой? Ответ нашёлся не сразу. Более того, скажу, что от долгого непонимания меня начал злить этот фильм. Успокоился я не сразу. Немного погодя сменил гнев на милость, потому что признал необычную манеру повествования, и она показалась мне той самой «изюминкой», вишенкой на торте. Тут даже сюжет не так важен. Фильм можно рассматривать с другого ракурса. И как раз, интересен он должен стать тем зрителям, которым надоела назойливая беллетристика. Поскольку такая манера изложения явно незаурядная.

Из пустого в порожнее переливать не буду. Сложноватый, или просто непривычный для восприятия фильм. Представляется вниманию самому искать разгадку на вопрос: какая связь между этими историями. Хотя, в принципе, там буклет сам даст подсказку.

Ещё говорят, что тем, кто читал книгу, нет ничего непонятного. Возможно. Я не читал, и не собираюсь.

А что до фильма, то он, невзирая на свой такой неординарный стиль, на самом деле, шедевром вряд ли может считаться. Просто фантастика, показанная иначе. Вот и всё.

Интересно было следить за фабрикатом и её дальнейшей судьбой. А за всем остальным… постольку поскольку…

До состава актёров если, то Холли Берри сыграла потрясающе! Всё с ней и с её игрой хорошо. Но мне больше других понравилась самая экзотическая девушка на артистической ниве, которую зовут Пэ Ду На. Роль фабриката Сонми-451. Отдельно стоит отметить загримированного Тома Хэнкса, которого я узнал ближе к концу (ну, я не особо вдавался…) и, разумеется, Хьюго Уивинга, сыгравшего в одной из интерпретаций/ипостасей дьявола (это, кто забыл, «матричный» агент Смит, или средиземный король Эльронд-полуэльф).

Вот такой необычный, но и в то же время яркий фильм. Советовать его кому-то? Я бы посоветовал. Просто хотя бы для того, чтоб голову зрители включили. Потому что при просмотре нужно немного покумекать…

7,5 из 10

Посмотрев данный фильм и прочитав от нечего делать кучу восторженных отзывов, хочется спросить: так в чем, собственно, гениальность? Идея переселения душ? Безумная круговерть сюжета? Или использование сверхмодной и мегатолерантной сюжетной линии про двух нетрадиционно ориентированных людях, которые умудрились сохранить эту самую любовь сквозь века, даже родившись вновь оба одного пола? Да, это сильно, аж слеза наворачивается.

Собственно в чём «мощный философский посыл», приводящий в экстаз толпы любителей кинематографа?

По течению фильма: каким образом ко всем остальным историям прикручена часть про Кавендиша, кроме упоминания о некоем фильме? Не надо злобствовать насчет моей персональной тупости и узости мышления — всё равно я с этим не согласен. По моему мнению, режиссеры просто не смогли увязать канву повествования в одну нить. Всё это смотрится, как малосвязанные истории, в которых герои даже не имеют четких поведенческих рамок в следующих реинкарнациях, зависящих от их действий в нынешней. Персонажи то присутствуют весь фильм, то взрываются в самолете, едва появившись.

Мне представляется, что само отсутствие так любимого в Голливуде разжевывания истин и идей фильма уже способно повергнуть в экстаз множество людей. Непонятно, наполнено пафосом, внешне не имеет смысла и хаотично, следовательно — это шедевр, заставляющий каждого думать о вечном. Примерно в таком ключе развивается большая часть современного искусства: если, допустим, известный художник нарисовал полный бред, «продвинутая публика» не может признать это бредом, потому что распишется в своем примитивизме; ну не может современный интеллигентный человек не понять то, что изобразил другой. И поехало: это — концептуальное отображение реальности с точки зрения неортодоксального видения квазипроцессов современного течения жизни в мегаполисе. И все вокруг подтверждают — о, да! Это именно так, как же тонко отметил это художник! Скажешь, что это — полный бред и всё, ты морально нищее ничтожество, мужлан и вообще примитивен, как ведро.

Именно такова, на мой взгляд, причина восхищения данным шедевром. Хотя нельзя не отметить, что сами съемки или спецэффекты, действительно впечатляют. За исключением нескольких деталей — например, не помню как звали главного демона пост апокалиптического мира, который похож на Мика Джагера с когтями.

Многие восхищаются гримом, но вспомните медсестру в доме престарелых, по-моему как-то не очень. Всё остальное — да, на уровне.

Но после просмотра остается вопрос — о чём это всё? О том, что что бы ты не делал, всё равно будешь крутиться среди одних и тех же людей? О том, что есть прямо таки пронизывающая века любовь? Или о том, что Земле всё равно рано или поздно наступит конец, а люди, непонятно с чего, начнут молиться некоему клону, которому, опять же не пойми с чего, вдруг пришло в голову надиктовать несколько банальных истин, обличенных в звучные фразы? Она ела какое-то там мыло, жила в коробке и тут, вдруг, прозрела и начала не говорить, а изрекать.

Не знаю, может быть я действительно примитивен, но это — бред.

После просмотра так и хотелось пересмотреть «Куда уходят мечты» или «Престиж», чтобы развеяться.

Прекрасное кино, с очень глубоким смыслом, давно я ничего подобного не смотрел. Видите ли, порой мы смотрим фильмы просто для того, чтобы расслабиться и получить удовольствие и когда смотрим не очень-то и вникаем в смысл фильма. Лично мне посмотреть «Облачный атлас» на такой волне не удалось.. Не знаю, возможно кто-то посчитает меня узко мыслящим и чего-то не понимающим, но как ни крути, полностью вникнуть в идею мне не удалось.

Возможно, виной этому то, что в фильме даны шесть историй за которыми нужно следить очень тщательно и вникать каждую из них, помнить, что произошло и почему.

Несмотря на то, что вникнуть мне не удалось, я оценил фильм высоко, потому что редкий фильм способен оставить у меня в голове такие мысли. Это шедевр как режиссерский, так и постановочный.

Изначально меня заинтересовала книга Дэвида Митчелла, но после того как я узнал, что уже фильм по данной книге снят, то я не стал тратить время на роман автора, а решил выделить около двух часов на творение Ланы Вачовски, Тома Тыквера. И о своем выборе после просмотра, в целом, не пожалел.

«Облачный атлас» — один из немногих действительно классных фильмов. Главные два его плюса: он очень зрелищный и плюс к тому заставляет думать. А в фильмах подобного рода экшна почти не бывает. А тут есть.

Сама идея в принципе довольно оригинальна. Идея о взаимосвязанности событий в кинематографе не нова, встречается она даже в российском кино — яркий пример тому — «Ёлки» Но понятно, что данное кино намного сильнее «Ёлок». Да характеристика сюжета фильма словом «взаимосвязь» была бы неполной. Рассказывает он скорее о реинкарнациях — перерождениях души, а это уже что-то новое. Фильм состоит из историй шести людей, происходящих в разное время. Главный минус фильма — сложность сюжета. Как таковые истории не очень сложны, но подаются они вперемешку, так что соориентироваться довольно непросто. Тем не менее, каждая история раскрыта достаточно глубоко, а если углубиться еще больше, вполне достойна отдельного фильма. Взаимосвязь, правда, чувствуется поначалу несколько интуитивно. С одной стороны, ты прекрасно понимаешь, что она существует, с другой, выразить ее в словах довольно сложно. Не исключено, что все станет понятно только в конце фильма, а может кое-что и окажется непонятым. В этом и прелесть фильма, что он задает больше вопросов, чем ответов, причем на большинство из них зрителю следует ответить самому. Некоторые из историй вообще могут оказаться непонятными, у меня после просмотра остались вопросы по сюжету. И не потому, что он плох, а потому, что не до конца понятен. Об амбициозных намерениях картины говорит и солидный хронометраж — почти два часа. Впрочем, если ты смотришь с заинтригованностью и заинтересованностью — даже они пролетают не столь долго.

Рекомендую всем к просмотру, но предупреждаю, что смотреть без особого желания или интереса не стоит — удовольствия не принесет никакого, только зря потратите время. В обратном случае останетесь под огромным впечатлением!

Раскрывать весь смысл не буду, как говорится, думайте сами. Сразу скажу, что кино гениально, поскольку способно изменить взгляд мир. Не кардинально, но некоторые наши взгляды оно подправить все равно может. Стоит иметь ввиду, что сама идея реинкарнации несколько фантастическая и вряд ли имеет место быть в нашей жизни, однако истина, заключающаяся в том, что все наши поступки имеют отражение на нашем будущем и даже будущем других людей, по моему мнению, верна. Некая взаимосвязь между абсолютно незнакомыми людьми, безусловно, может существовать. Настоятельно рекомендуется к просмотру!

10 из 10