Рецензии

Наверное один из самых скандальных и неоднозначных фильмов, его запрещали, ругали, восхищались, искали смыслы и предзнаменования. Он мерзкий, жестокий и отталкивающий, но не смотря на это я не могу сказать понравился мне он или нет. Хотя наверное, это кино не из разряда нравится или не нравится, а из разряда принимай или не принимай. Фильм по мотивам всем известного Маркиза Де Сада рассказывает нам про итальянский город Сало (ударение на последнее о), где в старом замке развлекаются фашистские лидеры и их распутные подруги. Для своих игр и развлечений они отобрали молодых и красивых юношей и девушек, которым предстоит пройти все круги ада и далеко не дантовского.

Однако, замечу сразу, что фильм совсем не о фашизме, а о безобразных гримасах человечества и того, до какой степени оно может дойти. После просмотра происходит отторжение от всего окружающего, на мир точно начинаешь смотреть совсем другими глазами. Смотреть надо абстрагируясь от всего того дерьма что льется на зрителя, под всей завесой мерзости скрывается последнее послание Пазолини, которое он передал своему зрителю.

Советовать данное кино не буду, ибо слишком уж оно известно и большинство его уже посмотрело, те же кто еще не видел, думаю должны дойти до него сами и быть готовыми смотреть его не как порнотреш, а как произведение искусства, может быть своеобразное, но несущее сильнейший посыл своему зрителю. Если такого настроя на просмотр нет и если вы ничего в этом фильме не разглядели (а ведь это так сложно), то лучше отложить просмотр до лучших времен. Сама еле выдержала эту ленту, что-то поняла, но большинство осталось непостижимо моему мозгу. А может быть и ничего не хотел сказать П. П. Пазолини и мы все ищем черную кошку в темной комнате… Этого мы уже не узнаем. Хотя любое произведение искусства только мы сами наполняем или не наполняем смыслом, сами додумываем и придумываем до конца. В том то и есть великий смысл искусства!

Это фильм — испытание. Он принес мне боль и страдание. В насильниках я увидел себя — увидел и содрогнулся. Это то, что может случиться с каждым — это состояние вырождения человека, когда та любовь, которая живет в сердце каждого, направляется исключительно на самого себя, когда Жажда наслаждений порабощает личность, превращая ее в уродливого злого голодного духа, стремящегося в абсолюте сожрать весь мир, поскольку он ненавидит этот мир, ибо находит в этом мире лишь страх и отчаяние.

Этот фильм нужно принять и понять — ибо это Трагедия. Если мы не примем этот фильм — мы уподобимся насильникам, которые отгородились в своем эго-мирке самоуслаждения. Принять этот фильм — не означает уподобится жертвам, которые способны только жаловаться на свою судьбу, проклиная несправедливость мира («Боже, почему ты нас оставил?»). Принять этот фильм — означает понять его, рассмотреть в нем как в зеркале самого себя, вынести из него что-то ценное — подобно алхимику сотворить из фекалий золото. Золото любви и сострадания…

10 из 10

После титры «FINE», я отключилась минут на 15. Сидела и думала.

С одной стороны- это гениальное кино, выстроенное до мелочей. Или выстраданное.

С другой стороны- это отвратительное кино, о просмотре которого даже сказать стыдно.

Есть третья сторона. Все это напомнило мне, пусть и отдаленно, всю нашу современность: в бесконечных садомических оргиях с секундными просветлениями. Убогую, но пытающуюся возродиться в новой эпохе, которую даже описать сложно.

Мне было противно за себя в этом кино. За то, что ни смотря на подступающую тошноту, я продолжала смотреть, пытаясь оправдать себя тем, что до самого конца ожидаю хоть какой-то просвет в этом аду. В итоге, было целых два просвета. Но и они, все же, не вселили никакой надежды.

Я не хочу, чтобы вы это смотрели. Но это потрясающе. Ни смотря ни на что.

Пазолини был зверски убит в 1975 году. Именно в этом году на экраны вышел этот ужасающий фильм, собравший невероятное количество недоумений, судебных разбирательств и прочего.

Мотивы убийства до сих пор не раскрыты…

10 из 10

Мягко говоря, фильм очень впечатлил. Было, конечно, желание остановить просмотр, прекратить неприятные чувства отвращения и гнева к тому, что было на экране. Смотря фильм, думал что это ужасно, такое снимать нельзя. Но просмотрев я задумался. Поборов чувства неприятия этого извращенного насилия я пришел к выводу, что фильм проводит с зрителем шокотерапию. Так нельзя, это невозможно снимать такие фильмы. Но фильм лишь отражает жизнь. Увиденное в той или иной форме было, это есть и вероятно будет. Человек странное существо. Что только не может он творить с себе подобным для удовлетворения желаний своей изуродованной сущности. Страшно, что такое возможно.

А самое страшное, что в человеке есть слабость к возможности доминировать, ощущать свое превосходство над себе подобными, иметь неограниченную власть. Кроме того, человек может приспосабливаться к внешним условиям. Фашисты-извращенцы, устроившие такое безумие — уроды, ставшие такими под влиянием времени. Да, в принципе, не важно, как они стали такими — будь они больны на мозг или это в страшное время их слабости взяли верх и сделали из людей животных. Важно то, что сознание здорового человека способно воспринимать творимые ими ужасы как нечто нормальное. Допустим, что больны в фильме были 4 «человека». Но не все же. Охранники смотрят на изнасилование и смеются. Или с равнодушием смотрят на то, как заставляют раба есть экскременты. Что с ними?! Это же ужасно. Но они, возможно, не только не испытывают отвращения, но и получают удовольствие от того, что они не с ними — от того, что они занимают свое место в этом аду, дающее им власть и чувство превосходства над плененными людьми. При этом они уж точно стали такими из-за сложившихся обстоятельств. Этот факт, что нормальный человек может стать монстром в определенных условиях — самый страшный в этом фильме. Но понимать это все-таки лучше, чем жить в иллюзиях.

5 из 10

к фильму остался равнодушным, посмотрел только ради любопытства, если честно с трудом досмотрел до конца. Очень странное чувство на протяжении всего фильма возникает отвращение ко всему происходящему, но в конце нет ни малейшего сожаления и чувств к героям, поэтому после просмотра остаешься равнодушным. Удерживает у экрана только любопытство, возникает интерес человеческих пределов, и я не приходя в ужас констатирую для себя что пределов нет ни в одном направлении будь то наука или искусство или духовность. Именно отсутствие границ духовности способно делать человека великодушным и одновременно касаться бездны нравственности.

Для меня фильм представляет скорее познавательный интерес, художественного я ничего не увидел, но достоверность происходящего не вызывает сомнения, наверное только за это могу сказать спасибо создателям. Поражает естественность происходящего, абсолютно психически здоровые люди упиваются отсутствием своего предела.

Кое-что после просмотра я понял… а именно то что идя по пути удовлетворения своих желаний это неминуемо приведет к подобному исходу, человек становится зависим от жажды новых ощущений, стремление познания предела разлагает душу, превращая человека в животное питающегося новыми эмоциями и неважно какой ценой. Этот порок сравним с наркоманией единожды испытав физиологическое удовольствие в корне меняется поведение и личность человека, так и здесь требуется доза ощущений все больше и сильнее, в конечном итоге это убивает самого человека.

Но самое страшное открытие, что к этому склонны все. Надели человека безграничной властью и возможностями, и вы увидите как человек потеряет границы поведения. Самый главный фактор способствующий, это достижение социального предела, достигнув его человек начинает искать другие пределы, но их оказывается нет, либо они недосягаемы для человеческой души. И в конечном итоге эта недосягаемая планка уничтожит человека.

Падение великих империй, исчезновение цивилизаций думаю вполне теперь становится объяснимым явлением. И понятен прогноз нашей цивилизации, может и хорошо что наш мир неидеален и наши умы занимают насущные проблемы, и это отодвигает падение человечества.

Тут еще в голову пришла мысль… поведение людей в заключении… помести людей в равные условия обозначь им их социальные пределы (это примитивная модель но наглядная) и так же мы сможем наблюдать разложение нравственности. И как правило нормальными людьми выходят из колоний, там где люди трудятся, а из тюрем выходят урки

Последний фильм Пьера Паоло Пазолини, фильм, который, возможно, стал причиной смерти режиссера. Один из самых скандальных, противоречивых и неоднозначных в мировом кинематографе. Споры о художественной ценности которого не утихают до сих пор. Основанный на не менее скандальной книге маркиза де Сада. «Сало, или сто двадцать дней Содома».

Пошлые, пустые фразы. Даже в русском языке со всем его богатством нет подходящих слов, чтобы описать последний шедевр великого режиссера (и снова штампы и пошлость). Можно попытаться это сделать, но так или иначе слова останутся только словами.

Если верить Мазоху, то сладострастие и жестокость близки так же, как «цивилизация и сифилизация». Маркиз де Сад тоже верил в это утверждение, хотя и толковал его несколько иначе. Он искал новые пути к удовольствию, к абсолютной свободе в удовлетворении самых низменных, самых зверских желаний. И не важно, что по этому поводу думает общество или гласит святое писание. Все, что может принести удовольствие, должно быть испробовано. Вплоть до самых диких извращений, даже если ради новизны придется жрать дерьмо, почему бы и нет? Не говоря уже о таких банальностях как инцест, изнасилование или пытки. Экранизировать такую книгу — значит кинуть всем критикам аппетитную кость с лоскутками мяса и хрустящими хрящиками. Ни у каждого хватит смелости заведомо обречь себя на публичное поношение. В 70-е хватило у Пазолини.

Полная противоположность «трилогии жизни», «Сало, или сто двадцать дней Содома» вобрало в себя все мерзости, какие только смогла породить фантазия де Сада. Этот фильм шокирует, вызывает отвращение, ненависть. Режиссер не оставил ничего, что могло бы порадовать глаз. В ленте нет красоты, изящества или утонченно-извращенной роскоши. Зато в достатке холода серых стен, унижений, боли. Видеоряд не дает передышки, одно издевательство сменяется другим. Танатос, а не Афродита правит в этом маленьком государстве. Одна шлюха закончила рассказ, другая начинает, на обед сегодня дерьмо, а на ужин порка. А завтра может быть будет человечина, ведь каннибализм самая естественная вещь, одобренная церковью, как говорил герой «Людоеда», да и по утверждению некоторых «долговязая свинка» дивно хороша на вкус. И только один вопрос не дает выключить этот фильм. Зачем? Зачем великий мастер и художник снял все это? Не ради того, чтобы потешить свою черную, по утверждению некоторых критиков, душу, и уж точно не ради славы. Были ведь «Декамерон», «Кентерберийские рассказы», «Цветок тысяча и одной ночи». Пазолини называли гуманистом. Только увидеть в «Сало» это очень сложно. Так же тяжело, как в «Иди и смотри». И тем не менее… В «Декамероне» среди новелл о торжестве жизни и любви есть одна о смерти, всего одна, как червоточина, как напоминание или предупреждение. В «Сало» обратная ситуация, музыкантша, проявившая сострадание, а затем покончившая с собой. Суицид, как акт веры в человека — это страшно, но другого здесь быть не может.

Есть у этой ленты еще одна сторона. Не даром действие перенесено в 20-й век и фашистское государство. «Любая власть — насилие над человеком» — цитата из классики, как нельзя лучше иллюстрируемая цирком уродов «Сало». Герцог, Магистрат, Банкир, Монсеньор, не хватает только Редактора или Журналиста, возможно, снимай свой фильм сейчас Пазолини, не смотря на первоисточник, добавил бы и его. Все они идеальные модели для работ Дианы Эрбас. Все пресыщенные жизнью, моральные импотенты, для которых «любовь» в духе Борджиа или педофилия уже скучны и не интересны. Элита и гордость фашистского государства. Можно ли найти лучший способ показать истинное лицо Италии Муссолини? Не документальная съемка с жизнерадостным дуче, выступающим перед толпой, целующим детей и жмущим руку лучшему другу итальянского народа. А ад Данте с Вергилием — Пазолини, где последний круг — Круг крови с ароматом горелой человеческой плоти.

Можно сколько угодно клеймить или превозносить режиссера и фильм, ставя штампы, используя избитые понятия: «чернуха», «порнуха», «черный шедевр», «искусство не для всех», — все это будут пустые слова, которые не отразят и десятой доли того, что собой представляет «Сало» Пазолини. Чтобы его понять, его нужно смотреть так же холодно и отстраненно, как этот фильм снимал режиссер. Он вне определений и рамок. В какой-то мере чистое и честное искусство, в какой-то — жестокая реальность или сатира. Кто-то в нем увидит идеальную экранизацию книги де Сада и посетует, что Пазолини уже не снять «Жюстины», и, возможно, будет не так уж неправ. Ведь единственный человек, который мог бы ответить на все вопросы, растолковать все противоречия, при условии, что захотел бы это сделать, уже ничего и никому не скажет.

Фильм смотрела, предварительно ознакомившись с большим количеством отзывов и обдумав, стоит ли это зрелище вообще смотреть.

Из-за неоднозначности решив, что стоит, приготовилась к одному из самых омерзительнейших фильмов в надежде обнаружить либо раскрыть некий тайный смысл, который находят в этом фильме очень многие.

Что ж, моя реакция:

Я считаю, фильм можно отнести к жанру жесткой эротики и он предназначен для категории лиц с определенными сексуальными предпочтениями. Это не жесткое порно, потому что намек на сюжет все же имеется.

Во время выхода фильма был произведен фурор, т. к. в тот период порно в сегодняшнем его понимании не было. А режиссер, явно имеющий нетрадиционные наклонности, был вынужден выдумать какую-то интригу, скрытый смысл, конфликт.

Никакого конфликта, противоречий, я в этом фильме не усмотрела. Если бы для режиссера главной целью являлось донесение до зрителя темы социального неравенства, вопроса безграничной власти и то, к чему это приводит, я думаю, он снимал бы этот фильм по другому. Показать социальное неравенство, а так же чрезмерную жестокость можно и не используя такое обилие сексуальных сцен. А ведь единственное, что использует режиссер для донесения якобы цели своей работы — это различные формы извращенного секса.

Вопрос об инстинкте самосохранения здесь тоже отсутствует. У жертв его просто нет. Они практически безропотно подчиняются своим господам, причем им это не доставляет неудовольствия.

Вообще, Маркиз де Сад считается основоположником садо-мазохистской культуры, в его время об этом могли только писать. Во времена Пазолини люди на это уже хотели смотреть. Я думаю, что для последователей этого течения фильм «Сало» можно считать классикой жанра.

Каждый человек получает удовольствия по-своему. У всех свои предпочтения. Каждый человек свободен выбирать, каким ему быть. У кого-то заложено это природой быть господином или быть рабом. Не мне судить других людей. Самое главное, это помнить, что свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека и все должно быть по обоюдному согласию.

5 из 10

Тяжелый фильм. В первую очередь пугает тем, насколько реалистично все выглядит. Досмотреть до конца стоило больших усилий, уже не говоря о неприятном осадке который остался после.

Честно говоря, я не воспринимаю Маркиза де Сада как великого философа и писателя. Все идеи, которые он заложил в свои книги, больше похожи на фантазии психически больного человека. Единственный плюс — написано действительно неплохо.

Кино, на мой взгляд, очень хорошо передает то настроение и идею, которые заложил де Сад в своей книге. Что является и плюсом и минусом одновременно. Лично мне неприятно смотреть, как людям вырезают глаза, языки, кормят дерьмом и т. д.

Любую мысль можно подать по-разному. Пазолини сделал это с львиной долей цинизма, забыв о вообще каких либо рамках. Суть фильма ясна, но постановка не порадовала.

Тот факт, что фильм в свое время, запретили везде где только можно, я считаю сугубо правильным, потому как реакция может быть противоположна той которая предполагается. При всей моей любви к жестоким фильмам — этот вызвал отвращение и неприязнь к достаточно неплохому режиссеру.

Не надо миру таких картин. Если взялись экранизировать де Сада то стоит сделать акцент в первую очередь на то, что фильм будут смотреть не только почитатели его идей.

Оценка

4 из 10 (за то что передан дух книги)

Последний художественный фильм итальянского кинорежиссёра Пьера Паоло Пазолини, вышедший на экраны в 1975 году. Снят по мотивам книги «120 дней Содома» Маркиза де Сада. Из-за натуралистичных сцен насилия и извращенных форм сексуальных актов фильм был запрещён к показу в нескольких странах.

Эта философская, но отвратительная история начинается с показа четырёх достопочтенных джентльменов (сагистрат, банкир, герцог и монсиньор) и их свиты, таких же безумных как они сами. Очень зря режиссёр картины перенёс действия из XVIII века в век XX, в 40-ые гг, в рассвет итальянского фашизма. Конечно, смысл в этом есть, но почему я сказала «зря» — позже…

Весь фильм делится на несколько частей, названия которых основаны на произведении Данте Алигьери «Божественная комедия»: Преддверие ада (Antinferno), Круг маний (Girone della manie), Круг дерьма (Girone delle merda), Круг крови (Girone del sangue). В первой части мы наблюдаем за тем, как группу молодых бедных людей сгоняют как скот в огромный замок времён династии Медичи. Пленников посвящают в правила игры, построенной на гомосексуальных совокуплениях, а также сексуальных извращениях (в частности, в фильме содержатся сцены садизма и поедания экскрементов). И тут то и начинается весь ужас… описывать сцены в подробностях не буду, заботясь о вашем же душевном состоянии.

Должно быть, режиссёр картины Пьер Паоло решил пойти по пути автора оригинала и присвоить себе звание безумца. Что ж, у него это получилось… его работа настолько отвратительна, что глубокая философия, которая заложена в произведении, даже не видна на таком ужасном фоне. Смысл в переносе времени есть… Фашизм — на редкость жестокая политика, беспричинно уничтожающая людей и их веру. Четыре друга-психа возомнили себя Богами, которые в праве вершить суд над людьми. Хотя ничего человеческого в их несчастных жертвах не видно… их превратили скорее в зверей, чем в людей. Фильм наполнен сценами, которые не вызывают ничего кроме рвотного рефлекса. Проститутки, постоянно рассказывающие свои извращённые истории, гомосексуальные направленности главных героев, всевозможные унижения и издевательства… человеку с нормальной психикой настоятельно советую не смотреть не при каких обстоятельствах. Совершенно ясна причина запрета этого фильма в нескольких странах мира, а так же убийство режиссёра.

Сам роман Маркиза де Сада, возможно, ещё отвратительнее экранизации. Не удивительно, что Наполеон сослал автора в психиатрическую лечебницу. И всё же, «120 дней Содома» разрушает жизни — сначала автора, став последним его произведением, а затем, через века, режиссёра, экранизировавшего его. С тех пор никто не решался повторить это.

Отрицать философского смысла невозможно. Смысл во всём этом есть. Но то на сколько мерзко он показан зрителю, вызывает, как я уже сказала, только отвращение.

Маркизу де Саду за идею 10 из 10.

Режиссёру, который явно «не в себе» 2 из 10 за показ всего этого в такой форме. 2 балла за то, что всё же старался…

Смотрела фильм без звука. Такое решение приняла, когда поняла, зачем в этом фильме — символьный ряд? Здесь все неприкрыто. Все, когда-либо существовавшие или существующие желания, вот они в своем первозданном и животном, но мертвом проявлении.

Лично у меня, как «культурного» человека возникло послевкусие металла и пластмассы, чего-то неживого и искусственного, как-будто все это, происходившее в доме должно было говорить нам -вот оно, дыхание и потение жизни среди сплошной череды смертей, берущей свое, там за стенами… Смерть близка и шанс получить иллюзорную отсрочку — поиметь по максимуму тех и от тех, в ком эта жизнь еще бьет ключом. Или превратить их в таких же мертвецов, чтобы не испытывать такой сильнейшей зависти к их молодости, будущему, свободе и умению любить.

3 из 10