Рецензии

Тяжелая, густая, жуткая сатира. Для подготовленного зрителя, из простого любопытства смотреть не стоит. Просто так, под пиво эту Загадку не разгадать. Самым большим открытием для зрителя становится его собственная реакция, а это дорогого стоит… Паоло Пазолини заплатил сполна за наши прозрения, как впрочем, и актеры, которые потом годами избегали журналистов или даже отрицали свое участие в съемках.

Пересмотрел фильм не меньше 5 раз. Рассмотрел все детали интерьера виллы — это вообще тема отдельного большого разговора. Для знатоков классической живописи будет весьма полезно увидеть прообразы многих мизансцен в картинах итальянцев.

Так что, помимо обратной стороны добра и зла, Пазолини подарил еще и просто чистую эстетику подобную красоте брюшка огромной навозной мухи. И, согласитесь, что и Вы хотели бы ее рассмотреть..- так вот Вам — прекрасная возможность! И благодарите Мастера, что он ее для Вас препарировал.

Так уж вышло, что мое знакомство с довольно известным итальянским постановщиком Пьером Паоло Пазолини началось именно с последнего его режиссерского проекта — адаптированной по произведению Маркиза де Сада киноленты «Сало, или 120 дней Содома». Забегая вперед, хочется сказать, что эту ленту режиссера я вряд ли захочу когда-нибудь пересмотреть.

Дело не в том, что картина не заслуживает внимания, так как является отвратительным творением. Отнюдь, просто тематика, раскрываемая в картине, вызывает отвращение. Отталкиваясь от произведения де Сада «120 дней Содома», Пазолини вольно адаптировал его под свой сценарий, усилив во много раз приставку «анти». Попирая моральные и общечеловеческие принципы, жизненные устои и ценность самой жизни, тематика фильма раскрывает зрителю проявление высшей степени анархии, когда царящее над всем остальным чувство безраздельной власти правит человеком, делая его своей марионеткой, усиливая отрицательные его стороны, а затем прикрываясь ими, как бы оправдываясь.

В фильме присутствует противопоставление светлым сторонам человеческой жизни извращенных ее понятий, и сделано это с таким напором, в таком количестве, что становится понятным, почему эту картину ненавидят — такое воспринять очень трудно. С другой стороны, четко видны обрисованные умелой рукой постановщика грани между, если так можно выразиться, светом и тьмой. Жизни во всех ее проявлениях противопоставляется жестокое ее уничтожение. Любви, несущей нежность, ласку, теплоту противопоставляется холодная ненависть, наполненная желанием причинить боль. Даже телесному наслаждению противопоставляется искаженный смысл удовольствия в виде садизма и садомазохизма, а так же нетрадиционного проявления сексуального желания. В целом же картина является прямым противопоставлением гуманизму, как таковому, выражая собой полную бесчеловечность. И глядя на картину под другим ракурсом, становится понятно, почему ее уважают и ценят.

Однако мотивация и объяснение такой жестокости в фильме раскрыты плохо, завязка сюжета обладает множеством претензий, так как именно она является центром этой мотивации. К тому же по всей картине есть немало темных моментов, которые сокрыты для понимания по части своей логичности и последовательности.

Начиненная адской смесью насилия и сценами сексуального характера, картина перенесла множество запретов и судебных тяжб, носила множество ярлыков и некоторое время оставалась «непризнанной». Однако так открыто раскрывая жестокость, попирая моральные ценности и открывая зрителю самые негативные стороны человеческой натуры, картина все же несет в себе огромный смысл, который, к сожалению, трудновосприимчив и труднодоступен. Нехотя, но картина все-таки была признана произведением искусства, хоть и непонятым.

Закрывая глаза, пересиливая себя, картину посмотреть можно, и даже в конце высоко оценить идею ее создания. Но оценить высоко фильм в целом невозможно, ибо только Пазолини как постановщику известна глубочайшая мысль, заложенная в основу для съемок этого фильма. И так же, как тяжело смотрелся фильм, и тяжело было его воспринять, так было с несколько дней тяжело его осмыслить и что-нибудь о нем сказать, как о художественном произведении.

5 из 10

Итак, достаточно скандальная картина Пьера Паоло Пазолини, которая после своего просмотра вызывает достаточно противоречивые чувства, но как бы то ни было, она имеет большую ценность для общества.

Эта картина не для широкой аудитории, и прежде чем ее смотреть необходимо ознакомится с предупреждением:

Внимание!!! Фильм категорически не рекомендуется к просмотру беременным женщинам, людям впечатлительным и с неуравновешенной психикой, за завтраком, обедом и ужином… Вообще никому.

Фильм категорически запрещается к скачиванию и просмотру лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста.

Пазолини отобразил в своем фильме всю низость жестоких фашистов, на которую они только были способны. Мы наблюдаем жесточайшие отвратительные сцены, слушаем непристойные гадкие рассказы, и благодаря всему этому хорошо ощущаем жуткую атмосферу эпохи того времени. Перед нами предстают люди высшего общества, которые на первый взгляд выглядят довольно порядочно, но на самом деле оказываются ненормальными, или даже маньяками.

Насилие выступает у Пазолини главным компонентом в его картине, оно делает ее ярче, а вместе с этим и отвратительнее.

Выходит, «Сало» открывает нам истинное лицо высших слоев общества, и за это фильму:

10 из 10

Фильм, пожалуй, самый жестокий из всех, что я видел. От некоторых сцен мурашки пробегают по коже, от некоторых хочется зажмуриться, а некоторые просто вызывают отвращение. Но без этих сцен не было бы фильма, не удалось бы передать идею, настроение и чувства того периода.

Эта картина создана не для широкого круга, действительно. Здесь нет ничего от Де Сада, нет изысканности, нет эротики и порнографии в том смысле, в котором их хотели увидеть некоторые рецензенты. Но я не думаю, что у автора было желание разнообразить грязные мыслишки такого рода людей, нет.

Этот фильм не для развлечения. Он для того, чтобы не забывали. Не забывали, за что сражались наши предки, за что умирали невинные люди. Не забывали бессмысленную жестокость фашистов и отчаянную надежду узников лагерей. Нельзя просто так вычеркнуть историю, нельзя забыть её, нельзя переписать. Сало это не икона, Сало это немой укор.

Не хочу много писать про этот фильм…

Картина жесткая, понравится может только людям с не совсем здоровой психикой… Господа (организаторы этого прекрасного мероприятия, герои фильма) в свое время не выплескивали эмоции, а держали все в себе, накопив таким образом уйму комплексов, внутренних желаний, мечт, а также злобы, ненависти на весь мир, которую, впоследствии, вылили на невинных парнях и девушках (как на представителях народа)… В итоге — сломав себе психику и став двуличными существами…

Почитал отзывы, мнение кинокритика, показанного на странице… И вот к каким мыслям пришел… Если режиссер и в правду хотел методом «от противного» показать людям (в чем я сильно сомневаюсь), что все показанное в картине очень плохо — то это скорее ошибка режиссера… Метод, в данном случае, не совсем удачный… Это все равно что призывать людей не убивать! И при этом показывать видео и картинки с убийствами людей! Которые надрывают психику человека и его внутреннюю гармонию! От противного же! Чтобы видели, что это плохо!

Если бы он хотел призвать к хорошему, то не показывал бы подробности происходящего в картине, а показал, в основном, драматическую составляющую (тяжелое переживание от произошедшего жертвами, надорванную психику, последствия мук и др.) и слегка — жестокие моменты! Подобный показ может только отрицательно сложится на обществе. Для тех, кто уже ненормальны — это показ возможных фантазий! И, возможно, последующее претворение их в жизнь (дурной пример)! Для нормальных, но ранимых, людей — это надлом, трещина в его внутреннем мире… Для стойких — это осадок внутри…

Видел из отзывов мнения о показе режиссером сущности человека… О какой сущности человеческой натуры и его животных проявлениях можно говорить? Как так можно говорить? Посмотрите на весь окружающий мир? Большинство, слава Богу, нормальные люди! И дело, думаю, вряд ли в ограничении законами… Если бы это была сущность (а сущность имеет свойство проявляться, рано или поздно), то нас окружали бы насилие, извращения (реальные извращения, не те, которые осуждаются обществом, а те, от которого у общества — шок! Подобные извращениям в фильме), жестокость, пытки и прочее в таком количестве, что тяжело было бы жить!!! (подобно некоторым отрезкам времени существования людей, но там причина была, думаю, в нездоровости всего общества, так принято было, что, во многом, шло сверху). Сущность человека заложена в его истоках, и проявляется она, мое мнение, на инстинктах. Ее можно наблюдать на животных. А животные — просты (есть, спать, желание находится в стае, обществе и т. д.), у них нет извращений… Извращения идут от извращенного разума!!! А разум у человека появился не сразу.

В заключение хотелось сказать, что, судя по всему, режиссер неспроста умер такой смертью (в одном из отзывов описывалось, если правда конечно)… Это как надо было его ненавидеть, чтобы так с ним обойтись. Такое могут сделать только за очень серьезные проступки…

Оценка: 3 из 10

Фильм получился отвратительным, и вовсе не из-за того, что в нем много извращений, насилия и всего такого, как раз в этом плане фильм слабоват. Пазолини даже одной десятой того о чем писал де Сад не показал. Но этот факт можно еще понять-цензура, зрители и критики не воспримут и т. д.

Картина ничего не передала из того о чем писал автор книги. У тех, кто не знаком с творчеством де Сада, может сложится мнения, что кроме извращений в его произведениях ничего нет. Ни философии, ни описания героев, ни атмосферы произведения в фильме не присутствуют. То, что действия перенесли в другое время, было крайне большой ошибкой.

Фильм получился скучным и тошнотворным. Всей изысканности, присутствующей в книгах де Сада и в помине нет.

Актеры никакие, и складывается такое ощущение, что они сами не понимают, где и зачем снимаются.

Пазолини получил лавры самого извращенного режиссера, но это явно это не его заслуга.

Маркиз де Сад так в своих книгах не извращался, как извратили его произведение.

3 из 10

Пьер Паоло Пазолини был убит 2 ноября 1975 года в Остии близ Рима. Его тело было найдено утром в луже крови. У него было переломано 10 ребер, раздавлено сердце, разбита челюсть, сломана левая рука и наполовину вырваны уши. По его трупу внезапно несколько раз проехала машина, после чего он наконец-то был замечен не вполне трезвым водителем, проехавшим по нему дважды.

Очень подходящая смерть для того, кто снял этот фильм. Никакой эротики вы здесь не увидите. Одних только престарелых, слабоумных дегенератов, каким, по видимому, и являлся 'гениальный' Пазоллини. Глубоко сомневаюсь, что этот 'шедевр' заставил кого-то задуматься об ужасах фашизма и уж тем более кого-то вдохновил на достойные поступки. Зато он способен оставить зрителя в подавленном состоянии на несколько дней.

Посмотрев «Сало..»,были одни эмоции. Эмоции были разные, но больше отрицательных.

Из-за реалистичных сцен насилия и жёсткого секса фильм был запрещён к показу в нескольких странах.

Фильм состоит из четырёх частей:Преддверие ада,Круг маний,Круг дерьма,Круг крови.

Юношей и девушек похищают и посвящают в правила игры, построенной на гомосексуальных совокуплениях, а также сексуальных извращениях.

С одной стороны фильм необычный и интересный, с другой-отвратительный и жестокий. Всегда любила фильмы про то, как издеваются над людьми. Но ТАКОГО я ещё не видела. Это на самом деле выходит за все границы!Когда бедных пленников заставляли есть г….,я просто напросто не смотрела.

Это, наверное, самый мрачный и безжалостный фильм Пьетро Паоло Пазолини.

«Пазолини извратил де Сада! Маркиз писал о желании и сексе, а фильм вообще непонятно о чем!» (с).

Эротизма в «Сало…» не больше, чем в серой бетонной стене.

Очень хочется назвать этот фильм грязной порнографией, или плодом глубоко больного воображения режиссера, или еще как-нибудь.

Фильм себя не оправдал. Ожидала чего-то большего.

Поэтому 5 из 10

В одной очень популярной интернет-энциклопедии есть раздел терминов, под названием «Сексуальные девиации», где дается объяснение почти всем известным сексуальным отклонениям. Описание приводится научно-медицинским языком и служит для своеобразного ликбеза. Пазолини же, в своём стремлении обличить человечество пошёл дальше, и наглядно проиллюстрировал всё то, на что способна нездоровая психика человека в области альковных утех. Впрочем, не это главное.

Из разговора с отцом:
- Зачем ты посоветовал мне посмотреть «Сало»? Звезда в шоке и ночных кошмарах.
- Зато знать теперь будешь. И вообще, Пазолини — это не только «Евангелие от Матфея»
- Я без этих знаний спокойно бы прожила всю свою жизнь. И скорее, куда удивительней, что Пазолини снял «Евангелие», чем «Сало».

На самом деле, абсолютно спокойно можно прожить жизнь, не будучи знакомым с фильмом «Сало, или 120 дней Содома». И даже куда спокойней, когда нет воспоминаний о пережитом при просмотре ужасе. Однако, последний фильм Пазолини, безусловно, имеет право на жизнь, и даже куда больше, чем другие.

Будучи априори злом, тема фашизма всегда являлась благодатной почвой для искусства. Ведь ничто так не привлекает человеческое внимание, как зрелище чего-то ужасного, вызывающего, кошмарного. Пазолини, сняв «Сало» заставил есть дерьмо не актёров и персонажей, а зрителя. И зритель это дерьмо с благодарностью съел, разведя после этого дискуссию о калорийности и полезности продукта.

Тайные желания и страсти живут в каждом человеке, и, клеймя позором других, мы забываем о себе. Зато это сделал Пазолини. «Сало, или 120 дней Содома» — это не просто адаптированная экранизация де Сада. Это плевок в адрес общества — и морализаторствующего и разлагающегося. Одни предаются порокам с молчаливого согласия и терпеливости других. И самый серьёзный поступок совестливого человека — не спасти от боли или обличить зло, а бездушно от него сбежать. Или, живя в вечном страхе, в стаде равных себе молчаливых и терпеливых животных, при первой же возможности предать товарищей по несчастью, обеспечив себе возможность дышать и жить. За счёт кислорода, принадлежащего другому.

Это — если рассуждать вне экранной картинки.

***

«Сало, или 120 дней Содома» — фильм мерзкий, гадкий и категорически нежелательный к просмотру. После него особо впечатлительных мучают кошмары и желудок. Перед зрителем трясут не только экскрементами, но и самыми гнусными отходами человеческой души. Герои Пазолини — пустые, жестокие люди, уже покоящиеся на дне выгребной ямы бытия, вместе со своими идеями и идеалами. Им чуждо как сострадание, так и наслаждение. Это — конец. Конец эпохе, конец персональному существованию. И пусть сексуальная революция свершится только через тридцать лет, зато произойдёт по обоюдному желанию всех присутствующих. А диктатура и тирания до добра никого не доводила — ни тиранов, ни угнетённых.

Не смотрите «Сало». Сходите с подругой в кино на «Сумерки», или ещё какую слезливую мелодраму со смазливыми мальчиками и девочками, не знающими, что такое БОЛЬ, СТРАХ и ЖЕЛАНИЕ ЖИТЬ во чтобы то ни стало.
Не смотрите.

Без оценки.

Итак, Вы заинтересовались скандальным, шокирующим «Сало, или 120 дней Содома», снятым гениальным Пазолини. Поздравляю Вас – это кино не для всех, и то, что Вы собираетесь его смотреть, уже выделяет Вас из серой толпы потребителей кинематографических однодневок.

Теперь Вы в преддверии погружения в жесткий, беспричинно жестокий и извращенный мир последней фантазии великого Мастера. Сразу подготовьте себя к тому, что Ваш багаж ощущений сильно обогатятся за время просмотра этого фильма. О да, в «Сало..» есть ряд моментов, которые Вы вряд ли когда-нибудь забудете. И каждый раз, когда Вы будете их вспоминать, ничего, кроме содрогания и отвращения эти сцены вызывать у вас не будут. Я Вас заинтриговал? Тогда идем дальше.

Сразу отмечу: Вам не стоит настраиваться на то, что Вы увидите в «Сало..» нечто запретно-сексуальное и/или возбуждающее. Несмотря на то, что в основе сюжета лежит произведение маркиза де Сада «120 дней Содома», несмотря на обилие голых тел и сцен совокупления, «Сало..» весьма далёк от эротического жанра.

Пазолини взял только общую фабулу произведения, но полностью изменил её содержание. «120 дней Содома» - самое дикое произведение де Сада по своей извращенности, однако главным его героем, как и всех прочих творений де Сада, является секс - возбуждающий, страстный, противоестественный, безумный, но все равно - секс.

В «Сало..», как бы странно на первый взгляд это ни звучало, нет секса в принципе. Ни одна сцена сексуального характера не снята Пазолини так, чтобы она могла возбудить. Почему? Чтобы не отвлекать зрителя, т.е. Вас и меня, от идеи фильма. Если бы Пазолини снял секс ради секса, как это сделал Брасс в «Калигуле», мы бы получили ещё одну «скандальную» эротическую драму, о которой забыли бы вскоре после просмотра. Однако Пазолини явно не хотел быть забитым: «Сало..» вбивается в наше сознание, словно большой и уродливый гвоздь, который засядет в памяти так глубоко, что его уже не вытащишь. Именно поэтому сексуальные сцены в «Сало..» вызывают отвращение, жалость, презрение, равнодушие – всё, что угодно, кроме возбуждения. Потому что всё происходящее на экране есть одна большая Метафора.

В «Сало..» Пазолини обличает абсолютную власть – и общество, которое позволяет существовать такой власти. Трактовать «Сало…» только как антифашистское произведение было бы не верно. Всё, что роднит персонажей фильма с фашизмом – это атрибутика. Если одеть героев (правда, в контексте этого фильма слово «герои» звучит немного странно) в другие костюмы, суть происходящего нисколько не изменится.

Трагедия «Сало…» может происходить в любой точке мира и в любую эпоху. Трагедия «Сало..» заключается в безумстве правителей, имеющих абсолютную власть, и в безропотном подчинении одних и раболепной исполнительности других. «Сало..» - это буквально крик режиссера: «Люди! Остановитесь! Да посмотрите на себя, что же вы делаете!» Картина пугает не столько безумными поступками местных «царьков», которым уже «нечего больше хотеть» - даже самое безумная оргия может лишь слегка залить ту зияющую пропасть, которую представляют их черные души. Нет, картина пугает тем, что им позволяют всё это делать.

В лице 4-х извращенцев, у которых нет имен, но есть лишь обобщенный титулы Епископ, Президент, Судья, Герцог (согласитесь, очень ёмко) тоталитарная власть дает узникам «Сало..» выбор – или подчиняйся, или умирай. И тяга к жизни у абсолютного большинства пересиливает собственное достоинство. В итоге люди готовы делать что угодно: удовлетворять любые капризы хозяев, унижаться как только возможно, предавать, убивать - но лишь бы сохранить свою жизнь. Ирония заключается в том, что эта попытка выжить за счет потери собственного достоинства есть лишь более долгая дорога к смерти.

Порочный круг: чем больше обитатели Сало забывают про человечность, тем более беспощадными и изощренными становятся их властители. Именно поэтому градус жестокости растет на протяжении всего фильма, и мы чувствуем, что даже те зверства, творимые в конце картины, не предел того, что ждет обитателей «Сало…».

И, несмотря на всё это, «Сало..» - это гимн гуманизму. Отчаявшись достучаться до сознания зрителя традиционными способами, Пазолини выходит за рамки морали и этики и, хватая обывателя за волосы, буквально тычет его носом в уродливое, гротескное отражение, показывая: «Посмотри на себя! Вот таким ты будешь, если не изменишься!»

Что сказать в заключение. Я не могу рекомендовать этот фильм. Я могу сказать лишь, что вы не пожалеете, посмотрев его, и не обеднеете, не посмотрев его. В конце концов, Пазолини - далеко не единственный режиссер, который обращался к вечным темам человеческого достоинства и взаимоотношений личности, общества и власти. И Вы можете найти множество других картин, которые дадут Вам пищу для размышлений, и при этом не будут травмировать Вашу психику извращенностью происходящего. Однако «Сало..» всегда останется непревзойденным по своей образности и силе воздействия.

В любом случае, после просмотра «Сало..» Вы уже никогда не будете прежним.

Решайте.