Рецензии

Многие люди мечтают хоть на несколько часов остаться в одиночестве в этом многолюдном мире, но есть те, кого может убить даже отсутствие собачьего лая.

«Если тебе снятся сны о плохих событиях, значит ты еще не сдаешься, ты еще жив.»

«Дорога» больше напоминает рассказ человека, перед которым мы, усаживаясь в уютное кресло и закутываясь в плед, сидим зимним вечером, внимательно слушая и испытывая на прочность свое воображение, представляя детальную картину повествователя от первого лица.

Это безусловно сложное кино, и причиной этому служат не только погасшие краски в ленте, а то, чему каждый способен научить другого. Отец учит сына, но в данном фильме, как и в большинстве других, есть переломный момент. Когда этот момент наступает, после него уже не отец учит сына, а сын учит отца.

«Ты говорил, что не оставишь меня.»

Есть ли доверие? Существует ли вера? Как отличить добро от зла? Все эти наивно детские вопросы на которые в начеле фильма отец способен найти ответы, во второй половине становятся вдруг на новый уровень и превосходят сознание взрослого, и он уже не знает как отвечать. Отец начинает задумываться о тех же вопросах, что и сын, и они, становясь на мгновение на равне, в следующую секунду меняются местами, не заметно для самих себя.

«Я буду говорить с тобой каждый день, что бы ни случилось.»

7 из 10

Неважно, что случилось. Главное, что это-таки случилось и миру наступил полный апокалипсис. Он получился очень жёстким, так как не оставил людям ни солнечных лучей, затянув небо серыми тучами, ни пролетающих съедобных птиц, ни растущих съедобных растений, ни грибов, ни, наверное, рыбы. Из съедобного для людей остались в основном только люди, да и то в очень небольших количествах. В центре этой концепции находятся два человека: отец и сын. И они должны идти, так как быть на одном месте — сродни самоубийству.

Такая ситуация, на мой взгляд, отлично иллюстрирует смысл жизни человека. Смысл жизни сводится к выживанию, несмотря на то, пришёл ли апокалипсис или нет. Ни саморазвитие, ни просветление, ни даже продолжение рода. Выживание и обладание ресурсами для выживания — вот смысл жизни. Как только этих ресурсов явно не хватает и более того, даже остатки пытаются отобрать другие — смысл жизни теряется и человек готов умирать. Не всякий и не сразу. Но рано или поздно желание и даже потребность всадить себе пулю в голову или повеситься возникнет у каждого. И только когда ты обладаешь ресурсами, достаточными для выживания, ты надумываешь себе другие псевдосмыслы жизни: завести семью, добиться карьерного роста, освоить иностранный язык и прочую чушь. Но это лишь надстройки. Всё по пирамиде Маслоу. Без еды, воды и тепла не хочется ни семьи, ни карьеры, ни иностранного языка. Даже этот ребёнок выжил только благодаря очень доброму сердцу отца, потому что сама роженица внутренне готова была от него отказаться, так как недостаточно ресурсов для комфортного воспитания и обеспечения.

Фильм отлично смотрится не только как убедительно иллюстрирующий тему постапокалипсиса, но и вообще затрагивающий некоторые другие темы. И что Бог отвернулся (тема деизма), и как меняется природа человека от социально направленной до социально избегаемой, и что каждый сам за себя. Жаль только, что мальчика в этих условиях как-то странно воспитали и он вместо того, чтобы сам бегать, сохранять тишину и уметь как-то ныкаться по кустам и канавам, зачем-то кричит когда не надо, позволяет себя нести уже немощному отцу и готов пойти за кем угодно, кто протянет руку. Если бы он жил в мирное время, то простого «мальчик, хочешь покажу щенка? Пойдём ко мне домой» хватило бы, чтобы мальчик стал трофеем какой-нибудь интересной личности со специфическим хобби. Так как мальчик следует почти за всяким, кого увидит. Может быть в этом и заключалась мысль об «огне внутри» и доброте человеческой, о контрасте детской доброты с недоверием и озлобленностью взрослых, но с практичной точки зрения так и до беды недалеко.

А в целом, фильм впечатляет. Он очень драматичен и вообще непрост к восприятию, но фильм осилит смотрящий.

8 из 10

Нет и не было человека жизнь которого похожа на ровную трассу, с четкой разметкой, указателями и фразами на билбордах «Счастливого пути». Новые испытания на дороге судьбы за каждым поворотом, причем с момента появления на свет — первый крик, первый вдох это самые простые..

Сегодня ты в зоне комфорта, еда в магазине через дорогу, в кране вода, в лампочке свет. Условия близкие к тепличным, только вот человек не растение. Весь сюжет пропитан американским образом мышления — если мир начинает рушится закройся в своём доме, молись Богу, сожги рояль и держи наготове пистолет с последним патроном. Потомков людей прошедших две мировые войны, голодомор и развал союза воспитывали совсем иначе.

Уют подавляет в человеке инстинкты, но не стоит забывать то, что лучший способ быть в безопасности — быть опасней других.

Глава семьи — в первую очередь авторитет, которого не только уважают но и бояться. Его решение — закон, его слово — последнее. Если ты отвечаешь за семью — находи решение любых проблем, при этом ни один мускул не должен выдать твоего страха и неуверенности. Как в такой сложной ситуации можно просто отпустить жену на верную гибель? Главный герой немощен до абсурда. Даже жена может принять твердое решение, а он нет. В момент когда самое время учить ребенка стрелять в противника — он учит его стрелять себе в голову.

Обезьяна стала человеком, когда взяла в руки палку. Инфраструктуру катаклизм, судя по фильму, практически не затронул. Остав 7 миллиардной цивилизации неплохое подспорье для всех выживших. Только вот проблема.. Люди в фильме способны только жрать консервы и друг друга. Света мало — но он есть. Ветер дует, дождь идет, волны плещут. При наличии смекалки, знаний, желания и цели всё это можно использовать. А какой приоритет показан в фильме? Покончить с собой до того как это успеют сделать другие..

Почему «хорошие парни» по одиночке, а преступность организованная? Все просто: «Гуртом и батьку легче бить». К счастью это понимают не только плохие, но и хорошие. Какой бы тернистый путь не выпал на твою долю — с надежными попутчиками всегда легче.

Плохой человек / хороший человек. Ответ на этот вопрос кроется в атмосфере фильма, когда всё вокруг серое — ты становишься таким же. Тут как на войне нет правых и виноватых, нет злодеев и героев. Есть люди, в каждом из которых жажда жить.. У привыкшего жить лёгкой наживой — жажда эта звериная, но таким станет не каждый.

Огонь внутри это желание созидать. Колесо жизни остановилось? Не беда — остается только всё исправить, почистить, помыть и запустить снова…

Очередной обыгрыш постапокалипсиса, снятый по одноименному роману Кормака Маккарти. К сожалению, не знаком с оригиналом, потому сравнить книгу и фильм не могу, но, насколько я знаю, режиссёр Джон Хиллкоут практически не отошёл от канона.

По сюжету, Землю поразили катаклизмы, которые уничтожили почти всю флору и фауну. Выжившая горстка людей пытается выжить любыми способами — кто-то объединяется в группы и занимается каннибализмом, кто-то пытается сохранить человеческий облик и питается только консервами, заготовленными до этих страшных событий. Наши герои принадлежат ко второй категории. У них нет определенной цели, они просто пытаются выжить в это тяжелое время.

Атмосфера безысходности буквально просачивает всю картину. В фильме ни разу не появляется солнце, всегда мрачно, дождливо — в общем то что нужно для подобного рода фильмов. Также свою лепту в атмосферность вносят и отношения между людьми — тотальное недоверие друг к другу, враждебность, стремление урвать свой кусок и не оставить другому ничего. Это, конечно, реалистично — в таких условиях нас меньше всего будет заботить благополучие чужих людей.

Главных действующих лиц двое — отец и его малолетний сын, родившийся уже после апокалипсиса. Отец получился ещё ничего, хотя и слишком параноидален, а вот актер, сыгравший мальчика — просто никакущий. Мало того что его актерская игра посредственная, так ещё и вдобавок он умудрился изобразить своего героя мерзким, вечно ноющим куском дерьма, который бесит на протяжении ВСЕГО фильма. Пару раз во флешбеках показали их прошлое, когда еще была жива его мать. Честно говоря, я так и не понял, для чего её ввели. Ценность персонажа — нулевая, а её поступки до омерзения алогичны.

По сюжету никаких нареканий, в принципе, нет. Задача была показать выживание отца и сына, у них нет конкретной цели, всё что им нужно — избегать различные передряги в поисках лучшей жизни, и с этой задачей создатели фильма справились.

В целом, перед нами однозначно хороший фильм. Фанатам жанра смотреть в обязательном порядке. Только не пытайтесь отыскать в нём оригинальность, ничего нового конкретно для жанра постапокалипсиса картина не несёт. Просто погрузитесь в атмосферу и наслаждайтесь фильмом.

7 из 10

Все же перо Кормака Маккарти, который получил за «Дорогу» Пулитцеровскую премию, режет куда острее наметанного глаза Джона Хиллкоута, не следует относит экранизацию к голливудским потугам. И хотя коммерческая основа фильма легко угадывается, режиссер проделал огромную работу в плане передачи на экран не только ужасов апокалипсиса, но и элементарной человечности.

Выживание против морали, безысходность против жизни — именно такую тему задает режиссер. Съесть человека или же умереть с голоду? Отобрать у слабого или быть в нужде самому? Довольно сложные вопросы наложены на изображенный натурализм, однако глубоко в тему Хиллкоут почему то не углубляется, акцентируя внимание на атмосфере и актерских навыках. Вигго Мортенсен и его маленький партнер Коди Смит-МакФи играют красиво и непринужденно, но далеко не искренне.

Таким образом «Дорога» стала сочным примером апокалиптического будущего со всеми человеческими терзаниями и беспокойством, однако столь эмоционально сильный и жесткий роман достоин большего углубления в психологический анализ, и еще более жесткого и бескомпромиссного изображения.

6 из 10

Сразу скажу, что книгу с одноименным названием я не читал, и буду судить фильм отдельно от книги. Однако, мне кажется что данная литературная экранизация провалилась. И вот почему:

Невнятный апокалипсис.

Первый недостаток этого фильма заключается в туманном описании апокалипсиса.

Закат человечества объясняется какой-то непонятной кадастровой, которая каким-то образом уничтожила деревья и всю растительность из за чего начался голод и людоедство. Тема апокалипсиса в этом фильме остается нераскрытой и от того невнятной, что ты попросту не можешь понять, что все таки случись с миром, почему эта катастрофа произошла, как она происходила, что будет дальше, непонятно.

Дефицит сюжета

В фильме показывают отца и его маленького сына идущих на юг где как им кажется будет легче добывать еду и зимовать. Вот собственно и все. Ничего примечательного за все 110 минут на экране происходить не будет. Более того, сюжетные ходы в этом кино неоднократно повторяются! На всем протяжении фильма вам предстоит попеременно слушать и наблюдать за суицидальными диалогами, демонстрацией любви и заботы отца к сыну, а в перерывах между этим мальчик будет проявлять милосердия и заботу к немногочисленным встречным на дороге незнакомцам, еще в добавок к этому мы видим как отец и сын бродят по заброшенным домам в описках еды. Смотреть на это скудное однообразие совсем не интересно. Можно смело вырезать половину фильма, все равно это никак не повлияет на повествование сюжета, вы так же будете знать что чувствуют главные герои, ибо думают, чувствуют, и делают они одно и тоже весь фильм, а сюжет не предусматривает никаких сложных переплетений — он прост, линеен, и пуст.

Неумело накрученная драма

Можно сколько угодно драматизировать события, но если у зрителя не появится эмоциональной привязки, то есть симпатии к главным героям, то соответственно ему будет безразлична их судьба. А в этом фильме главные герои непросто безразличны, они начинают раздражать! В силу этих постоянно повторяющихся нудных флешбэков, общей алогичности и примитивности сюжета, суицидальных диалогов, нытья и истерик мальчика накладывающихся на параною отца. Ближе к концу фильма, я уже был сыт страданиями этих двух, и мне просто хотелось чтобы они побыстрее замучились, потеряли надежду, и застрелились от безысходности.

3 из 10

Сюжет фильма пересказать и легко, и сложно — двухчасовой фильм по содержанию укладывается весь в пару предложений. Случилось нечто (похоже на ядерную зиму, но детали не уточняются), почти уничтожившее жизнь на Земле. Теперь по засыпанным снегом и пеплом руинам и лесам мёртвых деревьев бредут отец и сын — «на юг». Вот, собственно, и всё. Очень тихая и ровная история о выживании.

Хотя я воспринял основную идею фильма на эмоциональном уровне, но на интеллектуальном происходящее представляло для меня проблему, от которой я так и не смог отрешиться. Ясно, что мальчик представляет собой образ детской невинности, воплощение чистоты и доброты, может, даже очеловеченную совесть отца. Однако всё это мне кажется недостоверным — по крайней мере, авторам не стоило делать его ровесником катастрофы. Ведь он должен бы был воспринимать всё происходящее не острее, а спокойнее. Он никогда не жил в мире, где люди не едят людей; он никогда не жил в мире, где дети вместе играют. Всю его жизнь нормой, тем, что его окружало, были поиски еды в полуобвалившихся супермаркетах и погребах домов, пропахших хозяйскими трупами, да спасение от каннибалов и мародёров — почему же это каждый раз так его шокирует? Совершенно очевидно, что детям, родившимся в постапокалиптическом мире, будет куда проще, чем их родителям. Впрочем, надо признать, что, возможно, воспринять это допущение мне мешало ещё и то, что к концу фильма мальчик всё больше меня раздражал; его трепетное толстовство — попросту инфантильный эгоизм в их обстоятельствах, по-моему. Он позволяет отцу делать всё для его благополучия, сам же не прилагает никаких усилий даже для собственного выживания, не то что для помощи ему, и при том требует, чтоб ради его этического комфорта отец делал что-то для того или для этого и всё время жалуется. Может, он и щепетилен, когда нужно накормить слепого, но в отношении собственного отца он, по-моему, попросту сволочь.

По сути, «Дорога» — фильм двух актёров. Мне всегда нравился Вигго Мортенсен, и тут он играет прекрасно. И постоянный страх, который ощутим, даже когда особенно заметно не проявляется, и нежность к сыну, и привычное отчаяние… Невозможно ему не сопереживать.

Поставлен фильм также очень хорошо. Атмосфера смерти и безысходности, ставших сутью показанного нам мира, давит на зрителя без всяких дешёвых эффектов вроде заваленных скелетами улиц. Всё серо-коричневое, либо выцветшее, либо загрязнившееся, голые мёртвые деревья упираются в затянутое плотными тучами небо. Большая часть страшного остаётся вне кадра, рисуется только звуками (но так ещё жутче, правда?), хоть иногда в кадр — всегда буднично и без предупреждения, — врываются чудовищные подробности — вы наверняка не забудете валяющиеся у дороги потроха или подвал с людьми на мясо. Однако самым страшным в «Дороге» остаётся состояние истощённых, полубезумных, почти потерявших человеческий облик людей, бредущих из ниоткуда в никуда. Не зря в этой истории о выживании все персонажи мечтают о смерти. Между прочим, образ дороги постоянно присутствует в фильме — периодически, словно отбивая ритм, дорожное полотно оказывается в центре кадра, но большей частью — исподволь, переданное пейзажем и прекрасной операторской работой (водопад или пейзаж с поникшей ковылью тоже могут напомнить о дороге, если их правильно снять). И никогда на этой дороге нет точек отсчёта, нет финишной прямой, нет цели — только протяжённость.

«Дорога» — сильный фильм. Если депрессивность вас не пугает — непременно посмотрите.

8 из 10

О постапокалиптике сказано много и разного, так что МакКарти здесь давно не первопроходец, но при этом «Дорога» выглядит «белой вороной» именно из-за попытки автора заглянуть глубже, а не просто наблюдать за обреченным существованием с не угасшей надеждой. Книга шла тяжело, но при этом абсолютно не отпускала, каждый поворот дороги нес новую мысль, новую ситуацию, новый конфликт.

Фильм посмотрела в тот же день, когда перевернула и последнюю страницу книги, чтобы дополнить эмоции картинкой. И зря!

Спасибо создателям за бережное отношение к оригинальному роману, что встречается крайне редко. Флешбеки замечательны и занимают именно чётко свои места в ленте.

Огромное спасибо Вигго Мортенсену. В точку! Его игра не оставляла ни малейшей доли сомнения, что это невероятно любящий отец, который «несет огонь» в абсолютно сером мире и готов порвать любого, кто криво посмотрит на сына.

Дальше грустнее. Именно того конфликта, который так тщательно вырисовывает автор, не хватило в фильме. Мальчик большую часть фильма ведет себя как безэмоциональная кукла, он не растет психологически, не закаляется от каждой острой ситуации, в которую они с отцом попадают, он просто послушно бредет с огромными напуганными глазами. Образ абсолютно не раскрыт, хотя и является самым ключевым. Весь фильм категорически не хватало эмоций, страха, обреченности, ожидания смерти за углом, настороженности и опасности. Даже Шарлиз Терон, от которой так ожидалась истерика и отчаяние, сыграла скорее усталость.

Наверняка же, это вина ограниченного экранного времени и стремления авторов показать абсолютно все острые сцены(всё же зрители хотят экшена, бегства от каннибалов, чем пустые серые скитания), из-за чего в жертву идет большая часть диалогов, раскрывающая персонажев, а так же напрочь убиваются все мелкие события. Шах и мат, причинно-следственные связи! Казалось бы, нужно давить психологически, но нет же. В итоге мы знаем всю историю скитаний, но не знаем сути, которую так пытался донести Маккарти — почему этот человек тянет сына в это путешествие в никуда? Насколько тяжело ему это дается? Почему мальчик до сих пор не выпросил пулю, а так же старается бороться за жизнь?

В плане картинок, сцен погонь, общего настроения беспомощности и бесцельности всё хорошо, хотя атмосферность не та, не дотягивает до ошеломляемости той, что сделал Маккарти всего лишь словами.

Хорошо, но не впечатлило

6,5 из 10

Действительно, фильм довольно тяжёлый и депрессивный. Зато, атмосферный и мрачный. Собственно говоря, весь фильм, зритель наблюдает за отцом и его сыном, которые идут в поисках лучших мест. Кругом всё умерло. Нет зверей, птиц, умирает фауна. Но, самую главную опасность, представляют сами люди. А, именно, канибаллы. При отсутствии пищи, многие, сбились в группы и охотятся на себе подобных. Фильм может похвастать убедительными съёмками постапокалиптического мира. В предел своего бюджета, картинка довольно неплохая. Ещё, стоит отметить отличный саундтрек, который, очень хорошо передаёт настроение ленты. Также, хороший дуэт отца и сына — актёров. Вигго Мортенсен, вообще, актёр хороший. Здесь, его игра мне понравилась. С ролью любящего отца — няньки, он отлично справился. Хорошо показал страх, переживания и боль. Коди Смит-МакФи тоже не подкачал. Маленький мальчик, который склонен к детскому состраданию и беззащитности, у него получился правдоподобным. Из актёров, пожалуй, больше особо некого отметить. Запомнилась Шарлиз Терон, которая на экране, всегда, бросается в глаза. Ещё, были Гай Пирс и Роберт Дювалл. Однако, у них очень мало экранного времени.

В целом, картина вызывает двойственные впечатления. Но, в основном, положительные. В своём жанре, это далёко не худший представитель. Уделить ему время стоит, скорее всего. И, кстати. Я книгу не читал, но, такая концовка, мне показалась обрывистой. Хотелось бы, всё — таки, знать, что произойдёт дальше. Я не против увидеть продолжение. Главное, чтобы не угасал в нас огонь. Спасибо за внимание.

8 из 10

Постапокалиптический мир — одна из самых распространенных тем в искусстве. Пожалуй, в кинематографе, в живописи, в компьютерных играх и литературе она нашла столько же широкое распространение, как и собственно сам миг Конца Света или жизнь в ожидании этого конца. Большинство произведений этой тематики объединяют две составляющих — мрак и свет/вера. А вот качество этих произведений всегда варьируется, и диапазон довольно большой: от захватывающих и леденящих душу картин — до серых и уныло-тягомотных вещиц. Увы, «Дорога» в моем представлении относится именно ко второй категории.

Надо сразу оговориться, что у меня нет претензий по части картинки и атмосферы: мрачный мир после неведомой катастрофы прекрасен, тоскливо-грозовые небеса — убедительны, а игра главных актеров (Вигго Мортенсена и Коди Смита-МакФи) так и вовсе очень даже хороша. Меня смущает другое — серьезная алогичность многих вещей и поступков. Например, на протяжении всего фильма отец учит сына одинокому существованию, учит не доверять никому в этом уродливом мире, быть всегда на чеку, держать наготове револьвер с тем, чтобы в роковой момент пустить себе пулю в лоб с драматическим воплем «Так не доставайся же ты никому». А финал подводит героя и зрителя к жизни в социуме. Где логика?

- Вы когда-нибудь молили о смерти?
- Нет. глупо просить о роскоши в такие времена…

Кроме того меня сильно напрягает бесцельность предпринятого отцом и сыном путешествия. Финал никак не дает понять, что все теперь будет хорошо и прекрасно, так ради чего стараться, ради чего взбивать лапками молоко в том кувшине, в котором ты тонешь, если итог будет один? Тут еще и мораль хромает, по-моему. Если ты даешь пример какого-то упорства зрителю, то стоит, наверное, потом наградить его в финале за терпение и стремление.

Я понимаю, что дорога в данном случае — это символ жизненного пути, который тоже тяжел, тоже бывает пуст, сер и бесцелен, ужасен и не прекрасен, но что нового в таком случае сообщает зрителю режиссер Джон Хиллкоут? По-моему, ничего. Понимаю, что дорога эта может восприниматься также, как нить отношений между отцом и сыном, но все же этого слишком мало, чтобы признать фильм удачным.

Я в Бога не очень верю, поэтому религиозный момент в «Дороге» меня не слишком убедил, тем более, что герой Мортенсена, который твердит сыну о том, что нельзя переставать верить, нельзя дать огню внутри себя погаснуть, постоянно отказывает в милости и милосердии встречающимся на пути людям. И сердце его смягчается только после увещеваний сына. Интересная какая-то вера.

Конечно, красива идея, высказанная моим другом Борей, с которым вместе мы смотрели этот фильм, о том, что Отец и Сын — это Бог-Отец и Бог-Сын, а между ними Святой дух. Красиво, но и этого мало.

5 из 10

P.S. Еще на роль флэшбэка можно было взять актрису попроще, чем Шарлиз Терон, да и одинокого старика, наверное, необязательному было играть самому Роберту Дюваллу.