Рецензии

Конечно «Новому Человеку-пауку» не избежать сравнений с первостепенной версией, поэтому я скажу, что старая интерпретация мне нравится больше. Потому что, хоть мне и не нравится актер Тоби Магуайер, но она была более динамична и целостна. В этой же версии намешали всего, что можно. Коктейль из драмы, боевика, фантастики, триллера, приключений и даже комедии! получился каким-то перемешанным. Много лишних сцен и ненужной болтовни.

Но все же, Питер Паркер в исполнении Эндрю Гарфилда мне больше симпатизирует, чем тот, но вот эта Мэри Джейн (Гвен Стейси) совсем не понравилась, Эмма Стоун раздражала весь фильм. Совсем она не похожа на милую, добрую Эм Джей, которая должна быть. Стервозная штучка, какой ее показала Эмма Стоун, совершенно не тот образ, который по идеи должна собой являть Мэри Джейн. А с Эндрю Гарфилдом я вполне могу смириться, ибо моя претензия не к актерам, а к сюжету.

Некоторые смешные моменты (Питер узнает о своих паучьих способностях в вагоне метро), сделанные понятное дело для увеселения публики, действительно порадовали.

И вообще, самая показательная разница ремейка и оригинала отражается в жанре. Оригинал — драма, ремейк — по большей части комедия.

Если бы не чрезмерная затянутость (2 с небольшим часа — это уже перебор), фильм бы вышел куда лучше. Главный герой обретает суперспособности только на 30 минуте. Финальная битва с главным антагонистом тоже длится целых полчаса.

А так, не взирая на все недостатки, ремейк вполне смотрибельный и даже местами зрелищный и увлекательный, хоть и не люблю блокбастеры, но уже смирилась с такими фильмами. Захотелось пересмотреть «Человека-паука» 2002 года.

7 из 10

P.S. Где Херри? Он мне нравился.

Помнится, что сразу, после анонса о перезапуске фильмов про Питера Паркера, мне довелось испытать недоумение. Мол, зачем? Трилогия Рейми на тот момент казалось более чем достойно изложенной историей, хорошо и добротно показанной. Смысл имели лишь два варианта — либо закончить, либо продолжить её дальше, без каких-либо серьезных изменений. Тем не менее, время шло, и обновленный паучок, все-таки появился на больших экранах. Новый режиссер, новые злодеи и что самое главное — новый Человек Паук.

С Эндрю Гарфилдом признаться, я был знаком лишь по фильму Финчера «Социальная сеть». Там, молодой актер на мой взгляд, отлично справился с ролью и в памяти оставил исключительно положительные эмоции. Однако в роли Паркера, мне его представить было весьма сложно.

Тем не менее, я был приятно удивлен, насколько гармонично Эндрю вписался и в этот раз: самовольный подросток, получивший супер силу, получился у него просто на ура. Тоби в этот момент, словно напрочь стерло из памяти. Его Паук стал казаться скучным, слишком правильным и приторным героем, а сам Паркер был скорее похож на ботаника, то и дело натягивающего на себя костюм супер героя и спасающего Нью Йорк.

Гарфилд же в этой роли, смотрится в разы лучше. Он дерзкий, хамливый, отпускающий колкие шуточки школьник, который однажды, получил в свое распоряжение сверх способности, навсегда изменившие его жизнь. Именно таким, я и помнил Паука — по мультфильмам и комиксам. Именно таким он всегда и был. Тем не менее, фильм, многими отчего то был встречен крайне холодно. Думается мне это от того, что трилогия Рейми появилась на экранах раньше, отчего перезапуск воспринимают не как отдельную серию фильмов, а как ненужную трату денег и съемки того же самого еще раз. Но все же, это не совсем так.

После слов друзей, что фильм полное «гумно» и ни в какой мере не сравниться с трилогией Сэма Рэйми, а также с собственными не совсем позитивными представлениями о новой истории одного из самых знаменитых комиксных героев, все-таки решил в противовес отрицательным отзывам его посмотреть — все негативные отклики обернулись пеплом, а ожидания оправдались с точностью да наоборот.

Фильм мне безумно понравился и не вызвал практически никаких нареканий, за единственным исключением — раздражающей русской озвучки отца главной героини. Сам до последнего считал, что «бросить паутину» выше экранизации Рэйми невозможно, но у Марка Уэбба это получилось. Ремейк представляет собой действительно новый взгляд на франшизу и полюбившихся героев. Фильм слегка и «омолодили», что пошло ему на пользу и позволило привнести в картину много отличного юмора и смешных ситуаций.

Не разочаровал и Эндрю Гарфилд, хотя многие метали неблагоприятные пророчества, смотрелся в кадре не хуже Тоби Магуайра, создал свой неповторимый яркий необычный образ Питера Паркера. Вообще весь фильм поставлен так, чтобы максимально не напоминать о предыдущей трилогии и это круто, абсолютно отсутствует чувство дежавю и нет не преодолимой тяги к сравнению с предшественниками — получился настоящий новый человек-паук с новой историей и новыми героями.

Отмечу два самых значительных и бросающихся в глаза изменения. В этот раз возлюбленная Питера не рыжеволосая красавица Мэри Джейн, а привлекательная и не менее красивая блондинка Гвен Стейси, которую играет очаровательная актриса Эмма Стоун. Также в фильме существует небольшая интрига, связанная с тайной о родителях Питера.

В общем, не слушайте ни кого, смотрите сами и сложите свое собственное мнение. Не думаю, что фильм прямо-таки полное разочарование, совсем наоборот, здорово «освежает» историю о культовом герое и предоставляет поистине что-то новое. На самом деле получился один из лучших перезапусков, даже не хочется сравнивать с предыдущими адаптациями, это самостоятельный классный проект, достойный внимания.

Казалось бы, какое безумие — переснимать фильм десятилетней давности, который был, к тому же, не из дешёвых. Как оказалось, идея не такая уж и бредовая, поскольку в оригинальном фильме были как хорошие стороны, так и недостатки. Мнения насчёт новой версии разделились — кому-то больше понравился оригинал, кому-то — ремейк. Ремейк выше оценили те, кому пришлись по душе дорогие стильные декорации и спецэффекты, которые получились явно круче, чем в оригинале; к тому же, на главные роли были подобраны актёры более приятной внешности. Те, для кого это всё — лишние понты, выше оценили «сказочку» 2002 года, такую простую и наивную.

Ремейк показал зрелище не для самых маленьких, ведь Ящер выглядит гораздо более грозно, чем Зелёный Гоблин. В то время, как оригинальный фильм 2002 года был ориентирован прежде всего на детскую аудиторию. Это был образцовый фильм, показывающий, каким должен быть комикс — фильм был красочный, позитивный, и с простым банальным сюжетом. Крутой графики было немного, зато фильм красило обилие юмора. Которого, кстати, было немало и в ремейке. И это то, чем не могут похвастаться вторая и третья части трилогии Сэма Рэйми, а так же вторая часть ремейка, которая недавно прошла в кинотеатрах.

Итак, мы имеем оригинальную версию, рассчитанную в основном на детей, и ремейк, ориентированный на более зрелого зрителя. Обе версии хороши по-своему, они совсем разные, но заслуживают одинаковой оценки. Если фильм 2002 года просто показал, как должен выглядеть комикс на большом экране, то ремейк показал полноценное большое кино. Так что, пересняли «Человека-паука» не зря, потому что подошли к этому делу с умом.

10 из 10

Поскольку в 'Черепахах' уверен заранее, так же как был уверен в 'Cтражах', пора назвать главный шлакобастер этого лета. При отсутствии конкурентов. При попустительстве продюсеров. При внезапном приступе лени у хорошего режиссера. Приходится констатировать, что 'Новый человек-паук 2' бездарно слит и кассовые сборы - не аргумент. Как говорили еще на заре всей этой 'сиквелизации голливуда', то есть где то в середине 90-х, 'плохой сиквел вредит не только себе, он лишает кредита доверия потенциальный триквел'.

Но это все лирика. В конце концов сейчас уже и понятие такое исчезает - 'потенциальный сиквел\триквел'... кино вышло? денег собрало? Хоть какой то потенциал для движения вперед есть? актеры заблаговременно подписаны? ну и все... чего еще желать? Заводи-поехали. В смысле: камера. мотор.

Первая проблема фильма - это хронометраж. Люди, если у вас сюжета на 50 минут + 10 минут на флэшбеки + 20 на сложную любовь главных героев +10 на всякие установочные кадры и красивые пролеты паучка над городом, то в сумме ни на одном калькуляторе 130 не получится.

Джейми Фоксу не дали развернуться в полную силу. Злодей мягко говоря странный и его попросту мало. Вот мало его и вcе. Cлез и истерик - в фильме много, а Джейми Фокса - мало. Вот так все просто. И отдельного пинка заслуживают черты характера этого злодея, то есть когда взрослый дядька вслух говорит 'ой, а откуда ты меня знаешь, ведь я же - никто' и еще в лифте с Эммой Стоун 'ах, она запомнила мое имя'... ну, наверно, это возможно в печатном варианте комикса, но когда это говорит живой человек - не верю. Так не говорит живой человек, он может так думать, и еще... так может писать ленивый сценарист, не особо напрягаясь.

Вообще ситуация довольно печальная, если уже на 'втором заходе' у создателей обновленного паука все так кисло. У Сэма Рэйми, помнится, когда кончились идеи, нашлась большая канистра бензина. И третья часть его трилогии, несмотря на свою совершенно непроходимую тупость была невероятно красива и технически изобретательна.

Так вот, где экшен? Где весь этот угар из трейлера? Понятно, что трейлеры - это зло и лучше их не смотреть, удовольствие себе не портить. Но, все же раньше фраза 'в трейлере все показали' понималась не буквально. а здесь... ну да, все показали, без остатка

Итого: синенький по Манхэттену бегает, аж светится! Младший Осборн вернулся домой и смотрит недобро! Тайны исчезнувшего папы полезли наружу - накручивают интригу! И почему все это нельзя было красиво упаковать и бантик повязать? Но куда там - страсти латиноамериканские кипят: 'нет, я обещал твоему папе'... 'ах, я должен уйти'... Патинсон бы одобрил.

- Чего не то-то? Гора та же, камень тот же, ты тот же.
А он остановил меня, взял за плечо, грустно посмотрел в глаза и говорит:
- Теперь, — говорит, — уже не то.
«Осада» Е. Гришковец

Перезапуск франшизы — весьма нередкий в наше время феномен, к тому же зачастую приносящий зрителям удовольствие, а создателям — славу и кучу денег. Далеко за такими случаями ходить не надо: трилогия о Темном Рыцаре — яркий пример удачного перезапуска. Не будем говорить о причинах успеха картин Нолана, а лучше порассуждаем немного о причинах и целях перерождения известных киносериалов.

Современные спецэффекты? Разумеется, технические возможности за короткие сроки шагают далеко вперед, и сейчас фильм о Бэтмене выглядит и звучит куда выигрышнее, чем в далеком 1989. Оригинальная трактовка? Куда без этого! Ни для кого не секрет, что режиссура Криса радикально отличается от всего, что предлагалось нам ранее: мрачность, реалистичность и разговоры за жизнь пришли на смену комичности и легкости оригинала.

Что же нового может нам предложить «Новый человек-паук»? Да, пожалуй, ничего. Совершенно непонятно, ради чего стоило начинать всю историю с чистого листа. Фильм снят под копирку с первой картины Сэма Рейми, и в некоторых местах — далеко не лучшим образом.

Например, родственники Питера Паркера теперь выглядят как обыкновенная семейка обывателей. Можно еще заставить себя смотреть без слез на Салли Филд в роли тети Мей, которая, впрочем, по сравнению с мудрой и чуткой Розмари Харрис (исполнительница этой роли у Рейми) — просто отчаянная домохозяйка. Но дядя Бен — это, простите, какой-то неуклюжий тюфяк, и если над последней сценой с участием этого персонажа (это я так пытаюсь спойлер завуалировать) в фильме 2002 года можно было проронить скупую мужскую слезу, то здесь она вызывает только скуку и чувство облегчения, что наконец-то этот невменяемый мужик перестанет мозолить глаза.

Есть, правда, и чему порадоваться: молодежь честно проживает то, что положено по сценарию. Эндрю Гарфилд вполне убедительно смотрится в амплуа неудачника, а Эмма Стоун подкупает чувством юмора. Ничего плохого нельзя сказать и о Рисе Эвансе — он не привносит ничего нового в роль хрестоматийного злодея из комиксов, но смотреть на него приятно, ему хочется сопереживать.

К сожалению, желание сопереживать убивает совершенно аляпистый сценарий, изобилующий штампами, нестыковками и просто тупостью и отсутствием логики. В лирических сценах становится жаль актеров, которым приходится оправдывать высосанные из пальца реплики и изменения в поведении, да и в целом история не вызывает каких-то особенных эмоций, а только ощущение, что все это мы уже где-то видели (хм, и где же, интересно?)

Спецэффекты в основной своей массе хороши — чего, кстати, не скажешь о графике в предыдущих картинах. Но графика — это такая штука, малейшая промашка с которой сводит на нет все впечатления от шоу и заставляет понять, что все это ложь. Так и здесь: полеты, превращения, падения с крыш — все это радует глаз… Ровно до тех пор, пока не появляется большая зеленая Годзилла и не начинает распылять по всему городу дихлофос. Вот тут-то и рушится вся прелесть и благолепие выстроенного компьютерщиками фентезийного мира и начинается детский сад.

Подводя итог, еще раз задамся вопросом, почему нельзя было просто продолжить так интересно развивавшийся сюжет третьего фильма о Паркере? Смена актерского состава? Не думаю, что зритель бы сильно возмущался, если бы повзрослевший Магуайр просто превратился в Гарфилда. Вспомнить того же «Бэтмена»: в оригинальной квадрилогии актеры менялись чуть ли не каждый фильм — и ничего, пипл хавал! Хотя, о чем я говорю, пипл хавает все, и нового челопука в том числе. Пипл не останавливает ни глупый сюжет, ни большая Годзилла с дихлофосом, ни чувство дежа вю. Пипл видит красивую картинку и знакомый заголовок и слетается, как мухи на… В смысле, как пчелы на мед. Однако факт остается фактом: «Новый человек паук» не то чтобы очень плох — он достойно держит марку кинокомиксов, тут всё на своем месте — есть и экшн, и юмор, и любовь, и семейные ценности; и если бы это был первый фильм о спайдермене, он бы получил более высокую оценку и большее почтение от меня. Но он второй, и в этом его основная проблема. Он как «Аленка», которую ешь после сочного французского трюфеля, как просмотр концерта любимой рок-группы в записи, после того как побывал на нем вживую. Уже не то.

5 из 10

Почему на режиссерское кресло высокобюджетного фантастического экшн фильма был выбран создатель романтической комедии «500 дней лета» Марк Уэбб я не могу понять до сих пор. Не то, чтобы я не любил Уэбба или романтику, просто я думаю, что каждому стоит заниматься тем, что у него выходит лучше всего.

Подобно тому, как фильм «Сумерки» создает обманчивое впечатление, что фильм про вампиров, Новый человек-паук создает ощущение, что фильм про супергероев, борющихся со «злом». К сожалению, это не так. В центре сюжета комедийно-романтические отношения Питера и Гвен, а спасение невинных, борьба со «злом», супергерои и тому подобное отодвигается на второй и третий план. А смыслу и морали в фильме вообще места не осталось. По задумке, это экранизация серии комиксов Совершенный человек-паук (ultimate spider man), но по факту он не соответствует ни ей, ни оригинальной серии (amazing spider man) и ни какой-либо другой. История самого популярного героя вселенной марвел изменили до неузнаваемости, и изначальный замысел был полностью утерян. Еще большей проблемой стала неспособность Уэбба определить в каком жанре или ключе он снимает кино. Поэтому сюжет бросается из крайности в крайность на протяжении всего фильма. (Мрачный реализм — сказочное фэнтези, мелодрама — боевик, комедия — детектив и т. д.)

Персонажи

П. Паркер (Эндрю Гарфилд) — Мягко говоря, Гарфилд не лучший кандидат на роль главного героя. По крайней мере, он не намного лучше, чем Майкл Сера («Скотт Пилигрим»), Джесси Айзенберг («Социальная сеть»), Джей Барушель («Ученик чародея») или Кристофер Минц-Пласс («Ночь страха»). Так почему же был выбран именно он? Неужели потому что он лучше других подражает вампиру Эдварду? К тому же он староват для школы. (Ему уже 30 лет) Как герой он не слишком приятен, особенно когда улыбается. Его персонаж это гениальный, похожий на наркомана, лишенный чувства юмора, наглый, никогда не упускающий возможности вести себя как циркач, тинэйджер из Нью-Йорка, который без труда собирает безумно сложные нанотехнологичные аппараты (вебшутеры) в своей комнате из мусора, проникает в закрытые лаборатории, и беспричинно нравится всем вокруг. Став человеком-пауком, Питер не слишком старается скрыть свою личность, и поэтому каждый второй знает о его секрете. Разумеется, он периодически подвергает родных и близких смертельной опасности. С самого начала, он руководствуется собственными эгоистическими интересами, иногда желанием узнать что-нибудь о своих родителях, иногда месть, иногда желание замутить с Гвен, иногда желание покривляться или просто попрыгать по крышам. За весь фильм он спасает только одного человека, а вот сколько человек из-за него умирает, это совсем другая история.

Г. Стейси (Эмма Стоун) — Единственный лучик актерской игры в этом мрачном царстве. Подружка Паркера и самая красивая и умная девушка в школе. Гвен и ее семью становится немного жалко, когда понимаешь, что они единственные адекватные герои в фильме.

Ящер (Рис Иванс) — Ученый превративший себя в уродливого монстра. очень скучный и предсказуемый злодей с максимально клишированный историей.

Музыка

Музыки в фильме слишком мало, хотя саундтрек достаточно интересный и динамичный.

Визуальные Эффекты

В фильме очень высокий уровень графики и съемок в целом. А Ящер проработан просто великолепно, на 100% реально. Видимо, из-за того, что создатели сконцентрировали все внимание на ящере, во многих сценах спецэффекты достаточно слабые и даже сам паук часто похож на мультик.

Дизайн

Я видел множество концепт арта ящера, и могу сказать, что там он выглядел намного более агрессивно и дико, а также был чуть более похож на ящерицу. То, что мы получили в фильме не имеет с ним ничего общего. Тут он скорее напоминает лягушку или большого зелёного, хвостатого, когтистого фантомаса. Выглядит он неуместно и совершенно не страшно. Костюм паука, который с 1960-х годов практически не изменился, в этом фильме преображен до неузнаваемости. Он смотрится дешево и двусмысленно. Сразу вспоминается фраза Гарфилда: «Почему Мери Джейн не может быть парнем? Почему бы ему не быть Бисексуальной ориентации, и увлекаться мальчиками?».

Сюжет

Сюжет преимущественно состоит из тех элементов, которые Уэбб успел подсмотреть в оригинальной франшизе. Новым элементом, оказалась лишь история с родителями Паркера, которая так и не получила развития. Сюжет вышел слишком предсказуемым, а фильм излишне затянутым. Так же все уж слишком очевидно закручено вокруг компании оскорп (в которой работает пол Нью-Йорка). Смысл бесконечных диалогов про секреты так и неясен, а изобилие примитивного юмора и романтических сцен не оставляет места для раскрытия героев. В картине, на мой взгляд, только четыре действительно хорошие сцены (сцена с машиной на Бруклинском мосту, драка с гопниками в закоулке, погоня полиции за пауком и финальный бой с ящером), все остальное выглядит очень вяло, а некоторые моменты просто поражают своей абсурдностью и несуразностью. (например, когда Ящер делает бомбу и школьных химикатов и пытается взорвать ею Паркера).

В конечном итоге мы получили чрезмерно пафосную, нелепую, безвкусную, инфантильную и неуместную пародию на сумерки, с огромным количеством ляпов и недоделок. Лично мне кажется, что это два часа абсолютно бессмысленно проведенного времени, и потому смотреть данное кино не рекомендую.

4 из 10

Оригинальный «Человек-паук» стал одним из первых фильмов, который открыл для меня вселенную Marvel. Я всегда считала и до сих пор считаю его одним из лучших фильмов этой студии. Не знаю, чем было мотивировано желание сделать ремейк и без того отличного фильма, но я думала, что он будет как минимум не хуже, а то и лучше оригинала. Ожидания оказались напрасными. Поэтому я хочу провести свою рецензию в сравнении фильмов 2002 и 2012 годов.

1) Главный герой. В оригинальном фильме Питер Паркер — стопроцентный неудачник, посмешище, зажатый, неуверенный в себе. Когда он уже становится человеком-пауком, он подходит к своей новой «работе» со всей серьезностью и ответственностью. В новом же фильме Паркер производит впечатление не неудачника, а придурка. Да, да, именно так. Потому что создавалось ощущение, что все происходящее для Питера — развлечение. При любом удобном случае он начинал понтоваться или рубиться в телефон. Что касается актера, то я считаю, что Тоби Магуайр гораздо лучше справлялся с этим образом. Возможно, именно из-за него и перезапустили франшизу, хотя я искренне не понимаю, почему народ так его недолюбливает.

2) Злодей. В фильме 2002 года Зеленый гоблин вобрал в себя все нужные качества, присущие настоящему злодею: он безумный, при этом харизматичный, но действительно наводит страх. Здесь же злодей какой-то нелепый. Поначалу я думала, что Коннорс проведет над собой эксперимент и, как и в оригинале, обезумеет. Но когда он превратился в ящера и начал расхаживать по городу в стиле а-ля годзилла, мне уже стало просто смешно!

3) Сцена превращения. На мой взгляд, ключевой момент в фильме. В оригинальном «ЧП» Питер постепенно открывает в себе новые и новые способности, учится ими овладевать, пока наконец не познает всего себя нового. Что же тут? Питер превращается в человека-паука в поезде (!) и в течение минуты выдает весь набор способностей. К слову, эта сцена сделана до безобразия комичной, что, я считаю, здесь было совершенно неуместно.

4) Спецэффекты. Да не сказать чтобы ремейк тут сильно превосходил оригинал. В 2002 году компьютерная графика и спецэффекты уже были на уровне. Если причина создания сего фильма была именно в стремлении сделать его зрелищнее, то создатели тут явно не дотянули.

5) Ну и, наконец, сам сюжет. Даже не сравнивая с оригинальным фильмом, можно отметить огромное количество косяков. Питер так и не отомстил за смерть дяди, а к середине фильма вообще, по моему, забыл про это. К слову, меня просто убила причина, по которой Паркер отказался помочь поймать грабителя. Потому что, видите ли, продавец ему отказался отдать за дешево. А с какого, простите, перепугу он должен это делать? Собственно, Питер и поплатился.

А тетя Мэй? Появляется в начале, пропадает в середине и появляется в самом конце. Прям как Даг из «Мальчишника в Вегасе», ей богу.

В общем, мое мнение, как я вижу, разделяют немногие, но по мне этот «ремейк» не то что бледно смотрится, а просто меркнет по сравнению с оригиналом. Хотели сделать лучше? Получилось как всегда. Под конец фильма у меня создалось впечатление, что я смотрю пародию. После этого отпало всяческое желание смотреть сиквел.

4 из 10

И то 2 балла за Эмму Стоун в роли Гвен, которая для меня была здесь единственным светом в окошке.

Эх, я все же добралась до нового «Человека-паука»… Честно, смотреть не хотелось, так как кроме Тоби Магуайра никого другого в роли Человека-паука видеть не хотелось. Но поддавшись общественным течениям и обсуждениям, я решила все же приоткрыть для себя и перезагрузку «Человека-паука».

Начнем с того, что понравилось:

1) Эндрю Гарфилд сильно не разочаровал. По трейлеру мне не нравилась его кислая мордашка, но в фильме, я не скажу, что это смотрелось уж очень ужасно. Он старался как мог изобразить печаль и горести, переживания, да не всегда это получалось, но в какие-то моменты ему верилось. Верилось, что он близок к людям, что ничто человеческое ему не чуждо.

2) Новая героиня — Гвен. Вот кто, кто, а она зацепила. Наконец-то у супергероя появилась не слезливая девчонка, вечно попадающая в передряги, а самодостаточная героиня, которая может дать обидчику по морде, если что, а не плакать и ждать спасителя.

3) Радует появление новых злодеев, которые, как и всегда в прочем, стремятся избить Человека-паука, но им это никогда не удается.

Не понравилось:

1) Не совсем внятно был показан момент становления Питера Человеком-пауком. Слишком быстро он оправился от удивления появления своих новых способностей, слишком быстро с ними примирился, потом также быстро отошел от мести за дядю, а про чувство вины вообще молчу, было ли оно у него, как по мне, так нет.

2) Очень разочаровало, что Человек-паук, по сути оказался не пауком, а очередным героем с техническими примочками. Все же предыдущая версия, когда он самостоятельно пускал паутину, была круче.

3) Сам по себе фильм мало насыщен событиями и происшествиями, что немного навевало скуку.

Итог, для меня это уже совсем другая история, совершенно с другим героем. И я практически стараюсь не сравнивать старого Человека-паука с новым, ведь нам пытались представить что-то новое.

О том, что скоро выйдет Новый человек паук я узнал незадолго до его выхода на экраны… узнал я об этом не потому, что не видел в Интернете информацию об этом, а потому что считал, что предыдущие части логический конец и я бы сказал эталон о представлении человека паука. Я считал, что Тоби Магуайр безупречно сыграл свою роль и показал каким должен быть человек паук. И когда я увидел информацию о перезапуске трилогии, то отнёсся к этому максимально скептически. Смотреть этого даже не хотел. Но потом подумал, надо дать Эндрю Гарфилду один шанс…

Этот фильм вызвал у меня неопределённые эмоции. К фильму трудно придраться, но если сравнить его с предыдущими частями того фильма, то вроде бы ничего особенного-то и не произошло. Это хорошее дело, начать с чистого листа, попробовать показать героя иначе, пожонглировать сюжетом; но требования к новому фильму заметно увеличиваются. Теперь фильм можно сравнить, и у сценаристов и продюсеров должны быть цели сделать фильм лучше в целом, чем предыдущие части. Что же мы видим теперь…

Сюжет конечно поменялся. В центре сюжета тот же герой Питер Паркер(естественно!), которого теперь играет Эндрю Гарфилд. Ему конечно получилось изменить Питера Паркера… теперь Питер Паркер мне показался не полным неудачником… Питер Паркер показался мне более харизматичным и с достаточно большим чувством парнем, который хотя и терпит неудачи на всех фронтах, но как-то пытается вырваться из этого болота… Другие персонажи тоже внесли свежесть в новый проект. (не буду на это сильно задерживаться!). Но вот крутиться всё возле одного и того же — Оскорб, пропавшие родители, дедушка, безумный учёный и так далее… это конечно же должно присутствовать, но уровень должен быть выше, немного выше. Доля экшена в этом фильме присутствует, но его немного недостаёт… то ли ящер не показал себя во всей своей красе, то ли Пауку не удалось его чуть-чуть больше огреть правой-левой, трудно сказать!

Графика конечно же на высоте. А иначе быть не могло. Сейчас технологии быстро движутся вперёд, и невозможно заметить фильм такого рода без порядочного количества и качества графики. Теперь этим не удивить. Время быстро движется вперёд и планка должна быть выше! Картинка стала ярче, всё преобразилось и стало более реалистично. Но в то же время мы попадаем в тот же город! хотя и более живой город… так что и здесь трудно выделить плюсы или минусы.

Новый Человек-паук для меня оказался ничем примечателен, я не увидел изюминку в этом фильме. Данный фильм ничем не выиграл у предыдущей серии фильмов о Человеке-пауке… но и не проиграл ему ни в чём!!! А это важно!

6 из 10