Рецензии

Я тот, кто в детстве любил старый мультипликационный сериал «Человек-паук», снятый по культовым комиксам Marvel. Когда стали выходить крупнобюджетные блокбастеры про человека-паука в лице Тоби Магуайра в 2002, 2004 и 2007 году, то их всех охотно оценил, и надо признать, что те фильмы получились отличными своего жанра фантастики. В 2012 году выходит «Новый Человек-паук» в новой перезагрузки всеми известной истории для новых поколений. Я охотно в свое время сходил в кино на премьеру этого блокбастера и на большом экране оценил его.

Питер Паркер был обычным школьником, пока его не укусил мутированный паук. Паркер стал замечать в себе изменения, и вскоре обрел сверхспособности. Он стал человеком-пауком и после трагедии с дядей, начал бороться с преступностью. Но ни только, как оказалось у него есть такие сверхспособности. Один доктор (бывший коллега его отца) после эксперимента превратился в огромного ящера. Мы видим битву человека-паука с этим чудовищем, историю того, как простой парень стал супергероем и его отношения в семье и с девушкой…

Кино получилось свежее и новое во всех смыслах этого слова. Бюджет был огромным, поэтому все было снято качественно и достойно. много было зрелищных спецэффектов и визуальных эффектов. Смотрелось все круто. Особенно такие блокбастеры и надо смотреть в кинотеатре за большим экраном. У меня всегда режиссер с историей о человеке-пауке ассоциировался с Сэмом Рэйми, который и снял культовую трилогию, но вот теперь в режиссерское кресло сел Марк Уэбб, и его новый человек-паук получился весьма неплохим, мне было интересно его посмотреть.

Новым лицом известного героя стал Эндрю Гарфилд. Молодой актер прекрасно подошел на эту роль и открыл нечто новое и другое в герое Питере Паркере. Было интересно. Женская роль досталась Эмме Стоун — актрисе, которая утвердилась в мировом кинематографе и год за годом снимается в самых известных фильмах. А вот, отрицательная роль досталась неподражаемому Рису Ивансу. Мне нравится этот актер. Он талантливый и харизматичный. Злодей из него получился то, что надо. В первом фильме «Человека-паука» в 2002 году мне ужасно не нравился неправдоподобный костюм главного злодея, а в этом новом фильме было с этим делом все круто сделано. В роли дяди и тети сыграли такие ветераны Голливуда, как Мартин Шин и милая Салли Филд. Что касается Филд, то ее было очень приятно видеть в этом молодежном блокбастере.

«Новый Человек-паук» — американский, фантастический, молодежный фильм 2012 года по известной и всеми любимой истории с детства. Кино получилось свежее, местами мощное, один раз его вполне можно посмотреть. Я отношусь к этой картине положительно. Спасибо за внимание.

P.S. «За каждую тайну приходится платить…»

7,5 из 10

Трилогия Сэма Рэйми позади, а продюсеры не дремлют и спустя всего 5 лет на свет вышел ремейк паучьей истории, который совершенно по новому раскрывает любимого миллионами персонажа.

Главный актер — главный плюс. По моему после не совсем убедительного Магуайра Эндрю Гарфилд как глоток чистой воды, он не идеален и наш дубляж не совсем ему подходит, но он лучше, больше похож на школьника и ведет себя соответственно. Девушкой Паркера стала не Мэри-Джейн, как все давно привыкли, а Гвен Стэйси, причем в отличие от Мэри она может за себя постоять и не нуждается в постоянном спасении из фильма в фильм. Вообще персонаж Эммы Стоун как мне кажется является наиболее интересным во всем фильме, она развивается и реагирует искренне на все новости, адресованные ей — это очень хорошее попадание в роль. Спайди научился самостоятельно изготавливать свою паутину, стал более расслабленным и веселым — тоже несомненный плюс. Ящер очень хорош, но не персонаж, а именно визуальная составляющая — специалисты по эффектам поработали на славу. Тетя Мэй тоже как мне кажется стала интересней и не выглядит 80-ти летней старушкой, т. е. годится в тети.

А вот остальное не так гладко. Характер Ящера, его мотивы и логика ну ооочень относительны и примитивны, хочется ударить его по голове и крикнуть: «Эй! Это не рационально! Включи мозг, тупая рептилия!». Музыка также огорчила. Нет, она не плохая, я вообще не помню какая она — просто не запоминается. Второстепенные персонажи не блещут умом, а дядя Бэн забыл свою фразу и ходит вокруг да около, употребляя кучу синонимов, лишь бы не повторить ее вслух. Сама идея и происхождение злодея почти точь-в-точь повторяют таковые в фильме 2002 года — раздвоение личности, зеленый газ, опыты на себе, ибо не успеваем, неконтролируемая ярость. Хотя, многие из этих черт часто присущи большинству злодеев в супергеройских фильмах.

Хочется сказать, что Новый Паук — не что-то сверхъестественное и неординарное, даже наоборот — до боли заурядное, но перезапуск можно считать качественным, ведь смотреть интересно, разница с трилогией все же ощутима, и злодей новый, и девушка Паркера хороша, одним словом — классно! Конечно не Человек-Паук 2, но все же

9,5 из 10

P.S. Побочная линия с родителями прекрасно дополняет неплохой сюжет хорошими детективными элементами.

Я думаю, вы согласитесь со мной, если я скажу, что всё познаётся в сравнении. Что одни и те же явления или объекты могут заслужить разные отзывы, если сопоставлять их с другими: худшими или лучшими. Но давайте будем объективными, оценивать каждый фильм, как оригинальную и отдельную историю, у которой есть свои собственные качества и особенности. Сегодня я говорю о фильме «Новый человек-паук», который является версией классической истории.

Итак, новый герой хорошо вписался в образ «незаметного тихони», который желает не нарываться на неприятности, но готовый защитить тех, кто похож на него, даже если это обернётся новыми ударами для него самого. Но когда он преображается в Человека-паука, то изменению подвергается и его характер. Герой у режиссёра вышел слишком наигранным на мой взгляд. Слишком много в его имидже было показухи. Это отвлекало от мысли, что он дорожит своими способностями. И несмотря на свою силу, он остался слабохарактерным, не готовым отказаться от того, что любит.

Напомню, что мы с вами представили, что не смотрели «старого» фильма о Человеке-пауке и не знаем ничего об истории героя. Если это так, то в композиции фильма были упущены некоторые детали, которые намекали на то, что зритель должен быть ознакомлен с классической экранизацией. С моей точки зрения, это недоработка.

Хоть в целом сюжет достаточно насыщен, но временами слишком быстро пробегает мимо, а иногда через чур растягивает время. Фильм не смотрится на одном дыхании, иногда даже позволяет зрителю отвлечься на другие мысли, а это для хорошего кинематографа я считаю недопустимым.

Мой конечный вердикт, скажем так, нейтрален. Я рада, что посмотрела этот фильм в домашней обстановке и не привлекала к этому растраты денежных средств. «Новый человек-паук» не оставил в моей памяти яркого следа, но если пролистывая телевизионные каналы, наткнусь на знакомый кадр, то, пожалуй, не откажусь от повторного просмотра.

5 из 10

Я беру назад все свои слова про трилогию с Тоби М. Этот прекрасный актер играет в меру эмоционально, Кирстен настоящая красотка, а фильмы рассчитаны на аудиторию любого возраста. Весь мой бухтеж насчет франшизы Рэйми летит в топку, ибо мне была дарована уникальная возможность сравнить. 'Ах, ты думала Тоби слишком чувствительный? Получи хамоватого тинейджера на место ГГ. Кирстен не тянет на супермодель? Вот тебе лупоглазая лягушонка для его любовного интереса. Много жизненного пафоса? Пусть действие будет происходить в типичной подросковой тусовке, а самоутверждение героя - путем крутого закидывания мяча в кольцо, йоу!'

Это было кошмарно, спасибо. Все началось, конечно, с ГГ в исполнении Гарфилда. Несмотря на мои попытки как-то проникнуться к этому актеру, смотреть на него становилось невыносимее с каждой минутой фильма. По-видимому, он хотел сыграть более классического Питера - насколько я знаю, Паркер из комиксов отличается некой мальчишеской дерзостью - вот только вышло у него вместо обаяния юности хамство и наглость типичной средней общеобразовательной. Так и хотелось впечатать ему подзатыльник, а то и ремнем всыпать нехило, когда он препирался с дядей. И дело здесь именно в актере. Казалось бы, мы должны радоваться, что справедливость торжествует, когда он впервые стоит за себя в стычке с Флэшем, но Питер в исполнении Гарфилда делает это с таким заносчивым превосходством, что я невольно принимаю сторону школьного хулигана.

Взяв на роль первой красавицы Эмму Стоун, создатели верно решили отомстить всем тем, кто не признавал внешность Кирстен подходящей для подружки супергероя. Ах вам Кирстен недостаточно красива, бугагакнули создали и предложили нам актрису, чьим официальным прозвищем в Голливуде является Frog. Ну неужели нельзя было найти кого покрасивше, я просто не понимаю, у них же там тысяча старлеток на каждый кастинг приходит, выбирай не хочу. Ее же не на роль в Догвилле берут, много таланта не надо, хлопай глазами да громко кричи, не понимаю проблемы.

Добро бы дело между актерами, которые даже встречались в реальной жизни, была бы какая-то химия в жизни экранной, так ведь ноль, все насквозь неловко и фальшиво, просто смотреть неудобно. Только представьте себе, что на роль Питера могли взять Джозефа Гордон-Левитта или Майкла Серу! На роль Стейси - Дайанну Эгрон! Сердце кровью обливается, когда думаешь обо всех упущенных возможностях.

Кто по-настоящему порадовал, так это Рис Иванс. Шикарный антагонист, злодеем его назвать язык не поворачивается, особенно когда за Ящера болеешь больше, чем за т.н. героя. Харизматичный, умный, привлекательный - только ради него я терпела весь этот бред.

Подводя итог, снова задаюсь вопросом - для кого снимали новый фильм? Я понимаю, когда делают ребуты Fantastic Four или Халка. Хоть фильмы мне в целом понравились, но не шедевры, прямо скажем, и публикой были приняты довольно прохладно. (Не то чтобы ребут ФФ здесь что-то изменил, но речь сейчас не о нем.) Но зачем было снимать ребут Спайдермэна? Трилогия закончилась буквально пару лет назад, была принята на ура зрителями, сохранила если не букву, то дух оригинала. (Мне не понравилась, но у меня странное предубеждение к Пауку как с супергерою в принципе, так что это дело десятое.) Зачем взяли режиссера, который до этого снимал только мелодрамы. Зачем написали новый сценарий, если всех устраивал старый. Зачем взяли непроверенных актеров без опыта и харизмы. Я 100% за то, чтобы давать шансы, Крис Хемсворт тоже до Тора ничем особо не прославился, но здесь такое ощущение, что ткнули пальцем в первых попавшихся, ей-богу.

В общем, total fail, без вариантов. Второй фильм смотреть не буду, даже несмотря на мое страстную любовь ко всему марвеловскому. Enough.

Наслушавшись советов друзей, я все-таки решился посмотреть фильм «Новый Человек-паук». Теперь у меня нет друзей.

Начну, наверное, немного грубо, но все-таки: фильм очень плох. Плох настолько, что я даже не припомню, когда в последний раз меня так заставляла разочаровываться экранизация комикса. Разве что «Человек из стали». Нет, серьезно, я человек, вполне лояльно относящийся к истории Паучка, не считающий шедевром, но все-таки любящий оригинальную трилогию, а посему сужу абсолютно непредвзято. В «Новом Пауке» нет почти ничего, что может привлечь внимание думающего зрителя.

Причем начинается ведь все довольно неплохо. Зрителей с первых минут интригуют загадкой, что же случилось с родителями Паркера, на которую, к слову сказать, так и не дают ответа (ну еще бы, ведь планировалась целая серия продолжений, на которую плюнули после недовольства от 2-й части). Интересно смотрятся и эпизоды о его школьной жизни. А вот с того момента, как главного героя кусает паук, на экране занимает место дешевый театр абсурда.

Последующие полтора часа мы наблюдаем за тем, как Питер теряет былую адекватность, надевает свой геройский костюм и начинает бороться со злом, то и дело отпуская какие-то нелепые шуточки, от которых хочется забиться под сиденье и крепко заткнуть уши. Не менее бредово смотрится добродушный профессор, превратившийся в рептилию и решивший сделать себе подобными всех остальных людей. То, как комично выглядит сыплющая угрозами ящерица, когда вокруг нее прыгает парень в красно-синем трико, я словами передать не могу, но наблюдать за этим было весьма утомительно.

Не спорю, несмотря на идиотичность происходящего на экране, в сюжете иногда всплывают достойные сцены. К тому же фильм под завязку забит сногсшибательными спецэффектами. Но это никоим образом его не спасает. Да, далеко не это я ожидал, отправляясь в кинотеатр после просмотра столь увлекательного трейлера к фильму.

Следом я посмотрел сиквел и, как по мне, он оказался на порядок лучше, но впечатления от 1-й части это не спасло. Разве что с друзьями примирило.

Категорически не рекомендую к просмотру лицам, достигшим 16-летия, если они не являются ярыми фанатами комиксов.

4 из 10

Очень долго я решался посмотреть этот фильм. И не решился бы, если бы его не показали по ТВ. И уже два дня прошло после моего просмотра, а я всё не могу умозаключить. Надеюсь, мой текст мне в этом поможет…

Ну, во-первых, невозможно сравнивать этот ремейк с трилогией, где в главной роли был Тоби МакГуайер. В сравнении нуждается всё. Герои, история… Вот, мне та история и те герои нравились больше, чем в перезапуске. Да и перезапуск, считаю, был не нужен. Но, что есть, то есть. Ни больше, ни меньше.

Эндрю Гарфилда, а точнее — Питера Паркера кусает паук в лаборатории. Была неоконченная история с его отцом. Следы как раз и приводят в лабораторию доктора Коннорса, занимающегося выведением новых видов.

Ну и вот. Питер становится Спайдерменом, доктор — Ящером. Девушку Паркера зовут здесь Гвен Стейси (Эмма Стоун) в противовес Мери Джейн…

Ну, а если по существу, то выглядит всё так, что создатели всё подгоняли под экшн, забывая развить героев, забывая написать грамотные диалоги и придумать вменяемые истории.

Но больше всего хочется сказать: А и Бог с ним со всем, ведь экшен тянет. То и дело думалось: Как вообще можно сражаться с таким врагом!.. Но это и хорошо. В этот момент я уже перестал сравнивать того «Сайдермена» и этого. Значит, уже и история зацепила. Но не сразу.

И что в итоге? Экшен и его съёмки — превзошли сцены экшена у Рейми. Диалоги — напротив, оторви и выкинь; даже стыдно стало за них. Развитие героев — очень хорошо, особенно отрывающий хвост Ящера. Тётя Мэй получилась другая, но тоже свершилось попадание. Дядя Бен — просто отличная передача и адаптация.

Ну и каково же может быть мнение, когда что-то снято на «пять» (кое-где даже «с плюсом»), а что-то на «единицу с минусом». Логично же, что оценка должна быть именно таким цветом, а оценка именно такой:

6 из 10

Пауки бывают разные — черные, НОВЫЕ, красные

Вы были в IMAX? Я — нет. До сегодняшнего дня. Я думал, что IMAX — это обычный кинотеатр, но с экраном чуть побольше. На деле же оказалось, что экран размером с 2-х этажный дом!!! Я пребывал в состоянии шока и одновременно в состоянии дикой эйфории. Пока шел к своему креслу — предвкушал. Фильм не начался, нам крутили рекламу, и вот, что я вам скажу. 14 декабря. IMAX. Новый «Властелин Колец» (Хоббит). Быть всем. Питер Джексон нас никогда не подводил, снимать он умеет. И уж если «Властелин Колец» сделал прорыв, в свое время, с новыми технологиями, я думаю, он сделает это еще раз. Ну а впрочем, что-то я затянул с началом. Давайте приступим к еде.

Дамы и господа — сюжет

Собственно, ходил я на нового «Человека-Паука», в котором ключевое слово — НОВЫЙ. Другие актеры, другой режиссер, один только Стен Ли нам остается верен, и кочует от картины к картине. (ВНИМАНИЕ! Маленький спойлер! Он появится в фильме на несколько секунд в очень забавной сцене.) Сюжет для новой трилогии решили взять из комиксов, что очень (опять же) забавно для нашей страны, так как чтение самих комиксов у нас не распространено. Теперь человек-паук учится в школе, у него новая подружка Гвен, и вместо того, чтобы выпускать паутину из рук, он делает это с помощью одного незамысловатого устройства.

О Актеры, о нравы

Хочется сказать, что актеров подобрали на Ура. Что Эндрю Гарфилд (Спайдер-Мен), что Эмма Стоун (Гвен) сыграли блестяще. Все что нужно было показать, они показали. Смех, радость, боль, грусть, различные переживания — все сыграно в лучшем виде. Сначала конечно думаешь, вооот, понабирали молодых и неизвестных, что за фильм получится? Я вам вот, что скажу. Бред Питт не с самого начала стал актером ААА-класса, у него тоже были первые, прорывные фильмы. Так, что все отлично.

Дела бумажные

Теперь о деньгах. На фильм было потрачено 230 миллионов долларов, а на сегодняшний день сборы составляют 320 500 000. Это только начало, но уже сейчас можно сказать, что фильм коммерчески успешен. Ведь он окупился. Верно?

Final Round

По большому счету, саундтрека как такового нет. Ну, и сказать, что звук лажал тоже нельзя. Все было на высшем уровне. Круто поставленных моментов тоже хватает с лихвой, да и использование 3D, вдохнуло новую жизнь в повествование. Единственно верное решение в случае просмотра данного фильма — идти в кино, в IMAX, с семьей, ну или с родителями (ведь у кого как). Каждый найдет в нем что-то свое. На этом я думаю все. Хорошего просмотра:)

- Это нож, о Господи, это нож!!
- Да, это нож.
- Я боюсь ножей!!!

Жил был один мальчик. Очень он любил комиксы и мультфильмы про Человека-паука и мечтал когда вырастит сыграть его в кино. И вот он подрос, стал учиться актерскому мастерству и тут выходит фильм Человек-паук с Тоби Магуйром в главной роли. А потом еще фильм и еще и даже планировался еще. И мечта прошла мимо. Но тут, внезапно через несколько лет все меняется, фильм решают переснять. И вот теперь этот мальчик, Эндрю Гарфилд, исполняет мечту детства и надевает красно-синее трико.

И делает это с ошеломляющим успехом. Действительно, все сравнивают этот фильм с предыдущей франшизой, и как по мне, он во всем лучше. Зрелищный, забавный, грустный. Каждый из этих пунктов раскрыт полностью. Мы как будто правду видим школьника, подростка, который быстро растет на наших глазах. Единственное, что не очень вписывается, так это очень навязчивый саундтрек. В остальном отличный фильм.

Аллилуйя. Ни ужасно плачущего Тоби, ни в принципе ужасной Кирстент!! А только забавный Эндрю и восхитительная Эмма. Эндрю отлично вписался в роль, он реально похож на 17 летнего подростка. И помимо всей его комичности и нелепости, он еще и отлично отыгрывает все драматические моменты. Я хочу жениться на Эмме Стоун! И все тут. Отлично играет, а даже если бы и плохо играла, я бы не заметил.

Этот фильм на много лучше прошлого, начиная от персонажей, заканчивая достоверностью. Я очень пожалел, что не посмотрел его в кинотеатре. Это настоящий Человек-паук. И даже после Мстителей я могу сказать, что это очень хороший фильм.

8 из 10

Я не могу однозначно, получился ли этот фильм лучше чем у Сэма Рейми или хуже, но он точно другой. Если там основное внимание уделялось собственно подвигам Человека-паука то здесь мы видим больше собственно Питера Паркера и пытаемся разобраться в его мотивах.

Про сюжет говорить особо не стоит, одно псевдонаучное объяснение появления способностей героя сменилось другим, ну и правильно в разное время популярны разные лженаучные теории. Главным злодеем вновь стал близкий для Питера персонаж. Появилась более менее внятная любовная линия, при показе которой даже не хочется уснуть.

Кастинг в этот раз получился на редкость удачным. Эндрю Гарфилд довольно похож на Паркера, он не просто зашуганный ботаник, а скорее человек не вписывающийся в школьную иерархию. Но гораздо больше меня впечатлила Эмма Стоун, её персонаж это не просто подружка главного героя, а вполне самостоятельная и интересная личность, ну и она просто необычайно мила. А вот злодей в исполнении Риса Иванса по моему получился малоубедительным, хотя возможно здесь сказалось отсутствие внятной мотивации для его персонажа.

Визуально фильм смотрится на достойном для нашего времени уровне, вот только зелёного крана, всё же многовато, хочется увидеть больше трюков в исполнении актёров. Боевые сцены стали динамичными и красочными, но потеряли в продуманности.

Фильм мне весьма понравился персонажами и актёрской игрой, но расстроил сценарием и монтажом, сцены уж больно короткие и обрывистые.

6 из 10

Я очень люблю старую экранизацию, да там не все гладко, но…

1. В Новом человеке-пауке есть плюсы (зрелищность, динамика и т. д.), но все дело в технике, если бы в 2002 году были такое же разнообразие технологий и возможность снимать при такой же аппаратуре, то, как мне кажется, старый фильм не уступал бы в зрелищности новому.

2. В новом человеке-пауке лихо закрученный сюжет, над которым автор фильма работал думаю не один год, преследуя цель переснять и улучшить. А в старом фильме была цель передать не крутость боев, прыжков и т. д., а мысль: «Супер героем может стать каждый». Это поднимает старый фильм выше.

3. Сам паук. Его характер, его сущность. В новом фильме он очень похож на паука из комиксов, незрелый, веселый паренек. Это хорошо. А в старом фильме показали взрослого, умного молодого человека. Они оба смелы, но характеры у них абсолютно разные. Новый паук будто постоянно красуется, что не свойственно ботаникам, а вот старый просто выполняет работу, которую должен выполнять, потому что у него есть на это силы. Опять же, новый паук кажется нам ближе, потому что в наше время все так себя ведут, а в 2000-х вели себя как старый паук. Немного разные поколения и для разных детей был сделан фильм.

4. Актеры. В обоих фильмах неплохие актеры, но сыграли лучше, по необъяснимым причинам, в старом фильме! Почему-то Тоби Магуайру я верю больше, чем Эндрю Гарфилду. Может потому что, Тоби был более зрелым актером внутренне и смог передать больше? Не знаю.

В любом случае я снижаю бал только за актерскую игру, все остальное и с коммерческой стороны и с сюжетной было сделано правильно. Молодцы, хорошая работа.

9 из 10