Рецензии

«Новый человек — паук»… Как много споров было вокруг данного проекта. Огромное количество фанатов героя в красно — синем трико не желали принимать новое прочтение комикса, после блестящей трилогии с Тобби Магуайром. Для многих данные фильмы стали эталоном про Человека — паука и после выхода нового фильма в сети появилось множество отрицательных отзывов в сторону создателей и их создания. Но я, как обычно, не внял их словам и решил положиться на свою собственную интуицию и приступил к просмотру. И теперь, когда я познакомился с вышеуказанной картиной, стоит поделиться впечатлением и пояснить, что именно могло не понравиться большинству фанатов трилогии Сэма Рэйми. Итак, начнем.

Разберем несколько моментов, которые явно отличаются от первоисточника. «Новый человек-паук» оказался снят в более серьезных красках и с неким налетом реалистичности. Режиссер добавил в эту фантастику немного правдивости. Появился налет жизненной абсурдности и некой неадекватной стабильности. Когда смотришь фильм, создается впечатление, что такое могло вполне произойти. В отличие от некоего невероятного превращения Тобби Магуайра из-за укуса музейным пауком, в случае с Эндрю Гарфилдом вполне обосновано мутирование человеческой плоти от укуса мутагенной букашки. Что еще стоит пояснить о различиях двух вариантов экранизации популярного комикса? В «Новом человеке — пауке» сценаристы решили развить сюжет вокруг химического эксперимента, давшего сбой и создавшего монстра. Как это оформил Марк Уэбб? Все выдержано в довольно серьезных тонах и нет эпизодов со слишком наивными действиями героев. Атмосфера гармонирует в себе и светлое и темное. Показана реальная жизнь с нереальным героем.

Теперь стоит сказать несколько слов про актерский состав. Начнем с исполнителя главной роли Эндрю Гарфилда, который и воплотил заново знаменитого героя с паутиной в рукаве. Какой он? Чем он отличается от своих сверстников? Какие черты делают Питера Паркера достойным героем? Этот парень ничем не отличатся от других. Он словно пустышка среди одноклассников. Но тем не менее в семье, которая состоит из дяди и тети, он на хорошем счету и его любят и уважают, да ему удается очаровать и одну из красивых девушек школы, до того как его кусает зараженный паучок. Мне понравилось, как Гарфилд сделал свою работу. Благодаря ему герой приобрел что-то новое, и поэтому новое прочтение интересно смотреть, так как произошло не перекопирование старого варианта, а создание чего-то нового. Герою — Питеру Паркеру — придали больше эмоциональности и подросткового характера. Не бросили сразу в гущу событий, а дали возможность проследить становление героического характера. Все это отлично удалось показать вышеуказанному актеру, за что ему можно сказать спасибо.

Эмма Стоун, актриса, которая уже много сказала о себе не только по ролям в фильмах, но и отличными выступлениями на церемониях вручения кинонаград. Для меня она запомнилась превосходной игрой и созданным образом журналистки в фильме «Прислуга». Здесь же она сыграла школьницу, которая стала девушкой Питера Паркера. Ее героиня второстепенна и особо раскрыть характер персонажа актрисе не было времени, но, тем не менее, она превосходно использовала время, отведенное в хронометраже картины и подарила зрителю отличную героиню.

В заключении мне бы хотелось обратиться ко всем любителям кино. Не стоит уж так сильно воспринимать этот фильм в штыки. Вы не увидите жалкой пародии в работе Майкла Уэбба. «Новый человек — паук» — совершенно другой фильм, который никоем образов не переплетается с первой трилогией. Хотя для меня самого было удивлением, что перезапускать историю стали так быстро, хотя старая версия еще свежа, и можно было бы просто продолжить, а не начинать с нуля. Ну раз начали, так начали;не будем и корить. И довольно неплохо у них получается. Будем ждать нового фильма, который не за горами.

9 из 10

Трилогия о Человеке-Пауке Сэма Рэйми не была самым худшим образцом первой волны экранизаций Marvel (в конце концов, всегда остаётся «Фантастическая Четвёрка», на фоне которой что угодно смотрится неплохо), но явно была неудачей. Странная попытка стилизовать фильм под комиксы Серебряного века, при этом не доведённая до логического пародийно-абсурдистского конца, малоудачный кастинг и более частные странные решения (типа неподвижной маске на Уиллеме Дэфо)… Поэтому перезапуск серии я встретил примерно с равными долями энтузиазма и опасения — работу Рэйми явно надо было переделать, но получится ли?.. Посмотрев «Нового Человека-Паука» Марка Уэбба могу сказать — частично.

Итак, Питер Паркер — фотограф, скейтбордист и слегка застенчивый парень, которого никто не замечает — разве что он попытается защитить от хулиганов кого-то ещё более жалкого и огребёт за это. Несомненно, такая перемена в образе — ход удачный, ибо в превращение этого Паркера в супергероя гораздо проще поверить. У Паркера есть прекрасный выразительный дядя, о каком мы все мечтаем, незапоминающаяся тётя, наклёвывающиеся отношения с решительной умницей Гвен Стейси и Тайна В Прошлом Родителей. Да, именно с больших букв, судя по тому, с каким пафосом она подана. Тайна эта приводит Питера в научно-исследовательский отдел компании «ОсКорп», куда пройти, оказывается, проще простого и где работает его одноклассница, а также коллега его отца, Курт Коннорс. Он ищет способ скрещивать людей со всякими полезными животными, и Паркер, прочтя книгу того же Коннорса и записи своего отца, немедленно придумывает формулу, над которой этот крупный учёный бился лет пятнадцать. Заодно Питер гуляет по невероятно плохо охраняемым секретным лабораториям «ОсКорпа», где его кусает генно-модифицированный паук. Ну а дальше вы знаете — дядя Бэн гибнет, гигантская ящерица, трико…

Первые полчаса «Новый человек-Паук» очень, очень хорош и весьма радует. Очень милый Питер, совершенно очаровательная Гвен, потрясающий дядя Бэн (лучший дядя со времён Айро), в равной степени забавные и трогательные человеческие взаимоотношения, выглядящие весьма достоверно… А потом начинается супергеройское кино. Единственное, что Марк Уэбб снял до «Нового Человека-Паука» — романтическая комедия, и это очевидно, даже если не проверять его фильмографию. Он чувствует себя как рыба в воде со старшеклассниками, не знающими, как сказать «ты мне, типа, нравишься», но с мутациями, борьбой за справедливость и супернайкой он превращается в ту же рыбу, выброшенную на сушу.

Все сюжетные ходы, связанные с Человеком-Пауком, какие-то вопиюще идиотские. Смерть дяди Бэна предельно нелепа — столько невероятных совпадений вкупе с тем, что вору пистолет даже не был нужен (не говоря уж про неадекватность его применения) не дают и на волосок проникнуться драматичностью момента. Начальство Коннорса очень, очень злое. ОЧЕНЬ ЗЛОЕ. Угадайте, что они делают, если им нужно протестировать препарат на людях? «Дадим это в доме ветеранов под видом лекарств»! А почему не в детском доме под видом конфет, это же было бы ещё более ЗЛО? И, конечно, после этого надо оставить обозлённого и официально уволенного учёного наедине с дорогим оборудованием и секретами компании. Впрочем, поведение мутировавшего Коннорса тоже абсолютно ни с чем не вяжется, не адекватно его предшествующему образу и совершенно неверибельно (да, он сошёл с ума, но в безумии таки есть своя логика, а тут её нет). А почему офицер Стейси пошёл на крышу с дробовиком один, где полицейские снайперы?.. И это лишь немногие из ляпов, которые невозможно игнорировать. Создаётся ощущение, что сценарист не просто считает, что комиксу простительны любые глупости — он полагает, что глупости в комиксе строго обязательны!

Все это усугубляется тем, что сами по себе глупые и нелепые сцены сняты ещё и невероятно пафосно и абсолютно серьёзно. Сцена с подъёмными кранами — просто венец безвкусицы, а ведь тут есть и вопль «Нееет!» на умирающим под дождём, и трагическое пяленье глаз в момент напряжённого ожидания и вообще всё, что уж даже пародировать стыдно.

При этом Уэбб не то чтоб совсем ни к чему не способен. Помимо уже не раз упомянутой вне-супергеройской линии, в «Новом Человеке-Пауке» есть целый ряд достоинств. Очень хороша идея сделать его более, ну, паучьим: сцена с плетением сигнальной паутины в канализации, момент, когда он заматывает Ящера в сеть (а не просто обливает паутиной, будто жидким клеем), само ползанье по стенам и прыжки между домами — всё это прекрасно смотрится и привносит нечто новое и интересное в эстетику франшизы. Весьма удачно поставлены бои — они эффектны, динамичны и смотрятся круто… Последнее достоинство, впрочем, не очень заметно, поскольку его изрядно портит монтаж. Монтажёр — главный злодей в этом фильме наряду со сценаристом; зачем длящийся несколько секунд момент, который можно (и нужно!) снять одним планом, перебивать врезкой, от которой кружится голова и становится неясно, кто на ком стоял, я не понимаю.

Знаете, я с удовольствием посмотрел бы на снятый Уэббом фильм от отношениях Гвен и Питера, о том, как Паркер учится жизни у дяди и пытается понравится офицеру Стейси… Без мутаций, трико и хоть малейшего намека на Человека-Паука. Но в итоге примерно полтора часа из двух с четвертью, которые длится фильм, приходится смотреть на концентрат идиотизма, и это не могут перевесить многочисленные частные достоинства фильма.

В последнее время мне всё кажется, что никто не знает, что делать с Человеком-пауком. В «обновлённой вселенной» его убивают и заменяют на латиноафроамериканца. В «классике» тело Питера занял Отто Октавиус (возможно, не надолго). Можно сказать, что один из любимых героев официально мёртв, и только в фильмах и мультсериалах он продолжает жить. Но и там не всё гладко.

Немного истории.

В конце прошлого века компания Марвел распродала права на экранизации своих комиксов. Через некоторое время в 1993 году была снята «Фантастическая Четвёрка», которой не суждено было увидеть свет, если бы не интернет. Сделан фильм исключительно ради сохранения прав. Но то дела былые.

Наше время. В 2010 году Дисней купила издательство комиксов, и в компаниях-держателях прав началась паника. Меньше — у «Двадцатого века Фокс»: они удачно продолжают серию о «Людях-Икс», а если ребут «Фантастической Четвёрки» отправится следом за «Дардевилом», большой беды не будет (нечего переделывать, что в переделывании не нуждается). В большей степени паника коснулась другой компании — «Колумбия», принадлежащая «Сони»: «Призрачный гонщик-2» провалился, но остался главный символ комиксов и источник нехилых доходов. Но вот проблема — Сэм Рэйми так и не понял, что он хотел снимать, а время до возвращения прав уходило. На студии не могли ждать, посему вся прежняя съёмочная группа была уволена, а на пост режиссёра был взят Марк с говорящей фамилией Уэбб, который осуществил полную перезагрузку истории под названием «Удивительный Человек-паук» (спасибо прокатчику за «Нового Человека-паука» — забыть о «старом» точно уже не получится).

Всё высшесказанное отнюдь не означает, что «Новый Человек-паук» — это как «Фантастическая Четвёрка» 1993 года. Вовсе нет. Технологии продвинулись вперёд, сценарии более проработан, да и мир Питера Паркера адаптивнее, чем мир ФЧ. «Новый Человек-паук» обязательно должен был выйти в прокат, что налагает большую ответственность. Но как ни крути, когда проект делается исключительно ради денег, добром это редко заканчивается.

Так и тут. Хвалить или ругать «Нового Человека-паука» просто не за что. Сделать лучше «Врага в отражении» не представляет труда — нужно вернуть в норму количество мелодраматических моментов и вновь привести к общему знаменателю количество злодеев на одного супергероя. В остальном постараться показать всё так, чтобы заставить забыть о трилогии Рэйми.

И надо сказать в какой-то степени удалось. Не смотря на многочисленные сценические повторы и неизбежную расстановку персонажей в сюжете по канону, «Новый Человек-паук» напоминает марвеловский вариант «Тайн Смолвилля». Там и здесь героя воспитывают неродные родители; непонятные конфликты с одноклассниками; обнаружение предмета, проявляющего свет на судьбу биологических родителей; первая любовь, с которой герой не будет, потому что «канон»; а во второй части появится Гарри Озборн с больным отцом, что станут аналогом Лекса Лютора и его отца, потерявшего зрение. На самом деле такой подход неплох, если бы не «Но…».

Фильм заканчивается фактически «ничем». Многочисленные сюжетные линии не завершены. «Новый Человек-паук» — это первая серия большого сериала, а хочется целостности. Ящер вроде бы злодеиствует, вынашивая прямо рас-аль-гуловские планы, но сдержанно, не в полную силу, чтобы злодею второй части было что разрушать. И это странно, учитывая неплохую комиксную историю (сюжет о том, как добрый доктор Курт Коннорс убивает своего сына и полностью «эволюционирует» — чего только стоит). Сцена после титров обещает, что дальше будет лучше, причем делая это в стиле «Зелёного Фонаря» — намёком на следующего злодея.

Всё на самом деле не так плохо, если воспринимать фильм как сериал, но есть то, что действительно добивает. Понятно, что поджимающие сроки не давали в полной мере «перезагрузить» Человека-паука и неизвестно, чтобы было, не будь такого сильного давления студии, но ребут, пытающийся всеми силами отойти от предшественника, вдруг позволяет себе почти буквально себя ремейкизировать. Снова главному герою помогают люди, снова колюще-режущие раны, снова обещание что-то сделать, снова похороны, Гвен Стейси зачем-то надела кофточку Мэри Джейн. От подобного тянет унынием, нивелирующем всю попытку снять самостоятельное произведение.

Но как бы то ни было, новый Человек-паук сделан. Можно его принять, можно возненавидеть, но он есть. «Душевный» гик ушёл, на его месте теперь хипстер, полностью соответствующий своему времени: подчас эгоистичный, он пока не осознал, что значит «С великой силой приходит великая ответственность». Для него супергеройство пока развлечение, он словно без руля и без ветрил проносится по жизни, отчаянно нуждаясь в наставнике, который укажет ему правильный путь. Почему бы этим на досуге не заняться Нику Фьюри (смеритесь, это было в алтимейт-комиксах). Ну, или позвонить Росомахе — это будет даже веселей.

Появилось мнение, что Марк Уэбб — «Кристофер Нолан для Человека-паука». На самом деле он пока что Джоэль Шумахер — ведь «Бэтмен навсегда» не такой уж плохой фильм, правда?

Остается лишь позавидовать непосильному труду наших прокатчиков. Это ведь каких умственных потуг и креативной мысли стоит им процесс придумывания маркетинг-ориентированных заголовков к зарубежным фильмам. В результате чего французская трагикомедия «1+1» превращается в «Неприкасаемых», «Последняя схватка» со Шварцем — в «Возвращение героя», а многочисленные звериные мультики — в сплошную «бригаду» лесной, подводной и прочей братвы.

На Западе тоже не мудрствуют лукаво, обзывая очередной блокбастер. К примеру, когда компания Marvel, недовольная экранизацией комикса про Халка, решила перезапустить картину с новым актером, ленту обозвали непритязательно: «Невероятный Халк» (The Incredible Hulk). Очевидно, но невероятно, вторая версия аналогично провалилась в прокате. С Человеком-пауком поступили также. Не видя иного пути, перезапуск франшизы ознаменовали не иначе как «The Amazing Spider-Man». Вообще, у английского прилагательного amazing несколько значений. Налетай — выбирай: изумительный, поразительный, удивительный. Наши почесали в затылках и «выбрали»: «Новый Человек-паук». То бишь не старый. Чтоб не путались.

История с перезапуском паучьей франшизы завязалась в 2009-м, когда Сэм Рэйми, автор трилогии о приключениях Тоби Магуайра в обтягивающем костюме, предложил продюсерам пойти на фиг. Озвученная в СМИ официальная версия гласит, что режиссер потерял всякое желание творить в данном направлении и дальнейших путей развития киносериала не представляет. И ежу понятно, что Рэйми попросту устал. От нервного съемочного графика, от постоянных трений с «кошельками», вечно сующих свой нос в авторский кинопроцесс. Денег постановщик поднял на проекте немало и спокойно удалился снимать свое кино.

Продюсеры поплакали-поплакали, да и кинули клич. Мол, на Рэйми свет клином не сошелся, а раз уж и Тоби с подружкой Кирстен лыжи смазали, то вместо номера 4 будет снова номер первый. По итогам длительного кастинга выбор пал на Марка Уэбба, автора милой и симпатичной мелодрамы «500 дней лета». Ключевых персонажей расписали между Эндрю Гарфилдом, Эммой Стоун, Мартином Шином, Салли Филд и Рисом Ивансом, коему доверили сыграть злодея. А когда все в сборе, то не грех и кино снять. И сняли, между прочим, неплохо, несмотря на то, что тело предыдущей трилогии еще не успело остыть.

… Старшеклассник Питер Паркер, проживающий после безвременной кончины родителей у дяди и тети, любит одноклассниц на расстоянии фотовспышки. Питер не то чтобы полноценный ботаник, но, несмотря на атлетическое телосложение и аналитический склад ума, успехом в школе не пользуется. Периодически бывает бит и прилюдно унижен, вызывая сочувствие у симпатизирующей ему Гвен Стэйси. Но жалость — плохой фундамент для романтики, а посему Паркер залечивает ссадины и продолжает мучиться безответным чувством.

Все меняется, когда Питер обнаруживает в подвале портфель своего отца, в тайном кармашке коего находится папка с секретными документами о неких генетических разработках. За выяснением сути этих записей юноша обращается к бывшему коллеге отца — доктору Курту Коннорсу, ныне работающему на могущественную корпорацию Osborn. И как это часто случается, копание в прошлом вносит коррективы в будущее. Проникнув под чужим именем в лабораторию Коннорса, Питер вместо вожделенных знаний получает укус паука-мутанта, а вместе с ним и сверхчеловеческие возможности.

Обретя сверхсилу, Питер не знает куда ее применить, поэтому возмещает былые обиды. Не было бы счастья, но несчастье помогло: какой-то маргинал убивает его дядю Бена и Паркер, сшив себе костюм народного мстителя, повсюду ищет преступника. Однако главная опасность исходит вовсе не от головорезов на улицах, а от доктора Коннорса, коему старшеклассник, безо всяких задних мыслей, подарил отцовскую формулу для скрещивания генов. Коннорс, как и подобает настоящему ученому, испытал эликсир на себе и превратился в громадного злющего ящера. И теперь Человек-паук, следуя принципу «я тебя породил, я тебя и убью», вынужден вступить в неравную схватку с превосходящими в массе и злобе силами противника…

Оговоримся сразу: несмотря на то, что новый и старый «Человек-паук» одинаковы с лица, как те двое из ларца (очки, пауки, злодей-ученый, костюм, неразделенная любовь), по сути, фильмы получились принципиально разные по стилю и нагрузке. Если у Рэйми «паучок», что в супергеройском прикиде, что без оного, отчаянно муссировал проблемы бытия и нервничал от собственного раздвоения личности, то Питер Паркер в исполнении Гарфилда («Социальная сеть») вместе со сказочной мощью приобрел манию величия. Он более последователен в своих действиях, будь то месть школьным обидчикам или же окучивание возлюбленной Гвен, а в костюме любит поиграть с жертвой, целиком и полностью сознавая свое превосходство.

Разумеется, никто не ждал, что лента Уэбба побьет оригинал Рэйми по сборам, и этого не случилось. Хотя бы потому, что даже фанаты комиксов были скептически настроены по поводу столь стремительного перезапуска. Не говоря уже о тех, кому все эти похождения доморощенного ботаника в леггинсах были изначально до лампочки. Но и сказать, что фильм снимали зря тоже нельзя. В конце концов, если бы Кристофер Нолан послушал слова пессимистов, когда намеревался вслед за Бертоном и Шумахером реанимировать фигуру Бэтмена, то не видать нам «Темного рыцаря», как своих ушей. Марк Уэбб подобных высот не достиг, но все же его опус выглядит более продуманным и, если хотите, цельным, нежели «Человек-паук» Рэйми.

Сравнивать актерскую игру представляется мне мартышкиным трудом, ибо на вкус и цвет. Даром, что у Рэйми дядю Бена играл лауреат Оскара Клифф Робертсон, а его супругу — актриса с Золотым Глобусом. Уэбб, наоборот, пригласил на партию тетушки Мэй оскароносную Салли Филд, предоставив Бена знаменитому Мартину Шину, который, по иронии судьбы тоже дальше Глобуса в своей карьере пока не продвинулся. Рокировка удачная хотя бы потому, что у дяди Бена роль, в силу сюжетных обстоятельств, короткая, и Шин справился с ней блестяще.

Эмме Стоун пришлось изображать два в одном флаконе, то есть одновременно быть и другом вместо Джеймса Франко, и подругой героя, замещая Кирстен Данст. Старлетка, взлетевшая на Олимп после ролей в «Добро пожаловать в Zомбилэнд» и «Прислуге», тоже смотрится на своем месте, а уж как славно пучит очаровательные глазки. А вот Иванс в сравнении с Уиллемом Дефо явно проигрывает. Несмотря на то, что главгад из «Человека-паука» был в своей злобе туп и немилосерден, тогда как Ящер протаптывает дорожку в ад благими намерениями избавить человечество от болезней и скорби. И кто виноват, что люди в столь щедром даре не нуждаются?

Если говорить о литературном источнике, то, само собой, Рэйми был ближе к оригиналу. Но задача авторов нового фильма и состояла в том, чтобы максимально абстрагироваться от предыдущей франшизы, в то же время не упуская ключевых деталей из жизни Питера Паркера. Вот почему «Новый Человек-паук» — это не альтернативная версия, а авторское прочтение культового комикса, которое, как известно, имеет право на существование.

8 из 10

Потрясающе — единственное, что точно может охарактеризовать этот фильм. После выхода «Человек-паук. Враг в отражении» я, честно признаюсь, была уверена, что трилогию уже не оживить. Но вот до меня дошел слушок, что готовится новый фильм с Эндрю Гарфилдом в главной роли, и ко мне вернулась надежда.

Это действительно Невероятный Человек -Паук. Он снят просто потрясающе. Новые актеры добавили свежести, новый злодей — динамики, новая любовь стала романтичнее, и формула сопли/мм пленки уже более подходящая для фильма о спайдермене.

- Куда ты идешь?

- Понедельник, седьмой урок.

- Сегодня четверг.

- Правда?

Эндрю Гарфилд, известный лично мне по Социальной Сети, сыграл превосходно! Его Питер Паркер наконец-то стал похож на человека-паука. Я поверила ему на 200% из 100.

Эмма Стоун в роли Гвен, как мне показалось, немного переигрывала к концу фильма, но в остальном, она была очень даже ничего. Вообще, мне очень понравилась идея замены Мери Джейн на Гвен.

Рис Иванс. Признаюсь, с творчеством этого актера я, как ни стыдно это признавать, я не знакома. Но, как бы там ни было, сыграл он хорошо. Его приступы безумия были, порою просто великолепны.

- Ты коп?

- Да брось. Я что похож на копа? Коп в красно-синем трико? Сразу видно, сэр, что вы могучий мыслитель.

Фильм насыщен юмором, но, вместе с тем, он держит в напряжении до самого конца, до титров. Музыка в фильме, конечно, не всегда соответствует ситуации, но, в целом, довольно неплохо подходит к жанру.

Итог:' Новый Человек — Паук» действительно Новый. Если Вы хотите посмотреть фильм с хорошими спецэффектами, развитым сюжетом, с юмором и с великолепными актерами — не раздумывайте: «Amazing Spider man» идеально подходит под все эти критерии.

10 из 10

P.S. Хотела поставить 9/10, но просто рука не поднялась.

Когда появилась новость о том, что у фильма «Человек-паук» будет перезапуск, я испытал недоумение. Ведь у фильма с Тоби Магуайром дела шли просто великолепно. Колоссальные сборы, толпы фанатов-что еще нужно для счастья?Но у Marvel на этот счет было другое мнение.

После сверхудачного «Темного рыцаря», Sony решила сделать свой аналог «нолановского» фильма. Меня это сразу насторожило. Был большой риск провалиться, так как фильм Нолана был великолепен.

Режиссером был назначен Марк Уэбб и этот выбор был очень странен. Марк запомнился лишь картиной 500 дней лета(которую я считаю лучшим романтическим фильмом 21 века),которая была романтической комедией. А тут сразу, ему поручили снимать экшен-боевик. Актерами были назначены любимые мной Эндрю Гарфилд (Социальная сеть наикрутейший фильм)и Эмма Стоун (Отличница легкого поведения).

Вопреки моим скептическим ожиданиям, Марк справился с фильмом на отлично. Он стал больше соответствовать комиксу, за жизнью Питера Паркера интересно смотреть. Что касается главного злодея-Рис Иванс с этой ролью справился великолепно. Насчет Гарфилда — наконец теперь Питер Паркер похож на подростка, а не на странного мужика (против Тоби ничего не имею, просто не подходит на эту роль)Эмма Стоун тоже сыграла на ура.

В итоге, после этого фильма мы получили топ режиссера. Да, до Нолана ему далеко, однако времени у него много. Перезагрузка Человека-паука заметно проигрывает Темному рыцарю, но достойна внимания. Уж очень интересно наблюдать за восходящими звездами Голливуда — Эммой Стоун И Эндрю Гарфилдом.

8 из 10

Без ложной скромности, я из тех людей, что выросли на комиксах и мультсериалах про Человека-паука. Данный фильм я ждал с нетерпением, смотрел несколько раз, но особого впечатления «Новый Человек-паук» на меня не произвёл. Безусловно, у фильма множество положительных сторон, но недостатки тоже найдутся. Обо всём по-порядку.

Питер Паркер. Он же Человек-паук. Создатели фильма показали зрителю именно того Питера, каким он должен быть: скромный, худощавый, густые волосы, гениальный ум, очки, фотоаппарат, да ещё и на скейте катается. Сейчас уже трудно представить актёра, который подошел бы под этот образ лучше, чем Эндрю Гарфилд. Обаятельный актер с блеском сыграл парня, ставшего супергероем. Теперь к самому Человеку Пауку. Марк Уэбб и его команда создали того самого Спайди, что прыгал и скакал как акробат по страницам комиксов. Супергерой выглядит чрезвычайно легким и гибким. Костюм паука мне очень понравился: сочный, колоритный, гладкий и невесомый. Вот только с линзами создатели недоработали, уж больно маленькими и темными они получились. Но, судя по кадрам к сиквелу, эта помарку с блеском исправили — в продолжении линзы паука будут самыми, что называется, идеальными. Несомненным плюсом фильма является возможность увидеть вблизи картриджи с паутиной, и их создание.

Доктор Коннорс. Он же Ящер. Решение сценаристов сделать именно этого персонажа главным злодеем фильма весьма противоречиво. С одной стороны, доктор Конорс очень важная фигура в сюжете, он открывает зрителю много новых ньюансов и завязок сюжетной линии. Он является скорее «вводным» персонажем, который дает импульс дальнейшим развитием событий. С другой стороны, Конорс в виде ящера не совсем походит на суперзлодея, хотелось увидеть врага по-масштабнее, того же Октопуса, например. Рептилия с человеческой головой выглядит смешной и не устрашающей. Внешний вид ящера явно остался недоработанным. Тем не менее, Рис Иванс с ролью ученого справился превосходно.

Гвен Стейси в исполнении милой Эммы Стоун — удачный выбор Марка Уэбба. Героиня радует глаз, она оставляет впечатление доброй и открытой девушки. Безусловно, Эмма придаёт фильму нежности и обаяния. Ну и куда же без великого Стэна Ли, десятисекундное камео с создателем паука — самый смешной момент фильма.

Сюжет фильма интересный и захватывающий, особенно загадочная история про родителей Питера. Все разгадки и ответы сценаристы решили оставить второй части. Однако стоило начать с другого злодея, более харизматичного. Что касается спецэффектов, то здесь все на высоте. Баталии выглядят динамично и зрелищно, особенно грациозны полеты Спайди по небоскрёбам Манхэттена.

В результате у Марка Уэбба получился интересное и красиво снятое кино, со своими достоинствами и недостатками. Если Вы еще не смотрели эту картину, не стоит возлагать на неё слишком большие ожидания. До вывески «грандиозный перезапуск франшизы о самом крутом супергерое всех времён» фильм немного недотянул. Безусловно, перед Марком Уэббом стоит невероятно сложная задача, с которой режиссер обязан справиться в продолжении фильма «Новый Человек-паук».

7 из 10

Когда была объявлена новость о новой версии фильма о Человеке-пауке, многие отнеслись к ней довольно скептически. Говорили, что, мол, навряд ли продюсерам удастся найти удачную замену творческой группе Сэма Рэйми. Но я верил и надеялся на успешный результат, изначально следил за всеми новостями, связанными с этой лентой. И, в конце концов, могу утверждать, что новый фильм о Человеке-пауке вышел однозначно неплохим.

В качестве главного злодея создатели выбрали Ящера. Причём, здесь он немного отличается от привычного облика из комиксов, но, несмотря на это, выглядит довольно здорово. А сюжет кинокомикса разворачивается вокруг тайны родителей Питера, которую он пытается узнать. Насколько я понял, эта тема и останется основной для новой трилогии, что вполне интригующе.

Место режиссёра здесь занял Марк Уэбб, известный клипмейкер, снявший только популярную мелодраму «500 дней лета». И я считаю, что со своей работой постановщик справился. Картина получилась интересной в плане сценария и впечатляющей в плане спецэффектов. Но помимо этого немаловажна и игра новых актёров. Вот мне сложно назвать лучшего исполнителя роли Питера Паркера. Эндрю Гарфилд играет хорошо, но переплюнуть Тоби Магуайра ему всё-таки не удалось, хотя, смотрится в этой роли также. Отлично сыграла Эмма Стоун. Понравилась игра Риса Иванса, Дэниса Лири, Мартина Шина, Салли Филд, Ирфана Кхана. Запомнился Стэн Ли со своим очередным камео.

В целом, перезапуск «Человека-паука» получился вполне интересным. Не сказать, что он лучше трилогии Сэма Рэйми, но точно не хуже. Это совершенно другое кино. Да, с теми же героями, в основе та же история, но всё преподнесено немного иначе. Смотрится по-другому, и к лучшему, что именно так. Как выразились наши прокатчики — это «Новый» Человек-паук.

8,5 из 10

Знаете, я хочу жить как Голливудская франшиза! В какой-то момент, когда мое существование заходит в тупик, я тоже хочу перезапускать все сначала и по-новому! Как это сделали с Человеком Пауком. И все зрители наверное во мгновенье должны забыть о пауке в исполнении Тоби Магуаера, и о трех частях где главный герой совершал столько запоминающихся поступков! Отшивал девушек которых любил, бил лучших друзей в образе озлобленного эмо, да и вообще делал все что обычные люди делают по пьяни, но разве что мир не спасают… Так как это уже совсем крайняя стадия.

Допустим мы вычеркнули из памяти все 3 фильма Сэма Рэйми и перейдем к Новому человеку пауку. Как вы сами понимаете это название отечественных прокатчиков, которое по правде сказать немного вводит в ступор… Ведь кино которое по идее должно подать интерпретацию героя с нуля, не должно напоминать своим название о существовании старой версии. Это не дело! Всех в первую очередь волнует лишь один вопрос — Гарфилд сыграл лучше, чем Магуаер? И тут есть нужна в отступлении. Лично мне гораздо более близок образ Паркера в версии мультсериала 90-ых и соответственно обе интерпретации исходящие от обоих актеров, не могут мне по-настоящему угодить. Но в рамках соответствия прописанному типажу, Эндрю со своей комплекцией вписывается в роль школьника, а вот Тоби Магуаер в подобном амплуа был похож на… дайте подумать… ммм — Тоби Магуаера напялившего очки. В то время как фильмы Рэйми были излишне сопливы, Новый паук наоборот страдает от недостатка драматургии. Временами создается ощущение, что главного героя не шибко и цапанула смерть дяди. Настолько он резво и беззаботно занимается разрушение казённого имущества! Серьезно, он весь фильм, что то ломает (бюджет Нью-Йорка явно подкоситься). И тусуеться с блондинками легкого поведения! (Эмой Стоун) Любовная линия тут, пожалуй, самое слабое место. Я не любила Мэри Джейн в исполнении Кирстен Дантс, но их может, и прихрамывающая химия с Питером представляла собой дилемму, в то время как отношения с Гвен даётся слишком не сложно. Трудно переживать за персонажа у которого в течении истории почти все получается излишне легко.

А теперь о хорошем. Ящер впечатлил адекватным мотивом! Проявляющимся к страсти к размножению. Это вам не нужда бомжеватого мужика с щупальцами в тритии! Который видимо сам не до конца понимает, что это такое. Ящер сам по себе не самый весомый злодей, но в фильме из него с чистой совестью выжали все, что можно было. Неожиданно удачно исполнил свою функцию юмор из уст паука! Остроумие героя из прошлой версии обычно ограничивались припадочными верещаниями.

Что паук 2002 года, что паук 2010,оба фильма наступают на грабли. Правда, абсолютно на разные. Пожалуй, лично мне последняя версия больше по душе… Но я бы не стала громогласно объявлять ее картиной которая моментально вычеркивает из памяти преведущий вариант! Это не такой весомый вклад в кино, как скажем перезагрузка Бэтмена от Нолана. И пожалуй если бы была возможность смешать коктейли из фильмов Сэма Рэйми и Марк Уэбба, получилось бы что то действительно здорвское! А так всего лишь крепкий продукт. Очередная вариация Человека паука, которых уже не один десяток.

8 из 10

Начну с того, что никогда не являлся особым любителем комиксов. Конечно, мультики смотрел, в фигурки играл, но детство есть детство. Но чего я действительно люблю, так это кино. И не важно, какой жанр — кино может являться искусством даже тогда, когда это дорогостоящий блокбастер, хоть такое случается далеко не всегда. И в данном случае с «Удивительным человеком-пауком» Уэбба это случилось по меньшей мере процентов на восемьдесят.

Кино содержит в себе не только красивый экшн с занимательным сюжетом, но и драматизм, настолько тонкий, насколько это может позволить себе фильм про человека-паука. Причем, как стремительные фантастические действия, так и размеренная повседневность настолько гармонично друг с другом сочетаются и одинаково вызывают неподдельный интерес, что ты начинаешь верить в происходящее, а замечательная игра актеров еще больше способствуют погружению в эту особенную атмосферу. Что мне нравится в данном фильме, так это его динамика. У авторов, в частности у режиссера Марка Уэбба, очевидно, не было нужды делать ставку на спецэффекты и их количество. Чувствуется, что Уэббу прежде всего интересно рассказать историю и раскрыть персонажей, причем не сказочно-прямолинейно и по-театральному наивно, как это было в трилогии Рейми, а с учетом реализма, психологизма и с применением достаточного количества небезынтересных деталей, причем все происходит очень естественно и в чем-то спонтанно. Тут множество факторов влияют на то же самое становление Питера Паркера человеком-пауком, то есть не только его дядя. У Рейми человек-паук появился, конечно, не без причин, но, все равно, это появление словно бы само собой разумелось. В фильме Уэбба Паркер даже пауком укушен был не совсем случайно, а появлению героя способствовало далеко не только название фильма. В фильме наблюдается мотивированность персонажей, последовательность событий и их живость, в чем заслуга во многом талантливейших молодых и не очень актеров — Эндрю Гарфилда, Эммы Стоун, Риса Иванса, Мартина Шина, Салли Филд и Дениса Лири.

Далее, героизм прослеживается в поступках не только человека-паука, но и обычных людей — это показывают персонажи Гвен Стейси, ее отца капитана Стейси, мальчика из повисшей машины и даже простых крановщиков. Таким образом подчеркивается, что не сила определяет героя. Герой есть в каждом, а человек-паук за счет своей силы освещает этот факт помимо непосредственной помощи. Тут часть дарования Питера — это способность порождать сострадание в других. Вспомним того же Флэша. Хорошо эту мысль передает и ребенок в маске человека-паука, храбро идущий на голос Питера Паркера. Они словно разделили этот символ на двоих. При этом, в данной сцене мы видим своеобразное посвящение в герои, после которого он уверенно называет себя человеком-пауком, то есть так, как назвала его милейшая ему Гвен Стейси еще до того, как это «имя» вообще кто либо услышал. К слову, очень хороша сцена на крыше с двойным признанием и действительно искренним поцелуем, во время которого и прозвучало впервые в фильме фраза «человек-паук». Отношения Питера и Гвен в целом очень радуют и придают определенный шарм повествованию, ведь мы видим полную взаимность чувств, некую уверенность героев друг в друге. И «химия» на месте. Нравятся их диалоги — немного странные, но жутко милые и не типичные.

Хочется отдельно сказать про Питера Паркера и актера, сыгравшего его. Эндрю Гарфилд, удививший меня своей игрой в фильмах «Мальчик А», «Воображариум доктора Парнаса» и «Социальная сеть», смог удивить и здесь, причем не в меньшей степени, чем в творениях маститых Гиллиама и Финчера. Его герой настолько живой и харизматический, что сразу же проникаешься его характером, мимикой повадками и историей в целом. Питер Паркер — молодой парень, подросток, пытающийся докопаться до истины о прошлом своих родителей. Он не неудачник, но одноклассники Питера не жалуют в силу его необычности, ведь он живет в своем мире, в котором сосуществуют фото искусство, наука и скейт, а так же загадки прошлого. А еще он влюблен. Характер главного героя отличается смекалистостью и чувством юмора, но при этом в нем есть некая неуклюжесть и застенчивость. Самое интересное — наблюдать за тем, как Питер адаптируется к своим новым способностям. Весь спектр событий от эйфории и заигрывания с силой до осознания истинного значения этой силы увлекает и затягивает. Почти каждая сцена отпечатывается в памяти, словно ты смотришь живую классику. Чем дальше движется фильм, тем более он утяжеляется не сильно навязчивым и размашистым, но довольно эффектным и запоминающемся экшном с полетами, драками (порадовало то, что создатели старались применять как можно больше сцен с каскадерами, что придает естественности экшн-сценам), а под конец мы видим драматичную развязку, оставляющую двойственные впечатления, хоть и все по сути решено. Речь идет, конечно, об обещании Питера. Это очень тонкая ситуация и действительно сложный выбор: сдержать слово (дать которое он был просто вынужден, учитывая состояние человека, которому оно было дано) и уберечь любимую, но заставить ее и себя страдать, или же не сдержать слово и позволить девушке самой решать и, рискнув, быть рядом с ним. Ведь действительно, и то и другое одинаково правильно, хоть и относительно. Что лучше — страдать и жалеть всю жизнь в безопасности или вместе, рука об руку пойти навстречу опасностям? Кто не рискует, тот не пьет шампанское, как говорится. Вот вам и еще один посыл.

При всех возможных минусах фильма, его так называемых ляпах, можно с уверенностью сказать, что по всем фронтам фильм выигрывает с минимальным количеством потерь за счет увлекательно поставленного сюжета, насыщенности деталями и прекрасной игры актеров. И самое главное — Уэбб заметно старался рассказать историю по-новому, по-своему, но и с привкусом первоисточника, а не прокатить на очередном аттракционе. Ему удалось! С музыкой и монтажом все на нужном уровне — и то и другое отлично подчеркивает динамику и глубину повествования.

Ну что же, продолжение следует и оно очень ожидаемо.

8 из 10