Рецензии

Наконец-то полностью посмотрел этот фильм. В фильме узнается рука Кубрика, который неспешно ведет нас все повествование, сквозь великолепные декорации и спецэффекты.

Вообще, говоря, о спецэффектах — иногда забываешь о том, что фильм снят в 1968 году. Если сравнивать с недавно вышедшими космооперами (возьмем, к примеру `Звездный Путь») то корабли у Кубрика выглядят более реалистично и натурально, а разница между этими фильмами сорок лет! Плывущий сквозь бесконечную черноту космоса, величественный `Дискавери`, космическая станция и лунная база — все это сработано настолько тщательно и продуманно, что буквально видишь каждый доллар, вложенный в картину.

Второе и не менее важно — сюжет. Сюжет просто замечательный. Последняя `глава` картины — великолепная. Зритель сам додумывает и выдвигает версии. Думаю там не один смысл, а несколько, что делает этот фильм еще более прекрасным.

Чем мне нравится Кубрик — он не дает ответы на вопросы, а больше задает их, давая зрителю свободу мысли. Таких режиссеров как он, к сожалению сейчас нет.

После просмотра, я думаю можно назвать `2001` единственным подлинно научно-фантастическим фильмом в истории кино.

Нигде я еще не встречался с такими приближенными к реальности, но все же фантастическими аспектами жизни в будущем.

А что говорить о музыке — она бесподобна, идеально подходит под неспешное действие на экране. Особенно поражает и пугает музыка, когда появляется монолит — красивые голоса хора превращаются в гул и нестройные крики, создающие тревожное напряжение

Браво. Единственному научно-фантастическому фильму я ставлю…

15 из 10 (извиняюсь за такое допущение, но многим фильмам я ставил десятку, но этот фильм настолько прекрасен и настолько отличает от любых других, что он заслуживает несравненно более высокой оценки)

… да и 70-ых,80-ых. И сегодня этот блестящий фильм Стенли Кубрика никоим образом не утратил своей яркости цветов. Оскар за спецэффекты этому ФИЛЬМУ можно вручить и сегодня и я уверен и на фоне 3-D блокбастеров картина Кубрика (между прочим 1968 года выпуска) не потеряется.

А именно зрительская любовь, красота и актуальность прошедшая через время и определяет какой фильм шедевр а какой нет!

Спецэффекты(пожалуй они заслуживают отдельной похвалы) и техническая составляющая

Фильм потрясает (именно потрясает… до глубины души) своим оформлением, блестящие декорации, великолепные визуальные эффекты и это тогда когда слово компьютеры знали только определённый круг людей. Последний раз я такую красоту видел в первой `Матрице`(но 1999г. и 1968-большая разница). Замечательна пожалуй и операторская работа классические четкие движения камеры ни одного лишнего кадра (последний раз с такой завороженностью за движениями камеры я следил только в фильмах Поланского).

При этом техническая составляющая картины Кубрика затеняет неплохую актерскую игру-по сути режиссеру и не важно кто что говорит все что хотят сказать Кубрик с Кларком скажут без слов в самом неожиданном начале фильма и самой сногсшибательной концовке(в этих составляющих данная картина мне напомнила другой великолепный сюрреалистический фильм `Малхолланд Драйв»).

Пожалуй о начале стоит поговорить поподробнее… Первые две минуты вы будете видеть только черный экран и только звучащая классическая музыка и тайм-код дадут вам понять что фильм начался. Затем Кубрик вам покажет рассвет человечества… показывая обезьян… (уж простите за тавтологию). Вообще любители сюрреализма найдут в этом фильме много интересного. Интересно само построение фильма который можно разбить на 3 части: указанный мною выше рассвет человечества, вторая часть (не просите спойлерить о чем она, лучше посмотрите сами) тоже интересная, и где то к середине фильма вы увидите третью часть указанную в аннотации.

Итого Несмотря на кажущуюся бессвязность вначале фильм Стенли Кубрика строен уникален и неповторим и на самом деле интересен не только высоколобым критикам но и обычным зрителям… А любителям докапываться до всего и вся прочтите в рубрике `Знаете ли вы, что` фразу Кларка, и вы все поймете! Истинно верно.

10 из 10

Очень сложно объективно описать этот фильм, я думаю, даже матёрым кинокритикам это порой не под силу. Это как чтение романа «Война и Мир», невозможно в полной мере оценить это произведение великого писателя, его посыл, его мысли и содержательность. С этим тезисом согласится и преклонное поколение, перечитавшее не один раз творение Льва Николаевича…

Ни так просто и с фильмом Кубрика, который до сих пор задает тон интеллектуальной фантастике. Уровень картины не поддается никакому сравнению, тяжелые паузы раздирают восприятие, немыслимые спецэффекты восхищают, музыка будоражит — кажется, авторы сделали всё, чтобы требовательный зритель удивился. Фильм не просто обогнал время, он перепрыгнул пространство и занял там почетное место среди главных творений человека.

Пугающий, непонятный, сложный и притягивающий сюжет обвивает и путает мысли как паутина, только вот вместо тонких нитей — колючая проволока.

Путешествия человека и его бесконечные исследования глубин космоса должны иметь некий физический предел, где сводная затраченных сил и энергии будет восполнена и вознаграждена. Этот предел есть, он в уровне человеческой любознательности и в неугомонном рвении — владеть. Осмысление всего этого придет только после полного фиаско, как в расширении границ познания, так и в желании объять необъятное…

Приятно наблюдать за картинкой спустя уже 40 лет… не свойственная для той эпохи инновационость, продуманность каждой мелочи, режиссерская скрупулезность и невероятное качество каждого отснятого фрагмента — все это воспринимается как свежее и современное кино с запредельным исполнительским мастерством.

Это как поддержанная Audi, отделочные материалы, которой настолько чётко подогнаны, что, не смотря на возраст транспорта, проникаешься какой внутренней симпатией к этому автомобилю и уважением к его создателям, осознавая, что лучше ездить на нем, чем на новом китайском средстве передвижения…

За жанровую ценность, уникальность и содержательность 10 из 10
За эмоциональность и остросюжетность 7 из 10
Итого, как кинолюбитель, уважающий не только интеллектуальное кино, но и развлекательное, ставлю:

8,5 из 10

Фильм революционный в кинематографе. Не зря он до сих пор волнует умы и сердца зрителей. Даже в 2009 году он смотрится достаточно достоверно, хотя местами своими спецэффектами вызывая добрую улыбку иронии. Для 1968 года это прорыв. Как в техническом плане киносъёмки, киномонтажа, футуристических декораций, имитации невесомости и фантазий на тему конструктивных особенностей космических кораблей будущего, так и в широте идейно-сюжетного охвата жизненных тем — первый шаг от примата к человеку, контакт с внеземной цивилизацией, бесконтрольность искусственного интеллекта…

По моему мнению Стенли Кубрик этим фильмом и введением про неандертальцев хотел показать нам, что мы, в масштабах истории вселенной, так и находимся на слишком примитивном уровне развития для встречи с внеземным разумом, что мы не готовы, не справимся мы с объёмом и формой этого контакта, визуализировать который режиссёр пытался через психоделический полёт фантазии Фрэнка при приближении к Юпитеру.

Так же в фильме рассматривается идея взаимодействия человека и компьютера, который «никогда не ошибается» и на который возложена ответственность за жизни людей. Не зря этот сосуд искусственного интеллекта назван ХЭЛ-9000, ведь именно так по английски звучит слово «ад»… Именно он стал прародителем небезызвестной матрицы, просто в матрице ему дали развернуться по полной, но основы своего поведения и мотивации мизантропической машине заложил Стенли Кубрик в «Одиссее».

Медленная, вдумчивая, эпохальная, как и музыкальное сопровождение к ней, созерцательная картина, которая лежит в основе (как идейно, так и хронологически) всей кинематографической научно-космической фантастики.

9 из 10

В 1968-ом году талантами двух оптимистов Стэнли Кубрика и Артура Кларка (роман вышел несколько позднее фильма) был создан, возможно, самый захватывающий, красивый и реалистичный фильм о полете в космос. Более сорока лет спустя, когда минул давно заветный 2001-ый, эта история едва ли менее фантастическая, чем в момент написания, и полет на Юпитер остается мечтой лишь самых смелых умов науки. Но если за Кларком чувствуется явная претензия на научность собственного труда, то Кубрик пошел чуть более традиционно — он не рвется скрупулезно демонстрировать будущее, хоть его хай-тек-дизайны впечатляют не менее, чем космические корабли, но в техническом совершенстве Кубрик визуально выделяет человека, создавшего эту многосложную оболочку для своего существования и развития за приделами биологии.

В этой одиссеи человеческого бытия кубрик продемонстрировал три этапа человеческого развития, и четыре формы сознания, подобно доступным измерениям физического тела черного монолита. Действия начнется на рассвете человечества, в Африке, где человеку, тогда еще обезьяне, будет брошен вызов познать нечто вне сознания. Если в книге, Артур Кларк четко описал воздействие монолита на мозг австралопитеков, то в фильме он лишь совершенная глыба, пугающая своей чужеродностью, как символ знаний, которые только предстоит постичь. Эту же функцию монолит исполняет и во второй раз, явившись в толще Луны и дав человеку еще раз задуматься над своей сущностью. Явившись в третий раз, у Юпитера, он снова даст направление, для которого человек, увы, еще слишком мал, но возможно когда-нибудь, на новом этапе развития…

Если разобрать формы сознания, то первая и простейшая из них представлена все теми же австралопитеками — примитивная, в общем-то подошедшая к финалу форма обезьяны, но готовая вступить на путь Человека Разумного, взять в лапу инструмент (здесь: кость) и прорубить себе путь в светлое будущее. Вторая форма сознания показана на идеализированной стадии — человек, ступивший в космос, но уже сознающий ограниченность возможностей, восполнить кои должна новая ступень — HAL 9000. Искусственный интеллект все еще инструмент, но на то он и интеллект, что способен думать, ставить себя над создателем и принимать кардинальные решения для самосохранения. Но бортовой компьютер с такими возможностями уже фантастика, а потому четвертая форма находится за приделами, словно четвертое измерение — иноземный монолит, представляющий его создателей, которые являются еще большей тайной.

Правильный характер носит и использование актеров, как, к примеру, Кира Дулли на космическом корабле — без эмоций. Вот тут-то как раз и демонстрируется суть путешествия. В космос всегда отправляли людей подготовленных, здесь на Юпитер подготовка была явно сложнее, а потому, верится именно в холодную непробиваемость характера, чем верилось бы сентиментальным стенаниям о погибших. Даже песенка HAL’а трогает душу — эмоциональный поединок человека и компьютера. К слову, вообще удивительно, как Кубрик играет с образами — статичный красный круг бортового компьютера с первых кадров несет в себе нечто враждебное, а люди, постоянно находящиеся напротив него, словно соперники, где, как в шахматной партии, они заведомо слабее. Все же от актеров требовалась не столько игра, сколько выдержка сохранять спокойное лицо в нужном ракурсе.

Главная особенность фильма — он очень медлительный, но при этом ничуть не затянутый. Медлительна «Космическая Одиссея» настолько, что зритель прочувствует, как долог полет в космосе и как неприглядна жизнь человекообразных обезьян. Но медлительность Кубрика специфична — она дает время осмыслить происходящее, вдумчиво, неторопливо, под хорошую музыку. Вообще по одной только атмосфере этот фильм можно назвать космическим вальсом, где тела движутся по орбите, как в размеренном танце, идущим в бесконечность из темноты и звезд. Смену каждой из частей Кубрик наделяет соответствующим ритмом и настроением — нечто первобытное в доисторической Африке, величественное в созданных человеком космических кораблях, таинственное в самом космосе и запредельное в черной плите, внезапно появляющейся и сопровождающей все важные этапы человеческой деятельности.

Можно сказать, что у фильма есть и недостатки, но даже в них эта постановка кажется идеальной. Четкость каждой сцены прослеживается в персонажах, в мебели, в декорациях, их словно бы расставлял эстет с тонким ощущением, сдвинь он на сантиметр хоть одну деталь интерьера, уникальная отлаженность пропадет. Конечно же, все было выверено не таким математически точным методом, но ощущение есть. И общая бессловесность ленты как раз к этому располагает и молчаливые космические странники будто создают контраст земному настроению. Особенно великолепно представление общей целостности после просмотра, в которой «Космическая Одиссея» за счет тишины приобретает даже лаконичность, втискиваясь в рамки небогатого на остроту сюжета, и уж после такого наложения воображается совсем шедевром.

Итог: космический вальс человеческого бытия на фоне вечности, в котором присутствуют и мелодичность, и элегантность, и тайна за границами сознания.

Порождение гения и времени, этот неоднозначный фильм ещё долгое и долгое время будет актуален, будет захватывать дух и смущать разум многих поколений зрителей.

Чем больше лет проходит с 1968 года, тем сложнее становится оценить вклад Кубрика в кинематограф и человеческую мысль, который он сделал данной кинолентой. Некоторые спецэффекты и кинематографические ходы потускнели и выглядят блёкло рядом с современными, а некоторые поражают до сих пор. Часть затронутых тем (например, восстания машин, бунта созданного разума против своих творцов) выглядит вторично, но если внимательно отследить хронологию их появления, можно понять, что скорее всего, ракурс их рассмотрения как раз-таки и является оригинальным и воплотился в «Космической одиссее» раньше, чем те ленты и книги, по отношению к которым он кажется повторяющимся. Да пожалуй, все составляющие работы над фильмом частично безнадёжно устарели, потому что их без устали копировали и улучшали, а частично всё ещё смотрятся свежо. Я, человек начала 21 века, верю в этот космос и в эти корабли. Как их снимали без компьютерной графики — вопрос риторический.

Заметная черта фильма — он снят не столько для интереса зрителя, сколько для самого режиссёра. Кубрик наслаждается своей работой. Он держит все паузы, длинноты, задержки столько, сколько считает нужным. На это можно смотреть и как на небрежность по отношению к зрителю, и как на желание поделиться со зрителем своими зрением и чувствами.

Особое любопытство у меня вызывает вопрос, почему после бума научной фантастики (который, я считаю, «Космическая одиссея» застала), человечество вдруг перестало задумываться над «вселенскими» проблемами, вернулось в своих художественных произведениях в буквальном смысле из космоса на землю. Наверное, потому, что перед тем, как выстраивать отношения с внеземными цивилизациями, интеллектуальными существами внечеловеческой природы, надо разобраться с домашними делами нашей планеты. Всё же Кубрик молодец, что успел поразмышлять над редкими в наши дни постановками вопросов, которые человечеству ещё предстоит решать (искренне надеюсь, не в нашем веке).

Очень много мыслей после этого фильма, но не по теме будет их здесь писать. Всем творцам для вдохновения советую смотреть!

На заре человечества. Пустыня. Голые горы. Приматы.

Наши дни. Люди строят дома, запускают в космос спутники, интернет, спутниковое телевиденье.

Недалёкое прошлое. 1969 год. Первое приземление космического корабля «Аполлон-11» на Луну.

Вот все сведения, которые стоит примерно знать перед просмотром этого фильма. В 1968 году Стэнли Кубрик создал без преувеличения эпохальный фильм для кинематографа. Если бы не одиссея, то многие фантастические фильм про космос нашего времени были немного другими, неизвестно создал бы Тарковский свой «Солярис» и ещё много чего. Это не просто какой-то момент в истории, это сама история. История развития научно-популярных фантастических фильмов.

Фильм ставит множество различных тем, вопросов, мало ответов, но три основных, это: возникновение человека, человек и машина, человек и космос.

Возникновение человека. Это самая первая часть фильма. Обезьяна с воинствующим видом колотит большой берцовой костью по скелету, потом первое убийство и так далее. И всё это сопровождается с присутствием некоего монолита, причём абсолютно черного, и якобы из за него обезьяны вдруг стали разумными. Это очередная интерпретация на тему от куда появился человек. Но это одна из наиболее самых фантастических. Вряд ли к доисторическим приматам мог прилететь монолит и наделить их разумом. Согласитесь, звучит и выглядит смешно. Но всё же не надо списывать со счетов и эту точку зрения.

Человек и машина. Может ли искусственный разум понять, что он умнее человека? Может ли произойти бунт на корабле самого корабля? Это вообще извечно долгая тема для обсуждения и как раз с этого фильма всё и началось. Как раз тут это показано наиболее чётко. Даже в том же терминаторе это выражено более в боевиковой форме, а тут всё идёт на уровне подсознания, и психологического взаимоотношения человека с компьютером. С минимальным количеством слов тут можно понять всё.

Человек и космос. Пожалуй, самый важный момент фильма, это последний кадр. Космос, ребёнок, земля, Рихард Штраус. Всё выглядит просто замечательно. Ради одного этого момента можно просмотреть весь фильм. Очень символичный момент. Тут видно, что люди — всего лишь дети в освоении космоса, словно этот ребёнок, плывущий в космосе. Но там есть и много других моментов, как раз высадка на луну, Юпитер.

Вообще все фантастические фильмы я распределяю на два типа. Первый это как раз «2001 год: Космическая одиссея», «Чужой», «Звёздные войны» (4—5 эпизоды) и т. д. Ко второй группе «Чужие», «Звёздные войны» (1—3, 6 эпизоды) и т. д. Первая группа, безусловно, более ценные фильмы, создающий так называемый антиутопный мир, они более смысловые, не делающие акцент на войну, перестрелки, взрывы и так далее. Полная ей противоположность, это вторая группа. Как говорится каждому своё, но лично для меня фильмы из первой группы намного важнее, но, к сожалению сейчас их уже не делают, или делают, но в очень малых количествах.

Главные особенности фильма, на мой взгляд, это его сюжет и визуализация. По сюжету я уже и так достаточно много сказал, но самое главное это всё-таки открытая концовка. Визуализация в этом фильме на высшем уровне. Для 68 года это просто шедевр в этой области. Да и вообще на данный момент, наверное, самый интересный визуальный ряд у этого фильма. Постоянный калейдоскоп цветов, вальсы космических кораблей, коридоры, да даже самый, казалось бы, ничем не примечательный зал, это столовая, и то сделана со вкусом.

Но главная проблема этого фильма, заключается в его затянутости. Вот даже, например, за последние пол часа в фильме не сказали ни слова. Ближе к концу это начинает немного напрягать. Смотреть на переливания цветов космоса конечно интересно, но не 20 же минут подряд. Это уже издевательство. Конечно, в конце шестидесятых это было прорывом, но сейчас играть в молчанку уже не актуально.

Конечно при игре в молчанку актёрская игра соответствующая. Практически ноль эмоций. Тут даже нельзя нормально выделить главного героя, толи это Дейв Боуман, толи ещё кто. Не понятно. Фильм разделён на несколько связанных по смыслу частей, так что… Понравился мне в этой ситуации только компьютер ХЭЛ-9000. Вот это по-настоящему круто. Хоть и понятно, что у него только одна озвучка и немигающий желтый глаз, но выглядит это настолько эффектно, что слов нет. Не случайно, что после того как его увидел Энтони Хопкинс, то сразу же вдохновился на роль Лектора. Ну, самый настоящий маньяк.

Ну и конечно у фильма замечательные саундтреки. У Кубрика вообще поразительная способность удачно сочетать классическую музыку со своими фильмами. В «Заводном апельсине» он вполне удачно вписал в фильм музыку Бетховена. А тут, на мой взгляд, ещё более удачно классику Рихарда Штрауса.

Кубрик снимает много совершенно разных фильмов. От комедии до фильма ужасов, от фантастики до фильма о подростковой жестокости, и каждый его фильм в своём роде маленькая (а иногда и не маленькая, как в случае с «Заводным апельсином») революция. В те времена космической фантастики практически не снимали (я даже не могу понять, как ему удалось снять высадку на луну, если настоящая высадка на луну случилась лишь через год после выхода этого фильма) и этот фильм бы большим вдохновителем для будущих режиссёров этого жанра, за что ему огромное спасибо.

«Мы не одиноки во вселенной: во вселенной полным полно… одиноких».

Человечество всегда стремилось познать тайну мироздания, на протяжении многих лет космонавты бороздили бескрайние просторы Вселенной в поисках внеземной жизни, а также ответов на многочисленные животрепещущие вопросы: Что является первопричиной бытия? Существует ли Бог? Есть ли предел человеческому интеллекту и является ли он границей, разделяющей человека и животного?

Иными словами, люди всегда пытались расширить границы познания и выйти за рамки дозволенного.

Над всеми этими проблемами размышляет в своем масштабном эпосе Стенли Кубрик.

Несколько слов о сюжете:

Двум капитанам космического корабля Дэйву Боуману и Френку Пулу поручено задание исследовать природу неопознанного иноземного артефакта. Но они даже не представляют, с чем им придется столкнутся. В моем представлении сей монолит — олицетворение той бесконечности и бессмертия, к которому они стремились.

И конечно же в решении этой непростой задачи их ждет множество трудностей.

Также Кубрик выносит на поверхность вопрос о взаимоотношении человека с его созданиями — искусственным интеллектом. Всегда ли техника служит на благо человечества? Что если в какой то злосчастный момент жизнь самого человека будет зависеть от машины, как в случае с Боуманом, угрозой которому послужил бортовой компьютер, восставший против создателя. И кто же кого одолеет?

Так все ли загадки Вселенной можно постичь только с помощью человеческого разума? В фильме как и в любой произведении истинного гения всегда больше вопросов нежели ответов. Может не стоит на них отвечать.

«Ведь если бы мы познали все тайны Вселенной, тотчас впали бы в неизлечимую скуку».

Фильм уникален и неповторим не только содержанием, но и формой. Визуальный ряд поражает, я уже не говорю об обилии художественных приемов, применяемых режиссером. Нельзя не отметить превосходную игру света, спецэффекты, которые просто гипнотизируют. Огромную роль играет музыкальное сопровождение: классическая музыка, звучащая в некоторых сценах, сменяется на так называемую шумно-звуковую массу, которая создает эффект отстраненности и напряжения.

Резюме: шедевр, не подвластный времени и находящийся вне всяких оценок.

Браво Стенли Кубрику, гениальнейшему режиссеру.

10 из 10

Да, здесь потрясающий визуальный ряд, звуки (боги, это идеально!) и год создания почти оправдывают чудовищную затянутость и невнятный сюжет. Где-то начиная с находки на луне. Да, это было здорово, это был праздник чревоугодия для глаз и ушей (да и нельзя словами описать, как это, чёрт возьми, красиво), а мозг удивлённо спрашивал: «что? куда? оО»

Хэл.. да, Хэл. Об этом даже не хочется говорить.

В нескольких местах ощущаешь себя шпионом, спрятавшимся у космонавта в скафандре, и порой это пугает — дьордь лигети и звук дыхания, натуралистичный и почти раздражающий, который резко исчезает, и игрушечный труп кувыркается в космосе.

Возможно, секрет в том, что за те пять минут, в течение которых показывают корабль\космос\Монолит под красивую музыку, мозг зрителя успеет двадцать раз обдумать то, что увидел, и привнести в это какие-то свои смыслы. О беспомощности человека, или о чем-то другом — мало ли.

И вот обезьянки — зачем обезьянки? И финал. Это красивый сюр, но что там произошло? Это непохоже на ребус, это похоже на «думайте, что хотите».

Я, наверное, как всегда ничего не понял, но это похоже на торжество формы при минимуме содержания.

поэтому

6 из 10

(минус балл за начало)

Кубрик очень многогранный режиссёр. В своих, непохожих по содержанию и в некоторых моментах по стилю, картинах он изучал и систему, перерабатывающую человека в машину для убийства (Цельнометаллическая оболочка), и причины человеческой жестокости (Заводной апельсин), психику и безумие (Сияние), и многие другие стороны человеческой жизни. Каждую тему он доводил до конца, каждый фильм высекал до идеального состояния. Но вершиной его творчества стала именно «Космическая одиссея». Если в других своих картинах он поднимал вполне земные темы, в «Одиссеи» режиссёр идёт дальше и затрагивает вечные вопросы, которыми сопровождается человек на пути всей своей сознательной жизни. Фильм многие сравнивают с работамии Тарковского, в частности с «Солярисом» (хотя её намного больше роднит со «Сталкером»), но даже при всех сходствах, «Одиссея» Кубрика стоит особняком по отношению ко всему кинематографу. Она буквально отрывается от всех земных фильмов и идёт на ступень дальше, стараясь познать великие вопросы.

В сценарии нет чего то особо сверхъестественного, актёрской игры не так много, мало диалогов и речей «о высоком». Это всё мелочи, сценарий, диалоги, актёры, лишь фон в данной картине. Здесь главное визуальный ряд. Образ Монолита, как идеальной материи, виды космоса как чего-то вечного и великого, магический путь на Юпитер, в котором каждый зритель видит, что-то своё, всё это под великолепную классическую музыку, идеально подобранную к каждому моменту. Музыка, которая играет тут очень важную роль, буквально задаёт тон всему. Величественный мотив во время того, как наш далёкий предок берёт в руки и кость, и начинает свой путь в вечность, делает момент великим и запоминающимся. Соединяя визуальный ряд и композиции классиков, Кубрик проявляет себя как самого настоящего творца, создавая свою реальность, и заставляя зрителя, погрузится в свой мир. Именно тут отличие Кубрика, как от Тарковского, так и от большинства других режиссёров. К примеру, в «Солярисе» Андрей просил нас понять фильм, за долгие паузы зритель должен был усвоить то, что ему говорит режиссёр. Когда Кубрик просит почувствовать фильм.

Именно почувствовать, насладиться завораживающей красотой, музыкой погрузиться в эту атмосферу и ощутить себя на борту «Дискавэри». Кубрик не просит зрителя думать, осмыслять, а просто вкусить прекрасного вина, а осознание смысла обязательно придёт потом. Въедет ударом по голове, и вы не пожалеете что посмотрели столь замечательный и прекрасный фильм. Поэтому, сидеть ночи, напролет, размышляя над тем или иным моментом, глупо и бессмысленно. Это ни к чему не приведёт. Вспомните финальный красочный полёт, снято так, что бы зритель представил себя на месте пилота корабля. Так представьте себя там, и ощутите всё величие вселенной. Тогда и истина откроется.

А старается всё же дать Кубрик ответы на великие вопросы? Он их дал в данной картине. Возможно «Одиссея» это попытка режиссёра самому понять себя и своё место в этом мире. Поэтому эти ответы не наши. Они Кубрика. Дело в том, что у каждого свои представления о мире и о своём месте в нём. Поэтому и такие вопросы вроде «В чём смысл жизни?» «С чего всё началось?» и «Чем окончится?» каждый будет понимать по-своему. Тогда как будет полезна мне «Космическая одиссея»? Символы, которые расставляет Кубрик, волен понимать каждый по-своему. Они универсальны, и имеют возможность меняться в зависимости от зрителя. Отсюда и сюрреалистическая и непонятная концовка. Кто-то понимает это как встреча с богом, кто-то как круг, конец старой и начало новой жизни, но сама сцена вероятно чёткого смысла не несёт. Благодаря ней мы наравне даже с Кубриком, выстраиваем свой финал.

«Космическая одиссея» один из самых великих фильмов за всю историю. Красивая и гармоничная картина, которая не имеет единой формы, а меняется в зависимости от зрителя. Данный фильм помогает ему разобраться в самом себе. Ведь Кубрик не просто предлагает полёт в космос, а путешествие в душу, понять, чем этот мир является для тебя. Ведь возможно, человек не микроб в безграничном космосе, а отдельная вселенная, со своими великими вопросами и великими ответами.