Рецензии

Не хочется начинать со сравнений, но они напрашиваются.

Впечатление осталось такое же, как и после «Шерлока Холмса» Гая Риччи. И тот, и другой фильм хороши, но сняты совсем не о том, что заявлено. Взяты герои из классики, а остальное — что Бог на душу положит.

Ярым поклонникам Дюма и наших мушкетёров идти не советую. А вот если абстрагироваться и представить, что все эти люди — однофамильцы/тёзки и только, то вполне может и понравиться.

Поподробнее. Актёрская игра в общем и целом понравилась. Атос, Портос, Арамис хороши, (наш Атос конечно посильнее, пожёстче как-то; Макфейден грустный и не более). Д`Артаньян тоже порадовал, действительно 18-тилетний, нашему-то Боярскому меньше 25 не дашь (игра у Лермана послабее, но всё равно на уровне). Йовович с ролью справилась, но тоже не идеальная Леди Винтер (про трюки скажу отдельно, хотя руки чешутся).

Кардинал не впечатлил совсем. Ну что это за скучающий старикашка? Не смотря на все его интриги, не выглядел он ни властным, ни опасным, нет этого в глазах, и всё.

Блум (Бэкингем) явно решил, что в этом фильме будет эдаким «Джеком Воробьём». Сыграл нормально, но чисто Депповские пиратские замашки раздражали.

Теперь о наболевшем. Это сценарий. У меня возник вопрос, а почему бы мушкетёров теперь в космос не отправить? Марс покорять. А что, летающие корабли уже есть, теперь космические построить, и вперёд.

Приплетённый Да Винчи, сниженная до убогой романтики история взаимоотношений короля-королевы, — ну сделали, в общем, такую сладкую конфетку для малолетней или малочитающей публики. И приправили её достойным юмором (последнее всё же плюс).

Мушкетёры, как и Миледи, неубиваемы (прыжки из окна в корабль — не меньше 20 метров в длину; вокруг взрываются снаряды, а они хоть бы испачкались — не!; замедленные полёты через лезвия, пробежки под пулями — и без единой царапины, просто чудеса ловкости!; падения с чёрт знает какой высоты и после этого всё ещё «не загробная жизнь»), Констанция жива и видимо родит много детишек, совет да любовь королю и королеве, остаётся только добавить «мир, дружба, жвачка»!

Кстати, о дружбе. Как настоящее единство, поддержка, выручка, в этом фильме её не показали. О ней вспомнили (и то слава Богу) в последний момент, и Атос, утверждавший, что не верит в дружбу и любовь, вдруг провозглашает, что им есть за что бороться: «за нас», — говорит он. Честно? Не убедил. И идущий следом девиз «Один за всех, и все за одного» звучит как вымученный и затёртый штамп.

Эх, это я отвлеклась, собиралась же положительную рецензию писать.

В общем, фильм яркий и захватывающий, если воспринимать его как кино НЕ о мушкетёрах. Как кино, для которого почему-то использовалось заимствованное из классики название. «Аналогия, наверное». :)

7 или 8 из 10

не могу определиться.

(т. к. претензии вроде только к сценарию, но вон как уносит, когда начинаешь разбирать).

Ах да! Музыка — ох, как того же «Шерлока Холмса» напоминает. Даже думала, один и тот же композитор.

3D? Да как-то и без него было бы нормально. Разве что на меня пистолет «упал» на середине просмотра, спасибо вам за это, создатели фильма!

Ну и НАПОСЛЕДОК: я бы относилась к подобным римейкам гораздо более лояльно, если бы была уверена, что публика как следует знает оригинал и может отличить экранизацию от кино «по мотивам». Но люди, не читавшие (или не смотревшие нашу версию), будут считать, что именно ЭТО Дюма и написал. Это тревожно.

В названии рецензии я привела одну из последних фраз фильма, в которой мушкетёры характеризуют сами себя (как бы с юмором, конечно). «Нет, спасибо» — ответ Д`Артаньяна на одно «деловое» предложение, а многие зрители, возможно, ответили бы так и на само кино.

На самом деле, при выходе из кинотеатра, впечатление остались самые что ни на есть позитивные. Совсем не жалею, что потратила на фильм два часа своего драгоценного времени! Но при этом, есть еще какое-то чувство, неуверенности, что ли…

В общем, я тут собираюсь написать вещи, которые могут отбить желание на него пойти. Честно говоря, я и сама не сильно горела желанием уделить этой картине хоть какое-то внимание за счет всей масштабности трейлера, но я повторюсь — послевкусие остается самое что ни на есть хорошее. Возможно, я даже посмотрю его как-то еще раз. Где-то через год.

Прежде всего, вынуждена отметить, что сценаристы отчаянно старались придерживаться старого доброго Дюма, и, что самое странное, несмотря на всю «новизну», у них это действительно получилось. Полюбившиеся герои известной повести все равно узнаются, да и сюжет переделан неплохо.

Картинка действительно красивая, надо отдать ей должное, и вездесущий 3D приятно радует глаз. Яркие пейзажи, компьютерный Париж, что в принципе не сделало его сильно хуже, летающие корабли (да-да, этому вопросу я уделю отдельное внимание) и потрясающие наряды. Все это, плюс неплохая игра известных актеров, музыка Пола Хаслингера, подозрительно напоминающего Ганса Циммера, и порция трюков вперемешку с шутками от Пола Андерсена…

Но. Говоря о режиссере, давайте вспомним, что он у нас ответственный за «Обитель Зла», которая в этом фильме чувствуется. При чем, чувствуется она не только в Миле Йовович. Затем, как я уже говорила выше — саундтрек. Красивый, он действительно дополняет картину, но о том, что написал музыку некий Хаслингер я лично узнала только, зайдя домой, все 110 минут фильма наивно предполагая, что написал ее никто иной как Циммер. Все эти темы из «Шерлока Холмса», переходы из «Пиратов»…

И, теперь уже о наболевшем за все те же 110 минут. Летающий корабль, мушкетеры-практически-супер-герои, это конечно, очень трогательно и захватывающе, но зачем? Вспоминая все тех же «Пиратов Карибского Моря», мы уже прекрасно знаем, что можно снять хорошеее кино без новомодных гаджетов и излишних спецэффектов. При этом, им явно больше внимания следовало бы уделить киноляпам. Некоторые настолько очевидны, что даже обидно.

Но все-таки, я искренне убеждена, что положительного в этом фильме все-таки больше. Взять все тот же экшен. Динамичные сцены, сразу несколько любовных линий, чисто комедийные персонажи, отчаянная попытка не сильно уклоняться от начального сюжета тех самых изначальных «Трех Мушкетеров», Орландо Блум и Логан Лерман, в конце концов… Как видите, не все так печально, как может показаться на первый взгляд.

Да, эти «Мушкетеры» — это не лучший фильм года, осени, или даже месяца. Это просто фильм. Он не обещает бешеных кассовых сборов за счет излишнего усердства. Но в общем, он оставляет по себе приятные теплые воспоминания и ненадолго возвращает тебя в детство, где все всегда ярко, главные персонажи непобедимы, а герой в конце получает девушку. Этот фильм не так приятно смотреть, как вспоминать о нем уже после просмотра. И, возможно, именно так лучше всего. Так что, я раскрашу все-таки отзыв в зеленый цвет и натяну ему

8 из 10.

На мой скромный взгляд, мушкетеры Андерсена больше всего похожи на какой-то голливудский шарж. Все трюки, типа любимого в Голливуде прыжке и переворота в воздухе и прочие изыски здесь показаны с явным налетом иронии и, которую, как расчитывает режисёр поймет зритель и после этого возмущаться и вспоминать бедного Дюму уже не станет.

В принципе слово «прикольненько» очень подходящее. Забавно пока свежее, конечно не для домашней коллекции, конечно только на сегодня, завтра уже не надо, просто как искра, как пузырьки шампанского, как воздушный шарик.

Не надо относится серьезно и разводить псевдоэстетскую демагогию.

Терпеть не могу Орландо Блума, но здесь он меня не раздражал, скоррее наоборот, очень органично вписался-этакий мажорный пижон — это как-то его роль под его типаж. Нормально отношусь к М. ЕВОВИЧ но здесь ЖУТКО НЕ ПОНРАВИЛАСЬ.

Единственное на мой взгляд, чем она планирует зацепить зрителя это симпатичным старинным пеньюарчиком и пикантной кружевной подвязочкой на вытянутой Вам под нос ножке. Раздражает её самопиар здесь, никакой игры, одно самолюбование. Ну не фам-фатал она, ну не Маргарита Терехова, которой не нужно прыгать в нижнем белье и занимать центральное место на афише, чтобы зацепить зрителя…

6,5 из 10

Скорее понравилось, чем не понравилось

«Король Франции умер, на престол взошёл его несовершеннолетний, легкомысленный сын. Кардинал Ришелье пытается свергнуть юного короля и захватить власть. Герцог Букингем готовит план вторжения Английских войск во Францию. Европа на грани войны. И лишь ОНИ способны спасти мир от надвигающегося апокалипсиса.»

Атос в чёрном водолазном костюме ниндзя с двумя многозарядными самострелами за спиной. Миледи Винтер (Милла Йовович), делающая затяжные прыжки в замедлении и уворачивающаяся от пуль. Арамис, переигравший в Assassin`s Creed и исполняющий «прыжки веры» со средневековых высоток. Побег весельчака Портоса из плена. Нахождение секретных чертежей Да Винчи (на поиск которых у героев фильма «Код Да Винчи» ушел целый фильм) — всё это происходит за первые пять минут фильма, и в совокупности с приведённым выше монологом, открывающим фильм, даёт прекрасное представление об ожидающем нас действии.

«Бред!» — кричит зритель с 5-го ряда: «Грязные руки Голливуда добрались до классики и опошлили её!» Можно продолжать себе так думать сколько угодно — а можно прийти в кинотеатр без всякого предвзятого настроя и насладиться творящимся на экране перворклассным бредом в наилучшем смысле этого слова. На съемочной площадке собралась компания талантливых людей (режиссёр Пол Андерсон, снявший 1-й Обитель Зла и Mortal Kombat, Орландо Блум, Милла Йовович, Кристоф Вальц и не только) и начала ребячиться и дурачиться. И им удалось главное: ВСЯ съемочная команда прониклась идеей сделать весёлый, безбашенный развлекательный фильм. Сложный механизм заработал безупречно, все винтики на месте: жутко шаблонные, но зато карикатурно яркие образы персонажей (драматичный Атос, амбициозный, слегка эксцентричный Бэкингем, раздолбай Д» Артаньян, самоуверенный Ришелье, кокетливая Миледи); невероятное обилие экшена, вобравшего в себя лучшие штампы последнего десятилетия; и, наконец, задорный саундтрек, доводящий градус абсурдности происходящего до закипания.

Никто не собирался переосмысливать классику, никто не хотел сделать экранизацию лучше предшественников — просто весёлой компании дали в руки гардероб эффектных костюмов и ящик пиротехники на $100 млн. И получилось всё именно так, как и задумывалось — 2 часа погружения в яркий, красочный, безумный, безумный дизельпанковский мирок. Когда еще такое будет?

8 из 10

Все знают о существовании нескольких версий экранизаций книги Дюма. Но по моему мнению во всех есть расхождения с оригиналом, как в русских версиях так и в зарубежных, но до появления этого фильма их почему-то никто не замечал. Понравился комментарий на одном форуме «американцы все слизали с нашего фильма», может и Дюма теперь российский писатель? Во время многочисленных интервью с актерами новых мушкетёров, они не раз объясняли что из книги взяты лишь имена главных героев и сюжетная линия, а все остальное является фантазией сценаристов и режиссера. Фантазия у них кстати неплохая!

Фильм получился довольно современным и остроумным, смешным, озорным — чего давно не наблюдается в современном кино. Фильм не фильм если в нем нет моря крови, наркотиков и секса. Возможно именно поэтому он и не привлёк достаточного внимания со стороны молодежи и не только. Хочется снова вспомнить про советских мушкетеров, фильм конечно неплохой, а вот то позорное продолжение которое сняли наши замечательные и, как многие говорят талантливые, режиссеры это конечно нечто! По-моему этим фильмом они перечеркнули даже те хорошие воспоминания о старом и добром фильме на котором мы все выросли! Очень обидно что на нас с экранов льётся море грязи, а её так много что мы перестали отличать хорошее от плохого, чистое от грязного. Мы забыли что кино, музыка, искусство призваны созидать человека, а не разрушать его.

Актерами была проведена огромная работа для того что- бы порадовать зрителя. Сцены сражений были правдоподобны, а особого перебора со спец-эффектами я не видела всего было в меру!

Так что никого не слушайте, смотрите фильм сами или всей семьей, и сами делайте выводы о его качестве..

10 из 10

Чтобы выносить суждение об этом фильме, его необходимо смотреть на экране кинотеатра и, конечно, в 3D, поскольку он снимался как 3D-кино — не конвертирован в 3D, а именно снят в этом формате. К просмотру этого фильма нужно быть готовым — как минимум, посмотреть трейлер, чтобы не ждать от него того, чем он быть не призван: это не экранизация романа Александра Дюма, это полёт фантазии большой и дружной команды, чьё детство прошло под знаком «Трёх мушкетёров» и которая теперь привлекла все возможности и ресурсы кинематографа XXI века для того, чтобы в новом столетии вернуть на экраны блистательную четвёрку. Появление нового фильма не лишает никого возможности читать трилогию Дюма, не мешает никому преданно любить советскую экранизацию и даже не покушается на то, чтобы затмить Михаила Боярского в его статусе самого чистокровного Д’Артаньяна всех времён и народов. Он просто щедро дарит зрителям ещё один праздник, ещё одну возможность прожить давно известную историю на новый лад.

Мы посмотрели «Мушкетёров» в кино уже дважды, и дважды мне не удалось найти в них ничего, за что фильм стоило бы так усердно изничтожать. Начиная с титров и заканчивая финальной композицией When we were young, он захватывает зрителя, подобно тому, как объёмное изображение создаёт эффект погружённости в происходящее на экране; музыка наполняет вас и словно поднимает над реальностью, как гелий в дирижаблях поднимает гондолу; и уже не удивляешься ничему, ведь в кино XXI века возможно всё.

Дюма писал, что Д’Артаньяну Атос представлялся Ахиллом, Портос — Аяксом, а Арамис — Иосифом, что для него они были ожившими древними героями, практически полубогами. Разве фильм не оставляет о своих главных героях ровно такого же впечатления? Разве Миледи в фильме не завораживает своим изяществом и грацией, не пьянит чувством опасности? Разве не понятны чувства Атоса — как можно любить и что значит быть преданным такой женщиной? За одну её улыбку под дулом пистолета Атоса эту Миледи можно признать лучшей Миледи из всех возможных.

Мы видели много киношных Д’Артаньянов, и ни один из них не был Д’Артаньяном XVII века. Лучшим Д’Артаньяном ушедшего XX века был и останется навсегда образ, созданный Михаилом Боярским, но Логан Лерман создал образ, близкий и понятный началу века XXI: сегодняшний Д’Артаньян был бы именно таким — дерзким, не знающим авторитетов, которого невозможно запугать, но можно завоевать, покорив личным примером. И отдельное спасибо за возможность увидеть его 18-летним, каким он появляется на страницах романа Дюма: раз уж нам так и не дали увидеть 17-летнего Гарри Поттера в «Дарах смерти», то уж хоть в отношении Д’Артаньяна пусть будет соблюдена справедливость — ведь люди не всегда помнят, что возраст персонажа порой многое объясняет в его поступках или отношении окружающих. В «Мушкетёрах» главный герой получился поистине харизматичным. Кем нужно быть, чтобы равнодушно жевать попкорн в сцене, когда Д’Артаньян один бросается на чуть ли не сотню гвардейцев кардинала, потому что они стоят между ним и его оскорбителем. Если ваше сердце не дрогнуло, если вас не восхитило, как Д’Артаньян Лермана фехтует… что ж, мне вас жаль. Иногда стоит расслабиться и позволить кинопрофессионалам доставить вам удовольствие.

Может, стоит меньше смотреть всякого кино, чтоб потом не находить к месту и не к месту реальные или мнимые заимствования, а вместо множества фильмов сомнительного качества посмотреть одних «Мушкетёров»? Может, стоит воспринимать фильмы не прямолинейно, по строчкам реплик, а на уровне ощущения, отклика души?

За Атоса, верящего только «в это, это и вот это»; за обаятельного Портоса, умеющего трезветь на глазах; за мудрого Арамиса, одним движением превращающего шпагу в распятие; за дерзкого Д’Артаньяна; за пленительную Констанцию; за трогательного короля; за Бэкингема с сумасшедшинкой в глазах; за хрупкую королеву; за очаровательную Миледи, разящую без промаха; за циничного Рошфора, презрительное безразличие в лице которого пугает больше открытой угрозы; за непроницаемого для голоса совести кардинала; за невероятную красоту интерьеров и костюмов, словно созданную для того, чтобы проиллюстрировать понятие «королевская роскошь»; за головокружительные спецэффекты; за то, что после фильма ещё не один день напеваешь When we were young, спасибо всем, кто подарил нам это пиршество для глаз, в общем,

9 из 10

Прежде чем я начну свою рецензию по поводу данного фильма, позвольте мне небольшое лирическое отступление.

Дорогие друзья-киноманы,

идя на этот фильм не нужно сравнивать его с советским фильмом, который мы знаем с самого детства, т. к. по моему мнению советские фильмы нужно выделить как отдельный жанр кинематографа, который свойственен только нашему кино времен СССР, и отличающийся своей добротой и наивностью (в хорошем смысле).

Также уважаемые почитатели литературы,

не сравниваете этот фильм с произведением великого писателя А. Дюма, и поверьте он «не переворачивается в гробу» (как пишут в некоторых рецензиях), даже наоборот — ведь это же хорошо, когда помнят великие произведения и снимают по ним фильмы, хотя и в своеобразной манере.

С отступлением окончили, перейдем к рецензии.

Сюжет. Суть истории осталась прежней, кто смотрел или читал «Три мушкетера» знают о чем идет речь, поэтому я не буду говорить об этом. Скажу лишь одно: Пол Андерсон добавил в эту история то, что сделало всеми любимое произведение настоящим экшеном, который смотрится на одном дыхании и в добавок с отвисшей челюстью и улыбкой на лице по переменно, а иногда и одновременно.

Актеры. Конечно же начнем с главных героев: Логан Лерман, как молодой актер подает надежды, и справился с своей ролью на 5 но с небольшим минусом, потому что рядом с брутальными Атосом, Портосом и Арамисом в исполнении Мэтью Макфейдена, Рея Стивенсона и Люка Эванса его Д`Артаньян как то не смотрелся, он не вливался в мушкетерский коллектив, но в плане драк и боев на шпагах он им не уступает, так что не будет судить его строго. Три мушкетеры — три настоящих мужика, которые могут и родину защитить, и врагам показать, где раки зимуют, и напиться, и пол-Англии и пол-Франции разрушить и при этом оставаться невозмутимо спокойными — это ВЫСОЧАЙШИЙ КЛАСС! (надо бы у них поучиться)

Отрицательные персонажи: здесь просто слов нет. Милла Йовович в роли Миледи, Мадс Миккельсен в роли Рошфора, Кристофер Вальц в роли кардинала Ришелье, и конечно же Орландо Блум в роли Герцога Букингемского — просто супер. Где вы в видели Миледи с милым личиком, которая посыпает вам яд в бокал или прыгает с высотного здания, или герцога Англии, летающего на воздушном корабле — только в этом фильме, и только с этими актерами.

Мысль. Здесь я буду банален: один за всех и все за одного. Как говориться, из песни слов не выкинешь, в данном случае из фильма.

P.S. Хотелось бы напомнить, что фильм «Шерлок Холмс» Гая Ричи, тоже по началу встретил нелестные отзывы, но это помешало ему при бюджете в 90 млн заработать в прокате более 500 млн. И я уверен, что и «Мушкетеры» окупятся и не раз.

Так что приятного просмотра!!!

Голливудская Машина (читай Doomsday Machine) всерьез вознамерилась испоганить сперва классику мирового кино (редко какие ремейки выходят удачнее оригинала, хотя бы потому, что идея оных не нова), а теперь вот и классику литературы. Да что там Дюма, если жаднющие продюсеры начали измываться над старыми добрыми сказками, сняв «Красную шапочку», и собираются продолжить всяческими ремейко-приквелами к «Волшебнику страны Оз», несколькими версиями «Белоснежек» и подобными им бедняжками.

Но все эти разочарования будут завтра, а сегодня мы имеем очередного выродка голливудской коммерции с модной, но уже вызывающей у многих тошноту, приставкой 3D. Режиссеры, продюсеры и, к сожалению, даже актёры, делают всё возможное, чтобы старик Александр вращался в гробу с головокружительной скоростью. Замечательная классика оказывается превращенной в клоунаду. Зрителю подсовывают аттракцион, да к тому же неудачный.

То унылое сумасшествие, которое творится на экране, вызывает даже не ехидный смех, а полное отвращение. Уже с первых кадров, до боли похожих на какую-нибудь «Лигу выдающихся джентльменов», понимаешь, куда ты попал. После первой же пробежки Элис (Миледи) по коридору а-ля «Обитель зла» знаешь, что ждет тебя дальше. Парочка сценаристов явно была не в себе, бредя в лихорадке. Миледи — шпионка-акробатка (фейспалм за сцену с пудрой и лазерными лучами)? Техническая революция, судя по всему, уже давно прошла (крутые пушки, дирижабли, далее везде).

Куда же современный голливудский блокбастер без американских подростков (ведут они себя именно как американские, а не французские). Пол Андерсjн превращает большую часть фильма в пубертатные страсти. Всё благодаря не выходящему из роли Перси Джексона пафосному смазливому Логану Лерману. Неужели можно придумать актёра хуже на роль Д’Артаньяна? Король в колготках, мятущийся от синего к зеленому, с личным Лагерфельдом под мышкой — удручающее зрелище. Радует глаз и кажется самой адекватной здесь лишь королева в исполнении милой Джуно Темпл.

Фильм пестрит ненужными героями. Взять хотя бы персонажа Тиля Швайгера, который появился в одной сцене в завязке, а затем был успешно заменен Мадсом Миккельсеном, которого в шляпе не отличить от первого. Тот же слуга мушкетеров — шаблонный образ, при помощи которого кино удается успешно разбавить туалетно-рвотным юмором, так необходимого при рейтинге PG-13.

В словах героев изредка читается логика и мотивации. То же и в их действиях — сцена воздушной битвы, является в итоге ничем больше, как жалкой пародией на одну из сцен «Пиратов Карибского моря», ведь всего-то и надо, что пальнуть разок в шарик. Но нет, имея явное преимущество надо еще возиться с привязыванием всяких констанций к корме. К тому бредовому моменту, когда дирижабли застряют на Соборе Парижской Богоматери, от фейспалма болят уже и рука и лицо (Мила отрастила крылья).

Все экшн-сцены, которыми в буклетах только и могли похвастаться авторы, — сделаны по шаблону, ничуть не захватывают и уже сотни раз виданы в массе других (в т. ч. вышеупомянутых) фильмов.

Вполне заслуженные низкие сборы фильма дают надежду на то, что хоть в финале и присутствует жирный намек на продолжение, но такового всё же не случится.

Очень хочется оценить фильм в 0 баллов, ибо он свое существование не оправдывает ни на секунду, но за неимением такой цифры он получает:

1 из 10

Для начала.

Я не особо и сильно хотел его посмотреть, даже если фильм снят на 3-D и даже если снял этот фильм Пол Андерсон, и снялись там Милла Йовович с Орландо Блум. Но в кинотеатре из интересного были лишь «Мушкетёры» и «Заражение». Из двух выбрал это.

Сюжет.

Я кое-что знаю про истории романа Дюма, но хорошо понимаю, то, что измененная версия далёк от оригинала. Всё начинается с того что раньше великая троица: Атос, Портос и Арамис, вместе с Миледи выполняли задания во имя Франции. И в одном из заданий они украли схемы летающего корабля, и были преданы Миледи, которая больше всего верила деньгам, а не Францию.

Теперь их жалкая жизнь состоит только из пьянок и разборок. Но, однажды они встречают молодого, пылкого и смелого сына бывшего мушкетёра — Д’Артаньяна. Но сражаться начали не они, а солдаты, из-за запрета на дуэль. Но это было только начало…

Как и пришлось ожидать, изменённый вариант далёк от оригинала но, не смотря на это, фильм не назовёшь скучным, а наоборот, более бодрым и увлекательным.

Сюжет:

Если как придуманный сценарий, то 2,1 баллов.

Но если как изменённый оригинал, то 0,6 баллов.

Персонажи.

Можно только двумя словами охарактеризовать их: интересные и забавные. Если кому-то интересно как молодой Людовик жалуется что у него голубой, а не зелёный наряд, то прошу.

Милла в роли Миледи, больно уж крута в этой роли, но актриса хорошая и сыграла она ярко, аристократически и профессионально.

Насчёт Блума я ожидал более подлого и жестокого злодея, но не такого, же модника, как и Людовик.

Легендарная четвёртка вызывали хорошие впечатления, по крайней мере, они не так уж и сильно изменились.

Персонажи: 1,7 баллов.

Спецэффекты.

Спецэффекты — на высоте. Схватки — танец клинков, чуть смахивающие на компьютерную игру «Принц Персии». Атмосфера — дух пиратов из Карибского моря и Шерлока Холмса. 3-D — завораживающе и зрелищно. Стимпанк — оригинален и изобретателен, но получилось средне.

Спецэффекты: 2,3 баллов.

Музыка.

Крутая и хорошая. Больше всего понравилась начальная композиция, она была вдохновляющей и расслабляющей (нет, не вру!).

Музыка: 1,8 баллов.

Последнее.

Советую посмотреть вместе с семьёй или весёлой компании.

Итого:

6,4 из 10

Картина явно не удалась, хотя бы, потому что актёрский состав, собранный в этом фильме показал себя не с лучшей стороны, хотя были звезды, на которые возлагались большие надежды. С самого начала фильма актёрский ансамбль вёл пассивную игру, показывая не столько талант, сколько своё желание подурачиться в камере, поязвить над зрителем и вообще, всячески оскверняя любую игру выдавая её как должное. Многие актеры, да и актрисы, которые участвовали в этой постановке, играют на порядок лучше, чем в этом сакраментальном фильме, но то, что мы увидели здесь, не в какие ворота не лезет. Фарфоровые лица, которые мелькали в кадре, убивали всякое желание смотреть эту картину дальше, а все те передряги, из которых главные герои вылезали, показывая свой талант игры, вызывало лишь отвращение и ни капли уважения к их ремеслу. Половину актёрского состава можно было заменить манекенами, вторую часть отправить в массовку, ну а остальных в связи с тем, что больше никого нет, можно и оставить. Если долго не распинаться по поводу этого, то картина с таким актерским ансамблем получилась плохой, люди которые участвовали в этой постановке, просто зря потратили наше и своё время, показав самую бездарную игру во всей карьере.

Если с актёрским составом мы более или менее разобрались, то теперь стоит поговорить об идеи. По хорошему старую классику нужно переделывать под новый лад. Её стоит усовершенствовать, добавить частичку современности, но при этом оставить дух того времени. Удачный опыт с Холмсом показал, что такие картины пользуются спросом и даже более того, при удачной окантовке в новую оболочку может окупиться и понравиться зрителям, которые будут ждать продолжения. Но ударения стоит делать на те слова, которые означают, что картина не будет выглядеть как маскарад, где главные герои играют в спектакле, отшучиваясь, каждый раз, когда в кадре промелькнула рожица не по сценарию. Идея проанализировать эту эпоху и переделать её, уже по определению нравится. Но то что проделал этот режиссёр, то что он смастерил буквально из того что было, честно говоря ставит в тупик. Да он продемонстрировал нам хорошие изобретения того времени, добавив не только современных спецэффектов, но многочисленные реквизиты того времени, но если приглядеться повнимательней то получился лишь маскарад со всеми вытекающими отсюда последствиями. Никакой спонтанности, никакой интриги, всё сразу встают на свои места, и начинает развиваться урывками, показывая какие-то бездарно склёпанные моменты.

Актёрский состав, идея и её реализация изрядно хромают на обе ноги. Там где мы хотели увидеть ажиотаж, увидеть экшен, мы его получили, но он показался настолько детским и неправильно выполненным, что складывалось впечатление, будто режиссёр намеренно издевается над нами, испытывая наше терпение.

Даже по ролику было видно, что от фильма ничего хорошего ждать не следует, взрослые люди, приглашённые в эту картину ничего толкового показать не смогут, а желание режиссёра скопировать удачные аналоги перевоплощения из классики в современный манер, не увенчаются успехом. Бездарная картина, которая просто не должна была выйти в свет в том виде, в каком она вышла сейчас. Сырой материал, требующей осмысленной доработки.

2 из 10