Рецензии

Герою Де Ниро волей-неволей делать не лёгкий выбор приходится большую часть его сознательной жизни, он ведёт дела по досрочному освобождению заключённых. Действие фильма разворачивается как раз в тот момент когда он уже выходит на заслуженный отдых, но остаётся последнее дело которое он решает довести до конца, дело Стоуна. Так просит называть себя герой Нортона, отбывающий срок за соучастие в убийстве. Третий ключевой персонаж это жена Стоуна, раскрепощённая героиня Йовович, готовая любыми средствами помочь мужу. Помочь она может только надавив на Джека а средство для давления у неё одно.

Пожилой, уставший и циничный Джек сыт по горло рассказами, которыми пичкает его Стоун о том что он всё осознал, переосмыслил и повзрослел, что он хочет начать жизнь с чистого листа и прочее, прочее, прочее… Сколько таких прошло через его кабинет и потом вновь вернулись в эти стены… Конечно он не верит ему, но от того сможет ли поверить зависит судьбоносный для Стоуна отчёт.

Жизнь Джека уже прожита. У него нет друзей, нет любви в семье, да же на любимое занятие он смотрит только по телевизору. Тоскливый эпизод когда он выезжает в поле, достаёт клюшки для гольфа и в одиночестве бьёт по мечам очень показателен. Всё как и в его жизни — одиноко, грустно и нелепо. Рядом с ним только повёрнутая на религии жена, которая ушла бы от него, не заставь он поверить её в то, что способен выкинуть из окна собственную дочь. Этот эпизод юности подобно бумерангу возвращается к нему, теперь на его чувствах будут играть.

Этот фильм о вере в тех, кто нас окружает и о выборе который всецело от этой веры зависит. На протяжении практически всего фильма режиссёр пытается проводить параллель с верой в бога. Вышло на мой взгляд не очень убедительно, не смотря на то что с этим явный перебор. Фильм начинается и заканчивается религиозными рассуждениями. Дома, на работе и да же в машине Джека радио неустанно вещает о судьбе человека, о том способен он делать выбор или всё предначертано создателем и т. д.. Несколько раз герои посещают церковь и да же Стоун ударяется в религию, хотя и в очень своеобразной форме.

Ещё один явный недостаток, это полностью линейный сюжет, лишённый какой бы то ни было загадки. В остальном фильм очень не плох, посмотрел на одном дыхании.

9 из 10

Фильм Стоун получился довольно интересным проектом, конечно как у любого фильма у него есть свои достоинства и свои недостатки. Самый главный плюс на мой взгляд — это актёрский состав: Роберт Де Ниро, Эдвард Нортон и Милла Йовович, если бы не было этих актёров, то можно было смело писать отрицательную рецензию к фильму. В качестве плюсов я бы отметил ещё, что достаточно много времени уделено религиозной тематике, в фильме много точек зрения по поводу Бога и думаю каждый зритель найдёт и свою точку зрения.

Фильм определённо не для всех, я бы сказал на любителя, фильм интересно смотреть как уже говорил из-за актёрского состава, очень интересно смотреть на их диалоги, смотреть на события, которые происходят с их героями.

Хотел бы более подробно остановиться на актёрах:

- Роберт Де Ниро, Роберт в последнее время очень часто снимается и в достаточно разных амплуа, если говорить об этой роли, то он справился блестяще, отличный получился из него тюремщик, конечно со своими плюсами и минусами, куда же без этого, чем-то он напомнил мне себя молодого из Бешеного Быка, особенно в концовке, очень интересно было смотреть на его противостояние с Эдвардом Нортоном, они стоили друг друга;

- Эдвард Нортон, не часто я вижу его в кино, но какие фильмы бы я с ним не смотрел, то именно его герои очень нравятся, очень сильно его герой был похож на героя из Американской Истории Икс, но тут как мне показалось его герой был ближе к Богу, и несмотря на все его отрицательные стороны чем-то располагал к себе;

- Милла Йовович, честно признаюсь, что не ожидал увидеть её в такой роли, Милла снова доказала, что она разноплановая актриса, и может справится с любой ролью, она сыграла очень сексуальную и очень раскованную девушку, и дала особую изюминку фильму в лице себя, достаточно посмотреть на её улыбку и можно забыть о многих минусах фильма, очень хорошо подобрали дубляж под её героиню.

Можно отметить и других актёров и актрис данной картины, особенно понравилась и жена героя Роберта.

Фильм одновременно как располагает, так и отталкивает от себя. Диалоги и актёрская игра очень впечатляет. Но вот сюжет, развитие событий очень не понравилось. Не понравилось ещё концовка, вроде фильм как драматический, но по концовке этого сказать я не могу, да и триллера я тут особого не увидел.

В целом получилось довольное неплохое кино со смыслом, которое следует оценить только благодаря диалогам и отличной актёрской игре.

Итог

6 из 10

Ждал фильма, конечно ждал. А как иначе? Роберт Де Ниро и Эдвард Нортон, да еще и красавица Мила Йовович в довесок. По всему ясно, что должен был получиться отличный фильм. Какой получился в итоге? Ну что же, сейчас попробуем разобраться.

Итак, начну, пожалуй, с игры актеров. Де Ниро сыграл как всегда отлично, потому как он по-другому играть просто не умеет. Каждая его роль — маленький шедевр, дарящий зрителю неподдельное удовольствие от просмотра. Нортон тоже не разочаровал. Роль заключенного, манипулятора и мошенника, буквально создана для него. Я лично никого больше вообще не могу представить в роли Стоуна. Нортон и только Нортон. Йовович же в свою очередь довольно неплохо и тонко сыграла улыбчивую красотку.

Сюжет? Сюжет немного разочаровал. Актеры показывают нам треугольник между заключенным Стоуном, Джеком — человеком, от которого во многом зависит его освобождение, и женой Стоуна — роковой красавицей Люсеттой. Большую половину фильма я ждал триллера, и сюжет, как казалось, разворачивался именно в этом направлении — криминальный триллер местами с эротическим уклоном. Но на самом деле, элементов напряженного триллера в фильме практически не оказалось. В итоге получилась религиозная драма. Фильм, поднимающий проблемы семьи и верности, предательства и лжи, о том, как легко запутаться, прежде всего в себе, и конечно, о вере. Точнее даже не о вере, то есть не о конкретной религии, а просто о потребности человека в ней. И еще о том, что, даже соблюдая все церковные ритуалы, может оказаться так, что в душе ты не будешь верить ни во что. «Мы грешники не потому, что грешим, — мы грешим потому, что грешники»

Немного разочаровал и финал. Лично для меня, фильм оставил много вопросов. Действительно ли Стоун мошенник или нет? Люссета. Кто она? Любящая жена, готовая на все ради освобождения мужа или просто блудливая девка? О чем говорит последний кадр, на котором обрывается фильм? Нашел ли Джек себя, или окончательно запутался…

P.S. Не могу назвать «Стоун» по настоящему сильным. Большей частью, как не крути, он оказался тем фильм, который «выезжает» не за счет сюжета или режиссуры, а за счет классной игры актеров, в нем снимающихся.

7 из 10

Этот фильм можно назвать некой актерской дуэлью, кто кого переиграет. И признаться честно, делают они это просто великолепно. Роберт Де Ниро — актер который сыграл все что можно, его актерский потенциал не стоит даже рассматривать. Эдвард Нортон, его Стоун получился таким же реальным как Дерек из «Американской истории Х». Милла Йовович, сыграла необычную для себя роль, мы привыкли видеть ее в роли Элис из «Обитель зла», а не роковой женщины. Кроме замечательной актерской игры в «Стоуне», нет ничего.

Честно признаться от «Стоуна» ожидал больше. На протяжении 100 минут, когда уже финал был близок, вот что-то должно случиться, хватит пустых разговор, ничего не значивших сцен, сделайте что-нибудь. Где тот роковой финал, как в других криминальных триллерах, финал который перекроют первые 90 минут и затми их. Но нет. Концовка еще хуже середины.

Такой фильм как «Стоун» можно посмотреть один раз и то ради того, чтобы посмотреть на отличную игру актеров, а после забыть и никогда не вспоминать.

5 из 10

Ну вот я посмотрел долгожданный для меня фильм, который наши прокатчики обозвали «Стоуном», вместо менее звучного, но более правильного «Камня». Прочитав множество отрицательных отзывов не мог поверить своим глазам: неужели новое творение режиссера Джона Керрана, который до этого фильма снял очень хорошую драму «Разрисованная Вуаль», настолько отвратительно и несмотрительно как его кличат. Желание посмотреть появилось с новой силой и вот я наконец-то его посмотрел и могу сказать что кино не так уж и плохое, каким его многие малюют, конечно не шедевр, но посмотреть можно спокойно, хотя предназначен он не для многократного пересмотра, так что лично мне хватило одного раза. Сюжет рассказывает про тюремщика Джека, который ведет дела по досрочному освобождению и вот однажды к нему попадает Стоун, мужчина который уже давненько сидит за решеткой за то, что совершил поджог, заметая следы убийства, произведенного его другом. Стоун очень хочет выйти на свободу раньше срока, поэтому просит свою немного, как он сам выразился «не мира сего», жену Люсьетту соблазнить Джека и таким образом убедить его в том, что Стоун заслужил раньше выйти на свободу и что он наконец исправился и в тюрьме осознал все что сделал плохого до этого. Люсьетта в свою очередь, пока муж сидит в тюрьме, ходит от него на лево и направо, занимаясь всяким разным с другими мужчинами, а как только видит Джека, странным образом влюбляется в него. Сценарий очень средненький и скорее должен был стать психическим триллером, а в итоге режиссер сделал что-то непонятное, да так сделал, что точно назвать жанр «Стоуна» довольно сложно, но не очень внятный сценарий спасает актерская игра:

«В книжке которую я сейчас читаю, говорится о том, что если у тебя болит шея, значит в прошлой жизни ты был повешен!»

«У меня болит спина, а не шея!»

«Да это я так, чтобы поддержать разговор!»

Главным из-за чего стоит посмотреть это кино, дуэт Роберта ДеНиро и Эдварда Нортона, чьи диалоги являлись чуть ли не единственными интересными моментами во всем фильме. Если обсуждать их роли по отдельности то как всегда шикарно выглядел Боб ДеНиро, который хоть и порядком постарел, но все также хорошо собою и ничуть не растерял своего актерского таланта, как говорится «мастерство не пропьешь». Немного слабее чем обычно выглядела игра Эдварда Нортона, который хоть и очень старался, но в некоторых моментах откровенно переигрывал, так что эту роль Нортон вряд ли может занести себе в актив. Немного трудновато оценить актерскую игру Миллы Йовович, которая достаточно большое количество экранного времени провела обнаженной, частенько показывав зрителю свои прелесть, в число которых входят грудь, попа и тому подобное, так что действительно, тема обнаженного тела раскрыта хорошо, но вот как в целом Милла сыграла мне не понравилось, даже в недавнем четвертом «Обителе Зла» она выглядела лучше, а на фоне Нортона и ДеНиро, Йовович и вовсе потерялась, так что можно с уверенностью констатировать тот факт, что в «Стоуне» Милла провалилась, несмотря на демонстрацию своих прелестей. Неплохо сыграла роль жены Джека, Фрэнсис Конрой, которая хоть и выглядела по ходу всего просмотра как-то серовато, но мне её игра запомнилась даже больше, нежели «сиськи» Йовович. Ну и теперь про режиссуру, которая мягко говоря плоха, и лично я от Джона Керрана ожидал работы не хуже, чем его «Разрисованная Вуаль» или же «Мы здесь больше не живем», а в итоге вышел фильм который по качеству уступает двум вышеперечисленным работам, так что за режиссуру я могу поставить только двойку и буду надеяться что в будущем, Керран снимет что-то более внятное и интересное, чем «Стоун».

«Я специально приоделась для тебя!»

«И что же ты одела для меня?»

«Ничего!»

Итог: конечно слабенький фильмец, но все же намного лучше по качеству, чем про него говорят и пишут, с не качественным сценарием, но с великолепным актерским составом. Посмотреть можно, но больше двух раз уже не захочется, но из-за уважения к ДеНиро и Нортону, хотя бы раз посмотреть стоит однозначно!

6 из 10

По описанию и по трейлеру было вообще совсем другое представление о фильме, чем был очень удивлён и мне кажется, что просто так и задумано. Кто- то посмотрит и увидит простецкую, заношенную историю без какого то экшена, спецэффектов, зрелищности и ничего больше, а кто-то копнёт глубже, откроет завесу и увидит всю суть фильма. В первом случае фильм покажется нудным и скучным и если бы не хорошие актёры, то вообще провал и куча отзывов «ожидал(а) большего», а во втором случае фильм просто уникален в своём роде, очень хорошо преподнесён. Смело можно сказать, что этот фильм очень и очень не каждому будет по душе. Нынче любят чтоб всё разжёвано и всё красиво.

Главная суть фильма на мой счёт в том, что у каждого человека своя судьба и каждый человек выбирает свой путь, но рано или поздно пройдя через определённые испытания и жизненные трудности человек всё равно придёт к Богу, к истине, прозрению, к некой мудрости(кто во что верит). Кто то позже, кто то раньше придёт, будь ты тюремщиком или осуждённым без разницы. Фильм даёт своё представление о жизни, заставляет задуматься и оставляет вопросы

Фильм демонстрирует нам очень щекотливую тему. Мало того, что он повествует о заключённом, которого приговорили к пожизненному заключению, но который всеми фибрами своей души старается выйти на свободу. Так нам ещё показали полицейского, у которого настолько укомплектованный жизненный устой, что разрушить его может лишь женщина-нимфоманка.

А ведь так оно и есть. Сначала, приходит заключённый и кается полицейскому, что он исправился, что осознал все свои ошибки и готов пойти по намеченному пути и дальше. Но страж закона, проработав много лет в этой сфере, начинает брыкаться, начинает стопорить процесс, взвезшая все его слова. И тогда заключённый, понимает, что словесным прессингом его не убедить и натравливает свою подружку, которая через алкоголь и постель, в буквальном смысле влезает полицейскому в голову и зашифровывает послание к саморазрушению одного морального устоя и укоренению другого.

Но, если говорит честно, всё это настолько затянуто, что вся изюминка фильма превращается в игру под названием — попробуй досидеть до конца затяжно не моргнув. Казалось бы, повествование затрагивает как бытовые, так и личностные аспекты, которые должны не просто подогревать интерес к происходящему, но и поучать нас, как не нужно поступать в таких ситуациях. Но сама реализация сюжетной линии настолько посредственная, что смотреть становится тошно уже после тридцати минут. Картинка становятся водянистой, появляется куча ненужной шелухи, которая попадая в сознание, вызывает острую, жгучую боль в виде недопонимания того, что же сейчас происходит.

Что же касается актёрского состава, то он хоть и звёздный, но нелепый до мозга костей. Эдвард Нортон в роли пожизненного заключённого, смотрелся не правдоподобно, хоть убейте. Его игра, его мимика в этом фильме, не произвели ни какого впечатления. С одной стороны, его игра должна была вызывать жалость, а вместо этого вызвало лишь отвращения. Таким же успехом может похвастаться и Де Ниро. Молодец, что выделил время из своего занятого графика, чтобы сняться в этом посредственном поприще, но с таким же успехом, мог бы заклеить рот пластырем и постоять в сторонке прикинувшись ширмой, эффект был бы одинаковый. Что оба они есть, что их нет, рейтинг у фильма от этого не меняется. Милла Йовович, тоже не показала блестящих актёрских данных, да и зачем это нужно? Она разделась, мужская часть населения этому рада, грех жаловаться на отсутствие актёрских данных, когда тут такое. Троица неудачно вписалась в фильм, это факт.

Ну а людям, что снимали данный фильм, удалось сделать невозможное, точнее возможное, но очень редкостное. Во-первых, они раздели Миллу, сделав её конченой нимфоманкой. Во-вторых, они показали нам самую бездарную постельную сцену, которая лишний раз доказала нам, что как минимум одного из этой троицы пора списывать на покой.

4 из 10

Фильм, как понимаешь в итоге, некая попытка заострить внимание на собственной жизни, на своём мироощущении, на понимании окружающего тебя мира, окружающих тебя людей. Но в большей степени, всё-таки, на самом себе, — что ты собой представляешь, в чём смысл твоей жизни, насколько ты смог реализоваться как цельная личность, насколько тверды твои идеалы, и есть ли они вообще?..

Весьма убедительно создателями показано некое духовное перевоплощение арестанта, типа, ему сначала хотелось выйти на свободу, он нервничал, он паниковал, он впадал в депрессию, но после своего «озарения» ему стало всё безразлично, и даже свобода оказалась не так уж важна, типа, я и тут неплохо посижу. И если где-то в середине фильма чувствуешь, что эта тема обстряпана явно неуклюже, из-за некоторого разрыва в течении этой нити, то уже в самом конце картины вырисовывается вполне оформленный и законченный портрет новой личности бывшего уголовника.

Совсем же неубедительно в фильме представлен переход от «до» к «после» того, как герой картины оказался в постели у жены нашего сидельца. Сначала — он кремень! неприступная скала! воплощение предписанных установок и запретных правил. Но она звонит ему по телефону, потом настойчиво напрашивается на встречу, потом суёт в руку очищенное яйцо, и — хрясь! — он уже у неё дома, и уже у неё в постели. Где интрига? где разворот событий? где постепенность, неумолимость и неотвратимость приближения развязки (чуть не сказал «конца»)? Где то самое раздробление «скалы» — главного героя? При всём уважении к задумке, здесь явно недотянули.

Очень много мути по поводу перевоплощения, типа, сначала ты был баобабом, а потом обезьяной… И всё это — показано — всерьёз обсуждают люди, которые всю свою сознательную (подчёркиваю, сознательную) жизнь ходили каждое воскресенье в церковь, слушали проповеди, принимали Тело и Кровь Христовы (не буду здесь о конфессиональных тонкостях, хотя речь идёт именно о католической вере). Кроме того, ежедневно, чуть ли не всё свободное время, герой картины слушал христианские радиопередачи с проповедями и рассуждениями о Боге; и жена набожная; и вся его жизнь — непосредственная взаимосвязь с мистическим миром церкви и веры в Бога. (В фильме вообще нарочито много говорится о Боге и о том, кто и как к Нему пришёл и как в Него верит). И после многих лет такой жизни, буквально на том самом «склоне лет», у героев фильма появляются сомнения: а, может быть, и в самом деле жизнь у нас не одна, может быть, отвечать за свои грехи мы будем в течение нескольких последовательных жизней?.. Даже священник показан какой-то безвольный и неуверенный, не могущий твёрдо поставить своё колеблющееся чадо на почву веры, и лишь беспомощно разводящий ручишками, дескать, кто его знает, этого Бога — что у Него на уме?.. Какой удар по католическим устоям!

Но в целом не раздражает ощущением потерянного времени, хотя бы потому, что сама задумка стоила того, чтобы над ней поработать, причём, с привлечением такой тяжёлой артиллерии, как Де Ниро. Актёрская игра уж точно не подкачала, и это — главный плюс фильма.

7 из 10

Фильм закончился. Пошли финальные титры. И вроде бы думать этот фильм заставляет, но мысли в голову не лезут. Конечно, сперва нужно, чтобы все действие устаканилось хотя бы в твоей голове. Надо расставить все по своим местам и понять что к чему. А это сложно. Нет, не потому что фильм гениальный или сверх непонятных. Есть в этом Стоуне что-то такое, что и притягивает, и жутко отторгает. Он не наполнен пафосными думами, хотя и размышлений по поводу религии и веры предостаточно. Но фильм не для того создан и не на то опирается.

Само название помогает понять многое об этой картине. Стоун — это камень, а камней в фильме очень и очень много. И это и камни, которые повисли на душе, и каменные души, и твердые, как камень персонажи. Но сам фильм каменным не назовешь. Есть нестабильность, слабость. Нет стойкой идеологии у каждого персонажа, потому и кино какое-то странное, противоречивое, двусмысленное.

Хотя и при всем при этом, Стоун отличается хорошей постановкой и полным отсутствием ненужных особенностей и второстепенных вещей. Хоть основной сюжет и драма, хорошей драмой и не пахнет и найти похожие фильмы — безумно трудно. И вроде бы фильм уже и не стоит вашего просмотра, но не обращать на него внимания нельзя. Фильм хоть и статичен и эмоционально скуп, он не становится только сухой драмой. Есть все же некая прослойка, которую увидеть сложно и почувствовать почти невозможно, но она есть. И это даже не актеры и не стиль картины. Это то, как вы понимаете этот фильм и его героев. А люди разные, от того и мнения не похожи.

Весьма глупо было рассчитывать на эмоциональное пиршество в такой картине, но актеры порадовали, причем большего всего порадовало полное отсутствие тех персонажей, которые попросту не нужны. Есть три основных героя — Де Ниро, Йовович, Нортон. И если начинать описывать каждого, то хуже всех со своей роль справилась Милла. Она уже и не Элис из Обители зла, но видимого прогресса мало, хотя эта ее роль очень хороша и тверда. Но не как камень. Де Ниро справился, но почувствовал он своего героя только в самом самом финале и уж тогда он очень хорош. А что Нортон? А Эдвард сыграл просто великолепно. И речь тут не о его злобе или раскаянии, здесь очень важны ситуации, в которых он проявляет своего отношение. И потому ключевым моментом в развитии его персонажа, несомненно, стала то самое жестокое убийство в тюрьме.

Скупой на эмоции, но переполненный религиозностью и проблемами веры. Стоун не стал идеальным фильмом, но актеры все-таки держат его на плаву. По-хорошему, такое кино по душе будет разного рода людям, которые просто хотят исправится. Такие как Стоун. И Джек. Но только учится они будут уже на чужих ошибках.

«Я думаю, он просто всё придумал, но он не врёт» (Люсетта)

Образы Эдварда Нортона — не каша, и масляными комплиментами их можно только испортить. После просмотра фильма «Стоун» лучше восхищаться молча.

Между камерой Джеральда-Стоуна и кабинетом Джека (Роберт Де Ниро) не было особой разницы. Джек даже «отсидел» больше: он 43 года прожил в браке с женщиной, которая одним своим видом ежедневно подталкивала его к греховному унынию.

Я бы не стала рассматривать религиозную составляющую сюжета в качестве основной и верить всему тому, о чем вещает «дорожное радио», хотя пару-тройку здравых утверждений я, как зритель, узрела. Например: «Мы — грешники не потому, что мы грешим. Мы грешим, потому что мы — грешники. Если вы ведете абсолютно праведную жизнь, вы заслуживаете Ада… потому что вся ваша праведность — грязное тряпье».

Стоун искал религиозные книжки в тюремной библиотеке, но он не слышал зова «Follow Me». Псевдорелигиозность — всего лишь пыль для глаз и ушей тюремщика, способ снять с себя ответственность за содеянное. Но и Джек не мог похвастаться «просветленностью»: совместные посещения церкви с женой Мэделин (Фрэнсис Конрой), исповедь у пастора и чтение молитв являлись для него не более, чем попытками убежать из тюрьмы отчаяния. Ни один, ни второй «метафизических высот» не достиг и «божественному камертону» не уподобился.

Люсетта (Милла Йовович) для успеха операции «Освобождение» выбрала самую эффективную тактику — «включить дурочку».

Финал «Стоуна» невольно вернул мои мысли к актерскому дебюту Эдварда Нортона в «Первобытном страхе» («Primal Fear», 1996). Тогда, 14 лет назад, герой Нортона давил на жалость осознанно, используя «болезнь». В «Стоуне» его герой давил на жалость неосознанно, используя «Бога». В парах «Аарон-Рой и Мартин»/«Джеральд-Стоун и Джек» герои Нортона устроили бэд-энд своим защитникам, но в «Стоуне», пожалуй, без женского участия не обошлось бы…