Рецензии

Неплохой историко-приключенческий фильм. Не без недостатков, но всё же. Начну по порядку, отдельно про фильм, отдельно про историю.

Про историю. Ну, без киноляпов (исторических неточностей) не обошлось. Осада замка Шалю-Шамброль велась Ричардом не когда он возвращался из крестового похода, а в рамках приведения в повиновение своих владений во Франции уже после похода. Умер Ричард не сразу, а спустя несколько дней от гангрены. Кстати, в фильме показали самую расхожую, хотя и не единственную, версию его смерти от рук повара замка. Простолюдинам выдать себя за знатный рыцарей просто переодевшись в их одежды было не реально. Их распознали бы просто по манерам. Готфрид (Джоффри) был не молочным братом Иоанна, а самым что не на есть родным. Только он умер за долго до описываемых в фильме событий. Никакой высадки французов в Англии не было, все боевые действия Филиппа II против Иоанна велись на материке. История с 200 французскими солдатами была, но вовсе не так, как было показано. Сын умершего Готфрида Артур был одним из претендентов на корону. Филипп II сделал на него ставку, послав в помощь 200 всадников. Только воевал Артур никак не в Ноттингеме, а в Нормандии, был схвачен в Пуату, а позднее убит. Речи о Хартии Вольностей в тот период и не велось, она возникла несколько позднее. Ну, и уж совсем смешные баги: Робин вряд ли мог скакать в бой с чеканом в руке, Мэрион ездить в платье на лошади по-мужски, а барона христианской Англии сжечь, как язычника, после смерти. Но так уж важны для художественного произведения эти неточности, сделанные специально или случайно? Многие их просто не заметят. Важно как сделан фильм.

Про фильм. Собственно перед нами хорошо сделанный исторический фильм. Авторы попытались воспроизвести быт, дух и фон эпохи, а не точные исторический события. Можно сказать, что в целом это у них удалось. Особо бытовая сторона. Костюмы, посуда, оружие и прочее в фильме очень аутентичны (разве только «десантные» корабли французов скорее пародия на корабли из «высадки на Омаха-бич»). Особо меня поразило внимание к тому как должны выглядеть предметы: одежда старая и грязная, деревянная посуда почернела от долгого использования, доспехи помяты. Это и составляет отличие западных фильмов от наших. В наших («Александр. Невская битва», «Волкодав») все выглядит новоделом. В РГ ввели элементы старой речи, особо удачны были баллады и песни. Показанные социальные отношения средневековой Англии в целом тоже можно признать верными — без жести и без излишнего панибратства.

В фильме много смешных моментов, и уровень пафоса не слишком высок: всё там, где должно быть. Актеры играют вполне сносно. Марк Стронг великолепен, он уже оккупировал все роли английских злодеев. Кстати, мне думается, что, возможно, с ним ещё не покончено. Батальные сцены есть, они красивы, хотя, возможно, не слишком масштабны. Осада Шалю — великолепна и очень правдоподобна. Очень красивы и пейзажи средневековой Англии.

Сюжет. Порадовало, что Р. Скотт отошел от традиции последних лет изображать Робина Гуда угнетенным дворянином, лишенным наследства. Мне лично ближе образ Робина Гуда простолюдина. Ход с присвоением героя себе титула абсурден, но довольно распространен в кино («История рыцаря»). Бред начинается под конец фильма. Хуже места для высадки французы себе и найти не могли. Атака голодранцев на конях во главе с женщиной-рыцарем выглядит смешно и совершенно не нужной по сюжету. А финал сечи: Кроу несет на руках Бланшетт в доспехах — мне стало смешно. Какой сильный Кроу, сам, поди, этот эпизод вписал, мол, вон какой я, культурист! :-)

В общем, мое мнение, сюжет подпортил Кроу своим вмешательством, но в целом всё развитие сюжета выглядит вполне логичным, нарушений нет.

Идея фильма. Вот что мне не понравилось, так это идея. Робин Гуд как восстановитель нарушенного порядка и равновесия в обществе. Милая Англия, в которой злой тиран нарушает старые добрые справедливые порядки. Борьба за свободу «обеспеченную законом» (кажется верно процитировал). В общем перед нами типично либеральный взгляд на историю. Он мало что исторически не верен, так ещё и полностью убирает социальный аспект легенды о Робине Гуде. Социальность в фильме полностью вытесняется национализмом. Перед угрозой иностранного вторжения все должны объединиться! Именно для этого и потребовалось атаковать французов всем скопом: и королю, и баронам, и рыцарям, и свободным англичанам и даже полуголым крестьянам. Именно потому встреча короля Иоанна с баронами выглядит как какой-то тинг или народное собрание полиса. Единство нации, в которой отсутствуют противоречия. А главная беда — иностранная агрессия и нарушение королем либеральных прав граждан. Робин тем самым полностью теряет образ революционера, превращаясь в борца за свободу в её либеральном понимании (радикальный правозащитник?). Хотя ход с тем, что истоки британских свобод уходят к масонам — это интересно!

Вывод. Минус фильма в том, что он не выглядит целостным, отдельным художественным произведением. Это скорее как первая часть, пролог. Чувствуется недосказанность и неполнота. Но плюсы в том, что это очень сносный исторический фильм со всеми атрибутами. Главное, что есть исторический фон и антураж. Создатели не кидались в крайности — и это правильно. Смотреть всем, кто любит подобный жанр. :-)

Робин Гуд. Мы не англичане (по крайней мере я) и не выросли на этом легендарном герое. Все, что я знал о Робин Гуде — это разбойник, обирающий богатых и помогающих бедным. Живет в лесу. Обычные стереотипы.

И для меня этот фильм был отличным поводом узнать, кто же такой настоящий Робин Гуд. И, как оказалось, посмотреть здесь есть на что.

Я бы назвал этот фильм предысторией, потому что здесь мы видим только то, как Робин Гуд стал тем самым благородным разбойником. Думаю, основную историю мы увидим в продолжении, которое наверняка будет.

Что мне действительно понравилось в этом фильме — двуличность чуть ли не каждого второго персонажа. Посмотрите хотя бы на самого Робина — благородный честный английский воин, лидер, вожак, и, одновременно с этим, самозванец и дезертир. Малыш Джон, с которым подрался в начале Робин стал его лучшим другом. Монах, пьющий медовуху в тавернах. Я не буду говорить о короле Иоане и Годфри — это и так понятно.

Очень понравилась Мэриан — образ очень сильной женщины. Смелая и дерзкая, переживающая за свою деревню — Кейт Бланшетт сыграла великолепно. Ей вообще свойственно играть такие роли, поэтому я просто в очередной раз скажу — браво Кейт!

Игра Рассела Кроу мне в принципе понравилась, хотя где-то, мне кажется, ему надо было прибавить в эмоциях, а где-то наоборот. Но это мелкие замечания, совершенно несущественные и картину они не портят.

Во всем фильме угадывается почерк Ридли Скотта, но что удивительней — в некоторых местах начинаются ассоциации с совершенно другими событиями. Например нападение французов в конце фильма напомнило мне высадку на пляже Омаха.

В общем фильм получился очень качественный, и те, кто любит фильмы про королей и рыцарей просто обязаны посмотреть его.

9 из 10

P.S. За весь фильм Робина назвали Робин Гудом только в самом конце, причем даже не объясняя, почему именно Гуд.

Этот фильм долгое время я не решалась посмотреть. Всё дело в том, что в моём представлении Робин Гуд совсем не такой, каким в моих глазах казался Рассел Кроу. Я представляла в этой роли кого-то другого, Орландо Блума, например. Да и не нравился мне Кроу, если честно. Но потом я теснее познакомилась с его фильмографией, и поняла, что талант этого актёра невероятно многогранен; он может всё. И я не ошиблась. Его Робин Гуд отважен и честен, справедлив и умён. Эти качества всегда были присущи легендарному персонажу, а Кроу их отлично воплотил в своей работе.

Кейт Бланшет сыграла отлично; настоящая и самоотверженная, она была под стать своему возлюбленному.

Очень понравился Марк Стронг. Меня вообще привлекают его очень характерные роли; отрицательные персонажи в его исполнении всегда по-своему харизматичны, и вызывают даже ненависть. Возьмите хотя бы его работы в фильмах «Шерлок Холмс» или «Звёздная пыль» — прекрасный актёр.

Привлёк внимание и принц Джон в исполнении Оскара Айзека. Типичный подлец и эгоист.

Воодушевила сама атмосфера фильма; он наполнен такой историчностью, тем временем не имея связи с историей, ведь, я надеюсь, все понимают, что Робин Гуд — всего лишь приятная героическая легенда?

В целом, это кино доставило мне даже эстетическое удовольствие, а благодаря прекрасным актёрам, пожалуй, я к нему еще вернусь. Посему

8 из 10

О достоинствах этого фильма я не могу сказать ничего. потому что их не существует как класса. Поэтому скажу только о недостатках. Итак, по порядку:

1. Невразумительный сюжет. Такое ощущение, что сюжет написан десятком полупьяных сценаристов, которые создавали его, находясь на разных необитаемых островах и понятия не имели, что именно им нужно получить в итоге. В результате имеем кучу не связанных между собой событий, которые ну никак не складываются в цельную и завершенную картину. Вдобавок все исторические события в фильме настолько искажены, что любой мало-мальски образованный человек с трудом узнает в них описываемую эпоху. А уж историкам вообще не стоит смотреть эту картину — либо запасаться при этом большим количеством валерьянки.

2. Нелогичные поступки персонажей. По сюжету главный герой по имени Робин Лонгстрейд приезжает по просьбе погибшего дворянина Роберта Локсли в замок его отца, чтобы вернуть взятый рыцарем без спросу меч. Почти целый день он проводит в замке как гость, а на следующее утро по просьбе Локсли-старшего уже выдает себя за его сына. И ни у кого не возникает ни тени сомнения, что перед ними действительно Локсли-младший — ни у прислуги, которая вроде бы должна знать его достаточно хорошо, ни у крестьян, которые видели его едва ли не каждый день до его отъезда. Что это — массовая амнезия или массовое помешательство — создатели картины объяснить не удосуживаются. Также они не считают нужным объяснять поступок Локсли-старшего, который, видимо, настолько мало ценил память погибшего сына, что предложил первому встречному простолюдину выдать себя за него. Можно, конечно, принять за объяснение его трогательную заботу об оставшейся вдовой Марион, бывшей жене его сына, но меня это как-то мало убеждает.

3. Подбор актеров. Я хорошо отношусь и к Расселу Кроу, и к Кейт Бланшетт. Но, во-первых, Робин Гуда я всегда представляла себе стройным молодым человеком, а не обрюзгшим мужчиной средних лет (как он, интересно, с таким телосложением собирается лазать по деревьям?), а во-вторых, скажем честно, при всех ее достоинствах мисс Бланшетт — далеко не красавица, и лично мне кажется нелогичным, что в ее героиню, простолюдинку, настолько влюбился дворянин Роберт Локсли, что даже взял в жены. Это настолько не соответствует действительности той эпохи, что вряд ли вообще было возможно.

4. Великая хартия вольностей. По сюжету, Робин Лонгстрейд внезапно вспоминает, что его отец составил этот документ, находит его и спешит доставить мятежным баронам, восставшим против короля. Вопрос в том, почему именно батюшке Лонгстрейда — простому каменщику — было доверено составление этого важнейшего в те времена документа? И почему он запихал его под какой-то монумент? Лично мне вся эта история с Великой хартией вольностей показалась совершенно надуманной и излишней. Зачем она была была запихана в фильм? Ну а как же без принципов демократии в фильме Ридли Скотта!

5. «Нееет!» Это «Нееет!» так часто встречается в совершенно разных по жанру американских фильмах, что уже набило оскомину. И тем не менее создатели все равно пихают его в разные картины. Вот и здесь Робин Лонгстрейд от души вопит это самое пресловутое «Нееет!», заметив, что самый главный французский гад напал на его возлюбленную Марион. Услышав это, французы, впечатленные силой его легких, конечно же, немедленно сдаются.

Понравился мне в фильме только актер, игравший принца Джона — Оскар Айзек. Это уже традиция в фильмах Ридли Скотта, что отрицательного персонажа играет намного более яркий и интересный актер, чем главного героя.

А в целом — фильм тянет не более чем на единицу, что я от души ему и ставлю.

1 из 10

Робин Лонгстрейд (Рассел Кроу) умелый лучник в отряде короля Ричарда Львиное Сердце. Во время осады крепости, умирает король. Робин со своими подельниками решают дезертировать. По пути Робин со своими друзьями стали свидетелями смерти сэра Роберта Локсли, который перевозил корону короля. При смерти Локсли просит Робина отвести корону и вернуть своему отцу Уолтеру Локсли (Макс фон Зюдов) меч. Совестливый Робин вмиг отвез корону королеве-матери и отдал меч сэру Уолтеру Локсли. Локсли за благодарность предложил Робину прикинуться его сыном, чтобы сохранить земельные владения. Совестливый Робин от такого предложения не отказался, да и вдова покойного Роберта ему приглянулась…..

Ридли Скотт очень неровный режиссер. Снимая различные фильмы в различных жанрах, он умудряется снять настоящий шедевр, а также какой-нибудь отстой. При этом основная масса отличных картин Скотта приходится именно на ранние годы. Что «Чужой», что «Бегущий по лезвию» — давно стали настоящей классикой кинематографа. Но после «Солдат Джейн» со Скоттом что-то случилось и он начал последовательно снимать, и хорошие и плохие фильмы. На этот раз Скотт решил обратиться к истории Робина Гуда. После этого невольно задаешь себе вопрос «на фига?». После около восьмидесяти экранизаций историй Робина Гуда было уже как-то невдомек, о чем еще можно поведать, кроме того, что он носил зеленые колготки. Скотт, чтоб как-то соригинальничать решил поведать предысторию Робина, до того как он стал принцем-вором в лосинах.

В итоге мы увидели голливудскую клюкву несуразным сюжетом. Какой-то лучник, смог прикинутся рыцарем, затем запудрит мозги жителям Ноттингема, выдав себя за сына Уолтера, при этом ни один житель деревни не знал истинного лица Роберта Локсли. После чего сказав пару пафосных фраз, стал предводителем большой английской армии. Вся история крутится вокруг блужданий Робина и его невнятной амнезии, при этом он стал настолько совестливым персонажем, что не может никому отказать в просьбе, потому что душа болит за родину и его долг всем помочь. Ладно сюжетом, там даже нет приличных батальных сцен. Максимум в начале, да и в конце, при этом конечная битва настолько пафосная, а сцена высадки французов постоянно напоминала картину «Спасти рядового Райана».

Актеры настолько были пресными, даже похвалить некого. Рассел Кроу конечно старался, но при таком сюжете старайся — не старайся, все ровно выглядит бредово. Такая же история с Кейт Бланшетт. Марк Стронг вновь сыграл злодея, но при этом его злодей постоянно напоминал Блэквуда из «Шерлок Холмса». Все время думал, что сейчас выскочить Роберт Дауни и даст ему прокашляться.

Итог: К сожалению, но на этот раз Скотт снял очередной отстой. Но это не значит, что фильм всем не понравится. Мне не понравилось.

Перед сном решил себя побаловать хорошим фильмом. Не могу сказать, что люблю данный жанр кино. Я очень редко смотрю подобные исторические байопики. Но тут в главной роли мой любимый актер. Разве можно такое пропустить?

Просмотрел несколько негативных отзывов о фильме. Многие сетуют на то, что Робин Гуд получился не таким. Смешно шутим. Вообще-то это легендарный персонаж и о его похождениях сложили много разных баек. Мы можем только догадываться, кто именно стал прототипом этого героя. Фильм основан на многочисленных легендах и не является точным отражением тех лет. Так что, обвинения в адрес довольных зрителей, дескать те совершенно не разбираются в истории, как минимум, не имеют под собой почвы.

Лично мне понравился сюжет. Даже приятно удивил в какой-то степени. Я думал, что будет банальная история о доблестном лучнике, который грабил богатых и раздавал все бедным. Но здесь показали становление Робина Гуда, его первые шаги на пути к славе, геройство, послужившее поводом для многочисленных хвалебных легенд. Действие происходит во времена, когда Иоанн Безземельный взошел на трон и моментально настроил против себя баронов, что послужило прекрасным поводом для французов напасть на англичан. В это смутное время англичанам нужен был герой, который смог бы всех объединить против французов.

Вот уважаю Ридли Скотта за то, что он делает все масштабно, с размахом, не жалея огромные суммы денег на спецэффекты и декорации. Красота ведь требует жертв, а в нашем случае для передачи атмосферы того времени нужен солидный бюджет, который сумел выбить режиссер для своей постановки. Я не люблю батальные сцены, потому что непонятно, кто кого там рубит на куски. Но мне нравится, как лучники выпускают облако стрел. Вообще, постановка удалась. Как мы видим, усилия Скотта не прошли даром и проект окупился в прокате.

Конечно, этому поспособствовал сильный актерский состав. Рассел Кроу просто великолепен здесь. Ему не привыкать к роли харизматичного предводителя. Все-таки за плечами у него Оскар, полученный именно за «Гладиатора». Хотя мне этот фильм нравится больше. Кейт Бланшетт я особо не симпатизирую, но она тут тоже была хороша. Марка Стронга я видел уже в пяти фильмах, но запомню его после этой роли, наверное. Остальные удачно оттеняли главных героев.

В общем, любителям исторических фильмов советую. Тут будет и драма, и массовые баталии, и зрелищность, и потрясающая актерская игра. Только у подобных фильмов есть один минус, который меня всегда отталкивает. Это не нарочитый пафос, а хронометраж. Мне сложно высидеть более двух часов перед экраном. Но все равно фильм мне понравился.

8 из 10

Еще одна история о Робине Гуде, которую можно было смело никому не рассказывать. Авторитет Ридли Скотта, звездное время Рассела Кроу и Кейт Бланшетт — пожалуй, все, на что полагались продюсеры фильма, и все это так или иначе не сыграло в пользу коммерции, а столь популярные и уважаемые ныне в Голливуде упомянутые персоны запомнились в итоге серым и невнятным фильмом.

Первый вопрос, который напрашивается после просмотра — о чем или о ком данный фильм Ридли Скотта? Бравого борца с бедностью Робина Гуда в фильме не увидел, исторической эпопеи даже близко и не было, все, на что оказались способны сценаристы картины «Робин Гуд», это выжатый из последних сил псевдодраматизм, который, кстати, даже у американцев не прокатил и столь амбициозные слова авторов фильма делом не подтвердились.

Как бы мне не хотелось оправдать режиссерский опус, думаю, многие согласятся, что режиссера Ридли Скотта в фильме попросту нет, и данный фильм это не уровень столь опытного и умеющего снимать качественные и масштабные картины человека. Куда ушли вложенные на производство фильма средства мне вообще не понятно, тем более что составляющая экшна в фильме занимает далеко не первое место.

В итоге получился фильм, от которого все ожидали многого, быть может, для кого-нибудь он себя оправдал, но лично для меня столь невнятное и безвкусное кино оправдания не находит. Слишком много вопросов возникает как для одного фильма, классическая легенда своего места не нашла, и остается только надеяться, что подобное с известными режиссерами случаться будет очень редко в дальнейшем.

3 из 10

Год 1199. Англия. Средние века. Власть всецело принадлежит королю, правящему монарху. Духовенство и местная знать в лице крупных и мелких феодалов, обладая огромной политической и военной мощью, формально подчиняясь королю, оспаривают его господство. Вся тяжесть внутренних конфликтов непосильным бременем ложится на плечи простого люда, далекого от политических игр. Всевозможные налоги, взимаемые церковью и феодалами, обрекают крестьян на нищенское существование. Приблизительные основы демократизма и документы, провозглашающие свободу и права человека, независимо от социальной принадлежности, только зарождались.

Удобно расположились на мягком диване, нам трудно представить, как жилось тогда в далеком 12 веке. Но времена меняются, и современным жителям мегаполисов тоже приходится выживать в бетонных джунглей, не попасть в цепкие лапы кредиторов и мошенников, и смертельную сеть соблазнов 21 века. Нежась в теплой ванне, попивая горячий шоколад, весело переписываясь по интернету с друзьями, в окружении mp3-плееров, музыкальных центров, миксеров и другой чудо техники, имея под боком кучу деклараций и документов, защищающих наши гражданские и человеческие права, негоже жаловаться. В неге и материальном удобстве позабыли о самом главном. За свободу нужно бороться. Что если угнетаемые пали бы духом, принимая смиренно незавидную участь, уповая на щедрость господ и милость монархов, мы так и жили бесправными при королях.

Герой средневековых мифов и легенд, внесший немалый вклад в социальное равноправие, этой весной напомнит о себе в художественном фильме Ридли Скотта «Робин Гуд». Борец за свободу или разбойник с большой дороги, дворянин, оказавшийся по ту сторону закона, или крестьянин без знатного рода, решивший взять судьбу в свои руки. Кто такой Робин Гуд?

Умудренный нелегким жизненным опытом, печальный и задумчивый, без гроша в кармане и славы за спиной, рядовой лучник короля Ричарда «Львиное сердце» Робин Локстрайд после 10 лет войн на чужой земле возвращается домой. По стечению обстоятельств дав слово выполнить предсмертное обещание сэра Роберта Локсли. Будучи никем, он вступит на родную землю благородным рыцарем. Но судьба сына простого каменщика не прозябать в праздности и забвении. Защита светлых идеалов свободы — его предназначение. Ни благородство, ни отвагу, проявленную в бою, монарх не оценит, не справедливости ради, а в угоду гордыне, объявит Локстрайда вне закона. Закон — лишь фикция, блеф, страж духовенства и господ. К простому люду он безжалостен и жесток. И с этой аксиомой Гуд не намерен мириться. «Гнет короля не выдержит и крепкая спина. Самоуправство сие к развалу государства приведет. А Робин Гуд, наш славный Гуд, стрелою мщения мир и свободу принесет». Посему в стране беззакония ветви густого шервудского леса спрячут отверженных и несклонивших голову. Каждому согласно совести и чести, поровну. Здесь нет господ и королей. «Подниматься вновь и вновь, пока агнцы не станут львами» — вот девиз лесного рыцаря, меткой стрелой разящего змия тирании и беззакония. И это только начало.

«Робин Гуд» — интересная новая трактовка истории средневекового героя, воспетого в песнях и балладах. Скотт представляет свою версию. Своего рода «Робин Гуд. Начало». Образ, представленный Ридли Скоттом, рассудительный и бесстрашный, имеет большие шансы сплотить народ на достижение общей цели, нежели дерзкий юнец, играющий на нервах у нерасторопного шерифа, или «шут в трико». Скотт умело передал атмосферу того времени. Страх за жизнь и жестокость в борьбе за нее пронизывает всех от знатных вельмож до простых крестьян. А сцены кровопролитных боев служат хорошим напоминанием о реальной цене свободы. Почти исторический фильм удался на славу. Смотреть всем.

Казалось бы после стольких фильмов и мультфильмов посвященных легендарному обитателю Шервудского леса искушенного зрителя удивить просто невозможно. Однако у Ридли Скотта это как всегда удалось. Хотя от режиссера, прославившегося «Гладиатором» и «Царством небесным», другого ожидать было бы просто глупо. Масштабное историческое кино, которое хоть и не славится правдоподобностью фактов, зато берет задушу, и накрепко. Такого Робин Гуда мы еще не видели. Изменена сама постановка вопроса. Робин Гуд предстает перед нами совершенно в ином в облике. Героя войны, а не разбойника. Раньше этот значимый эпизод жизни британского народного персонажа почему-то умалчивали. Ну или Стотт просто придумал новую легенду. Это более правдоподобно.

Атмосфера фильма, хоть совершенно и не связанна с лесом, луком и другими важными атрибутами жизни знаменитого фольклорного героя, зато не менее красочна колоритна. Место действия подобрано идеально. Да и сам Робин Гуд не подкачал. Он не производит действие какого-нибудь невежды или простолюдина. Он — человек благородных (хотя фильм утверждает, что это не так) кровей по воли обстоятельств и моральных принципов, вынужденный покинуть привычное ему обиталище и, собственно, кардинально изменить сферу деятельности. Впрочем это и есть основная идея фильма.

На фоне всего этого разворачивается не менее интереснейшая картина. Она-то точно должна обладать исторической основой, ну хотя бы чуть-чуть. Французы, неизвестно какими правдами и неправдами решаются захватить Англию, ослабевшую после смерти Ричарда. И у них бы это почти удалось, если бы, разумеется, не Робин Гуд, который каким-то счастьем оказался в нужном месте в нужное время, хотя по логике должен был жарить шашлык в Шервудском лесу. Попахивает нехилой не стыковкой, зато безумно захватывающе и интересно. Кому там нужна эта правда.

Подобные картины — картины без времени. Они будут одинаково актуальны, что сейчас, что лет через 20. И это прекрасно, ибо фильм не учит ничему плохому, а лишь повышает гордость за страну, хоть и чужую. Если следующие пару поколений будут расти на таких вот фильмах, то не так уж страшно, что они не будут знать историю. По крайней мере они станут неплохими людьми.

Итог: в общих чертах фильм понравился (работы Ридли Скотта не могут не нравится). Он представляет собой гигантский пролог, если даже не первую главу в повести о героическом и честном разбойнике Робин Гуде, который служил оказывается не только преобладающей части население, но и всей стране. Кино о яркой личности и незабвенном лидере. О патриоте, который забыв про все, мягко сказать, разногласия с властью сумел поднять её для защиты страны, а затем уйти в некуда. «Робин Гуд» 2010 года имеет право быть и считаться одной из лучших экранизация знаменитой легенды.

Существуют истории и легенды, которые всегда будут иметь успех. По ним снимали фильмы, снимают и будут однозначно снимать. Подобное утверждение подтверждает и данный проект, который вырос на фоне другого проекта. Пожалуй подобный исход данного проекта заинтересовал меня больше всего. Несмотря даже на то, что снимать этот фильм решил не кто иной, как Ридли Скотт, который за последние годы начал сильно сдавать. В связи с чем, от этого фильма я ждал возвращения Ридли Скотта к своему былому превосходству. К счастью, так оно и случилось. Ридли снял просто роскошный фильм, который не только оправдал мои ожидания, но и полностью переплюнул их. Так как я смотрел режиссерскую версию, которая имела больше смачных моментов.

Стоит признать, что исторические постановки всегда даются Ридли Скотту очень хорошо. Чему свидетельством могут послужить «Гладиатор» и «Царство Небесное», которые являются одними из самых любимых мною фильмов. Ведь Ридли не только воссоздаёт даже самые незначительные элементы того времени. Но и все эти элементы строго выполняют свою главную задачу. В связи с чем, увиденной эпохе Англии действительно веришь и буквально проникаешься ею. Особенно стоит отметить, что Ридли великолепно удалось воссоздать дух и атмосферу того времени, когда войны начинались не непосредственным действием одних из сторон. А с помощью дворцовых сплетен, переворотов и предательств. Что становится главным фундаментом режиссерской работы Ридли в данной ленте и откуда дальше начинает развиваться атмосфера ленты.

Радует то, что перед нами нечто большее, чем обычный исторический блокбастер. Ридли создал фильм на стыке различных жанров. Отчего мы видим не только приключения и зрелище, но драматически насыщенные события, которые заставляют думать при просмотре ленты. А не просто любоваться увиденной красоте. Хотя великолепно поставленные сцены битв безусловно манят, и наблюдая за ними, отвлекаться на нечто другое просто нет желания. При этом, впечатляет не само зрелище. А скорее его батальность и нехилый размах, который сразу даёт тебе понять, что ты смотришь крупнобюджетный фильм. Да и в целом фильм снят настолько красиво и стильно, что зачастую хочется остановить фильм на любом моменте и просто любоваться роскошной картинке. Где невероятная композиция в кадре, роскошные пейзажи и виртуозная работа мастеров по визуальным эффектам предстаёт в невероятно высоком качестве.

Если честно, мне было бы намного интересней посмотреть на фильм, который бы развернул наше знание легенды о Робине Гуде. Где Шериф Ноттингэма предстал бы в положительном образе. А Робин в отрицательном. Но увы, история того проекта выросла в абсолютно иной проект. Как случилось с другим проектом Ридли Скотта, приквелом «Чужого», который превратился в отдельный проект «Прометей». Что является своего рода продолжателем франшизы. Таким образом, Ридли поступил умно и не стал выбрасывать такой труд на помойку, когда проект был прикрыт.

Ведь и эта история во многом развернула очень много исторических фактов и фактов из всем нам известной легенды о Шервудском разбойнике. Таким образом, главным агрессором тут стал ничуть не Ричард Львиное Сердце. А его брат Иоанн Безземельный и прошлое Робина Гуда было сильно изменено. Можно сидеть и до бесконечности пересказывать эти не стыковки. Но в пору понятий спойлера, я пожалуй воздержусь. Могу лишь сказать, что многие взъелись на данный фильм именно по этому. Когда как, я считаю, что это стало глотком свежего воздуха в уже давно всем известную историю. Таким образом, работа Брайана Хелгеланда действительно интересует и затягивает по самый конец ленты. Ведь ты действительно не знаешь, что тебя ждет на экране. При это радует то, что личность Робина тут ничуть не самая главная. Фильм параллельно раскрывает сюжетные линии Леди Мэриан, Иоанна Безземельного и Годфри, чем создатели явно вдохновились у «Темного Рыцаря». Что в свою очередь, позволяет посмотреть на историю с различных сторон и получить достаточно плотную историю с достаточно насыщенным содержанием. Где не отсутствует даже мораль, которую большинство так и не увидело. Жалко лишь то, что персонаж Шерифа Ноттингэма сильно ушел на второй план и превратился в элемент интерьера. Радует и то, что в картине создателям удалось раскрыть абсолютно каждого персонажа и подвести фильм к великолепному финалу, который представляет фильм в образе приквела всего того, с чем мы знакомы.

Всегда сложно снимать фильмы, в которых присутствует огромное количество звезд и талантливых актеров. В данной ленте создатели поступили достаточно разумно с расстановкой актеров, и от этого, никто из актеров не тянет лямку фильма на себя. Рассел Кроу в очередной раз доказал свой недюжинный актерский талант. Получился конечно не тем Робином, которым хотелось бы. Но сыграл просто великолепно и просто вжился в свой образ. Что можно сказать и про Кейт Бланшетт, которая обычно нервирует меня своими ролями. В данном же случае выдала настолько сильную роль, что я пребывал в полном восторге от увиденного. Оценивать игру таких ветеранов как Макс Фон Сюдов и Уильяма Хёрта просто нет смысла. Они не играли, а прожили своих героев на экране. В связи с чем, наблюдая за трагической судьбой героя Фон Сюдова, я даже прослезился. А вот Оскар Айзек и Марк Стронг выдали пожалуй самые сильные роли за весь фильм. Особенно Марк, который идеально воплотил на экране образ трусливого негодяя Годфри. Где грани между игрой и реальностью просто стёрты.

Марк Стрейтенфелд стал настоящим открытием, когда его начал продвигать в своих фильмах Ридли Скотт. Изучая другие работы этого композитора, я понял, что не зря. Ведь к данной ленте он создал пожалуй свою самую сильную и качественную работу, которая выдаёт невероятно богатое оркестральное звучание. Где повторение одних и тех же мотивов наблюдается очень редко. В целом же, создавая образ музыки, которая идеально выделяет как зрелищные моменты ленты, так и моменты с сильным драматическим накалом. Хотя уже музыкальная тема персонажа Годфри является таким мини-шедевром, что Марку безусловно стоит возвести памятник.

10 из 10

Зрелищная, эпическая, крупномасштабная и достаточно крепкая постановка исторического боевика. Абсолютно свежий взгляд на всем известную легенду, который преподнесен во всей красе. Так что, если вы считаете, что знаете о Робине Гуде всё, то этот фильм безусловно для вас. Так как он не только переубедит вас. Но и заставит внести его в список своих любимых фильмов и персональных шедевров, как сделал я.