Рецензии

Посмотрел вот только что. Не рвался. Знал, конечно, и об ужасных отзывах, в том числе на помидорном сайте рецензий, которого все киношники так боятся.

На самом деле фильм имел шансы стать очень востребованным, но при наличии нескольких условий: снят он был должен в годах 80-х и не по серьезному первоисточнику. Ну или быть каким-нибудь фэнтези-сериалом.

Тем не менее здесь ситуация иная. Культовая книга Кинга. Долгий процесс сьемок. Перекидывая проекта с одной студии на другую. Громкие имена, которые хотели снимать или продюсировать. Фанатский мир ждал, затаив дыхание. А что на выходе? Полтора часа незамысловатого зрелища для подростков лет 14—16. Быстро, четко, наивно. Никакой тебе заумной философии и скрытых смыслов. Метафоры, как говорится, в лоб. Много миров, которые существуют параллельно. Их всех защищает некий символ — башня. Символ духовной крепости, веры если хотите. И ее тоже надо защищать и тоже силой духа с примесью пистолетов и кулаков. Чем не церковь. Чем не святая инквизиция. На башню, считай на веру, посягает зло — колдун (прям именно так и назван) в черном, чтобы мир погрузился во тьму. Тьму ереси и безверия. Но даже эти символы я высосал из пальца. В фильме это нет. Вернее есть, но очень очень просто. Для детей. Как букварь. Причем говоря «для детей», я не пытаюсь умалить детскую литературу и кинематограф. На этой ниве создано много достойного. Причем для разных возрастов. Здесь я использую это выражения, как семантическое, для демонстрации некой примитивности, упрощенности всего происходящего.

В итоге совершенно неясно, почему книга стала такой культовой, почему так долго снимали, почему столько вообще разговоров об этой проходной картине? Даже хронометраж картины рассчитан, чтобы быстро и доступно рассказать очередную фэнтези-историю. Не имей я вводной информации о данном произведении, я бы внимания не обратил бы на данный фильм. Максимум бы подумал, а почему так бедненько сняли? Да я лучше посмотрю очередную серию ИП.

Выбрала фильм к просмотру, не читая отзывы, ибо очень люблю Мэттью МакКонахи. Зря! Надо было прочесть.

Давненько, по мне, на экраны не выходит нормальной фантастики с магией, чудесами и волшебством. Как-то все закончилось на Гарри Потере и Властелине колец. Конечно, я сомневаюсь, что выйдут еще фильмы такого масштаба и поразят идеей, актерами, картинкой. Но хочется, чтобы появлялось что-то более-менее стоящее.

Идея «Темной башни» интересна, но абсолютно не раскрыта. Не читала книг, поэтому не с чем сравнить. Ощущение от просмотра — скучно.

Много моментов, в которые хочется окунуться глубже. Что за главный колдун такой? Откуда он на свет-то появился? Какая у него история, судьба. Он же один из главных героев, а мы не узнаем о нем ничего, кроме того, что он башню хочет разрушить.

О мире, в котором стоит башня вообще ничего не рассказывается. Что за люди там живут, а что за монстры со шрамом на шее? К чему они в фильме? Вопросов уйма.

А как же я обожаю «любовные линии». Их нет и еще раз нет.

В таком «сумбурном», непонятном фильме при этом играют такие потрясающие актеры: Мэттью МакКонахи и Идрис Эльба.

За что же поставить плюсы? За идею, за актеров, за общую картинку.

Если бы по книгам сняли не полнометражный фильм, а хотя бы мини-сериал, зритель больше бы понял и был бы доволен. Интересная идея растворилась в суматохе и стрельбе. А где же магия, которая должна быть в основе всего фильма…

4 из 10

Трудно оценить данный фильм после прочтения всех книг о приключениях Роланда Дискейна. На самом деле трудно. Трудно, потому что понимаешь — это совсем другая опера, написанная, возможно, совсем другим Стивеном Кингом, и в другом плане реальности. По другому отнестись к фильму лично я — не могу, не способен. Да и как это сделать, ведь «Темная Башня» — сплошной обман зрителя, знакомого с оригиналом! Здесь всё насквозь фальшивое, от героев до постановки, происходящему на экране не веришь ни на грош, не веришь, что тебе показывают мир, сдвинувшийся с места. Нет там такого мира! Нет ощущения надвигающейся беды, в тени которой обломки былой цивилизации превращаются в прах, а одинокий измотанный герой бредет куда-то в своем вечном поиске, от одной потери до другой…

Конечно, оригинальный цикл — довольно тяжелая для постановки вещь. Но превращать её в очередной подростковый фильм, о котором забудут через пятнадцать минут после просмотра? Увольте. Сценаристов, режиссера, продюсеров, актеров. И больше не подпускайте их к большому кино даже на пушечный выстрел, на то расстояние, что Роланд прошел от Гилеада до Темной Башни…

Как итог хочется сказать — очень жаль. Очень. Фильм, имеющий под собой огромную книжную вселенную, способный дать кинематографу глоток свежего воздуха, был загублен. Остается только надеяться что где-нибудь, может в мире, где ездят на «Такуро Спирит» и пьют Нозз-а-ла, всё же появятся люди, способные дать достойную жизнь Роланду и его Ка-тету.

К своему невероятному удивлению, фильм скорее понравился, нежели разочаровал. То, что моего (да и полагаю, что не только моего) любимого Роланда будет играть чернокожий актер, я пережила до того, как вышел фильм, и морально была к этому готова. И сама себе неохотно призналась, что роль его сыграна превосходно. Особенно порадовало виртуозное владение пистолетом. Ну, на то он и Gunslinger (смотрела в оригинале).

Заранее и приняла тот факт, что впихнуть 8 книг в стандартный фильм будет невозможно, а значит, ждать близкого сходства с книгой априори бессмысленно. Несмотря на огромное количество отрицательных отзывов, смею утверждать, что в фильме очень точно передана суть повести Тёмная Башня — что это, с чем это и кто за всем этим стоит. Без лишних персонажей (увы и ах) и без рассуждений о том, что Все Служит Лучу.

Подводя итог моей скудной рецензии (ибо все уже разложено по полочкам другими), я скажу так — в отрыве от самого произведения (от которого я в полном восторге), картина получилась стремительной, с очень простым сюжетом, качественной актерской игрой и многообещающим финалом — может, в продолжении будет и Сюзанна, и Эдди и малыш Мордред.

Воздержусь от какой-либо конкретной оценки. Да простит мне это администрация.

Книги Стивена Кинга и их экранизации всегда два разных мира. Фанаты рисуют в своем воображении совершенно других героев, а оказывается, что в экранизациях все же есть отличия. (Ну, может, только «1408» можно сделать исключением). Здесь же все отличается кардинально.

Это тот самый момент, когда трейлер шикарнее самого фильма. Фильм однозначно можно назвать качественным боевиком (погони, пули), все, что нужно. Но никак нельзя назвать этот фильм экранизацией «Темной башни»! Если быть точнее, первой ее части «Стрелок». Сразу скажу, я ничего не имею против Идриса Эльбы (он талантливый актер) и афроамеканцев в целом. Но, скажите пожалуйста, почему белокожий Роланд с холодными голубыми глазами стал черным?

Я могу предположить, что Николай Арсель хотел снять фильм не только по первой части эпопеи «Стрелок», а по всей «Темной башне». Но, тогда он просто взялся за непосильную работу. Зачем было «пихать» в фильм по кусочку из каждой части и делать шейкер, почему бы просто не взять одну, первую часть цикла и не снять ее более качественно и более близкой к книге. Это загадка. От «Стрелка» остались только имена. Сюжет полностью перековеркан. А, ну да, еще дом, из которого Джейк попал в Срединный мир Роланда. Это именно из книги.

Вся эта горе-экранизация держится на игре Мэтью Макконахи. Он неподражаем. Его харизма и безупречная игра вытянули этот провальный фильм.

Плюсы у фильма все же есть. Это действительно качественный боевик (Sony других и не снимает). Но не по книге. Книга очень сложна. И режиссер не совсем смог понять ее, понять мир Роланда. Возможно, его мир понимает только сам Маэстро. Съемочной команде хотелось экшена, типичного американского экшена и он получился. Только книга так и осталась лежать закрытой. Видимо, эпопея им просто не поддалась. Надеюсь, найдется именно тот режиссер, который сможет выпустить мир Роланда из бумажного плена.

Кино советую посмотреть всем любителям экшена и боевиков.

Книгу советую прочитать каждому!

7 из 10

Можно ли чем-нибудь удивить современного зрителя? Чем только не угощал кинематограф за свою историю — и спецэффектами, и масштабными панорамными съёмками, и хореографическими перестрелками, и постельными сценами, и страшными и ужасными чудовищами. На всё уже выработался иммунитет, на всё может звучать ответ — «это я уже видел».

Думаю, что такова судьба и фильма «Тёмная башня» — хоть он и достойно снят, но он теряется в многообразии подобных картин — в памяти вплывают и «Терминатор», и «Трансформеры» и «Назад в будущее».

Что же, видимо продюсерам нужно найти новую нишу, изнутри которой можно было бы покорять зрителя. Хотя, если перед ними стоит задача лишь получение прибыли и возврат вложений — тогда над идеей можно не заморачиваться. Ну, а у нас иные цели — нас интересует смысл фильма и его влияние на зрителя.

Фильм «Тёмная башня» относится к разряду фантастических, но не лишенных некого смысла — вдумчивый зритель найдёт и в нём пищу для размышлений.

События в нём разворачиваются в параллельных мирах, происходит перемещение из одного измерения в другое, попытки уничтожения одного из них, борьба добрых сил со злыми. Иными словами, сюжет крутится вокруг идей вечности и места человека в ней; говорится о каких-то невидимых для человека силах добра и зла. Эти мысли всегда занимали лучшие человеческие умы, но, к сожалению, на протяжении полутора часа их попросту невозможно раскрыть. В фильме присутствуют личностные сюжетные линии, которые также показаны очень поверхностно.

На удивление, фильм лишён откровенных эротических сцен и людей, с однополой направленностью друг к другу.

Фильм наполнен великолепной компьютерной графикой, магией, перемещениями в пространстве, впечатляющей борьбой и стрельбой — это характеризует его с хорошей стороны.

А вот что заметно отличает этот фильм от других, так это след его создателя — Стивена Кинга. Как известно, все его романы и их экранизации дышат мистикой, таинственностью, а множество из них завязаны на детской проблематике. Этот фильм не исключение — в корне его сюжета лежат неестественные видения и кошмары у ребёнка лет двенадцати, что проявляется в психологических травмах и вообще в трудном детстве. Не могу не заметить, что всё это происходит при полном материальном благополучии показанного общества и семьи ребёнка, что, казалось бы, должно создавать предпосылки для здорового развития.

Учитывая тот факт, что эти события могут случаться в реальной жизни с детьми (в определённых случаях), я всё же не понимаю необходимости тиражирования этой тематики с экранов широким слоям населения и подросткам: мы же понимаем, что возрастное ограничение «16+» ни кого не удерживает от просмотра.

Качественно исполненные сцены убийств, стрельбы и борьбы создают эффект симпатии и привычки к подобным моделям взаимоотношений, которые по своей сути являются отрицательными для молодых зрителей.

Я уверен, для того, что бы воспитывать психически здоровое поколение, нельзя приучать детей и юношей к образам трудного, да ещё и извращенного детства (какое и бывает в романах С. Кинга); к образам насилия и кровопролития — подрастающее поколение должно расти в атмосфере добра и хороших примеров.

Кстати говоря, именно таким был советский кинематограф, именно такие были народные сказки (в большинстве своём русские) и мультфильмы. Это всё принесло свои положительные плоды.

Круговорот насилия, ужасов, борьбы, страшилок в кинематографе вырос в западных странах и сеется в наши мозги уже несколько десятилетий и по сей день — вначале гражданам этих стран, а в последствии — и нам.

Фильм демонстрирует отрицательные модели отношения родителей и детей. Например, в фильме звучат фразы «да заткнись» в адрес отчима с уст ребенка, «я сам тебя стащу с лестницы» в ответ ребёнку; присутствует сцена мгновенной агрессии ребенка на наглый вызов со стороны сверстника.

В фильме нет ничего большого и великого, он не даёт какого-либо ответа или решения показанных ситуаций, он их просто показывает.

Не могу поставить ему хорошую оценку, но и самой низкой он не заслуживает.

Стивен Кинг — признанный мастер хоррора, но мало кто знает, что своим главным творением автор считает цикл книг Темная башня, написанный на пересечении жанров хоррора и фэнтези. В Темной башне находят отклики мотивы из прочих произведений Кинга, однако экранизировать цикл до недавних пор никто не решался.

Стоит отметить, что студия Sony, взявшаяся за Темную башню, рассчитывает выпустить сериал по мотивам, а полнометражным фильмом лишь привлечь зрительское внимание и расставить экценты. Верный ли это подход — утверждение спорное, не раз полнометражные пилоты сериалов проваливались в прокате, а сами сериалы шли на дно еще быстрее, чем успевали завоевать зрителя. Впрочем, у Темной башни, как и всякого творчества Стивена Кинга, имеется большой пласт преданных фанатов, которые, не смотря на заочное недолюбливание экранизации, все равно пойдут в кино, чтобы самим убедиться, что их худшие опасения подтвердились.

Я Темную башню не читал, и никогда не относил себя к фанатам Кинга. Но многие экранизации его книг мне нравятся. Например, Лангольеры были самыми страшными монстрами моего детства, а клоун Пеннивайз из раза в раз ввергает меня в иррациональный страх перед клоунами.

Темная башня Николая Арселя — это более-менее классическое фэнтези. Речь здесь идет о монументальной оси мироздания, — Темной башне — которую намереваются разрушить злые силы, олицетворением которых выступает Человек в черном, Уолтер О`Дим (Мэттью МакКонахи). Башня удерживает множество паралелльных миров и защищает их от абсолютной тьмы и полчищ демонов, которые стремятся их поглотить. Наша с вами Земля — это Ключевой мир, в котором Человек в черном черпает для себя ресурсы: детей-телепатов, с помощью Сияния, психической силы, которых можно нанести урон Башне. Мальчик Джейк (Том Тэйлор) живет в Нью-Йорке, страдает от страшных видений и предчувствует, что мир вот-вот канет во тьму. В своих видениях он видит Человека в черном, Башню и другой мир. А еще Стрелка (Идрис Эльба), отважного война, вооруженного заговоренными револьверами, который стоит на страже мира и уже целую вечность сражается со злом в лице Уолтера О`Дима. Ведомый своим шестым чувством, Джейк оказывается в Срединном мире, знакомится со Стрелком и пускается в нелегкий путь к сердцу тьмы, попутно раскрывая в себе новые таланты.

Темная башня — могло бы стать довольно неплохим мрачным фэнтези, если бы создатели изначально не нацелились на сериал. А потому фильм получился пресным, не запоминающимся, словно бы аперитивом перед главным блюдом. Повторюсь, что я не читал Темную башню и судил о фильме с позиции простого зрителя, не знакомого с оригиналом. Для меня было важно, чтобы история меня увлекла, а персонажи были интересны. И со всем этим фильм справился на троечку. Нет, к персонажам у меня собственно претензий нет — они, пожалуй, лучшее, что есть в истории. МакКонахи так, и подавно, является настоящим украшением картины, представляя из себя этакое чистое незамутненное зло, которое наслаждается своим могуществом и вседозволенностью. Колоритный злодей в истории — это только половина дела. Хорошо, когда есть и не менее удачный протагонист. Роланд Дискейн в подании Идриса Эльбы получился эталонным героем с пистолетами, словно выбравшимся откуда-то из фильмов с Клинтом Иствудом, но порой казалось, что сценаристы умышленно делают Роланда менее объемным, чтобы выдать парочку финтов в продолжении. От этого для меня Роланд получился слишком шаблонным и даже харизма Идриса Эльбы тут не спасает положение.

Хочется похвалить юного Тома Тэйлора, который не потерялся на фоне более опытных актеров и выдал полный спектр эмоций. Целиком тащить на себе фильм, конечно, он не осилил, но со своей частью, мне кажется, справился неплохо.

Да, проблемы у фильма не в персонажах, а в сценарии. Мне он показался слишком схематичным и не проработанным, чему виной, скорее всего, стало то самое желание сделать фильм началом для сериала. Сперва нам преподносят эпическую расстановку сил, колоссальную угрозу, а потом проблема решается всего лишь усилиями одного чернокожего парня и маленького мальчика. Да и в целом не ясно, для кого снималась Темная башня — взрослому зрителю она покажется скучноватой, главный герой здесь, как не посмотри, подросток, а юный зритель сравнит Темную башню с более удачными образцами жанра и будет прав.

Уже сейчас можно сказать, что экранизация magnum opus Короля Ужасов в прокате показала себя слабо. Поклонников книжного оригинала расстроило то, как фильм далеко от него ушел, а нового зрителя просто не зацепило. Так что рассчитывать на сериал уже, как мне кажется, не приходится, да и вряд ли в сериале бы мы увидели прежних героев, по крайней мере в исполнении Эльбы и МакКонахи, а ведь именно они главная удача экранизации. Кто знает, как все обернулось бы без них?..

Словом, Темная башня — не самое изобретательное и оригинальное фэнтези на один раз, которое не спасает ни крепкий актерский состав, ни имя Стивена Кинга в титрах. А жаль. Потенциал-то есть.

Оказалось, что помимо нашего мира есть другие. Мальчик Роланд видел видения, где всё время ему являлся один и тот же мир и люди. Он даже расклеил всю комнату своими рисунками. В связи с этим родители думают, что ребенок совсем спятил. Но тайное становится явным и в скором времени сам Роланд пускается в странствие со Стрелком, где им двоим предстоит победить Чёрного человека.

Вполне ожидаемый проект, даже не учитывая то, что это экранизация детища самого Стивена Кинга. На главных ролях рисовались Идрис Эльба и, внимание, Мэттью МакКонахи, описание цепляло, неужели покажут новую интересную фэнтезийную/фантастическую вселенную? Отпугивал лишь хронометраж и трейлер, который предстал таким себе средненьким фильмом.

Эх, если бы. Этот фильм даже средненьким не назовёшь, да что там. От просмотра «Тёмной башни» может неслабо так скрутить желудок. Будет болеть всё полушарие мозга. Даже сердце будет щемить, кстати, уже во время просмотра. Если начало фильма ты ещё как ты воспринимаешь, то чем дальше в лес, тем хуже, и притом хуже в самых глобальных пропорциях. Господа, это даже не разочарование, это халтура, самая настоящая кино-халтура. После просмотра не будет никаких эмоций, чувств, будет просто безразличие и может даже появится апатия и не дай бог, депрессия.

Кино высасывает всё, что ты любил и когда либо полюбишь. Быть настолько безвкусным нельзя, нельзя! И честно, во-первых я с непредвзятостью сел за просмотр, во-вторых, хоть и был удивлён всей тупости и ужасу происходящего, но всё-таки пытался найти что-то достойное в этой свалке помоев. Пытался, но совершенно безуспешно. В-третьих, под середину я начал засыпать, но противился сну и будил себя, и смог, но фильм настолько скучный, что просто убил меня в момент. При всём том, что здесь вполне хорошие эффекты, на главных ролях отличные актёры, а в основе фундамента — книга самого Кинга. Было тяжело обложатся, но Николай Арсель и дружки смогли, смачно так, с фанфарами и грохотом, смогли! Тут абсолютно не за что зацепиться, смотрите сами.

Сюжет — предсказуемый, несбалансированный, неровный, попросту скучный. Актёры — да создателей фильма надо подвергнуть пыткам за неиспользование таланта МакКонахи и Эльбы. Один — клише, пустой, безхарактерный кусок злодея. Второй — клише, пустой, с клише характером, кусок героя. И где-то бегает мальчишка, исполненный Томом Тейлором. Стандартный архетип избранного школьника, которого никто не понимает, а в нём оказывается находится такая сила, что мама не горюй. Ладно, на него ещё хоть как-то было интересно смотреть. Остальные же, это безмерная пустота, скучно, глупо, бессмысленная трата времени.

Я весь просмотр дивился тому, что ремесленники продукта вообще никаким образом не потрудились увлечь зрителя в свой мир, рассказами, легендами, интересными характерами. Ну даже ни на йоту не постарались. Всё что они нам показали блёклое, тёмное, пустое измерение. В которой ни на минуту не хочется оставаться. Как в прямом, так и в переносном смысле. Визуально фильм мало чем подкупает. Музыкальное сопровождение совершенно неблагозвучное, нет чувства эпика и грандиозности, атмосферы ноль.

И при всём этом позоре, Арсель и сценаристы ещё в юмор местами хотели. Мало того, что заезженно, клишированно и не смешно. Так это еще полное признание своей полной некомпетентности в кино, потому что даже дураку будет понятно, для этой истории нужен выстроенный сюжетный накал, мрачность и серьёзность. Но режиссёр-то понимал, что в кино людям станет скучно, надо же как-то разбавить фильм шутками. Не переживай, Коля, твой фильм итак невыносимо зануден и скучен. Даже кульминация не заставляет испытать хоть каких-то эмоций, ты уже поражён пустотой, твоё лицо наливается разочарованием и удивлением всей показанной халтуре. И вот же бессовестные, намёк на сиквел делают. Перебьётесь. Я лучше сериал подожду, там, надеюсь с умом и уважением к Стивену Кингу подойдут. Этот же фильм можно спокойно сжечь, без никакого зазрения совести.

Трудно было приступать к просмотру раскритикованной всеми кем можно «Темной башни» без огромной доли скептицизма, особенно с учетом того, что книжный первоисточник является для меня одним из самых любимых в данном жанре. Стоит ли говорить, что экранизация приключений Ролана ожидалась многими поклонниками Кинга уже очень давно, даже несмотря на то, что произведения писателя далеко не всегда удачно переносились на пленку, о чем совсем недавно мною было отмечено в рецензии на фильм «Ночная смена». Что ж, я не буду оригинальным и напишу то, что уже наверное многие отметили в своих обзорах: «Темная башня» проигрывает литературному роману по всем параметрам — это неоспоримый факт и одновременно глубокая печаль для всех фанатов знаменитого цикла. К огромному сожалению, создатели «Башни» совершенно не оценили величия, глубины и размаха кинговского многотомного романа, подойдя к съемкам оного, как к обычному летнему блокбастеру, единственная функция которого — это банально развлечь аудиторию под пиршество передовых визуальных эффектов, протекающих на фоне безостановочного экшена. Ну вот и получилась на выходе неплохая такая киношная развлекуха, которая за счет оригинальной идеи имеет интересный сюжет с кучей увлекательных приключений, что может привлечь зрительское внимание и не позволить оным впасть в спячку во время просмотра, но при этом к знаменитому роману имеет мало какое отношение.

Ну не захотели создатели подойти к экранизации серьезно, бережно и размашисто. Это видно и невооруженным глазом. Те, кто не читал книжную серию о стрелке Ролане даже и не подозревают, что помимо великолепной приключенческой составляющей в оной имеются довольно таки глубокие персонажи. Характерные, имеющие внутренние конфликты, связанные с прошлым и настоящим. А повествование наполнено особой аурой, ведь в каждой части присутствует свое оригинальное настроение, что несет в себе и драматические нотки, и трогательные моменты, и страшные тайны и много, очень много какого-то особого волшебства и магии. Очень обидно, поскольку мир кинематографа мог бы получить целую серию фильмов, которым было бы не стыдно находиться в одном ряду с такими шедеврами, как, например, трилогия «Властелин колец». Кстати, в предисловии «Стрелка» переиздания 2003 года Кинг упоминает трилогию Толкиена, как объект вдохновения при написании «Башни». Остается непонятным идея создателей фильма снять не просто прямую экранизацию, но еще и одновременно приквел книжного цикла. Ей богу, зачем? Перенесли бы сначала достойным образом оригинальные истории, наполненные множеством событий и приключений, собирая лет 6—7 кассовый урожай, а уж потом бы приступили к сиквелам, приквелам и ко всем остальным ухищрениям в борьбе за зрительские кошельки. Ведь дурацкая и совершенно нелогичная идея, особенно в контексте того, что доселе киношники за «Башню» не брались и тягаться с предыдущими экранизациями необходимости совершенно не было, впрочем, как не было никакой необходимости извращать книжный роман.

И вроде как привлекли хороших актеров. Идрис Эльба чисто по фактуре неплохой такой Ролан, а дальнейшие продолжения могли бы продемонстрировать раскрытие его образа на полную катушку, а МакКонахи — это лицедей, который всегда старается войти достойно в образ, ежели за проектами стоят талантливые режиссеры и сценаристы. Нет, они все равно молодцы: Эльба выглядит очень мужественным и сильным, наделяя Ролана своим особым шармом, а Мэтью выдает такого вполне себе бескомпромиссного злодея, который не только на словах несет угрозу, но и посредством построения надлежащего внутреннего стержня выдает некое зло воплоти. Но все эти актерские воплощения — по сути наброски литературных персонажей, тогда как сама экранизация, является всего лишь вариацией на «Башню». Ну вот настал момент немного забыть о происхождении данной картины и посмотреть на оную чисто с кинематографической стороны, без всякого упоминания аля «по роману Стивена Кинга!». И тут, пожалуй, я все же выключу в себе поклонника фэнтезийной книжной серии и постараюсь взглянуть на ленту с точки зрения не слышавшего ни о каких Стрелках и «башнях», зрителя.

А лента смотрится увлекательно. Перед нами эдакое приключенческое кино с перемещениями в другие измерения, динамичными погонями, эффектными сражениями и радующим взор визуальным рядом. Да, сам по себе сюжет тут уходит на второй план. Совершенно не хочется вникать, почему злодей так хочет разрушить башню, что ему от того, что возникнет хаос и чуть ли не конец света и, наконец, какую роль играет это высоченное строение, пронзающее облака? Все банально обозначается, как в самых типичных летних блокбастерах, что выпячивают на первый план форму, совершенно не церемонясь с содержанием. И тут, за счет практически безостановочного действия, лента смотрится на одном дыхании и ной раз попросту не позволяет пришедшим на сеанс задуматься о каких-либо сценарных глупостях. Одна из немногочисленных разговорных сцен протекает на фоне заброшенного парка аттракционов, находящегося в самом центре живописного леса, что своей атмосферой открывает зрителям по-хорошему апокалиптичное зрелище. Хочется отметить и другие, что натурные, что павильонные сцены, блещущие весьма красивыми и эффектными видами. Вот бы еще ко всему этому визуальному пиршеству продуманную и хорошо адаптированную кинговскую историю — цены бы не было. А если вспомнить сколько шикарных приключений имеется в последующих частях книги (особенно в «Бесплодных землях»), то можно попросту впасть в депрессию из-за понимания того, что в ближайшие годы вряд ли стоит ожидать полнометражных сиквелов. Что ж, остается надеяться на качественный сериал. Может к нему подойдут с учетом всех претензий, и на наших глазах родится проект, который по интересности не уступит таким хитам, как: «Игра престолов» и «Ходячие мертвецы». Держим кулачки!

P.S. Никакой критики может не хватить оценивая «Темною башню», как экранизацию первой книги из популярного цикла Стивена Кинга, которому, к сожалению, далеко не впервые катастрофически не везет с переносами собственных литературных творений на пленку. Но если абстрагироваться от первоисточника и взглянуть на ленту с точки зрения обычного летнего блокбастера, коей она, собственно, и является, то неправдой будет сказать, что смотреть ее абсолютно неинтересно. Да, перед нами относительно содержания посредственное кино, но при этом наполненное событиями, приключениями, динамичным экшеном и ярким визуальным рядом. Смотрится легко и даже вполне себе увлекательно.

7 из 10

Вот так вот оно и бывает. Данный фильм снят по книгам Стивена Кинга и был подвергнут массовой критике поклонников автора, называя его скучной, пустой демо-версией шедевра Кинга. Тут сразу стоит оговориться, что с литературным первоисточником я не знаком от слова совсем. До анонса фильма я даже не знал, что такая серия книг существует вообще. Так что я не смогу проводить никаких параллелей с книгой, выяснять насколько персонажи каноничны, что у создателей фильма получилось лучше, а что хуже — я просто представлю независимое мнение человека, который просто решил посмотреть уже достаточно известное кино со слышимым названием. Скорее всего, я бы прошёл мимо этого фильма, если бы не столь сильное осуждение со стороны всех, кого только можно. Большая часть экранизаций Кинга мне понравилась до чёртиков, и я просто не мог поверить, что с новым фильмом случилась какая-та столь глобальная беда. Я был уверен, что люди преувеличивают. И знаете что? На мой взгляд так и оказалось. Фильм далеко не так плох, как о нём говорят. Возможно прочти я книгу, я бы с ними согласился. Но этого не случилось, так что я остался доволен. Как от отдельного кинца я получил удовольствие.

Затея у фильма следующая: вот мол есть разные миры, некая Башня, которая защищает нас от чудовищ извне, и вот злодей-колдун (Мэттью МакКонахи), пытающийся её уничтожить. Есть парочка положительных персонажей, которая всеми силами пытается этому помешать. Это подросток с телепатическими способностями и даром предвидения Джейк (Том Тейлор), и крутой стрелок Роланд (Идрис Эльба). Последнего, кстати, очень жестоко раскритиковали за цвет кожи. Да. Его персонаж в книге был белым, а актёра взяли чернокожего. Опять же, поклонники остались сильно этим фактом недовольны и не забывали упоминать об этом в своих рецензиях. Не могу судить, насколько создатели прогнулись под современные стандарты толерантности, но Эльба с ролью справился. Он производит впечатление мудрого, брутального вояки, который горит желанием отомстить колдуну за его прошлые грешки. Насколько образ Роланда соответствует книжному мне не очень интересно, потому что представленная версия мне пришлась по душе. Суровый такой чувак в роли ГГ уж точно не вызывает раздражения или чего-то подобного, таким по идеи он и должен быть.

Ничуть не хуже и главный антагонист фильма. Не помню фильмов с Мэттью МакКонахи, хотя наверняка данный товарищ мне обязательно уже попадался. И вот появляется возможность оценить его в роли очередного безбашенного злодея с шаблонной злодейской целью «уничтожить вселенную». К актёру претензий нет, он делал что ему говорили. И делал очень качественно: весьма неплохой персонаж у него получился. Но его сценарная шаблонность в глаза очень сильно бросалась. Предсказуемые поступки, очень обыденные для 80% современных злодеев, типичные словечки и пустой трёп в сторону врага. Актёра на его роль подобрали весьма удачно; в исполнении другого человека он бы совсем потонул в унынии и своей серости, а МакКонахи видно, что старался сделать из него максимально эффектного злодея. Да, не получилось, за что спасибо сценаристам фильма. Но он пытался, и вины в обвинениях в адрес его героя нет.

В общем, основной актёрский каст равнодушия не вызывал. Особо восторга и сильной привязанности не было, но для полуторачасового фильма очень и очень даже прилично. Чего не скажешь о второстепенных героях. Они такие пустые и в фильм добавлены явно только для фона. Ни о каком переживании не может быть и речи, смерти некоторых из них ничем не сопровождались с моей стороны. Вот просто ничем, обычные болванчики. Могли бы хоть каких-то красок добавить, тем самым ещё прибавив немножко лишнего хронометража. О да, хронометража…

А ведь хронометраж определённо пригодился бы. Фильм смотрится очень сильно сокращённым, скомканным и словно с вырванными самыми интересными кусками из книги. Будто бы сценаристы решили оставить «ненужные», по их мнению, детали за бортом, и показать только главные сцены. Возможно в этих самых деталях как раз самый сок и крылся, позволяющий взглянуть на многие вещи и на многих людей под другим углом. Повествование словно спидран: всё происходит через чур уж быстро. Чувство неполноты картины ощущается с первых и до последних секунд. То ли много чего решили не снимать, то ли сняли, но повырезали, и поэтому фильм смотрится рвано и неполноценно. Подобное я очень не люблю, это ничуть не лучше, как если бы фильм сильно затягивали. В данном случае лучше бы его стоило затянуть, на мой взгляд, чем так сильно сократить. Жаль, что сценаристы были другого мнения. Но тут возможно ещё и бизнес сыграл немалую роль: экономия бюджета путём ненужных сокращений, плюс необъяснённые моменты (а их здесь, как минимум, два очень серьёзных), которые они решили разъяснить в следующей части, возможно и добавив яркости в общий цикл серии. Как бы там ни было, пока судим что есть — и пока фильм неполноценный, рваный и неприятный с точки зрения сценария. Так же как и сам сюжет: более линейный и предсказуемый путь ещё надо было постараться найти. Здесь настолько всё с первых минут очевидно, насколько можно это представить, ни о каких твистах даже мыслей быть не может. Так что всё, что касается сценария, за исключением неплохих диалогов, полный фейл.

Ещё порадовала постановка у фильма. Немногочисленные боевые сцены сняты красиво, картинка сочная и очень приятная, камера не прыгает и выбирает очень удачные ракурсы. Спецэффектов тоже было немного, но все они не давали в себе усомниться. Вот такой вот контраст: плохой сюжет, но хорошая режиссура. Визуал несомненно удался и в первую очередь я думаю это заслуга Николя Арселя, режиссёра. По-моему, этот человек тоже старался из сценарной пустышки сделать нечто годное, за чтобы ему самому не было стыдно. В меру своих способностей и рамках сценария, он снял абсолютно нормальный фильм, который я не против пересмотреть через пару-тройку лет.

Жаль этот фильм конечно. Много чего о нём плохого наговорили, а вот заслуживал ли он этого мало кто задумался. У него есть явные минусы, причём не такие, на которые можно было бы просто забить, но и так же и есть немало приятных моментов. Да те же пасхалки, например. Я не читал книгу, я просто смотрел это как обычное кино, не оглядываясь на что-то ещё. Чего и вам советую, не стоит так сильно заострять внимание на первоисточнике. Посмотрите его, годное кинцо.

7,5 из 10