Рецензии

Фильм начинается… И становится ничего не понятно: какие-то (девушки, в каком-то Отрадном) дети, зомби с отслаивающейся кожей, какая-то энергетическая установка, которая замыкает нескольких детей в единую цепь и шарашит энергетическим лучом по Тёмной Башне, и, конечно, шикарный МакКонахи в Черном, который за всем этим наблюдает.

Но, слава Богу, это всё сон не слишком уравновешенного подростка, травмированного смертью отца. Джек Чемберс (Том Тэйлор), а именно так зовут этого подростка, вот уже долгое время развлекает одной и той же мрачной историей свою мать, отчима, дружка-соседа, психолога… Да вообще любого, кто готов слушать. А еще он зарисовывает лучшие моменты своего сна и всюду носит с собой своё художественное портфолио. Казалось бы, мальчик — псих, на этом можно остановиться, но нет, фильм идет полтора часа, в жанрах значится фантастика, а это значит, что ночной кошмар Джека обязан оказаться правдой. И тут начинается такое… Только держись!

Фильм выполнен очень качественно: с прекрасными пейзажными планами, хорошим подбором актеров (где явно выделяется богический Мэтью МакКонахи, словно специально созданный именно для этой роли), аккуратными и «живыми» спецэффектами и огромным количеством отсылок к разным произведениям Кинга. Даже я, человек, который прочёл едва ли пяток творений Мастера ужасов, просекла пару-тройку отсылок. Поклонники же, боюсь, могут сбиться со счета.

Удивительно, но даже мальчик-подросток Том Тэйлор, исполнивший главную роль, ни на секунду не выпадал из образа (что для детей — огромная редкость). Ему верилось в каждом эпизоде. Создатели не пытались сделать из него эдакого супермэна, который раскидывает врагов одним лишь взглядом и на равных борется с злодеями. Они представили зрителям почти простого современного подростка. Это добавляет фильму достоверности и некоторого обаяния.

Вообще кино воспринимается, как довольно мрачная, но все-таки сказка. Не знаю, что тут играет большую роль: возраст главного героя, фантастичная идея мира или довольно ярко выраженная мораль: не отступать и не сдаваться! А так как сказки я очень люблю, за развитием сюжета я наблюдала затаив дыхание.

Фильм цепляет и не надоедает. В нём нет чрезмерно затянутых батальных сцен, долгих рефлексий, пустых диалогов… Ничто не затягивает повествование, поэтому фильм воспринимается, как нечто целое, а не как набор удачных и неудачных эпизодов.

Как уместить огромную эпопею, состоящую из восьми книг и одной повести в полтора часа фильма? Очень просто. Нужно убрать из истории несколько миров, несколько десятков локаций. Затем, нужно немного подумать и убрать еще несколько важнейших персонажей. Идем дальше и выкидываем на свалку кучу сюжетных линий, которые могли бы объяснить мотивацию героев. Девяносто девять и девять процентов предыстории стрелка, тоже выкидываем. Раскрывать личность антагониста? Зачем? Да вообще, зачем раскрывать личность хотя бы одного из персонажей? Зритель сам додумает. Ну и до кучи, уберем практически все мелочи, которые составляют неповторимый мир «Темной башни». В духе толерантности поменяем стрелку цвет кожи. На выходе мы получаем «шедевр».

Из плюсов можно отметить только красивую картинку. Во всем остальном, этот фильм является главным разочарованием последних лет.

Фильм «Темная башня», снятый по роману Стивена Кинга, я посмотрела на днях. Качество экранизации оценить не берусь, поскольку не являюсь поклонницей писателя и не читала его книг.

Однако это даже к лучшему, так как у меня нет предвзятого мнения, и мои мысли будут более отстранены и свойственны взгляду со стороны.

Мне понравилось, как с первых же минут просмотра зрителя вводят в мир фильма. Этим приемом довольно часто пользуются, однако здесь он выглядит очень уместно, этому способствует жанровая принадлежность. Сон о неких странных и страшных событиях, которые то ли уже произошли, то ли происходят, то ли произойдут в ближайшем будущем — очень грамотная завязка для фантастики.

Рассматривать фильм с точки зрения технических приемов я не стану, потому что меня в нем зацепило другое. И оно относится скорее к его миру.

Я хочу поговорить о том, каким образом главный злодей фильма — Волмарт — воздействует на окружающий мир. На чем основано его колдовство, так сказать.

Как мы видим, колдун действует через зло, проявленное человеком в действиях, словах или мыслях. Не зря он, появившись перед родителями мальчика, говорит отчиму, что тот сам его позвал — не напрямую, а через свои злые мысли о пасынке. Также и мать, чувствуя свою вину и сожаление о сыне, оказывается в его ловушке. Единственный, с кем он не может справиться — стрелок Роланд. Поскольку он свято следует кодексу стрелков, в котором главное — защита Темной Башни, сердца Вселенной. И нет места личной мести. Из этого можно сделать вывод, что человек, в котором нет зла, неподвластен чарам колдуна.

Интересная мысль, не так ли? Не о том ли свидетельствует и большинство мировых религий и философских учений? У человека нет возможности всем делать добро, но есть возможность хотя бы не причинять зло. Спаси себя, и вокруг тебя спасутся тысячи. Не делай зла, и тебя не постигнет зло. Если бы имели вы веру подобную зерну горчичному, то сказали бы горе сей: перейди с места на место, и послушалась бы.

Много цитат можно привести по поводу этой простой мысли. Но стоит ли? Они у всех на слуху. А слышат их лишь единицы.

Фильм «Темная башня» не о том, как супергерой победил злодея с помощью магии мальчика. Он о том, что только победив зло в самом себе, можно победить его в принципе.

От души рекомендую этот фильм к просмотру.

10 из 10

По отражению главной идеи для современного мира.

«Где тайна есть, там, полагают,
И дьявол непременно обитает»
Байрон

Ассоциативный набор, который был использован для построения фабулы, представляющий из себя смесь гностицизма, рыцарского эпоса и космогонических представлений самого автора, указывают на большой талант последнего, в своих интерпретациях словесных портретов и художественных образов, а так — же, на его умение связывать все в общую картину.

Стивен Кинг спутал карты таким образом, что разбираться, не прибегая к изощрённой софистике, без риска впасть в сомнительное крючкотворство, при обнаружении тех или иных ассоциативных связей, не представляется возможным. В этом, наверное, и заключается его талант — в умении запутывать следы — снабжать героев звучными именами и информативными комментариями, разрывая, при этом, последовательную связь, прямо или косвенно указывающие на их принадлежность.

Антагонисты у Кинга, как правило, ярко выражены и всегда красноречивы, что создается впечатление, что автор проникнут симпатией к темной стороне бытия, как неотъемлемой части мирового дуализма. Если взглянуть внимательно, зло у Кинга, не такое уж и отрицательное, если рассматривать его как неизбежную необходимость.

Множество низлежащих миров, освещаемых лучами света с высоты «темной башни» — каждый из этих миров, а в частности, видимая, материальная земля, имеет собственного гения — повелителя и не важно, как его назвать — будь это «христианский Дьявол» или гностический Ариман и пусть это будет даже «черный человек» (Мэттью Макконахи) — вместе или по отдельности, они олицетворяют одну и ту же высшую сущность, которая ввиду ее вертикального удаления представлена здесь в образе «Темной башни».

Нам не показали, как высоко она возвышалась, но судя по «видимым контурам», не выше околоземного пространства. В связи с множественными трактовками «башни» как символа, нельзя точно определить, что именно подразумевал Стивен Кинг. С одной стороны, башня символизирует рабство, неволю, казнь, смерть, а с другой — избавление, спасение, надежду и даже имя «Господа Бога». Лично у меня, учитывая звучные нотки из гнозиса ранних христиан, она ассоциируется с божественной Софией — мудростью и светом «не проявленной» вселенной, возвышающейся над «видимым кругом» земли и «придуманным миром ключей». Прекрасная картина! Мэттью Макконахи сыграл отлично.

Что скрыто от человеческого взора есть неспроста, ведь если бы тайна, которая продолжает существовать, и по сей день была бы явной, магия, которую способны почувствовать не многие исчезла бы навсегда, но в наше время это сродни мифу, а начало есть у всего. Адаптация титанического труда великого Стивена Кинга под названием «Тёмная Башня» увидела свет, и путешествие, между мирами, которое всегда остаётся загадкой для человечества, хотя бы чуть-чуть приоткрыло завесу.

Говорить о работе Кинга состоящей из полноценных восьми томов, в придачу с многочисленными отсылками в других произведениях, значит, иметь возможность прикоснуться к тайне, которую не каждый осмелится открыть. Касательно уже кинокартины «Тёмная Башня» то здесь стоит отметить — Создатели, конечно же, не сказать, что взяли каноничность произведения, скорее это более красочно преображённая версия, ни в коем случае не пренебрегая данностью, но получилось это с угодой времени, язык необходимый для понимания.

Первоисточник имеет в себе мысль, которую каждый способен попытаться понять, адаптация же словно открытая дверь, через которую эту возможность можно получить, мы имеем в виду, что в современности как раз таки и работает данный принцип открытия того или иного произведения внезапно ставшего частью данного времени и к Кингу это, ох, как в последнее время имеет отношение, если проанализировать, то за последние года свет увидели сразу несколько масштабных картин, занявших особенное место в воображении многих — «Тёмная Башня», «Оно», «Кладбище Домашних Животных», «Мистер Мерседес», что безусловно отражается в действительности, возможно иногда это нет так уж и плохо когда мысль находит иной способ проникнуть в этот мир.

При этом стоит отметить, что «Тёмная Башня» лично мне напомнила в некотором отношении когда-то вышедшую адаптацию Властелина Колец, имеющую лишь общее схождение с источником, и в большей степени красочную эпичность, здесь практически аналогичная история, ставшая этакой фантастической сказкой, в которой, безусловно, зло будет повержено, но немногим становится понятно, что зло было и есть, всегда оно рядом, и каждый раз радуясь очередной победе добра и света, не стоит забывать, что это один бой, а значит, битва не окончена, возможно, это когда-нибудь и произойдёт, стоит лишь увидеть это в своё время и своими глазами.

И когда один мир перестаёт существовать это всего лишь часть множества, ведь ты столько не знаешь, возможно, и к лучшему, тогда твою фантазию не покидает желание, стремится куда-то, за грань существования всего, что ты привык видеть каждый день, но это далеко не всё что возможно…

10 из 10

Стивен Кинг написал очень много мистических романов, но в его активе есть фантастическая пост-апокалиптика наподобие «Бегущего человека», а также фэнтези-сериал «Темная башня», раскрывшая неожиданный потенциал одного из самых умелых мастеров ужаса Америки. Раскрыв в своих произведениях невероятные миры, Кинг наплодил внутри их интересных героев и страшных злодеев, которые вызывали у читателей восторг. Теперь же настало время первой экранизации «Темной башни», и она получилась совсем не такой хорошей, как книга.

Фильм рассказывает нам о противостоянии одинокого стрелка Роланда, защищающего ту самую Темную башню, а также Человека в черном, могущественного мага, решившего уничтожить твердыню, чтобы распространить власть тьмы по всем известным мирам. Оставшись практически без помощи, Роланд неожиданно встречает возле своего лагеря странного мальчишку, который говорит, что он прибыл из Нью-Йорка.

Этим самым мальчиком оказывается Джейк, который отличается от сверстников и наделен собой силой, которая позволяет ему стать серьезным противником для Человека в черном. Но последний не спешит отказываться от встречи с Джейком, так как юнец может помочь ему в достижении цели, и это значит, что Роланду придется попотеть, чтобы дать колдуну достойный отпор.

Все вроде бы в этом фильме строиться по канонам фэнтези, но история вышла сумбурной. Сюжет стартует очень медленно, а затем все настолько ускоряется, что ты не успеваешь толком проникнуть в суть сюжета. Из-за этого «Темная башня» оказывается совсем поверхностной, не затрагивающей и десятой доли того, что написал Кинг в своей книге.

К неоспоримым достоинствам фильма отнесу игру Мэттью МакКонахи. Он точно попал в цель со своим образом Человека в черном. Идрис Эльба как Роланд тоже хорош, хотя внешне он совсем не поход на своего персонажа из оригинального романа. Но я не скажу, что это критично.

В целом, фильм не реализовал потенциал «Темной башни» Стивена Кинга и я не знаю, за что можно полюбить экранизацию, кроме как за игру ведущих актеров. К сожалению, толковой франшизы из фильма получится не может.

6 из 10

Темная башня — это одно из лучших, если не лучшее, творений великого Стивена Кинга. Я очень хорошо знаком с Темной башней, так как сам прочел все книги, некоторые даже по нескольку раз. Когда я узнал, что снимается фильм по мотивам этих книг, я сначала обрадовался. Но потом, с появлением первых трейлеров и постеров, я понял, что ничего хорошего от этого кина ждать не стоит. Так и вышло. К этому фильму у меня огромное множество претензий.

Сюжет. Если вы хоть немного знакомы с кино, то поймете, что вмещать несколько книг в один полуторачасовой фильм идея так себе. Но вот похоже сценарист и режиссер этого фильма так не думают. Я не понимаю, как они вообще хотели уместить события самой первой книги и самой последней в один фильм. Почему нельзя было просто экранизировать первую книгу из цикла. В чем проблема?! Почему нельзя было просто идти по порядку от книги к книге? Ведь из Темной башни можно создать франшизу не хуже Гарри Поттера и Властелина колец. Но видно создатели об этих перспективах не подумали и решили напихать побольше всего в один фильм. Ладно, я понимаю, что те кто читал книги и так все поймут, но ведь есть люди, которые книг не читали, и им многое будет попросту не понятно. Что это за миры? По каким законам они действуют? Кто такой Роланд? И в конце концов, что такое Темная башня? Ни на один из этих вопросов кино не дает ответов.

Персонажи. Вот тут-то у меня знатно бомбануло. Человек в черном и Джейк получились нормальными. Но вот Роланд. Бедный стрелок, что они с тобой сотворили!!! Почему? Зачем? Ради чего его решили сделать темнокожим?! Нет, не подумайте, я не расист, я абсолютно нормально отношусь к темнокожим людям. Но в этом фильме это абсолютно не уместно. Эта толерантность уже в горле сидит. Роланд должен быть белым, в книгах на этом акцентируется особое внимание. Но нет, надо же чтобы было равноправие, а то как то нехорошо. Я же хочу сказать, что это уже не равноправие, а настоящий маразм, и по другому не назовешь.

Актеры. К актерам претензий нет. Мэттью МакКонахи хорошо подошел на роль Человека в черном. Из Тома Тейлора вышел неплохой Джейк. Идрис Эльба сыграл достойно, даже в рамках такого ужасного сценария, но это не его роль. Он хороший актер, но для этой роли он не подходит.

Визуальная составляющая. Здесь все тоже плохо. Спецэффекты очень дешевые, а про графику вообще молчу. Кроме того, весь мир Темной башни показан очень блекло и скучно.

В общем фильм очень плох. И как самостоятельное произведение и как экранизация. Огромный потенциал, который был у этой истории, создатели просто растеряли. Легендарная сага Стивена Кинга явно заслуживает экранизации лучше этой. Может когда-нибудь мы получим достойную экранизацию, ну а пока имеем только это.

3 из 10

- Экранизации романов Стивена Кинга как отдельный вид искусства. Только за 2017 год таковых было аж шесть штук. Разного формата и разного качества, они так или иначе находят своего зрителя, хоть далеко не часто выходят на большой экран. Одной наиболее ожидаемой премьерой «по Кингу» являлась адаптация культового цикла «Тёмная Башня».

- Первый вопрос, невольно возникающий ещё до просмотра фильма: насколько возможно запихать сюжет восьми (!) книг в полтора часа времени, при этом не растеряв массу важного материала и сделать повествование доступным для зрителя незнакомого с первоисточником? Ответ очевиден: Сие невозможно.

Персонажи не раскрыты, детали не проработаны. Всё сумбурно. Даже для людей знакомых с книгой, многие моменты наверняка станут откровением, а непосвященные, и по окончанию фильма рискуют остаться в непонятках.

Ходят слухи об экранизации цикла в формате сериала, частью которого данный фильм мог бы стать например. Так как именно на часть некой большой истории это безобразие вполне походит. Но с вероятностью в 99%, если сериал и будет, то он сосредоточится для начала на предыстории Стрелка и будет логично развиваться, в порядке, если не каноничном, то хотя бы понятном и доступном массовому зрителю. А вот исполнители главных ролей в полнометражке похоже останутся за бортом.

- И тут же возникает вопрос номер Два: Почему Идрис Эльба? (главную роль здесь исполняет, если кто не в курсе). Почему, слегка седовласого, голубоглазого героя, вдохновлённого образом Клинта Иствуда из классических вестернов, играет чернокожий британец с карими глазами? Допустим это жест толерантности, что абсолютно не удивляет, но со всем уважением к актёрскому таланту Эльбы, он совершенно не вписывается в образ. Крутость и навыки владения револьверами показаны на пять с плюсом, но вот харизма и глубина характера героя с трудом дотягивают до троечки. Для кого-то это может сойти за придирку, но я убеждён что Роланд Дискейн в состоянии тащить на себе всю историю, несмотря на кривой сценарий, будь он хотя бы на пару шажков ближе к своему книжному прототипу.

А вот к Мэтью МакКонахи претензий нет. Роль главного антагониста ему удалась. Визуально и актёрски это именно тот Человек в Чёрном которого мы заслуживаем. Не обошлось без беды касательно мотивации конечно, но здесь это проблема общая.

- Таким образом остаётся третий, наверное самый важный вопрос: Для кого этот фильм? Поклонники книжной серии, из которых скорее всего и состояло подавляющее большинство зрителей в кинотеатрах, если и получат эстетический кайф от нескольких моментов, проведут параллель с оригиналом, обсудят, поспорят, то в конечном итоге всё равно останутся недовольны, так как ожидания не оправдались.

А для зрителя неподготовленного, «Тёмная Башня» и вовсе окажется настолько далека, как далеко никогда не была для самого Стрелка. Не исключено конечно что кто-то не взирая на сюжет, в состоянии получать удовольствие от современных компьютерных эффектов и атмосферного музыкального сопровождения от Junkie XL, но и этим ныне никого не удивишь.

Так что здесь всё относительно. Не став хитом, фильм всё-таки окупился и принёс некоторую прибыль студии. Не сумев привлечь толпы в кинотеатры, продакшн привлёк новых читателей к оригинальному произведению, в числе которых ваш покорный слуга. Не оправдав ожиданий фанатов творчества «Короля Ужасов», фильм таки подарил надежду на достойный сериал в будущем.

«Ты забыл лицо своего отца»

Начну с конца: если у Вас будет возможность, обязательно посмотрите титры после..; они лучше, чем фильм, сразу по двум причинам: 1) музыка; 2) собственно фильм закончился. Не стану рекомендовать — вообще пройти мимо, ограничившись пятью минутами бегущих строк (не самых веселых), но «отвесить поклон» наиболее полюбившейся части — совесть не позволила (да; не шучу). Вообще, если Вы не заметили, то я смотрел на это в упор и видел: в 2017 году всех малахольных пацанов накрыло потолком трясины: различного рода видения, один за другим, являлись тем во снах и наяву — то древо заговорит низким басом Нисона, то башня станет прибежищем жути со шрамами под ушами (брр-р!), то Джиперс Криперс исполнит свою арию (не совсем подходит под рассмотренный материал, но и первые две части — тоже не совсем подходят под любой из материалов).

Так и с нашим героем, явно не отведавшим отцовской ласки, да и собачек там не водилось, случилось/приключилось непоправимое — (отвалился кусок зуба!) «разыгралась фантазия»! Это как если Вы сидите себе тихо-мирно-никого не трогая в автобусе, смотрите в пыльное окно на проскакивающие мимо кроны деревьев и висячие лепестки берез около дороги и представляете в этот момент, что рассекаете межзвездное пространство потусторонней Вселенной на корабле последней модели, да и вообще Вы — не студент, а Энакин, его вейдерское величество, Скайуокер! От такого — у кого угодно «вскипит» раньше времени, а, может, уже давно, но просто все «не замечали». А я, вот, заметил и подметил явное сходство МакКонахи с Тобином Беллом; другими словами, МакКонахи — Тобин Белл в пору студенчества. Это Вам не концерт группы «Muse» на прошлой неделе в «Луже», который оказался никому не нужен. Ишь, как Пути иногда сводят, да?.. Если б Вы знали, как часто они Вас разводили по разным углам — были бы более спокойны, да и ложились спать раньше, обязательно почистив зубы грубой щеткой.

На секунду, «Темная башня» (которую я, конечно, не читал), являющая собою вольную интерпретацию «Божественной комедии» Данте (это явственно из сей экранизации) с теми же кругами Ада, о которых не стоило б забывать даже при поглощении хлопьев с утра, — могла разрастись до небывалых размеров, даже не засосав, но подмяв под себя всё народонаселение с живностью из глухих лесов тайги; потому, в целях предотвращения катастрофы, межпланетный спецназ, который, как мы помним из Герберта Уэллса (не менее уважаемого, чем Данте), «зорко следит за каждым нашим шагом», — решил ограничиться этой легкой и низкокалорийной шоколадкой, компании «Бабаевский» с темнокожим «суперменом», сокращенным досадливо из местного клуба «Малибу»… всё бы хорошо, но «шоколад»-то, оказался, горьковат: позвольте, вопрос — какой Ваш самый нелюбимый звук?.. да-да; это действительно очень неприятно — слушать скрежет металла по стеклу, но лично я предпочту иное. Например, когда человекообразный раскрывает свою ротовую полость, не имея представления о сложившемся положении адресуемого; а ведь, ко всему, его ещё и не просили это делать. Не добавляет радости и экшн-часть, которая на своих «двоих» выносила из пожарища — ой, как много свертков! Не в данном случае; впечатление от её лицезрения походит на простудное заболевание — ничего страшного, но сопли же текут, — а, значит, уже дискомфорт.

«Пальба по воробьям» — гнусное и пакостное занятие живодеров (и живодерок, в равной степени), которое должно караться не менее остальной «пальбы». Нет в том нужды; мало того, нарушение равновесия в пространстве влечет за собой срывание качель с петли с отлетом оных туда же, откуда и прибыл ранее упомянутый мною Скайуокер. Если серьезно (там тоже было серьезно), Кино, конечно, до онемения суставов, шаблонно. Просто, вот, максимально; давно не приходилось наблюдать за настолько точным попаданием «в яблочко» шаблонности. Чем не сюр?.. Был герой; был злодей; был герой-изгой, чем-то обязательно больной; и полтора часа подготовки к решающей баталии, о которой я деликатно умолчу; все люди тут умные (раз уж дочитали до конца — несомненно так), — могут и сами догадаться, а вдруг нечем заняться — возможно, даже и пристрелят свое драгоценно-хрустальное время в порыве эмоций.

Время — ничего; главное — воробьев не трогайте, ребятишки.

5 из 10

В данный конкретный момент я читаю 4-ю книгу из цикла «Темная Башня», и вот, решил как-то вдруг посмотреть собственно сам одноименный фильм. Достаточно низкие оценки на КП не предвещали ничего эдакого, от чего захватит дух, а потому смотрел я этот фильм весьма спокойно, в основном, наверное, интерес мой заключался в том, чтобы сличить оригинал с экранизацией… Ну.. Фильм имеет весьма отдаленную связь с произведениями Стивена Кинга в рамках цикла о стрелке Роланде Гилеадском (и его к_а — т_е_т_е), я бы даже сказал — вообще ничего общего, ну, разве что имена персонажей такие же… Фильм «Темная Башня» — нечто стандартное, с неплохими спецэффектами, с достаточно хорошими актерами — особенно Мэтью Макконахи — вот он попал в образ Человека в Черном очень хорошо, достаточно качественное относительно всяких фильмов, которые можно привести в сравнение — какие, спросите вы? Да тот же Ученик Чародея, который почему-то приходит на ум… Ну не знаю… В книге Джейк не был мэрисью, а тут он почти что Рей Скайуокер, только мальчик… «Темная Башня» — это галопом по европам opus magnum, растянувшегося в несколько десятилетий, не самого последнего автора современности, уложенные в смешные для столь масштабного полотна полтора часа..

И еще… Я все больше убеждаюсь в том, что экранизация — это профанация. Мало кому удается передать дух и плоть оригинальной книги на видеоэкране — это дано немногим… В абсолютном большинстве случаев получается какая-то упрощенная и со смещенными акцентами история… Может, в этом есть порок кино как такового — необходимость «показывать», а не «рассказывать», невозможность адекватно передать внутренние переживания героев, их мысли и, например, такую вещь, как помещение одного сознания, оторванного от тела, в другое тело — как это было в «Извлечении троих» — во второй книге цикла… (Хотя, удалось же Питеру Джексону, в конце-концов, снять «Властелина Колец» — весьма достойная экранизация! — может, залог отличной киноадаптации — любовь и трепетное отношение к оригиналу?!)…

Наверное, как отдельное произведение, если на миг забыть об оригинале, фильм не так уж плох — есть спецэффекты, есть последовательное, как монорельс Блейна, повествование, почти не провисающее… И людям, которым книги читать невдосуг, этот типично голливудский аттракцион с «мистическими» элементами в целом должен «зайти».

Как итог, фильму я ставлю 5 из 10.

Ну а вообще, прочтите книги, они не такие уж и объемные, и они куда интереснее этой голливудской поделки.