Рецензии

Честно говоря, я ожидал худшего. Фильм как отдельное от книги произведение получился вполне неплох. Понравился юмор в нём, типа моментов в больнице и с горячей собакой. Забавный Роланд в 21 веке. Еще был рад увидеть в фильме множества отссылок/пасхалок к книгам Кинга, таких как машинки-модельки (Кристина), шарика рядом с надписью Пеннивайз (Оно), 1408, Куджо, Мизери, Сияние и т. д.

Так же, обычно я не очень люблю смотреть на драки в фильмах, но тут сражения Роланда и Человека в Черном были достаточно динамические и эффектные, на это было интересно смотреть, хотя бюджет фильма и не очень то высок. Что еще сильно отличает фильм от книг, так это то, что здесь главный герой не Роланд, а именно Джейк. При просмотре даже появлялась аналогия с Джейкобом из Дома Странных Детей. А именно схожесть подростковой истории о мальчике, которого никто не понимает. Ну и так как я еще не успел узнать мир цикла книг «Тёмная Башня», а прочитал пока только первую книгу, то для меня по ходу фильма не была понятна мотивация Человека в черном. Роланд хотел отомстить за отца и спасти мир, но Уолтер просто хотел уничтожить мир? Немного напоминает какого-то комиксного персонажа, что есть плохо.

7 из 10

Только что с премьеры фильма.

Сложно однозначно оценивать фильм. Как видно из моего заголовка, фильм нужно оценивать абстрагируясь от книг. Причин для этого много, но основные это: скомканный и далекий от оригинала сюжет, неудачный кастинг актеров, которые не передали характеры своих книжных персонажей и это не говоря уже об отсутствии внешнего сходства. Причем в книге немалый акцент делается на внешний вид главного героя, в фильме же стрелок гораздо примитивнее. Но претензий к игре Эльбы нету, роль для героя боевика ему подходит, хоть и не стрелка Роланда Дискейна. Просто вся его жизненная драма с переживаниями не раскрыта. Это больше проблема сценария и хронометража.

Уолтер О`Дим

Что спасает этот фильм, так это хорошие актеры. МакКонахи отлично сыграл коварного злодея, желающего погрузить мир в хаос, хоть и тоже персонаж не раскрыт толком. Еще внешний вид у него слишком современный, не видно в нем странника между мирами.

Джейк Чемберс.

Джейк в исполнении юного Тома Тёйлора неплох, но местами недоигрывает. Не чувствуется его потрясённости происходящими событиями.

Фильму как мне кажется мешает возрастной рейтинг 16+, т. к не дает сделать атмосферу фильма более мрачной, ужасной, и угнетающей. В книгах не всё так радужно. Ах да, перестрелка в конце фильма понравилась. И конечно же битва стрелка и Уолтера.

Фильм оцениваю на 6 из 10 баллов как неплохой проходной боевик, с элементами ужасов и фэнтези.

И хочется верить, что сериал получится лучше.

«Я пишу рецензии не рукой: тот, кто пишет рукой, предал своего отца. Я пишу рецензии сердцем» (и, немного, разумом)

Тяжело ожидать фильм с момента анонса, а потом выливать желчь в рецензии, лишь бы отпустило. Но… к делу.

Дело даже не в соответствии и идентичности книги, ведь уместить такую сагу в хронометраже 100 минут — нечто невозможное. Да и хронометраж, если честно, было неожиданным.

Маленький хронометраж и потащил за собой сюжетные дыры, скомканность. Раскрытие персонажей на уровне «Привет. Я Иван. Я провидец. Я хороший» против «Добрый вечер. Ищейка с красивым лицом» удручает. Мир, возведенный Кингом на сотнях страниц, объяснен за… Минутку у костра. Тот самый огромный мир, проработанный, со своей историей, со своими законами.

Тяжело отдельно оценить актёрскую игру, ведь, по сути, громким словом «актёр» можно назвать Макконахи да Эльбу. Закрывая глаза на КАНОНИЧНОСТЬ!!!, они смотрелись живо. Макконахи внёс некий эпатаж, а Идрис задумал нечто в стиле ковбойской версии Лютера, получилось интересно.

Пару сцен давали надежду, несмотря на излишний пафос. Очень излишний. Видеоряд в целом, довольно обычный, для бюджета фильма — не так уж и плох.

Также порадовали отсылки к произведениям Кинга, например, Алый король, 1408, число 19.

Звуковое сопровождение… А было ли оно?

Огромный потенциальных книги похоронили хронометражем. Рассматривая фильм, как самостоятельную картину, это всё такая же рваная и дырявая работа, которая также вызывает вопросы, но уже другие. Что, зачем и почему.

Смотреть исключительно под бес-траву.

5 (походок Макконахи) / 10

Ждём недавно анонсированный сериал-продолжение.

«Будем посмотреть» (с)

Долго думал, стоит ли ссать против ветра, но все таки решил, что в кои то веки не могу не высказаться.

Итак фильм мне действительно понравился. Хотя я во многом и согласен с критиками. Это фильм не по Темной Башне. Это фильм по мотивам. О чем кстати всех честно предупредили ещё до просмотра. Да, Стрелка сделали черным. Но об этом все знали ещё за полтора года до выхода фильма. Лично я за это время успел смериться и свыкнуться с этой мыслью.

И ещё у меня возникает вопрос. А точно все, кто тут выставляют себя фанатами и ценителями книг Стивена Кинга и его вселенной Темной Башни прочитали эти самые книги? Почему так называемые фанаты тогда не удосужились выяснить что это фильм лишь начало большой, многолетний серии из фильмов и сериала? Если они это знали, откуда эта чушь про то что: «как можно 8 книг запихнуть в 95 минут!»?

А теперь о главном. Большинству из тех, кто читал книги очень тяжело далась первая из них. Она была достаточно скупа на события, мир там был совсем не раскрыт, а мотивы герое вообще непонятны. Зачем Стрелок гонится за Человеком в черном (кроме абстрактной мысли о какой-то неведомой башне (напомню, суть самой башне нам раскрывают только в третьей книге), и зачем Человек в черном куда то направляется? Разве это было понятно в первой книге? Нет, нет и ещё раз нет. Но многие(хотя и не все) нашли в себе мужество продолжить читать, и в итоге получили знакомство с, на мой взгляд, самой крутой, хотя и самой не раскрытой(причем именно Стивеном Кингом) фентезийных вселенных. Теперь от первого фильма все просто озверели. Всех обманули. Всем дали не то.

Скажу так. Это первый фильм из долгой серии. И это продолжение Темной башни, которого я лично ждал. И это завязка. По сути своей это получасовая презентация вселенной, где рассказаны только самые верхи. Я с нетерпением жду продолжения.

Сходив на фильм я получил удовольствие. Чего и всем остальным желаю.

Одна из самых громких премьер августа — Темная Башня. Ожидаемая многими экранизация Стивена Кинга. Мой отзыв будет как от не читавшего книгу. Так что оцениваем фильм, и сам сюжет, автономно от книги. И конечно без спойлеров, только впечатления от фильма!

Вообще, с Темной Башней связано много интриг и скандалов. Не считая того, что этот проект экранизировали мучительно долго, и именно мучительно.. В сети до премьеры ходило множество слухов, что первые пробные показы вызвали у зрителей бури негодований, сюжет называли нераскрытым, сложным и непонятным, фильм скучным и унылым, полным провалом и вот это всё. Подкреплялись панические настроения строгим NDA (неразглашение) от тех, кто видел фильм, до самой премьеры, что несвойственно хорошим фильмам и свойственно тем, которые обречены на провал…\

Да очень даже хорошей получилась Темная Башня, если фильм рассматривать как автономное произведение, не акцентируясь на книгу. Сюжет — простой и линейный, но достаточно подробный и понятный. История развивается цельно, вопросов у зрителя много не возникает. Конфликт главного героя и злодея — понятен и мотивирован. Действия героев — также мотивированы и раскрыты по своей сути. В целом, у зрителя, выходя из зала, не останется много вопросов «а почему», «а зачем» и «а кто это». История на удивление цельная и отлично донесена до зрителя, который не читал книгу и не сильно в курсе событий.

Бюджет у фильма совсем небольшой и по мне на этот бюджет снять блокбастер вообще невозможно, получается обычно редкая ерунда. Тут все в меру: зрелищность присутствует, даже в 2D смотрится с удовольствием, глаза не устают в отличии от многих блокбастеров с всякими дорогущими и надоедливыми всем спецэффектами!

Актёры справились с ролью, особенно МакКонахи в роли Человека в чёрном просто создан для него, Идрис Эльба конечно немного теряется на его фоне, но все же отыграл хорошо.

Про хронометраж хочется сказать, что все таки надо было не меньше 150 минут, потому что реально много событий из книги упущено.

Итог. Ну правда, сложно к чему-то придраться в этом фильме, если не плакаться о «ну как же так, 8 книг в 90 минут вписать, ай-ай-ай, ой-ой-ой». Автономно от книги фильм смотрится цельно, интересно, хотя сюжет и линейный. Любителям фэнтези зайдет на ура. Сходить как минимум на разок в кино, посмотреть — можно. Не заскучаете. А это ли не главное. Ну и игра актеров — топчик однозначно!

9 из 10

«Темная башня» превзошла мои ожидания, мне даже ни разу не захотелось взглянуть на часы. В основном, мои впечатления совпадают с моими прогнозами, но впечатления в хорошем плане можно назвать усиленными. Впрочем, от «Темной башни» я многого не ждала, и фильм этот не выдающийся, хотя и не скучный.

Картина эта призвана познакомить зрителя с миром «Темной башни», что получается с переменным успехом. Визуально в этом выдуманном мире нет совсем ничего выдающегося: либо Нью-Йорк, либо неуютная пустыня, смешанная с холодными лесами. Единственное оригинальное в оформлении мира фильма — это жизнь на развалинах узнаваемой цивилизации. Прочем, эта тема в картине даже толком не затрагивается, не то чтобы ставить вопросы или рассказывать историю мира. Мифология практически не создана: немного страшилок про туманное будущее, совсем ничего о прошлом и почти ничего о настоящем. Мир «Темной башни» отличается от мира обычных людей лишь некоторыми существами, такими, как колдун и его приспешники, причем на этом все. Совсем все. Даже происхождение этих необычных созданий в картине не раскрыто хотя бы намеками.

Структурно «Темная башня» похожа на бродилку, главные герои преодолевают не очень-то большое количество локаций и сталкиваются со столь же ограниченным набором опасностей. Никаких загадок и тайн герои не разгадывают: план действия положительных героев не ясен совсем, они будто движутся наугад, лишь смутно догадываясь, что им нужно сделать, и нужно ли вообще. Они коротко и почти бессмысленно общаются друг с другом и прочими персонажами, при этом не узнавая совершенно ничего нового. С отрицательным героем здесь проще: он точно знает, что ему нужно делать, и просто последовательно к этой цели идет. Собственно, его действия, а не фактическое бездействие положительных героев, и двигают этот слабенький сюжет вперед. Однако даже в таком варианте происходящее выглядит сиюминутным, а не последовательно развиваемым действием.

Некоторые реплики просто поражали наличием взаимоисключающих смыслов. Скажем, та самая «мантра» стрелка еще из трейлера. О чем он говорит? Об убийстве? Но почему тогда убийство следует идеализировать? Более того, эта мантра вообще обесценивает условно необходимый романтический ореол стрелков как своеобразной касты: служители убийства — это убийцы, а стрелки за разумное, доброе и вечное должны вдохновляться чем-то более возвышенным, чем выстрел как таковой.

А еще эта картина вводит зрителя в заблуждение еще с афиши. Ни Человек в черном, ни стрелок не являются главными героями. Главным героем здесь является мальчишка, весьма недурно сыгранный Томом Тейлором. Картина практически во всем построена на его необычности, важности, ключевой роли в истории мира. Парень от своей уникальности не бежит, а живет с ней, пытается ее осознать и использовать. Однако хотелось бы чуть лучше понять уникальность мальчишки. В картине его дар выглядит как нечто неживое и не имеющее волю, как ключик, который всего лишь надо вставить в замок. Но ведь дар — это большее. Хотелось бы понимать его лучше. Если же говорить о парне как человеке, то здесь ему будто просто не хватает времени, чтобы переживать, так как он всегда вынужден действовать. А вот когда надо играть сильные эмоции, то получается уже не идеально: он переживает, стремится достаточно дежурно, и очень легко забывает о своих проблемах. Впрочем, не стоит предъявлять завышенных требований к ребенку.

Основной взрослый положительный герой — стрелок в исполнении Идриса Эльбы. Необычный выбор актера на роль, и, на мой взгляд, не слишком удачный, так как герой хотя бы в плане харизмы проигрывает Человеку в черном в исполнении Мэттью МакКонахи просто вчистую. Причем я бы не сказала, что играть стрелку совсем нечего: у героя есть предыстория — роскошь в данной картине. А получается все равно усталый и весьма побитый жизнью персонаж с мудрыми глазами. По идее, его должно вести желание мести, такое, что переходит в манию, что сбивает ориентиры. Только…. желание это звучит лишь на словах. Нет у Эльбы противостояния правильной цели и навязчивой идеи, которая зацепила бы зрителя. Нет затаенной боли и сильной ненависти. Ничего этого нет. Нет даже отеческой заботы о мальчишке, впрочем, это как раз можно простить. Дежурный достаточно образ, эмоционально довольно пустой, что неожиданно и неприятно. Даже противостояние с Человеком в черном какое-то вымученное, необходимое, а не страстно желаемое. Стрелок дерется, потому что предписано, а не потому, что хочется, и уж точно тут и близко никакой мании нет. Единственный действительно сыгранный момент происходит в самом начале картины, когда Эльба выдает очень обнадеживающую эмоцию: реальный страх, бессилие и отчаяние, но увы, удержать такой настрой не удается.

А вот антагонист здесь просто шикарен! Как прекрасен Мэттью МакКонахи -это словами не описать! Воистину, без него фильм смотреть было бы скучно. Давайте говорить честно: играть ему совсем нечего, но на тех крохах сюжета, касающихся Человека в черном, МакКонахи строит удивительный образ. Его Уолтер — это зло во плоти, то самое привлекательное зло, каноническое зло, о котором так часто рассуждают. Его мотив понятен как три копейки, но он от него и не отходит, четко следует цели, последовательно, шаг за шагом. Никакой человечности тут и рядом нет, но какая притягательность во всем: в манере держаться, в манере говорить, в невозмутимом спокойствии, в непредсказуемой холодной жестокости. Уолтер — всемогущ, какое-то подобие темного божества. Все самые эффектные кадры связаны с ним: нет, он не разрушает города, но почему-то нет сомнений, что способен. Он, совершенно не напрягаясь, причиняет смерть, он обладает властью над всем окружающим вообще: над людьми, над вещами, над стихиями. Он кажется абсолютно непобедимым. Он — своеобразная противоположность стрелку в том плане, что его возможности индивидуальные, ни на что не завязанные, тогда как стрелок зависит от своих пистолетов.

Противостояние этих героев не назовёшь отдельной темой, но. Уолтер дразнит стрелка, но лишь с определенными целями, а не просто так, что говорит, что ему все равно. Их поединки — это избиение младенца, настолько Уолтер могущественнее. Он не поддается на провокации, ибо ему чужда честь, как и иные человеческие эмоции, поэтому он так сложен для стрелка. Я не назову их двоих врагами: для одного второй скорее помеха и назойливая муха. Финал в этом плане удивляет: ожидаемо, но необъяснимо, если исходить из представленных образов.

Слабый положительный герой и сильный отрицательный — не самая лучшая смесь для франшизы, где важны образы. МакКонахи устраивает свой собственный бенефис, оказываясь сильнее вообще всего в фильме: обстановки, истории, прочих героев. Вот только так франшиза может и не получиться. Ведь больше ничего не цепляет.

6 из 10

Одна из самых ожидаемых экранизаций цикла Стивена Кинга составила всего лишь полтора часа, учитывая то, что вмещает в себе «Темная башня» аж 8 книг. Когда обьявили, что данный проект запущен в разработку, то зрители, а, особенно фанаты рассчитывали на масштабную франшизу, ну, или хотя бы на трилогию, а получилось не понятно что.

Даже если не опираться на первоисточник, с которым я ознакомлен, картина все равно довольно слаба.

В первую очередь, фильм выдержан в стиле обычного блокбастера — никаких вам сюжетных поворотов, никакой оригинальности, а просто нагроможденные друг на друга моменты и отсылки из книг. Все в сплошном клише и предельно предсказуемо. К тому же это история совершенно не про Стрелка Роланда Дискейна и его путешествие к Темной башне, а про особенного мальчика-Джейка. Стрелок же здесь просто как сценарный винтик и вместе с ним и Человек в черном.

Очень много не раскрытых вопросов и главных идей в фильме, и это явно не ради стремления придать психологизма и загадочности, а просто из-за халтуры сценаристов. Зритель не ознакомленный с книгой вовсе будет в замешательстве от бесконечного потока не раскрытой информации, а, читавший книгу сразу же получит дозу негативного эффекта. Я при просмотре хоть надеялся, что в конце нам преподнесут какой-нибудь сюжетный твист, но увы.

Актеры-вот, кто справился со своей задачей настолько, насколько им позволили. Идрис Эльба хорош, да, это не тот Стрелок, что был в книге, однако не обращая на это внимания, он перед нами предстает просто как хороший парень, который хочет спасти мир. Мэттью МакКонахи весь фильм блещет своей харизмой, и все. Его Человек в Черном по правде хорош на вид и на поведение, но явно проигрывает в мотивации, то есть такой себе злющий злодей, который просто хочет уничтожить мир. Том Тейлор тоже неплох, играет нормально, но персонаж тоже карикатурный. Актеры играют хорошо, однако из-за сценария в героях нет должной глубины и проработанности.

Из плюсов хочется отметить хорошую атмосферу-все выдержано прям в стиле Кинга, но был бы еще сюжет, а так это просто неплохой аспект фильма. Экшн сцены всего две, что я считаю для фильма с таким хронометражом было предостаточно, и поставлены они отлично и захватывающе. Я полагаю режиссер со своей задачей справился, ну, так сказать, вытянул все что смог. Джанки Экс-эл очень разочаровал, увидев его имя, ожидания отличного музыкального сопровождения были самыми высокими, а вышел саундтрек невзрачным и вовсе не запоминающимся.

Перед заключением скажу, что я оценивал фильм больше как самостоятельное произведение, так как в сравнении с книгой фильм и вовсе получился шлаком фактически ничего общего с ней не имеющим. Да, сравнение неких деталей было, но это исключительно то, что имеет очень важную роль в содержании книги.

В итоге, мы имеем скомканную экранизацию в стиле простейшего блокбастера, в которой остались только пара персонажей, вразнобой вставленные сюжеты из книг, ну и сама темная башня (а была ли она тут нужна?). Во всем виновата студия, которая выбрала не тот вектор развития фильма, что привело к громкому провалу в оценках критиков и зрителей, и наверное в кассовых сборах. Тот факт, что книг как бы 8 и они очень большие, делает очень сложным экранизировать все подробно и зрелищно. Тут нужно было обходится или сериалом, или же эпичной франшизой, или и то и другое. «Темная башня» станет очередным летним проходняком с грандиозно разрушенным потенциалом.

5 из 10

Одна из самых долгожданных экранизаций этого года — Темная Башня.

Я могу понять негодования поклонников произведения Стивена Кинга, из-за множества несходств, откровенной халтуры и излишней политкорректности.

Но, если рассматривать фильм как автономное произведение, не акцентируясь на книгу, то фильм вышел достаточно хорошим.

Человек в черном — один из самых лучших антагонистов за всю историю кинематографа, Мэттью МакКонахи великолепный актер, обладатель Оскара, невероятно вошел в образ человека в черном, как и Идрис в образ Стрелка.

История развивается немного линейно, но цельно и с нормальной скоростью, создатели не хотели сделать первую экранизацию о Темной Башне слишком перенасыщенной и затянутой, чтобы фильм не захлебывался от количества происходящих событий, они не хотели попытаться вместить 8 томов в один 90 минутный фильм, и не запичкали половину картины бесполезным экшеном, акцент шел больше на раскрытие персонажей и сюжета, что сделало фильм намного лучше.

Щепотка легкого юмора, совершенно без пошлостей, это большая редкость в наше время, за что стоит похвалить фильм.

Так же, очень хороший саундтрек.

Локации не очень радуют глаз, что точно Не сказать о визуальных эффектах и очень качественных экшн-сценах.

Финал вышел очень предсказуемым и немного глупым. Создатели решили не заморачиваться с мифологией — самым важным элементом в книгах Стивена Кинга, это большой минус.

Если честно, это очень редкий случай, когда я не согласен с Rotten Tomatoes которые дали фильму всего 16% из 100%.

И в ответ поклонникам книги о Темной Башне скажу, это не полное повторение событий из книг, это новый цикл приключений Роланда, Уолтера и Джейка. То есть, Николай Арсель снял не столько экранизацию книг Стивена Кинга, сколько их продолжение

7 из 10

Перед тем, как изложить свои впечатления, скажу сразу: Я — фанат «Башни». Наверное, насмотревшись на низкие рейтинги на оценочных агрегаторах вы сейчас полагаете, что я буду описывать впечатления от стартовавшего сегодня в прокате фильма, сделанного по её мотивам, всяческими ругательствами, потому что Арсель и компания покусились на святое для меня и испортили его? Нет, с огромным трудом, но я засовываю куда подальше вопящего внутри меня неадекватного поклонника истории Роланда и его ка-тета. Лучше скажу как человек, вдумчиво прочитавший все восемь книг цикла, а также следивший за тернистым путешествием фильма до зрителей и читавшего интервью его нынешних создателей.

Так вот «Темная Башня» Арселя — это не прямая адаптация бумажного детища писателя Кинга. Об этом вам скажет, если ещё нет, каждый второй рецензент (или даже первый, не суть). И это не проблема. Приквел или сиквел, это не так важно. Финал седьмой книги позволял творить киношникам всё что душе угодно. Поэтому сценаристы могли заново переоткрыть структуру Срединного мира и его обитателей и растянуть это на полный метр или на сериал с десятком эпизодов и кучей сезонов. Но создатели ленты выбрали за глупый и самый неудобный с точки зрения осуществления путь.

Следите за руками. Перед нами на полтора часа предстаёт якобы предисловие к сериалу, который со слов студийных боссов будет максимально близко следовать текстам Кинга, но при этом предисловие это вольное и закольцованное. Из-за боязни потерять много-много денег на оригинальном проекте (в эпоху бесконечных Marvel и «Звездных войн» оригинальный проект, пусть даже и основанный на труде популярного писателя — это уже и смех и грех), Sony отрядила Арселю смешной для фэнтези бюджет и четырех сценаристов впридачу. Вместе они не только не смогли угодить фататам, коих не меньше, чем у «Властелина колец», но и обычной публике вразумительного кино не представили.

На этапе кастинга, в интернете ходила волна возмущений, что Голливуд совсем поехал крышей, иначе чем объяснить, что стрелок Роланд из копии Клинта Иствуда стал негром. На поверку оказалось, что эта меньшая из проблем картины. Арсель сместил акцент с последнего из Гилеада, на мальчика Джейка, очевидно собираясь сделать необъявленный ремейк «Сияния», попутно впихивая отсылки к другим знаменитым романам Стивена Кинга (уже в начале вы увидите оттель Оверлук, пса Куджо, автомобиль «Кристина», номер 1408. Парк имени клоуна из «ОНО» появится в кадре на исходе первого часа), но тут кто-то дает Арселю веское напоминание, что тут как бы о другом. Однако, режиссер неутомим, очевидно, понимая, что задача для него непосильная, поэтому главное — это делать хорошую мину при плохой игре.

В итоге, как уже говорилось, Джейк — главный, его прошлое как и он сам, подверглось изменениям. Также и Человек в черном. Из прислужника Алого короля он превратился во всемогущего колдуна, дьявола во плоти. К слову, исход конфликта с Уолтером (одно из имен Человека в черном) при том, что силы сторон, мягко говоря, не равны ни разу, разрешится самым глупым образом, и утешает тут только то, что у Кинга противостояние окончилось ещё глупее.

Что до Роланда, то ему поиски Башни интересны меньше, чем банальная месть. Исходя из этого, непонятно, почему он вообще идет к ней.

Да и причём тут вообще Башня. Сюжет построен так, что «Темная Башня» — лишь брендовое название, приклеенное только, чтобы оправдать затраты на производство и получить деньги на сериал. Как первопричина, коей она была в книгах, здесь она не играет никакой существенной роли. Роланд преследует Человека в черном, Джейк пытается отыскать ответы своим видениям, мир не сдвинулся с места, порталы, соединяющие лучи, стоят где хочешь, пустыня резко сменяется лесом, провидцы живут в таком поселении, что того и гляди, завтра мегаполис построят, лучи, удерживающие башню, не упоминаются, вместо них какие-то фаерволлы, испускаемые криками одаренных детей. Помните: «вот черепаха, панцирь горой…'? Забудьте! В фильме этого нет. Как нет ни мотивации героев, ни духа путешествия, сопровождаемого открытиями нового для самих себя. Роланд попадает в Нью-Йорк и ничему не удивляется, будто прожил тут всю жизнь… Главное, непонятно зачем дальше продолжение? Обмениваясь репликами в чудовищно искажающем смысл дубляже, персонажи умудряются-таки за 95 минут, что идёт фильм, решить все свои проблемы. Задела на будущее нет никакого. Вопросы по ходу действия побуждают писать петиции студии с просьбами о перезапуске проекта, а не о его продолжении.

Единственное, что стоит отметить, так это игру двух актеров. Среди них нет Идриса Эльбы, и это не проявление расизма с моей стороны, просто это не его роль. Речь идет о Томе Тейлоре и Метью МакКонахи. Первый неплохо справился, но только потому, что его персонаж поверхностно прописан и играть, кроме удивления в одной сцене и печали в другой особо нечего (книжный образ парень, надо думать, запорол бы). Что до МакКонахи, то он после «Киллера Джо», кажется, может сыграть кого угодно и где угодно. В любом случае, такого Человека в черном и представляешь, перелистывая страницы книжного цикла.

Я написал очень много букв и мог бы написать ещё больше. Но, пожалуй, хватит. Тем, кто дочитал этот текст до конца, стоит запомнить три вещи:

1. Не получилось хорошего кино. Фанатам здесь делать нечего, ценителям качественных лент тоже. Людям, зашедшим семьёй на огонек и смотрящим на большой экран без особых умственных заморочек — вот кому точно стоит дать картине шанс. На сей раз сняли для вас. Поскольку местами это всё же эффектный фантастический боевик для просмотра с детьми.

2. Исходный книжный цикл опозорен, но от этого не растерял своего блеска и величия. Сам Кинг всё равно великий писатель. Великий хотя бы тем, что вот уже десять лет никто не может снять достойной экранизации его произведений, хотя казалось бы беллетристика!

3. Некоторым книгам лучше так и оставаться на бумаге. Попадаться на глаза жадным до денег и славы продюсерам им точно не стоит.

Пойду стряхну пыль с восьми томов и во второй раз погружусь в события, случившиеся на дорожках Срединного мира.

Долгих дней и приятных ночей.

5 из 10

Я ждал этот фильм пять лет. С самого того дня, как прочел «Стрелка» — первую книгу из цикла. И спустя пару месяцев, когда я буквально выпил весь цикл со всеми авторскими предисловиями, послесловиями, вставками, пояснениями, побочной литературой. Но уже даже слитый трейлер на фоне недоделанных декораций открыл мне простую истину — не будет никакой «той самой Темной башни».

Можно сколько угодно оправдывать создателей, мол, произведение необъятное, столько всего впихнуть в один фильм нельзя, надо сделать хотя бы первый, чтобы он удался, чтобы потом сделать франшизу, да и его надо сделать так, чтобы никого не испугать — в первую очередь не фанатов… Но фильм получился совсем плохой, и даже не с фанатской точки зрения.

Я даже не буду перечислять, как сильно было наплевано на все, что так дорого тем, кто любит эту книгу. Как ни разу не прозвучало слово «ка», как сухой и суровый мир, похожий на мир Дикого Запада, оказался очередным невнятным постапокалипсисом, как были выкинуты все персонажи, а на их место поставлены либо полностью, но непонятно зачем, переделанные характеры, либо абсолютно бесполезные, незаконченные и недописанные образы.

Не стану говорить и о том, что Роланд Дискейн, тот самый, списанный с Клинта Иствуда, был сыгран Идрисом Эльбой — замечательным актером, совершенно бездарно сыгравшим в Темной Башне.

Не стану говорить о Человеке в черном, которого вроде как даже замечательная игра Мэтью МакКонахи не спасла — персонаж получился неоправданно злым, неоправданно всесильным и в то же время бестолково бессильным перед простыми вещами, не говоря уж о том, что совершенно не вписывающемся в созданный мир.

Уж точно не стану говорить о прекрасной философии, столь же многогранной, сколь и непонятной и недоступной — только на уровне эмоций, которыми проникаешься, проглатывая страницу за страницей. Этого, разумеется, 1:35 экранного времени не вместило.

Не буду говорить — потому что это все было понятно и очень ожидаемо.

А вот чего нельзя понять — так это того, что фильм сам по себе получился плохим как фильм. Повествование скомкано, логика в большинстве моментов потеряна, никто из героев не вызывает абсолютно никаких эмоций кроме недоумения, никакие их поступки не поддаются здравому смыслу, и практически каждый сюжетный ход не то что в происходящее не вписывается — со многими из них не понятно, зачем они вообще нужны в этом фильме. Вот выдали нам, что что-то произошло, а зачем? Как это должно повлиять на все остальное? И вроде бы все на поверхности, все уже написано — из семи томов уж можно попробовать взять все это, там и рана Роланда есть, и револьвер дают мальчику, и все это не просто так — все приводит к чему-то. А здесь событие происходит… и, никого не найдя, уходит…

В общем, довольно грустно, что фильм даже стоя отдельно от великого оригинала оказался очень плохой, безвкусной голливудицей. А уж если говорить о связи с книжным циклом… И тогда меня посещает страшная мысль: если уж я ждал фильма 5 лет и мне так грустно, то как же припекает у тех, кто ждал его почти 40 лет…

1 из 10