Рецензии

Сразу напишу, что с циклом книг не знаком.

Фильм не дал заскучать, смотрится он бодро.

Из плюсов

Актёры Мэттью МакКонахи сыграл потрясающего злодея, который пугает, вселяет страх, но к которому тянет, какая-то странная сила. Запомнился эпизод, в котором актёр подражает персонажу Аль Пачино из фильма Адвокат дьявола

Идрис Эльба так же сыграл хорошо, и нареканий игра актёра не вызывает.

Остальные актёры сыграл неплохо, но и не идеально: игра Тома Тейлора(Джека Чеймберза), порой была неестественна.

В фильме было пару смешных моментов.

Но, всё же, главным плюсом для меня стало желание ознакомиться с творчеством Стивена Кинга, но и с циклом «Тёмная башня» в частности.

И вот мы подобрались к минусам.

В фильме не объяснено: Откуда появились стрелки? Какая природа магии Уолтера? Зачем ему разрушать Башню? Да, в фильме сказано, что так чудовища проникнуть в мир и Уолтер сможет в нём править. Как-то грустно, если это его единственная цель. Кто, а точне что такое его приспешники. Почему крик детей может разрушить башню?

Есть несколько нелепых моментов, но в общем и целом, это все минусы.

8 из 10

За что я люблю цикл книг о Темной башне?

За удивительный постапокалиптический ландшафт, что рисует нам маэстро ужасов. Бесплодные земли, побережье с жуткими омароподобными тварями, и вдруг — двери, ведущие в другие миры. За дикий запад, за разрушающийся Нью-Йорк, за червоточины, за облака, меняющие направление вдоль Луча. Потому что все сущее служит Лучу.

Чувство утраченного преследует нас в срединном мире — мире Роланда из Гилеада. Да и в других мирах тоже. Это особенно остро ощущается, когда я постоянно попадаю в наш мир глазами Стрелка, вижу все наше несовершенство, но от этого еще приятнее выныривать из романа обратно в реальность и понимать, что гибель цивилизации еще не наступает, и есть надежда все изменить к лучшему. А в мире Роланда — нет. Безысходность. И все, что остается — идти к Темной башне.

За что я люблю цикл книг о Темной башне?

За ка-тет. За продуманных персонажей. За идею, которая сидит в Роланде и пожирает его изнутри. Что есть цель, а все остальное неважно. Цель, Роланд! Твоя цель — Темная башня! Ты научил Эдди, Сюзанну и Джейка ка. Ты показал им путь.

За что я люблю цикл книг о Темной башне?

За отличные повороты сюжета. Прошедшая эпоха высокотехнологичной цивилизации породила Блейна Моно, и кто может утверждать, не наш ли это мир через тысячелетия? Отдельный респект автору за включение самого себя в произведение.

И за эпилог.

Фильм вносит жуткую сумятицу в идеи первоисточника. Цель Роланда сведена к мести, очевидные ляпы логики заставляют задуматься о разуме героев (а есть ли он?), МакКонахи-Уолтер чуть более, чем полностью перетягивает на себя внимание зрителя. Я пыталась оценивать фильм как фанфик на тему Темной башни, и мне это почти удалось. Но последние 10 минут фильма просто выбили меня из колеи. Серьезно? Вот так просто взять и устроить одной пулей голливудский взрыв? Темная башня спасена, все танцуют?

Стыд-то какой.

Не советую.

4 из 10

Несомненно, «Тёмная башня» обречена на жёсткую критику от фанатов кинговского первоисточника. И это понятно: Голдсман и компания решили вместить в один даже не двухчасовой фильм, видимо, всю историю противостояния Стрелка и Человека в чёрном. А сделать это нормально, что было всем очевидно уже давно, естественно не получилось. И поверьте, если вы считали, что Эльба в роли Стрелка — это худшее, что могло произойти с такой экранизацией Тёмной башни, то вы ошибались даже больше Сони,которые решили упростить всё настолько, насколько это было возможно.

Быть может, вы первым делом подумаете, что не читавшим первоисточник фильм может понравиться, но это будет самое главное ошибочное суждение. «Тёмная башня», бесспорно, не выдерживает никакой критики как экранизация книги, но она не менее слаба именно и как отдельное творение. Удивительно, что создатели сократили фильм до, наверное, минимального хронометража, но при этом оставили ленту затянутой и скучной. Экшена мало, а существующий никак не увлекает. За сценарий тут отвечали аж четыре человека, которые просто искали способы как упростить ленту, а не как её грамотно донести до зрителя. Башне удаётся заинтересовать лишь моментами, которые потом у вас вместо вовлечённости в этот фэнтезийный мир просто вызовут только кучу вопросов к нему, но за разъяснением их идти надо уже будет уже к самому Стивену Кингу, и явно не ждать ответов от Николая Арселя в его творении.

Как ни странно, самое критикуемое до премьеры решение — Эльба в роли Стрелка — это самое приятное место в картине. Смотреть на него интересно, жаль, что играть Идрису нечего, но он хотя бы старается. Старается также и главный паренёк Том Тейлор в роли Джейка. Но это старание смотрится крайне нелепо. Столько возможностей показать хоть какие-то эмоции, а на деле пара странных выражений лица и всё. Но хоть пытается играть. Чего не сказать о Макконахи. Но тут далеко не вина Мэттью. Вовсе не его, ведь харизмой своей он всё равно завораживает. Просто Человек в чёрном не представляет из себя того, где хоть как-то можно показать что-либо. И наблюдать за взаимодействием этих пустых персонажей зрителю, что логично, абсолютно не интересно. Предыстория не раскрывает сути отношений, в их взаимодействие не веришь, вместо характеров — наброски образов. Переживать за Стрелка и Джейка, бояться Человека в чёрном — это всё должно было быть, если бы зритель знал историю, понимал зачем это надо и если бы просто лента вызывала хоть какие-то эмоции. Но на деле у нас есть просто Серая башня, совершенно пустая внутри, и с такими же миром снаружи.

По сути «Тёмная башня» напоминает один из рисунков Джейка: это простой белый лист, на котором лишь набросано очертание чего-то интересного. Набросок, костяк истории здесь вполне себе неплох, но это заслуга, в первую очередь, книжного цикла, но далеко не самой картины. Лента же как отдельное творение пуста от и до: пустые персонажи, за которыми не стоит ничего, пустой сюжет и пустой мир, который может быть и заинтересует, но быстро заставит понять, что эта заинтересованность была ошибочной. Это очередной серый проходной блокбастер, который бы провалился тихо и мирно, если бы за ним не было такой мощной фанбазы. Именно для этой фанбазы лента Арселя будет невыносимой и болезненной, в то время как для зрителя рядового она просто будет проходняком, не вызывающим никаких чувств (привет недавней «Мумии» с Томом Крузом). И наверное, теперь Сони только и мечтают о том, чтобы их лента побыстрее ушла в забвение, но гнев любителей Тёмной башни так легко не отпустит, ведь истинные фанаты никогда не прощают тех, кто забыл лицо своего отца.

Я не мастер писать рецензии, но немного подустала от потока негатива, незаслуженно вываленного на данный фильм и решила исправить данную ситуацию. Как мне кажется, огромное количество негативных отзывов обусловлено завышенными ожиданиями от данной экранизации, а так же тем, что к превеликому сожалению у людей атрофировалось воображение и способность к восприятию чего-то «не каноничного». К счастью кино — это визуальное искусство и оно интерпретирует материал, а не оживляет картинку так как было в книге/комиксе/чьем-то больном воображении. Если бы кино было только перенесением ожившего изображения на экран, вместо переосмысления и иной подачи материала, грош цена был бы таким экранизациям.

Конечно невозможно только превозносить фильм, не отмечая негативных сторон: дешевые спецэффекты (бюджет всего $60 000 000), очень поверхностное раскрытие персонажей, без знания оригинального текста многие отсылки не понятны. Но, если воспринимать «Темную башню» как начало франшизы, которое раскроет персонажей и сюжет в дальнейших фильмах или сериале, то лично у меня претензий у фильму становится в разы меньше. А даже если из-за низких сборов продолжения не последует (чего бы лично мне не хотелось), то история останется цельной и завершенной. Да очень простой, практически линейной, без неожиданных поворотов, в духе старых добрых фентезийных фильмов-сказок.

Пара слов о касте и о том, почему Роланд может быть черным. Стрелок — это, прежде всего, набор качеств, а уж потом цвет кожи. Если мы будем говорить о Сюзанне, то расовая принадлежность этого персонажа важна для раскрытия самого персонажа. Но в большинстве случаев, в том числе и в случае Роланда Дискейна, главным является характер персонажа, который хоть и переработан, но тем не менее передан. Черный Человек прекрасен, добавить к актерской игре Макконехи нечего. Джейк для меня был совсем не таким, каким я его себе представляла, но умение отбросить свое видение персонажа и постараться увидеть то, что хочет донести режиссер помогло и к концу фильма Джейк был уже как родной.

В общем, «Темная Башня» это, конечно же «не канон», и тем, кто не готов воспринимать новые трактовки произведения Кинга, лучше не тратить свое время и нервы на просмотр данного фильма, всем остальным, кто любит хорошие истории советую сходить в кинотеатр и поддержать фильм рублем.

8 из 10

Стивен Кинг — один из самых культовых, любимых писателей современности. Его книги становятся бесцеллерами, многие экранизации его произведений являются успешными, обладающими большими рейтингами, показателями. Это и «Сияние» Стэнли Кубрика с Джеком Николсоном и «Зеленая миля» с Томом Хэнксом и «Побег из Шоушенка». Список можно продолжать.

Чем же так притягивают книги Стивена Кинга? Ведь зачастую сюжеты являются мистическими, страшными, полные кошмаров и ужасов. Где ведется противостояние добра и зла, есть апокалиптические настроения, исследуется природа души человека.

В этом фильме — собран цикл произведений Стивена Кинга, но может быть можно провести параллель с романом «Сияние», где помимо много показан внутренний мир ребенка — Джейка.

Внутренний мир подростка Джейка (Том Тейлор) — основа данного фильма. Он начинает видеть странных людей, иные вещи, которых как бы нет, не существует. И рисует этот мир. Из-за этого он становится изгоем. Так, что даже родная мать и неродной отец начинают считать его странным, чудаком, жестче — ненормальным. К нему приглашают специалистов докторов, которые должны отвести его на лечение — в дом скорби. Понятно, что отчима судьба этого ребенка не столь волнует, что к сожалению, нередко является реальностью. Но когда в ребенка перестает верить собственная мать, это ужасно!

Но Джейк поймет в сложный момент, что здесь не все так просто и решит самовольно изменить ход событий. Он убежит. Кругом большой город Нью-Йорк. Это мир реальный. Но неожиданно для себя Джейк оказывается в мире ирреальном, параллельном, который скрыт от человечества, но все равно существует. И именно события, происходящие в этом параллельном мире, играют самую решающую, важную роль для мира внешнего. Это в начале его пути пустыня, мир одиночества, как контраст шумному миру реальности. В котором только он один, ему нужно разобраться в своем внутреннем мире самому. Но происходит встреча с Роландом Дискейном (Идрис Эльба) — стрелком, символизирующем сторону света и добра. Само имя Роланд уже символично, возможно отсылает к древнейшим европейским преданиям («Песнь о Роланде»). И тогда мальчик понимает, что видения — не бред, безумие, иллюзия, а то, что есть на самом деле и они даны ему не просто так. Почему они были даны именно ему? Потому что на самом деле он — избранный, наделенный особой энергетикой — сиянием. Это слово употребляется и в этом фильме. И прямая отсылка к образу Денни. С Роландом они приходят в поселение людей. Подкрепляют свои знания. Их соперник в противостоянии некий Человек в Черном (Мэттью МакКонахи). Он символизирует силу тьмы. Он оказывает влияние на многих людей в худшую сторону. У него много имен. Но суть одна. Ему нельзя поддаваться. Но когда он произносит слова: «Не поверила в его силы и решила избавиться от него. Это позор». Здесь его слова не лишены истины, здравого смысла, жесткого, но справедливого.

В данном случае смысл противостояния между добром и злом Роландом и Человеком в Черном — мифическая Темная Башня из мира потустороннего. Башня — тоже особый символический объект. Герои перемещаются между реальным и потусторонним миром. И отголоски их невидимой, скрытой, но великой схватки, от которой зависит очень многое, важны для обоих миров.

Поскольку среди прочих жанров это боевик, приключения — будет большое количество боев, перестрелок, сражений. Это придает фильму большой интерес, смотрится на одном дыхании, удерживает внимание.

Но и Роланд, хотя и опытный воин, должен осознать для себя одну из истин. Что же является более мощным оружием? Это его урок.

Нужно любить своих близких, не отрекаться от них, стараться верить, находя нечто хорошее, ведь в каждом человеке есть нечто хорошее, светлое. А тем более когда внешне «гадкий утенок» становится «прекрасным лебедем», наделенным особым светом, энергией — Сиянием. И неожиданно именно он будет решающей силой в противостоянии света и тьмы. И именно его судьба будет важна в противостоянии света и тьмы, в судьбе Темной Башни и в судьбе мира. В мире ценен каждый человек, жизнь каждого несет определенный смысл. И милосердно беречь нужно каждого.

10 из 10

Ещё до выхода Тёмной Башни на большие экраны, у меня были большие сомнения, что фильм получится хотя бы сносным. Тут и достаточно слабый трейлер, который не вызывает сильный интерес, и удивительно маленький хронометрах картины, аж в 95 минут, казалось бы для одного из самых ожидаемых фильмов лета. Хоть я и не читал одноименное произведение, написанное великолепным и неподражаемым Стивеном Кингом, но очень надеялся, что картина получится хорошей, не смотря на все мои сомнения. И всё же после просмотра у меня остались какие-то двоякие чувства.

Начну, пожалуй, что в фильме очень слабое раскрытие персонажей, всё происходит очень быстро и сумбурно, не давая времени чтобы испытать хоть какие-то чувства к тому или иному герою. Предыстория Роланда была показана буквально за 1—2 минуты, а это между прочим чуть ли не главный положительный персонаж картины. Впрочем данная проблема распространяется абсолютно на каждого героя в фильме, за исключением, наверное, Джейка, на него уделено всё-таки порядочное количество времени. Но проблема то в том, что через одного Джейка тяжело понять весь мир Тёмной Башни. Фильм похож на запутанный клубок, но который не распутывается со временем, а к концу становится чуть ли не запутаннее, чем был в начале. Лично у меня после титров в голове было целое море вопросов, на которые я так и не получил ответа, да и что-то мне подсказывает и не получу.

К визуальной составляющей у меня никаких претензий нет, она выглядит очень хорошо, наверное, единственная вещь в фильме, к которой тяжело придраться. Экшн-сцены выглядят очень динамично, да и все локации в картине довольно-таки неплохие. Есть парочка моментов, которые запоминаются и остаются в памяти, что уже очень неплохо. Тёмная Башня с визуальной точки зрения выглядит так, как должен выглядеть фильм в данном жанре.

Отдельно я выделю персонажа Мэттью МакКонахи. Уолтер выглядит просто бесподобно, хоть и экранного времени у него совсем немного. МакКонахи удаётся буквально за те 20—25 минут от силы, что уделено его персонажу, показать настоящее воплощение зла, коим и является Человек в чёрном. Без него фильм смотреть было бы очень скучно, каждая сцена с ним чем-то привлекает и выглядит едва ли не лучше чем всё остальное в фильме. Если что я и запомню после просмотра Тёмной Башни — это будет невероятная игра Мэттью МакКонахи, сумевшего создать живой и будоражащий образ зла во плоти.

Остальной же актёрский состав справляется со своими задачами довольно-таки удовлетворительно, сказать что кто-то играет плохо, я не могу, также как и сказать, что кто-то играет очень хорошо.

В конечном же итоге у меня остались очень двоякие чувства. С одной стороны фильм, который на один раз выглядит очень неплохо, история вызывает интерес, хорошие актёры, а наскучить он просто не успевает, так как уж слишком короткий. Но с другой стороны, когда видишь какой же был потенциал у картины и что столько всего интересного и необычного просто не рассказано, становится грустно. Но впрочем, для зрителя не знакомого с книгой, коим являюсь и я, Тёмная Башня может и понравиться. Просто не стоит искать здесь шедевра, его здесь, к сожалению, нет.

6 из 10

«Тёмная башня» провалилась задолго до проката. Главная претензия всех фанатов заключалась в хронометраже: невозможно уместить семь книг в полтора часа. На самом деле он и для хорошего блокбастера маловат – но чем чёрт не шутит, поэтому, пока премьеру кинопроката разносят в пух и прах критики и любители, посмотрим, что же с ней не так. Или так. Без проведения аналогий с литературным циклом.

Первое – это сюжет. Он скомкан и нелогичен. В основе типичная завязка то ли для второсортного фэнтези, то ли для такого же триллера. Мальчик Джейк каждую ночь видит кошмары, в которых ему снится одно и то же место, но с разными деталями. Он пытается отыскать его, родители ему нисколько не помогают – напротив, они не верят Джейку и даже пытаются упечь сына в психушку.

На протяжении всего фильма складывается ощущение, что над «Тёмной башней» работала пара десятков сценаристов, каждый из которых писал и вёл свою линию, после чего их просто соединили воедино. Получилось, как в мультфильме про Вовку в тридевятом царстве: «И так сойдёт!». Кто в лес, кто по дрова – всё оборвано и нераскрыто. Злодей не имеет никакой причины уничтожать мир, кроме того, что он злодей с завышенным ЧСВ, естественно. Его «давний друг» и по совместительству хороший парень тоже непонятно чем занят – то ли он суровый герой-одиночка, то ли огромный мужик с сентиментальным сердцем, иногда идущий вразрез тому, чему учит сам. Только Джейк ведёт себя логично и оправданно в большинстве ситуаций, к нему нет никаких вопросов, – жаль, ситуацию это абсолютно не спасает.

Но к чему действительно нет вопросов, так это безупречный каст. Из Идриса Эльбы вышел прекрасный Стрелок – канонический герой вестернов в своём лучшем воплощении. Он ещё в «Лютере» доказал, что задумчивые немногословные персонажи с тяжёлым взглядом – его конёк, поэтому комфортно отыгрывает на своём поле на всю соточку. «Свежее» юное лицо Том Тейлор в роли Джейка Чамберса тоже вполне убедителен: если он боится, то действительно боится, а если плачет, то и правда плачет. И замыкает тройку игроков Мэттью МакКонахи, человек в чёрном, который до безобразия хорош. Даже непонятно, как такой эталонный злодей оказался в таком второсортном фильме.

К сожалению, каст не вытягивает кино. Как не спасает и атмосфера, переданная оператором Расмусом Видебаком, который в общем-то постарался, чтобы всё выглядело максимально мрачно. На самом деле, если брать каждый элемент фильма – герои, съёмка, экшен, да почти всё, кроме сюжета, – по отдельности они выглядят неплохо, только почему-то оказываются деталями от разных пазлов, и картинка никак не складывается. В таких случаях принято всё валить на режиссёра, тем более тут он молод и неопытен, но датчанина Николая Арселя почему-то тоже не хочется ругать. Возможно, напортачили продюсеры, но и это не точно.

В итоге получилось проходное кино, но ответов на вопросы «кто виноват» и «что делать», нет. Хотя, пожалуй, на последний ответить всё-таки можно – просто не снимать такое кино, чтобы никому не было мучительно больно: ни фанатам, ни актёрам, ни критикам.

4 из 10

Буду брюзжать на правах обожательницы цикла «Темная башня». Но сначала о плюсах.

Актеры

Их подбором я очень довольна. Многих удивило, что Роланд оказался чернокожим, но лично мне Эльба невероятно понравился как Стрелок. Макконахи в своей роли тоже прекрасен — прямое попадание в цель, по моему скромному мнению.

Локации

В принципе, неплохо снято технически. Были красивые живописные кадры, актеры смотрелись хорошо в разных планах. В общем, глазу было за что зацепиться.

Минус один, но перечеркивающий все — сюжет. Я была в недоумении, мягко говоря — 90% того, о чем писал Кинг, как не бывало. В небольшой хронометраж попытались втиснуть события всех книг. При этом, все существенные сюжетные линии и повороты в фильм не вошли, а то, что предложили зрителю — какой-то перекрученный бред.

В результате мы имеем:

- абсолютно не раскрыты персонажи (при том, что актерский состав подобран хорошо!) — зрители, не читавшие книг, даже не поняли, кто такие стрелки и в чем заключалась их деятельность;

- не раскрыты взаимоотношения между персонажами;

- поверхностный и скомканный сюжет, измененный до неузнаваемости (ладно бы хоть по-интересному изменили) — даже сама башня как-то вяло упоминается.

Ни вам демонов, ни разборок в деревнях в стиле вестерна (хотя в описании фильма такой жанр указан), ни фееричного становления Роланда Стрелком.

В общем, обычным зрителям картина, скорее всего, покажется скучной, а у любителей цикла книг вызовет разочарование. Зачем нужно было снимать такое низкосортное кино, когда есть прекрасная книжная основа и отличные актеры, я не поняла.

Не буду «растекаться мыслью по древу» да и использование высокопарных слов и замысловатых фразеологических оборотов для этой картины на мой взгляд не уместно.

Если Вы фанат Кинга как и я, если Вы читали Темную башню и тем более если Вы читали темную башню не один раз, то смею Вас заверить: ждет Вас боль и разочарование. 7 книг, а вернее все 8 вместились в 95 минут фильма, сам этот факт уже говорит о многом.

Спасибо режиссеру, что хоть Джейку уделил немного времени и по моему времени это единственный персонаж который раскрыт достаточно правильно и правдоподобно.

Роланд Дискейн мне напомнил главного героя из фильма «Книга Илая» вот это было бы очень в тему, но мы — читатели знаем, что Роланд из Гилеада совершенной другой персонаж, последний из своей эпохи, последний стрелок со своими целями и жизненными принципа перешагнувший через всех своих близких.

Резюмируя вышесказанное, хочу посоветовать смотреть фильм без его привязки к книге, просто как проходной боевичек, не больше и не меньше.

Мне кажется, что если бы этот фильм назывался не Темная Башня, а например Джон разваливший мир, рейтинг у фильма был бы значительно выше да и кассы собрали бы больше.

5 из 10

«ТЕМНАЯ БАШНЯ» ФИЛЬМ.

4 авг, 2017 в 8:24

Свершилось — Первый пошел. Отменно зная роман; любя его; понимая, что экранное воплощение сильно отличается от книги — со всей ответственностью заявляю: пошел удачно! Два десятка лет я задавала себе вопрос, отчего не экранизируют «Темную башню»? И столько же времени отвечала: Сюзанна безногая, а найти темнокожую безногую актрису для киновоплощения нереально. То есть, уловки декораторов и компьютерная графика творят чудеса, но разрыв в восприятии между реально существующей звезой о двух ногах и экранной героиней в инвалидном кресле неминуемо создаст фальшь.

Так себе говорила, избегая думать о другом. Не снимают кино, потому что первый роман цикла, «Стрелок» — вещь рыхлая, вялая, несущая на себе многие отпечатки постмодерна в его худшей ипостаси, переполненная бессмысленной жестокостью и неэкранизируемая в принципе. В том виде, в каком существует. Снять, как написано, можно было бы, но это неминуемо убьет продолжение. Потому что в зале останутся к концу аккурат восемь с половиной киноведов, которые после одарят мир рецензиями о влиянии жанра спагетти-вестерна на литературу и кинематограф. И никто не захочет узнать, что станет с героями дальше.

Я не говорю, что «Стрелок» плохой роман, Кинг в моей личной табели о рангах безоговорочный гений и перечтя книгу четырежды, понимаю — это хорошо. Но зрители, которые не замечены в том же уровне фанатизма, не поняли бы, воля ваша. А после первого раза я плевалась, ненавидела Роланда и нипочем не стала бы читать «Извлечения троих», когда бы не любовь к Стивену Кингу. Потому, сценаристы сделали правильно, перекроив сюжет почти до полной неузнаваемости, но оставив в неприкосновенности нечто более важное — дух книги, ее внутреннюю энергию, миссиональность и пафос.

Итак: есть Башня — Ось Всех Миров, существующих одновременно практически без возможности перемещаться из одного в другой (есть Порталы, но их немного и знание о них строго охраняется) Башню поддерживают Лучи, нематериальные энергетические линии. Определенным обюразом сконцентрированная ментальная энергия многих людей, обладающих экстрасенсорными способностями, может разрушить их, один за другим. Тогда Башня падет, а во всех Мирах воцарится хаос и гибель.

Зачем разрушать? Поди разбери, для какой цели адольфы и сталины всех сортов раз за разом стремяться сделать это в локальных масштабах. У Колдуна Уолтера разве что труба повыше и дым погуще, но думаю, цель всегда одна: «Чтоб всех отыскать, воедино созвать и единою черною волей сковать» Так или иначе. противостоит его сверхъестественной силе в мире, сдинутом с места, один только Роланд из Эльда, прямой потомок короля Артура эльдского. Чернокожий? — недоверчиво хмыкнет скептик. А есть разница? — отвечу. Я о том, что неожиданная смена расовой принадлежности Стрелка вообще не вызывает читательского и зрительского отторжения.

Теперь к Джейку. Н-ну. я немного иным себе его представляла. Впрочем, образ совместился без внутреннего сопротивления, а здешний мальчишка проще и понятнее того Джейка Чеймберза, что мучается осознанием медленного сумасшествия в книге. Который умирал дважды: первый раз Толкач вытолкнул его под колеса автомобиля в Нью-Йорке восьмидесятых, второй — Роланд, ставший уже воплощением фигуры обретенного отца, позволяет упасть в пропасть с Срединном мире. Понимаете теперь, почему нельзя было экранизировать в том виде. в каком было написано?

Фильм хорош и смотрится на одном дыхании, и подходит для семейного просмотра и от души советую всем посмотреть.