Рецензии

Мой боевой опыт на фронтах отечественного кино про Великую Отечественную войну начался с испытания огнём — фильмов командира Дикокричащей, гвардейской истеричной дважды Пучеглазой дивизии актёров, генерала бреда Н. С. Михалкова. Следующий удар нанёс капитан Бондарчук, возглавлявший две штурмовые колонны: «Любителей Кати» и «Любители Нины». Искусно подкравшись к назначенной на захват высоте, они забросали противника слоумо эффектами и до самого конца фильма успешно отбивали все контратаки войск здравого смысла. Успешный прорыв старшины Александра Котта и гарнизона Брестской крепости закупорен встречным ударом орды урок служащих Советскому Союзу.

В столь отчаянной ситуации надежда осталась лишь на младший командный состав. Начинающих деятелей, пусть и неопытных, без регалий и наград, но уверенных в том, что на данный момент они нужны и необходимы. Я поддержал этот порыв и, в целом, остался доволен увиденным. Я приведу лишь те моменты, которые лично мне кажутся странными, непонятными, в конце концов неправильными. То, что не даёт мне говорить, что это отличное кино и советовать всем его смотреть. Это не будет касаться художественных достоинств или недостатков фильма. На мой взгляд, для непрофессионалов, фильм сделан отлично. Слабые места не настолько слабые чтобы портить общую картину, а сильные стороны, вроде музыки и операторской работы, неплохо поднимают среднее арифметическое.

Первое что смущает и на что многие обратили внимание — замена понятий «Советский Союз», «советский» на «Россия», «русский» соответственно. Сделано это намеренно и демонстрационно, ведь стоило чуть сбавить градус пафоса, большинство этих странных моментов можно было бы избежать. Странных, поскольку множество лиц нами увиденных и имён нами услышанных русским не принадлежат. Сам фильм легко проглатывает данное несоответствие, заявляя «А что, казах не русский что ли? Что ты мне голову морочишь». Может показаться, будто для создателей звание русского словно шуба с барского плеча. И любой народ, удостоенный столь высокой чести, немедленно сорвётся и в полном составе ляжет вместе с нами на позиции под Москвой. Но увы, многие не готовы идти на жертвы даже ради такой заманчивой награды. Надо предлагать что-то ещё, куда более весомое. Например, проект совместного строительства мирного, светлого будущего. Например, Советский Союз. Не понимаю, зачем как-то по-другому мотивировать наличие казахов под Москвой, ведь был СССР и это само собой всё объясняет. Я не ожидал подобной скромности от народного кино и был неприятно удивлён.

Вдвойне неожиданно от того, что авторы действительно с огромным старанием восстанавливали эпоху: форма солдат, их оружие — всё это прямо на высшем уровне. Вплоть до того, что пулемётная лента «Максима» сделана из ткани, как оно и было. И с таким вниманием к деталям людям того времени отказывают в их реальной самоидентификации и даже не упоминают страну, за свободу которой шёл бой.

Ещё более неприятные чувства я испытал, когда слушал воодушевляющую речь комбата перед строем 4-й роты. Основным посылом которой было, что немцы перед Москвой впервые. Впервые остановились, впервые почувствовали силу сопротивление и ещё где-то два таких же абсурдных «впервые». Сказанное, мягко говоря, преувеличение. Если немцев нигде не останавливали, если сила сопротивления явленная советскими войсками под Москвой была им внове, остаётся лишь поражаться почему они добирались так долго. Комбат не только не сообщает, но даже не намекает, что немцы уже остановлены под Ленинградом. Началась оборона Севастополя. Была оборона Одессы, Киева, была пауза после Смоленского сражения. Защитники Москвы воевали на фундаменте ожесточённого сопротивления Красной армии в предыдущих боях и сражениях, победа в битве под Москвой без этого фундамента была бы просто невозможна. Это ошибка и ошибка ненамеренная, ведь комбата никто не одёргивает и не поправляет ради ознакомления зрителя. Скорее всего этот момент просто не был замечен, поскольку вложить в уста комбата речь в духе «не посрамим павших товарищей» было бы не сложно.

Последняя претензия состоит в том, что создатели фильма всё же решили показать именно советскую, агитационную версию, где 28 человек уничтожают 14 немецких танков и не пропускают врага. Опять же, если бы авторы не были столь кропотливы в восстановлении реальности, никакой претензии бы не было. Однако наличие фантастики и реальности в одном флаконе исторического фильма сбило меня с толку. В начале фильма инструктор кричит на солдат, таскающих макет танка, что реальный танк двигается быстрее и им как бы тоже надо пошевелиться. Потом мы полфильма смотрим, как эти «реальные» танки ползают ещё медленнее макета. Совершенно неосознанно фильм показывает нам ту недостающую деталь, которой не хватало версии журналиста Кривицкого — немцы абсолютно не хотят жить. Только приняв это как факт, можно с какой-либо точки зрения рассматривать то, что происходит во время второй атаки. Очень медленно и очень организованно, чаще по одному реже по двое, немецкие танки подъезжают к нашим позициям. Стреляют из пушек и пулемётов не очень часто, просто ради приличия, чтобы никто не заподозрил в них самоубийц. Куда меньше шифруется немецкая пехота — они не пользуются гранатами и не бегают не только от врага, но и на врага. Ясно же, что с таким отношением к жизни на войне вернуться в Германию не светит никому. И всё это на фоне первой немецкой атаки, где происходящее ещё более менее разумно.

28 панфиловцев для меня застыли на чаше весов. Что это? Эпик в стиле «300», где вообще бессмысленно что-либо разбирать и анализировать, или точный, скурпулёзный, практически документальный фильм вроде «Великой войны» от Первого канала? Фильм умудряется сочетать в себе и то и другое. Внимательный к деталям, словно реконструкция снаряжения и вооружения красноармейцев образца 1941 года, и нереальный словно «300» одновременно. Я не отказываю фильму в его самобытности и не брызгаю слюной оттого что всё не было сделано как я хотел. Просто лично мне промежуточная позиция, в которой всё, застыло скорее не нравится.

Вкупе со странными идеологическими решениями и откровенными ошибками, это не даёт мне кому-либо рекомендовать «28 панфиловцев». Благо фильм, судя по сборам и балансу критики от зрителей на том же Кинопоиске, в этом не нуждается.

8 из 10

Ты гуляешь с дедом в осеннем парке и он сажает тебя на спину оленя, нет, не настоящего, железного, всех детей катают на этих олешках и спины их блестят, отполированные. А потом вы идете к Мемориалу, он по дорожке, ты — по обочине, загребая ногами сухие листья; выходите к Вечному Огню, позади большой памятник. Железный, как олени. «Читай, что написано», ты читаешь по слогам: «Велика Россия, а отступать некуда. Позади Москва». И впервые узнаешь о подвиге гвардейцев-панфиловцев.

Потом вас привезут туда на окончание детского сада и в октябрята будут принимать, и в пионеры; и в почетном карауле у Огня ты стоишь в конце седьмого класса, и с мальчиками будешь встречаться в этом месте (его все в городе знают); а на своей свадьбе возложишь у него цветы. Потому что так принято, потому что это место сакральное, то есть святое. И ты не представляешь себе, как можно не знать их подвига, не задумываясь, что сама так хорошо знакома с этой страницей истории потому что они твои земляки, 316-я стрелковая дивизия формировалась в Алма-Ате.

И когда, много лет спустя, давно сменив город и страну, натыкаешься в сетевом обсуждении на пренебрежительное: «26 бакинских комиссаров, 28 гвардейцев панфиловцев — любили в советское время числительные», — то готова кричать: «Вы что здесь все, идиоты? Это же наша история, наша с вами гордость и слава». Не кричишь, буквами затруднительно, объясняешь, как умеешь, впервые поняв, что род проходит и род приходит, а память на земле, пребывающей вовеки, имеет свойство стираться. И надо ее освежать.

Великое счастье, что есть люди, которые не просто думают об этом, но делают, преодолевая неодолимые преграды. Да, я о режиссере Андрее Шальопе. Он же выступил автором с ценария фильма и продюсером. И он сделал немыслимую вещь — собрал первые деньги на кино краудфандингом, почти тридцать пять миллионов. После министерства культуры Росии и Казахстана внесли свою лепту вдовицы — он ведь очень недорого обошелся в масштабах киноденег — сто пятьдесят миллионов (космическая разница с непристойным «Викингом» за миллиард двести пятьдесят).

Фильм потрясающе хорош: сильный, жесткий, энергичный, смотрится на одном дыхании, даже далекой от военной темы, женщиной. Пронизан аллюзиями ко всем лучшим фильмам о Великой Отечественной, при том, совершенно избегнув штампов. Это масштабно (как сумели за такие небольшие деньги сделать такую мощную картину?); в этом высокий пафос. И трогательно, и местами довольно смешно. И это дарит счастье принадлежности к великому народу и гордость за его подвиг. Земной поклон.

28 Панфиловцев — лучший фильм о Великой Отечественной войне, снятый в постсоветское время.

Реализм действительно поражает. У оружия есть отдача, блиндажи и бойцов в блиндажах потряхивает от взрывов. Нет глупых голивудских супервзрывов от попадания снарядов в танки, немцы вооружены винтовками Маузера, наши бойцы вооружены в основном мосинками, есть пара СВТ и пара ППШ.

Нет специального «выжимания слезы». Эмоции скупы, но от этого они более правдивы что ли.

Вот как сказал боец: «Погрейтесь, хлопцы», забрасывая бутылки с зажигательной смесью в люк немецкого танка. Он не заорал, всё сказано было без пафоса, как-то даже как бы буднично и мимоходом. Но вот это и заставляет поверить, что это было правда! Действительно было такое страшное и жестокое время. Когда всё решалось: или мы или нас.

Здорово, что нет лишней пропаганды, нет бондарчуковщины и михалковщины, это не «9 рота», не «Сталинград» и не «Штрафбат», где всё перевирается в угоду «режиссёрского замысла» или «политических взглядов» или вообще фильм о войне превращается непонятно во что…

Политрук не занимается словоблудием, а своим примером вдохновляет бойцов! Он трудится и сражается вместе со всеми наравне и даже больше, находит возможность добежать и сказать пару слов поддержки раненым, которых отправляют в тыл! Где за последние 20—25 лет кто-нибудь видел в фильмах такое воплощение политрука? А сколько раз за весь фильм было произнесено слово «Сталин?»

А за следующие фразы сценаристу вообще бы премию вручить стоило: «А казах что — не русский? Ты чего мне голову морочишь?» и «За Казахстан будем драться — покажем всем кто такие казахи.» Или за украинца-сержанта, который рассказывает казахам, что нужно драться за Москву.

В фильме показана небольшая часть Великого Многонационального народа, который защищает своё Отечество и ради этого готовы умереть. «Зараз всi героi. Нынче так воюют, Даня. Война така…» И всё опять так буднично и без пафоса, что просто нельзя не поверить…

Вот всё это вместе и создаёт действительно потрясающе реалистичную атмосферу фильма. Иногда, действительно, возникает ощущение, что ты там в окопе. И хочется крикнуть: «Справа танки!»

Наверное я бы даже сказал 28 Панфиловцев — единственный настоящий фильм о Великой Отечественной войне, снятый в постсоветское время.

10 из 10

В кинотеатр на премьеру «28-ми панфиловцев» сходить не удалось, к сожалению, поэтому позже купил данный фильм в онлайн-кинотеатре. Оно и неплохо, в принципе, ведь спокойный просмотр в домашней обстановке дает более правдивые и хладнокровные впечатления, ими и спешу поделиться.

Фильм мне понравился. Похожие эмоции у меня были на просмотре «Брестской крепости» шестилетней давности. Это очень редкое событие — фильм о Великой Отечественной войне действительно показывает войну. Он снят не для того, чтобы очернить ужасные сталинские времена и бездуховный СССР, он снят не ради того, чтобы впарить нам очередную глупую любовную линию и он не пытается сделать кассу на пафосной IMAX-картинке — уже и на этом спасибо.

По сути, это военный фильм одного боя. Он не показывает предысторию, не сообщает никакой сухой статистики, никаких флешбеков тоже не приложено. Все происходящее ужимается практически в полтора дня. Вот мы видим как солдаты слушают лекцию о немецких танках, потом темнеет, все выдвигаются на оборонительный рубеж, укрепляются, а днем завязывается бой с немцем, и дальше конец. Хронометраж фильма ни на что, кроме этого боя, не тратится и в данном случае это плюс. Благодаря этому ходу мы сами будто оказываемся в окопах, погружаемся в действие с головой. Нам показывают войну очень локально и мелко, но зато с отличной детализацией. Мы видим, как бойцы роют окопы, маскируют их, строят ложные цели-приманки, выжидают во время артобстрелов — это именно то, чем в действительности занимались наши воины большую часть времени в ту пору. Битва тоже очень хороша. Я не эксперт, но бессмысленных действий не видно, а очень скудный боезапас герои используют с большой эффективностью. И хоть немцы и отступают в конце (спойлер!), а куча их танков и солдат уничтожаются, нашим тоже очень сильно достается и благодаря этому они не выглядят эдакими коммандосами, все в рамках приличия.

Красноармейцам дают приказ держаться и они держатся. Здесь нет интриги и нет каких-то неожиданных поворотов сюжета. Нет рассказчиков и какого-то ярко выраженного главного героя. Нет особо красивых кадров или красивых речей. Многие наверняка скажут, что и интересного здесь тоже ничего нет. Но ведь это как посмотреть. За возможность почувствовать себя там, в 41-м году, в настоящем сражении за Москву, без лишней шелухи и многих раздражающих в современном кино вещей — 5 баллов этому фильму. Это как пятиминутная передышка после получаса избивания вас палкой — ничего выдающегося и особенного в этих пяти минутах нет, но вас хотя бы не бьют, да и неизвестно, когда ждать следующую передышку. Спасибо за это авторам и всем, кто пожертвовал свои деньги в бюджет «28-ми панфиловцев».

Напоследок, хотелось бы пройтись по двум основным претензиям (не моим) к фильму.

Претензия N1: фильм экранизирует миф. Мой знакомый, еще до премьеры узнав о моем интересе к «28-ми панфиловцам», скинул мне пару статеек, развенчивающих миф о настоящих панфиловцах. Дескать, не было такого, а значит фильм опирается на ложь и будет просто дешевой советской пропагандой. Спешу обрадовать, что ничего подобного здесь нет, а правдивость самой истории о панфиловцах не имеет никакого значения. Это не документальный, а художественный фильм. Имена здесь вымышлены, а сам бой на этом месте в реальности мог происходить совершенно по-другому. Но ведь бои происходили. Задача фильма не в том, чтобы полностью воспроизвести события более чем семидесятилетней давности, что практически невозможно сделать. Вымышленные события фильма позволяют нам представить, как происходили события реальные, прочувствовать их, вот что важно. Кто-то ведь все-таки защитил Москву. Кто-то остановил натиск немецких танков. Если почитаете про оборону Москвы подробнее, то увидите множество примеров героизма ее защитников, коим и посвящен фильм «28 панфиловцев». Именно так и нужно его воспринимать, а ни в коем случае не как попытку выдать одну конкретную мифическую историю за правду.

Претензия N2: отсутствие персонажей. Что есть, то есть. Как я и говорил, фильм не тратит время даже на то, чтобы наделить действующих лиц хоть какой-то биографией и отличительными чертами. Из всех людей более-менее запомнились только часто появляющиеся на экране политрук Клочков, шутник-Москаленко, да беларус, чьего имени я даже не услышал, ну и еще пара человек, знакомые по другим ролям. Но и тут все не так плохо. Во-первых, это не сильно мешает фильму, чья задача нас, опять же, погрузить в атмосферу тех сражений. Здесь во главе угла само действие и подвиг всех бойцов, а не харизма кого-то по отдельности. Во-вторых, солдаты здесь все-таки не выглядят имперскими штурмовиками в одинаковых доспехах. Есть у них визуальные и поведенческие различия, да и смотрятся они именно как солдаты-красноармейцы, а не какой-то сброд урок-штрафбатников или деревянных буратин, нам ли жаловаться? За одно только то, что бойцам сопереживаешь, а не хочешь их скорейшей смерти, можно уже говорить о несомненном успехе для современного российского военного кино.

Фильмы про Великую Отечественную Войну. Это отдельный пласт в российском кино. Пласт, который растет и растет с каждым годом. Не проходит ни одно для Дня Победы без премьеры очередного фильма или сериала на тему. Искушенный зритель уже просто сыт по горло от череды бездарных постановок и картинок. Так же выходят киноленты в кинотеатры, такие как «Утомленные солнцем 2», « Сталинград», «Битва за Севастополь», которые назвать лентой очень трудно и когда я увидел афишу «28 панфиловцев», я подсознательно поставил фильму клеймо позора и в кино я не пошел.

Но как — то раз, делать мне было нечего, и я решил восполнить пробел и все же посмотреть этот фильм дома. И фильм оказался очень хорош. Я смотрел его с огромным восторгом, хоть и на маленьком дисплейчике моего смартфона.

Сюжет фильма хоть и прост, но это не портит картину и впечатления о ней. Это фильм про подвиг ни только отдельно взятых бойцов, но и всего народа. Такой сюжет универсален, как и для эпичных сцен, так и для мелкого боя. Все просто — одни нападают, другие защищают. Детализация боя, как я думаю, это главная фишка этого фильма. Подготовка к обороне, сама оборона, все к месту и все смотрится логично. Нет, каких то откровенно тупых сцен как, скажем, в «Сталинграде», когда горстка бойцов выбегала из дома, который они должны держать, под крики на открытую местность, и шла на хорошо вооруженных врагов. Нет в фильме чернухи, которую нам периодические прогоняют, нет пресловутых заградотрядов, нет массовых расстрелов и пьянства генералов. В фильме показаны солдаты одной армии, которые выполняет задачу по захвату пункта «Х» и солдаты, которые этот самый пункт держат насмерть. Конечно, если покопаться, то к чему придраться, можно найти всегда, но стоит ли оно того?

Персонажи, это простые вояки, которым хочется сопереживать, болеть за них. Может показаться, что они не прописаны, что не имеют историю и юмор, какой то непонятный, но это фильму не повредило. На это я обратил внимание в последнюю очередь. В первую очередь, создатели отвели наше внимание на действие этих персонажей

После просмотра, я почитал и некоторую информацию о съемках фильма, о сборе средств, и можно сказать, что это настоящий народный фильм. С миру по нитке — голому рубаха.

Можно бесконечно спорить об исторических событиях, опираясь на разные статьи в Википедии, какие то исторические очерки, статьи и книги. Как это было, мы ни когда не узнаем. Это все в прошлом. И какая разница теперь, сколько бойцов защищали своих родных, близких, детей, матерей. Главное, что они выполнили свою задачу по защите пункта «Х»

10 из 10

Сам нехотя этого (подписан на Гоблина), я следил за этапами создания и продвижения этого фильма к зрителю. Смотрел различные интервью господина Шальопы, где он распинался перед своими донатерами (35 миллионов пожертвований, топовые стримеры нервно курят в сторонке). И мое периферическое восприятие шумихи, созданной вокруг фильма, не обмануло, на премьеру я не пошел, даже несмотря на тонны хвалебные рецензий на всем известных нам сайтах. Но пропустить такую знаковую веху в истории российского кино я конечно же не мог и осмелился лицезреть сие действо в приятной домашней обстановке, спустя полтора месяца после премьеры.

Сразу оговорюсь, что обсуждать историчность и правдоподобность сей истории я не буду, для этого есть военные историки, а лишь выскажу свое скромное мнение искушенного зрителя.

Старт картины сопровождается речью режиссера и сценариста Шальопы, ниспадающего на нас теперь уже в качестве актера. Обладая ужасным тембром голоса (это раньше переозвучивали целиком главные роли, а тут даже 30 слов лень было) и примерно таким же актерским талантом Андрей сразу дает всем понять, что он здесь главный. Для чего необходимо это камео и какой смысл оно в себе несет, мне лично неясно, но так уж заведено у нас в российском кино.

Далее нас знакомят с главными статистами фильма (почему статисты, ниже). И буквально через мгновение им уже читает речь командир, красоте слога которого позавидовали бы нобелевские лауреаты по литературе (черт возьми, ну не верю я, что подобные речи говорились перед обреченными на погибель солдатами). И вот, морально окрепший конгломерат из русских и казахов (спонсор фильма Министерство культуры Казахстана) уже движется на окрестности предстоящего побоища. Аккомпанементом походу выступает абсолютно неуместная пафосная музыка, которая по идее должна усиливать эмоции какого-то действа, но ни эмоций ни действа пока нет… Вдобавок во время ночной панорамы меня не покидало ощущение «павильонной съемки», при том, что Шальопа в своих интервью неоднократно хорохорился отсутствием чрезмерной компьютерной графике (исключительно натуральный продукт).

Пока все мимо, ладно, быть может сама баталия заставит меня трепетать от восторга, ведь не мог же обмануть Андрей Геннадьевич говоря что им удалось воссоздать небывалую для российского (да чего уж там и мирового кино) противотанковую битву. Обманул… Да так обманул, что я готов сравнить ее игрой в казаки-разбойники мальчишек у нас во дворе. Более бездарно поставленных батальных сцен трудно представить. Крупные планы, картонные немцы (которые показаны просто невообразимыми идиотами) и пару разрывных петард… Да чего там говорить, в панфиловцах даже нет крови и и пугающих предсмертных криков (виной тому рейтинг 12+ и жадность).

Но вернемся к нашим статистами (то бишь главным героям) и их актерской игре. Нарочито измазанные сажей (и с белоснежными отбеленными зубами) они старались изо всех сил создать драму, но безуспешно. Виноваты этому сценаристы, которые даже не попытались раскрыть характеры и судьбы солдат (да простит меня Станислав Ростоцкий, но я приведу в пример его фильм «А зори здесь тихие…», который я до сих пор считаю лучшим советским фильмом о войне). На экране они смотрятся такими же родными и своими, как очередь в гипермаркете перед кассой. Отсюда и накал драматургии в фильме сопоставим с рекламным роликом стирального порошка.

Какую оценку я поставлю этому фильму? Ноль! Это очередной псевдопатриотический вброс от Фонда кино, рассчитанный на непритязательного зрителя, который будет плакать (прочитал в нескольких рецензиях) от 15 минутных титров поделившихся своими деньгами персон. Я лишь плакал о навсегда потерянных двух часах моей жизни.

Фильм про героев-панфиловцев смотрится неожиданно легко и с интересом. Что странно, учитывая тот факт, что практически все претензии к качеству, высказанные посмотревшими раньше, оказались правдой. Пробелы с логикой поступков, непроработанные характеры, сам сюжет… О чем он вообще?.. Война, немцы наступают. Поставлена задача — продержаться. Потренировались, грамотно окопались, продержались. За счет чего? За счет грамотного ведения боя и личной стойкости каждого из бойцов. Герои? — Несомненно! Память их нужно чтить? — Обязательно! Достаточно ли этого для художественного произведения? — Ну, не знаю.

К кому нет вообще никаких претензий, так это к оператору. Бой наших с немцами занимает большую часть хронометража, снято так, что все видно, понятно и зрелищно. После «28 панфиловцев» можно смело плевать в глаза всем, кто скажет, что у нас не умеют снимать кино.

Но вот со смыслом приходится многое додумывать самому. Или придумывать, уж не знаю. Например, происходящее на экране по форме подачи сильно напоминает компьютерную игру. Это задумка такая, чтобы достучаться до молодежных сердец, или авторы сами в танчики гоняют не переставая, и у них само так снять получилось?

С текстом непонятки. Тщательно избегаются упоминания о социалистическом отечестве, которое в опасности, где «За Родину! За Сталина»? Впрочем, к неупоминанию имени Сталина мы привыкли; сейчас тоже времена такие, что некоторых слов нельзя произносить публично? Или это чисто художественный прием с целью обобщить максимально и опять-таки достучаться? В любом случае, на мой вкус, на пользу фильме это не пошло.

Речи про мотивацию понравились. Все объяснения про то, что такое Родина, Отечество, и почему все это нужно беречь и защищать, ведутся русскими для якутов, казахов и башкир. Закономерность слишком четкая, чтобы быть случайной.

Резюмирую. Просмотром не обломался, но и не зацепило. Как агитка фильм шикарен, для художественного произведения маловато. Придумывать надо интересней, а не стучать пяткой в грудь, что мы, мол, народные, мы подвиги увековечиваем. Мы это уже проходили, и совсем недавно.

Честно говоря, я очень боялся смотреть киноленту «28 панфиловцев». Причина моего опасения — большие неудачи отечественной кино индустрии, особенно на поприще военно-исторических фильмов. Неудачи эти обусловлены всего лишь одним: принесем в жертву историчности и адекватности в угоду наигранного драматизма и «соплей». Плотские утехи в снайперских позициях, горячие ванны со свечами в раздираемом войной городе, любовные многоугольники — вот что отталкивает лично меня. Я понимаю, что жизнь во время войны не останавливается, люди дружат, влюбляются, появляются дети, не надо ставить это во главу угла! И ещё нужно перестать вить сюжет вокруг какой-то исторической личности: Колчака, Людмилы Павличенко, князя Владимира. Ну не интересно мне видеть на экране то, что у них было в детстве, с кем они спали и что при этом чувствовали.

Так что я больше предпочитаю азиатские исторические фильмы. К примеру, «Адмирал. Битва за Мён-рян» или «Битва у Красной скалы». Да, история там так же хромает, но сделано это для демонстрации на экране большего количества тактических и стратегических приёмов, которые использовались в те времена: судна-брандеры, катапульты, огонь, засады, ловушки. Ради этого я могу простить отход от первоисточников. Другой подход так сказать «среднеарифметический», хорошо видимый в кино «Спасти рядового Райана» и «Ярость» использую американские творцы кинофильмов. Главные герои — это положительные собирательные образы. В первом случае, это некий безымянный отряд бойцов, от лица которых мы видим картину фронта. Во-втором, экипаж танка прорывающийся вперёд. Были ли на самом деле такие люди и ситуации в реальности? Вполне может быть.

Фильм режиссёров Кима Дружинина и Андрея Шальопа наиболее полно соответствует моим представлениям о том, каким должен быть наш исторический фильм. У киноленты много достоинств и преимуществ над всем, что было снято до этого. В чем же его плюсы? Сейчас расскажу.

Самое большое достоинство — это адекватность действий всех персонажей и отлично переданная атмосфера того времени. Никто из персонажей себя никуда не выпячивает, не закатывает истерик без повода, а наоборот старается поддержать ближнего или добрым словом, или хорошим делом. Всё это связано с тем, что в отличие от предыдущих кинолент, где герои выстраивали отношения друг с другом, в «28 панфиловцах» воины всегда заняты делом: учатся, тренируются, строят укрепления, а потом ложные укрепления, а потом ещё запасные позиции. Мне было очень приятно наблюдать за тем, как работает настоящая, слаженная команда, в которой у каждого своя роль и задача. Например, во время перестрелок каждый следит за товарищем и прикрывает его, если тот перезаряжается. Всё это происходит мгновенно, без слов. Самое интересное, что зрителю не показали привычную для фильмов про Великую Отечественную войну последних лет атмосферу разрухи, уныния, повсеместного горя, граничащего с отчаянием. В чём сила нашего народа? В том, что даже в самых нечеловеческих условиях и ситуациях, мы находим силы шутить, улыбаться и жить, не терять человечность. В этом плане дух киноленты сопоставим с таким шедевром, как «В бой идут одни старики».

Я долго искал в фильме главного героя. Были персонажи, которые мне больше всего запомнились. К примеру, политрук Василий, роль которого исполнил Алексей Морозов. Возможно, это наилучший политрук из всех фильмов. Его герой не коммунистический фанатик, который после каждого вздоха говорит о Сталине, о партии. Политрук здесь, судя по его разговорам и поведению, очень умный и образованный человек, спокойно и трезво оценивающий происходящее. Сам Панфилов показан именно так, как я хотел бы видеть исторический персонаж. Без личной жизни, без не нужных эмоций, а как талантливый военноначальник, правильно мотивирующий своих людей и направляющий их силу в нужное русло.

Я перебирал в голове всех героев — таких разных и по характеру, и по национальности, и опыту, но почти безымянных, как вдруг понял, что главный герой фильма — именно 28 панфиловцев. Своего рода собирательный образ советского воина — наш первый настоящий супер-герой.

Мне тем не менее не хватило одного героя в картине — себя. Нужен такой персонаж, который связывал бы кино и зрителя. В американских картинах «Спасти рядового Райана» и «Ярость» такими героями были капрал Абхем, в роли которого был Джереми Дэвис, и Норман Эллисон, его сыграл Логан Лерман. Что у них общего со зрителем? Они как и большинство в зале, вообще не понимают что и почему происходит, когда и чём всё кончится. Сослуживцы им, а заодно и зрителю рассказывают и показывают что к чему. Вот согласитесь странно видеть, как людей которые сражаются пол года учат как кидать гранату и зажигательную смесь. И ещё один момент. Такие молодые герои нужны для демонстрации преемственности поколений, они никогда не умирают в конце. Могут погибнуть все остальные самой страшной смертью, но останется молодой парень, который пронесёт весть о подвиге через года и расскажет свои детям, а значит и павшие будут живы всегда. Вот такого героя мне очень не хватило. Удовлетворило и то, как показали немцев и отношение к ним. Немцы в фильме — это безликие люди которые отличаются друг от друга только цветом каски и оружием. Всё! Никакого обсасывания темы зверств и насилия на оккупированных территориях, для этого есть другие фильмы. «Панфиловцы» относятся к ним серьёзно, как к суровому врагу, потому что знают его тактику и стратегию, умеют ей противостоять.

Хороший ход — это отказ от обилия крови и разорванных тел на экране. Во-первых, ну зачем это? Какой смысл? Для драматизма и трагизма, что ли? Во-вторых, получается охватить большую аудиторию, в том числе и подростковую, что не плохо. Я тут не хочу сказать, что не нужен нам капитан Америка и Супермен, у нас свои есть, как это любят делать СМИ. Тут вообще две разные плоскости, которые никак не соприкасаются друг стругом и не конфликтуют. Просто наша кино индустрия не производит ничего для подростков, а тут вполне хороший фильм.

Исходя из написанного мной, могу подытожить, что «28 панфиловцев» самый удачный военно-исторический фильм в современной истории нашей кино индустрии. Он на две головы выше «любимого» всеми чинами «Викинга», хотя и дешевле в 10 раз! Да, это ощутимо. Графика и эффекты попроще, музыкально сопровождения почти нет, актёры не такие именитые, пафос отсутствует, но главное есть — благородная душа фильма, трепетно относящаяся с своей истории. Вам что-то ещё нужно? Мне — нет. На волне фильма внезапно проснулись «копатели», которые раскопали мол не было панфиловцев. Миф всё это и советская пропаганда. Никто уже не скажет так это или нет, но я знаю точно: подвиг был!

8 из 10

Что такое война? Правду о войне нам не говорили в советское время. Официально не говорили. Вернее, говорили, но не всю правду. Полную правду мы стали частично узнавать, когда советское время уже прошло. Мы узнавали её из воспоминаний фронтовиков, особенно, из их книг.

Когда-то мне пришлось поработать в коллективе с одной молодой женщиной, которая открыла для меня еще одну страницу войны. Её бабушка воевала. Вернулась живой. Бабушка не любила рассказывать о войне. Более того, когда по телевизору начинался фильм про войну, она требовала выключить его. Но иногда она всё же рассказывала что-то. Например, как сложно было женщине помыться в бане. Боялись своих же. И было за что. И только когда кто-то из надежных мужчин предлагал: «Иди помойся, а я постою у дверей, покараулю», только тогда женщина могла позволить себе эту роскошь — баню. Сама бабушка вернулась с войны в положении. Когда ребёнок родился, она сказала людям: «Бросьте его [малыша] в печку». Сейчас уже невозможно узнать, смогла бы она решиться на такой поступок, если бы была одна, но люди ребёнка оставили. Так у женщины появилась дочка — будущая мама моей знакомой. Вот такая маленькая и в то же время как оглушительный взрыв история. Одно лишь можно сказать с уверенностью, что вряд ли ребенок был зачат в любви.

Конечно, молодые люди, которые, как правило, некрепкие умом, сейчас скажут, что у войны не женское лицо. А я возражу стихотворением Юлии Друниной, женщины, которая прошла войну.

Я столько раз видала рукопашный,
Раз наяву. И тысячу — во сне.
Кто говорит, что на войне не страшно,
Тот ничего не знает о войне.

Остальное вы можете прочесть в воспоминаниях фронтовиков, что после рукопашной у всех были портки, мягко говоря, мокрые. Так было не только во время рукопашных схваток. Это война, детка. А теперь о фильме.

Фильм — явное дитя своего времени, то есть времени, когда он был зачат и рождён. С художественной точки зрения его нельзя назвать художественным фильмом, извините за тавтологию. Недостатки сценариста и режиссера — на лицо. Во-первых, камерность обстановки. Советские солдаты как бы в каком-то вакууме. Кроме двух дедов, которые эпизодически появляются в кадре, прочих людей в фильме как бы и нет. Во-вторых, вопрос: где в фильме образ женщины? Женщин в фильме нет. Словно они не воевали или были вне войны. Разумеется, среди панфиловцев их не было, но в деревне-то образ женщины, которая просто бы прошла с ведрами и улыбнулась солдатам, когда те пилят дрова, изобразить можно было бы. И это не было бы уходом от исторической правды. Это просто сценарное мастерство и искусство создания художественного фильма. Это всё к вопросу о камерности обстановки. В-третьих, в фильме отсутствует драма. Совершенно не показаны человеческие чувства в широком смысле этого слова. Чувства есть, но какие-то однобокие, да еще с показушными фразами, словно советские солдаты выпендриваются на камеру. У сценариста с этим явно перебор. Каждый солдат старается поумничать. Не было такого не войне, чтобы именно каждый старался поумничать. На настоящей войне был и страх, и отчаяние, и желание выжить, и еще много чего, с чем солдатам приходилось бороться (в себе), чтобы в итоге преодолеть и победить врага. Но ничего этого в фильме нет. Солдаты умирают как зомби. Попала пуля — упал замертво. А где драма? Где душевные переживания? Их что, в советских солдатах не было? Я бы порекомендовал молодым людям посмотреть фильм «Аты-баты, шли солдаты» как образец фильма, когда нужно было остановить фашистские танки ценой своей жизни. Именно фильм Леонида Быкова. А что нам показали создатели фильма «28 панфиловцев»? Отпустил шуточку — получил пулю — упал замертво, отпустил шуточку — получил пулю — упал замертво… Извините, так, наверно, умирали уголовники, когда воевали на передовой. Хотя мало вероятно, ведь даже у них есть какие-то чувства. Кстати, в фильме Леонида Быкова был только один балагур-заводила, и это ближе к правде жизни.

Вообще, фильм больше напоминает компьютерную игру, может быть, поэтому молодые люди что-то нашли в нём. Солдаты не только умирают как зомби — они как зомби живут. И фильм словно создан зомби для зомби. Или можно сказать иначе: фильм фальшив, как фальшива атмосфера в государстве, где власть захватили бессовестные люди, которые программируют молодых людей на псевдопатриотизм. И никто их не учит, что настоящий патриотизм — это созидание, а не разрушение, ведь наши деды воевали за «мир, труд, май», чтобы мы больше не воевали. Но молодым людям, которые не привыкли к труду, этого не объяснить. Никто не объяснит им, что война — это последнее дело, которое не нужно делать первым. Никто не объяснит им это в государстве, в котором труд не в почёте. В государстве, в котором культ потребительства, в том числе потребления патриотизма, если так можно выразиться.

Да, фильм — дитя своего времени. А я — дитя времени своего, в котором создавались такие фильмы, как «Батальоны просят огня».

В целом, фильм можно отнести к худшим за последние 16 лет. Он как точка всего этого 16-летнего безумства.

3 из 10

Я не буду и не хочу оценивать этот фильм с точки зрения исторической достоверности, правдоподобности и политики, а только как художественное кино и как кино, на мой взгляд, фильм удался.

«28 панфиловцев» не показывают ничего нового: это крепкий патриотическо-военный исторический фильм, созданный для простых людей на деньги этих же людей. И то, что он снят не за деньги большой студии, государства или лысого дяди с именитым предком, видно с первых кадров.

Фильм атмосферный, очень близок к советским военным фильмам, даже финальное название на весь экран написано шрифтом из той эпохи. Кино насыщенно деталями, медленное начало даёт погрузится в быт того времени. Фильму не хватает «больших» актёров (как и всему нашему современному кинематографу), те, что есть, играют неплохо, но образы слишком человечны, местами просты и похожи друг на друга. Фильм изначально позиционировался как миф о великих войнах, наподобие легенд о самураях и спартанцах (которых семь и триста) и эти мифы даже упоминаются в фильме, чтобы зритель сопоставил панфиловцев со спартанцами, но в тех же спартанцах каждого героя ты запоминал, ибо они были хоть и карикатурными, но колоритными, а здесь все пресные.

Сюжета в фильме практически нет, он похож на завязку какого-нибудь уровня в старых частях «Call of Duty», но это было понятно сразу, не об этом кино, как и в вышеупомянутых спартанцах.

Фильм великолепен с технической стороны: потрясающие кадры, оригинальные ракурсы — картинка чёткая, сочная и просто на мировом уровне.

С музыкой местами неровно, то слишком эпично, то недостаточно, то грустная, но не к месту.

Это правильный курс для нашего кино. После осенних «блокбастеров» «Дуэлянт» и «Ледокол» этот фильм ощущается как немного свежего воздуха в душном и зловонном помещении.

Если бы «Кинопоиск» позволял, то я бы поставил 7,5, но пришлось выбирать между семёркой и восьмёркой и на восмёрку, увы, фильм не дотягивает. «28 панфиловцев» хуже, чем «Брестская крепость», зато многим лучше «Сталинграда» и «Утомлённых солнцем» и как сказал мой друг, за этот фильм как минимум не стыдно.

7 из 10