Рецензии

Фильмов с военной тематикой за последние годы снято не мало.

Я не брался судить их за историческую достоверность, которую к слову подтвердить никто не сможет, уж слишком часто историю переписывали во времена совка, так и переписывают сейчас. Это кино, не документальное, а художественное. С этой точки зрения последние фильмы о войне откровенно слабые. Слабые они по постановке, по содержанию, как по построению самого сценария, так и по истории, которую брались рассказать и показать, персонажи сплошь стереотипные и однобокие. Но основные претензии ко всем этим фильмам было в общей халтурности и откровенной недоработке во всех аспектах и «дешевизне».

Отметая всю историю создания именно этого фильма (финансирование, бюджет, изначальную неопытность создателей и т. д.), можно было сразу ожидать массу художественных и технических «провисаний» в нем. Однако… Однако фильм достоин, чтобы рассуждать о нем без скидок на отсутствие опыта у создателей, низкий бюджет и его происхождение — это уже хорошо.

Недостатки.

Актерская игра блеклая, сухая, но не отвратительная, она не вызывает кривизны на лице. Но, оказалось, что этого достаточно для того, что бы персонажи на экране не сливались в единую кашу из лиц, так или иначе у них у всех определенные характерные черты показаны не плохо.

Диалоги стандартные, не лишены приевшегося пафоса, но он не лезет изо всех щелей и не режет уши. Диалогов здесь не много и все они не имеют ни глубины, ни характерности, они лишь подогревают атмосферу события.

Сюжет. Сюжетной линии здесь нет как таковой, сценарий в целом довольно слабоват в этом плане, но фильм этот о конкретном событии и его описывает. Здесь нет сквозных историй, раскрывающих персонажей и их характер, чего бы хотелось, но возможно так даже и лучше для данного случая.

Достоинства.

Операторская работа и картинка в целом очень хороши, здесь без скидок на бюджет не обойтись, но «артовое» составляющее картинки лучше, чем у опытных «киноделов» с гораздо большим бюджетом и возможностями. Временами некоторые планы доставляют удовольствие, а откровенно раздражающих эффектов в картине нет, что удивительно.

Звуковое оформление на очень хорошем уровне и оно «тащит», рокот двигателей, лязганье и скрежет стали — помогают поверить в то, что на экране настоящие боевые машины рвут землю клочьями своими траками, выстрелы, взрывы создают атмосферу боя… В общем звук явное достоинство фильма.

Общий уровень и целостность — вот что пожалуй и подкупает, фильм сделан ровно и без излишеств, людьми, которые не хватали звезд с неба, а просто с самоотдачей сделали свое дело, к которому они подошли с совестью и душой и за это достойны похвалы.

Я не пожалел потраченного времени, чего сначала опасался, это достойное кино, не претендующее на «аттракционность» и это правильно, люди вполне профессионально показали конкретное боевое событие, имея минимум средств. И не повернется язык на то, чтобы обвинить их в халтуре и «распиле» средств.

8 из 10

за старание.

Да, легенда, миф, сказка — каждый называет как хочет. Это не историческая реконструкция и не документальный фильм. Но это не совсем уж и сказка (вообще, смешно, конечно, когда поклонники Звездных войн или бесчисленных супергероев — фильмов, ориентированных на подростков от 10 до 16, начинают всерьез рассуждать, что сказка, а что нет). Это попытка найти некий баланс между первым и вторым. Можно сказать так: в первой половине фильма история претендует на реализм, а в последней трети начинается фантастика, как в древних героических сагах.

Здесь, например, практически отсутствуют проявления слабости духа. Ну например, в известной передовице «Красной звезды» помимо 28 героев-панфиловцев был еще один, 29-й солдат, трус, которого за паникерство и желание сдаться остальные солдаты якобы застрелили на месте. В фильме его нет. Все бойцы как один, стиснув челюсти, отражают натиск. В то же время, совершенно прямо дается понять, что людям на самом деле страшно, но они держатся, чтобы не сорваться, не опозорить себя перед товарищами. Стоить помнить, что ко времени экранизированных событий дивизия Панфилова уже имела за спиной опыт боев на передовой, с первых боев под Волоколамском прошел уже месяц. Это не были зеленые новобранцы, которых прямо с учебки погнали на танки, хотя начало фильма, в котором лейтенант проводит краткий курс противотанковой борьбы, может создать у зрителя именно такое впечатление. На мой взгляд, актеры играют достаточно правдоподобно (я не профессионал-кинокритик, конечно). Откровенного трэша не заметил. Хотя смотреть российское (постсоветское) кино без истерик, без выкатывания глаз и заламывания рук, без этой нашей «школы Станиславского» — довольно странно.

Точного исторического описания описываемого подвига не осталось ни с той, ни с другой стороны. Известно лишь, что немцы, еще утром прорвав оборону на других участках, в своих донесениях фиксируют продолжающееся сопротивление красноармейцев в районе Дубосеково к 13:30 дня, что, в принципе, само по себе является подвигом — у немцев было более чем десятикратное превосходство в силах. Для зрелищности режиссер усилил героическую роту двумя или тремя расчетами противотанковых пушек (которых вообще не было) и придал связке ручных гранат чудодейственную силу всегда останавливать танк с 1 попадания, а «коктейлю Молотова» — такую же чудесную силу сжигать танк с экипажем от одного броска по броне. Ну, товарищи, это все-таки кино. Многим не нравится, что немцы бегут в полный рост — ну, вообще-то, в атаку за танками именно что бежали в полный рост. И если в этот момент начинают бить в упор из засады — то жертв обычно много, как и показано в фильме.

В плане экшена, я не могу сказать, что это нечто невообразимое. Снято добротно, со вниманием к деталям, хотя и без каких-либо особо потрясающих ракурсов, очень бюджетно. Надо понимать, что наше государство от щедрот выделило на картину что-то около 30 миллионов руб. — примерно 1% от всех денег, выделяемых на все кино в год, а всего у создателей было немногим более 100 млн. Комедию типа Горько можно снять тремя видеокамерами с рук и на четверть этой суммы, а для современно выглядящего военного фильма, мягко говоря, этого очень мало, на грани допустимого. Тут даже с компьютерной графикой не разбежишься, что уж говорить про натурные съемки с военной техникой.

Фильм, в принципе, очень простой. Одно место, одно время, одно действие. Вот вы, вот немцы, приказ — остановить. Никаких там прыжков между локациями, флешбеков, любовных линий, ситуаций морального выбора. Это кино как бы говорит: знаешь, иногда в жизни все бывает сложно, а иногда, когда приходит смерть, — совсем наоборот. Что было, что могло бы быть, — уже не имеет значения. Все, что ты можешь сделать, — это просто ее встретить, мужественно и достойно. Все очень просто. Именно этим и заняты герои.

Наконец, про Великую отечественную за последнее время было снято столько отвратительных фильмов, столько дряни, что уже действительно можно сделать большую скидку фильму только за то, что в нем «наши» наконец представлены нормальными людьми. Не трусами, не подлецами, не дебилами, не алкашами, не сексуально озабоченными мародерами и так далее, а нормальными людьми. Этих героев можно показать детям, подрастающим пацанам. Хочется сказать остальным режиссерам и продюсерам: ну посмотрите, ну можно же снимать без постоянного окунания в сортир…

В целом, хорошее кино. Не шедевр, но на четверку тянет.

8 из 10

Наверное, ни один художественный фильм, да и вообще, художественное произведение не вызывало в России за последнее время такой массы совершенно разных откликов, как «28 панфиловцев». Я посмотрел этот фильм дважды. Смотрел подготовленным. Дело в том, что за некоторое время до того, как начались все эти информационные брожение в сети и прессе, я стал интересоваться обстоятельствами этого боя.

Поскольку перед нам военная драма, позиционируемая создателями как правдивое кино о конкретном эпизоде войны, оценивать я его буду соответствующим образом.

1. Художественная часть.

Тут все довольно плохо. Игра актеров плоха. Ну плоха она не в как у нас обычно в кино — с выпячиванием глаз, «ломанием» рук и истериками, нет. Она просто никакая. При первом просмотре у меня еще оставалось впечатление, что не все так плохо, но после второго — нет, все плохо. Персонажей не запоминаешь, они ничем не отличаются друг от друга, не видны их характеры или какие то черты. Они одинаковы, когда занимаются мирным трудом, когда готовятся сражаться и, когда сражаются. Какие-то юниты в компьютерной игре или статисты на местечковом «народном празднике». Сценарист еще ухудшил ситуацию, дав героям реплики, на мой взгляд, либо абсолютно сюжетно бессмысленные, либо просто глупые, типа рассказа о «7 самураях». В итоге персонажей не различаешь толком, не сопереживаешь им, не видишь в них людей, которые готовятся умирать и умирают за Родину. Операторская работа — ну в лучшем случае на «троечку», особенно боевые действия, где собственно не показали толком ни одного момента подбития танка, но тут наверное скорее вопрос техники съемки и бюджета.

2. Заклепочная часть.

Тут дела обстоят чуть лучше. Весьма хорошо и ответственно авторы подошли к воссозданию формы, знаков различия, оружия и снаряжения бойцов. На самом деле, все вполне хорошо. Танки, конечно, ничего кроме смеха не вызывают. Теперь о минусах. Взрывы 150 мм снарядов выглядят как будто взрывали что-то мм на 100 «пожиже», орудия ПТА толком неокопаны, немцы ведут себя как идиоты, почти не стреляют, не кидают гранат, а танки тупо прут на окопы, вместо того, что бы встать метрах в 200—300 от них и спокойно расстрелять всю эту роту. В общем всерьез этот балаган я воспринимать не мог абсолютно. Непонятно только, почему немцы внезапно под Москвой, а РККА вынуждена обиваться бутылками и гранатами от танков.

3. Исторически-сюжетная достоверность.

Ну как и предполагалось, режиссер со сценаристом не вняли голосу разума и сняли практически полностью по классической фальшивке Кривицкого. Обошлись правда без раздирания танка голыми руками и героических пафосных речей, но почти по статейке в «Красной Звезде».

Сейчас для вдумчивого, или, не очень, анализа и изучения доступна масса информации по этому бою, причем даже оригинальной. Хотя главное известно уже с 1948 года, а именно с окончания расследования ГВП СССР. Желающие могут ознакомиться с результатами расследования, немецкими и советскими документами, картами и т. д.

Не хочу тут «срывать покровы» и прочее, скажу лишь, что в составе, что 28, что 140 солдат одними гранатами, пары ПТР и 1—2 45 мм ПТО, 18 танков из 50, поддержанных пехотой и артиллерией невозможно. Весь полк, в котором сражалась 4-я рота Клочкова, уничтожил за 3 дня тех боев 4 танка. Полк в тот день был разбит, дивизия отступила, немцы прошли.

К панфиловцам, сражавшимся под Москвой нет и не может быть каких то вопросов или, упаси Бог, претензий. Мертвые, как известно, сраму не имут, а большинство их осталось там же — под Москвой, честно выполнив свой долг.

Вопросы к создателям фильма и поддержавшим его официальным и медийным лицам. Хотя вопросов то тоже нет, все и так понятно — бабло на патриотизме у нас всегда сшибать умели. Но зачем взята такая неприятная с точки зрения достоверности история? Зачем в интервью пытаться обелить предателя.

Ладно. В общем, вывод:

«28 панфиловцев» — художественно слабый фильм, довольно точный в деталях вооружения и снаряжения, но абсолютно лживый с точки зрения исторической достоверности. В лучшем случае, если закрыть глаза на сопутствующие скандалы — фильм уровня «отбывания номера» к Дню Победы. Какая нить халтура вроде «Безымянной высоты», только без сисек и особистов. А еще без души, вменяемого сюжета и всего остального. Чисто для галочки.

В нашей киноиндустрии в последние годы сложилась двоякая ситуация: с одной стороны, кино приобретает достаточно зрелый и красивый облик, упадочные и крайне сложные 90-е далеко позади, с другой стороны, наше кино не минул творческий «конвейер», фильмы, хоть и начали окупаться в прокате, все равно очень сильно зависят от дотаций государства, а по-настоящему хорошо приносят деньги только комедии. На этом фоне выделяются 28 Панфиловцев, снятые на народные деньги, и принесшие невероятные 7 млн долларов в прокате. Чем же они зацепили зрителя?

16 ноября 1941 года, морозные, заснеженные подступы к столице СССР. Бойцы Красной Армии готовят оборону — в спешке, никакой форы, немцы прибудут совсем скоро. Однако, солдаты не унывают, помня, что за их спинами — Москва.

Подвиг Панфиловцев вошел в историю, не смотря на то, что многократно подвергался критике за достоверность. Однако и сегодня, вспоминая Битву за Москву, мы помним и про этих героев. Народная память, не иначе.

Создатели фильма — практически любители, поставившие себе цель снять большое военное кино. И сняли они его на совесть. Главная критика фильма направлена на низкую драматическую часть. Слаба ли она так, как говорят? Может быть, в зависимости от того, что ожидать от нее. Если вы хотите полноценно проработанных героев, со сложной родословной до пятого колена, как в исландских сагах, с полноценно прописанными характерами до мельчайших сторон, то фильм рискует вас разочаровать. Тут этого нет и в помине, герои — обычные люди, без необычных характеров, такие, как и все на той войне. Умирают тут просто, почти как в фильмах Тарантино. Проявляются характеры в диалогах, которые герои говорят просто чтобы разбавить гнетущую фронтовую атмосферу. Но именно в них проявляются эти самые характеры людей, их личности. Да и ожидать другого в такой обстановке не стоит — не до общения на сложные темы.

На мой взгляд, куда более важна в фильме action-часть. Сражение занимает более чем половину фильма, и поставлено оно так, что сомневаешься в бюджете 1,7 млн долларов. Снято все отлично, спецэффекты красивы и правдоподобны, даром, что и техника точно соответствует действительности. Единственное, что портит впечатление — странное поведение вражеских солдат, довольно глупо погибающих пачками — «эффект штурмовика» в действии!:) в остальном, сражение выполнено на отлично. Как фильм-реконструкция 28 Панфиловцев удались.

Подводя итог, могу сказать, что фильм смотрится очень хорошо, притом не только по не сильно высоким российским, но и международным меркам.

Я попал в разрез времени. Это всего лишь момент, жалкая капля в море крови и потерь, но огромная сила в море доблести и побед. И нет в этом фильме лиц врагов, враг один и он должен быть уничтожен. И каждый солдат красной Армии, каждый ее офицер, понимает тяжесть выпавшего ему случая, но стойко несёт это бремя и выполняет свой долг. Нет лишних разговоров, каждому слову есть место и время. Что очень важно, нет ощущения что пытались закидать трупами. Родину нельзя защищать мёртвым, но стоять на мертво надо. Таких мест, таких событий в ту войну была масса. А весь фильм дань тем героям и тому великому подвигу что совершили наши предки.

Прадед рассказывал что было и страшно, и больно, и приходилось отступать. Но страх не толкает вперед, боль не поднимает из окопа, а отступление это вынужденная мера. Все знали что вернуться, рано или поздно. И все это благодаря любви к родине, своим родным. Только любовь к самому святому, что есть у человека поможет в сложный момент момент встать и идти в атаку. Поможет не умирать ведь за нами близкие и родные, за нами Москва, за нами Родина. За нами родина — там где живешь. За нами отечество — то как живешь.

В фильме 28 Панфиловцев много души, много нашего общего прошлого. Не национального, а родного.

10 из 10

«Диванным» критикам!

Обращаюсь к «диванным» критикам, к тем кому хватило ума написать бред про историческую недостоверность, не правильную мову и тому подобное. Если ваши обзоры заказные -то тогда все встает на свои места. Но не надо писать о том что якобы автоматическая винтовка системы Симонова образца 36 года, в фильме представлена другим образцом. Нет другого образца АВС-36-его просто не существует. Тем кому не понравилась актерская игра (мало соплей, слез, пичальки), пересмотрите фильм «Они сражались за Родину», в этом фильме тоже нет соплей, слез и пичальки. Но учтите, что Сергей Фёдорович Бондарчук снимал фильм про то что видел сам, а вы ребята не чего тяжелее смартфона в руках не держали.

О памяти!

Все мемуары участников Второй мировой войны схожи в том что -эти мужчины не ныли и не плакали в окопе, они были людьми из другого теста. И мало кто из-вас написавших непонятный бред вместо рецензии, способен сравниться с ними.

О том, что не понравилось в фильме.

В фильме не понравилось только одно. Не Русский человек победил фашистов. Гитлеровскую Германию победил Советский человек! Не мы победили. Победили они и фильм о них.

Оценка:

9 из 10

По сюжету много говорить не буду. «28 панфиловцев» — это «фильм-память». Некая визуальная реконструкция событий с минимальными художественным вмешательством. Намеренно исключены второстепенные перипетии и конфликты, включая дружеские и любовные линии, которые усложняют сюжет, а так же вообще всё лишнее, что могло бы отвлечь зрителя от созерцания подвига. Завязка хоть и растягивается на 30 минут, но затем действия стремительно набирают обороты. Еще одна особенность — в фильме нет какого-то конкретного главного героя. В драматургическом ключе «герой» здесь — это все солдаты советской армии, борющиеся единым целым против немецких войск. Для меня это существенный минус, потому что мне было бы интереснее увидеть трагедию, разобрать внутренний конфликт и увидеть перерождение хотя бы одного конкретного персонажа в контексте с другими героями, чем просто наблюдать за общей картиной.

Режиссер Ким Дружинин и режиссер-сценарист Андрей Шальопа взяли на себя трудную задачу — снять патриотическое кино без поддержки государства. Не вдаваясь в поиски ответов на вопрос «Почему же такой проект оказался без госфинансирования?», я сумею предположить, что за народные деньги авторам скорее всего удалось снять именно то кино, каким оно было задумано изначально. С художественной точки зрения фильм не имеет особой ценности и не выходит за рамки описания предполагаемых событий.

С технической стороны мне сложно придраться к тяжелым боевым орудиям и технике, я в этом не разбираюсь, но залпы артиллерии, танков, выстрелы пулеметов и взрывы гранат выглядят и звучат крайне реалистично. Пиротехники постарались на славу. По достоинству хочется отметить и оператора Никиту Рождественского. Повороты, проходы в окопах, углы съемки — без грамотной и слаженной работы с камерой мы бы многое потеряли. Отдельно еще хочу похвалить звукорежиссера за кропотливый труд в создании аудиовизуального фона, композитора за музыкальное сопровождение, а так же всю команду, занимающейся CG. Графика соразмерна бюджету, применена с умом и там, где действительно сложно было бы воссоздать сцену в реальности.

Актерская игра за счет отсутствия в кастинге именитых персон еще на шаг сделала фильм более натуральным и живым. Нет пафосных выкриков «За Родину! За Сталина!», когда боец в экстазе (героически) бросается на горящий танк и марширующую вражескую армию. Нет рек крови, брызжущей литрами в объектив камеры, и разорванных снарядами тел погибших. Нет глупых маневров со стороны советских войск (со стороны немцев их, правда, предостаточно). Всё в рамках более-менее логичной стратегической действительности. Люди погибают, и в следующем кадре не восстают из мертвых, потому что на войне реальность — это смерть. Холодная и окончательная. Кто-то винил авторов фильма в том, что юмор в такой картине неуместен. Не согласна. Солдатские байки и попытки поднять моральный дух — это борьба со страхом. С прожигающим насквозь страхом, когда в голове нет ничего, кроме осознания, что нужно идти и сражаться. Выжить, а потом вновь сражаться. Конечно, никто не хочет умирать, как бы не храбрился. В окопе рядом с русским солдатом сидит и казах, и украинец, и тогда были все дружественные народы. Это сейчас невесть что творится, а тогда все воевали за одну Родину. За общий Дом.

«Умереть в бою — оно легче всего. И вроде герой же. Но наша задача — выжить, чтобы жечь фашистские танки, убивать врага и не пустить его в дом. Нынче за Родину помирать не треба. Нынче за Родину пожить треба. Умрешь сегодня, а завтра за тебя её кто защищать будет?!»

Фильм «28 панфиловцев» нашел отклик у зрителей, которые увидели в нём схожесть с советскими лентами про войну («Они сражались за Родину», «Горячий снег», «Офицеры» и т. д.). Я не стала выяснять, где в фильме историческая правда, потому что таких подвигов за всю войну было десятки сотен и все они достойны быть в памяти у поколений! Главное, что удалось остановить наступление немецкой армии. Если авторы ставили перед собой задачу привлечь внимание к конкретному подвигу бойцов Панфилова, то им это удалось. Мне отрадно видеть этот фильм в кинотеатре. Не «Брестская крепость», но всё же! Стоит попытаться написать более драматургически продуманный сюжет, выйти за рамки бюджета и снять фильм так же реалистично, то может быть даже удастся омыться от «Сталинграда» Ф. Бондарчука.

Предисловие: рецензия написана с полным безразличием к любому идеологическому, политическому и финансовому подтексту. Спешу напомнить, что подобные вещи имеют крошечное значение, если человек идет в кино, а не на боксерский ринг.

В наше время часто приходится слышать, что двумя самыми главными пороками российской индустрии синематографа являются пошлость и (само) копирование. Бросает нас с тоскливых недокомедий, сделанных на коленке, на патриотические военные драмы, от одинаковости которых можно окосеть. Дожили до того, что стала реальностью фраза «Сталинград в 3D», что само по себе звучит как плохая шутка из монтажной рубки. Стоит ли говорить, что когда я услышал о «28 панфиловцах», апатия дала о себе знать практически сразу. Однако, прочитав о том, что на съемки собирают, что называются, с миру по нитке, интерес внутри меня слегка задергался. Ещё сильнее он задергался гораздо позже, когда интернет, в присущей ему манере, начал обсасывать кости идеи, решив не ждать даже предпоказов. Одни кричат про достоверность числа, другие про то, смог ли бы или нет снять такое без помощи запрыгнувшего в бюджет картины зайцем государства (спойлер: угу), третьи про казахов, четвертые про танки… тысяча извинений, но шумим хоть по делу?

А вот и нет! Удивительно, но за всем этим гвалтом скрывается обыкновенный, скромный и очень недурственный военный инди-боевик, от которого всем нужно что-то сверхъестественное. Между тем, до кошмара ему так же далеко, как и до идеала, что впрочем, ни сколько не умаляет очевидных достоинств. Например, с технической точки зрения к фильму просто не подкопаешься: оружие грохочет от души, отдается в туловища солдатам (это я про противотанковые ружья, которые должны быть на постере вместо гранат, так много с ними тут носились), искрит выхлопом; гранаты и артиллерия поднимают столбы черного снега, бронетехника кровожадно месит землю. Камера регулярно меняет положения, радуя самыми разнообразными углами съемки. Она, правда, часто залеживается в окопе, чуть ли не под ногами или устремлена прямо в чье-нибудь лицо, оставляя зрителя гадать о происходящем на горизонте. К счастью, зона противостояния отлично освещена и даже когда грязь летит прямо в объектив, всё ещё видно, что и где происходит. Короче говоря, что до демонстрации того, как, гхм, весело оказаться фактически один на один с многотонной железкой, то я вполне убежден.

Из этого напрямую вытекает второе существенное достоинство: атмосфера. Когда речь заходит о том, что важнее в фильме о войне — кровь или как она проливается, разрушения или эмоции, масштаб или детали, фанатичные создатели (тем более на бюджете) ставят всё на одну лошадь и надеются, что она сдохнет не раньше чем за два часа (из которых, оказывается, почти 20 минут отделено закрывающим титрам со статуями…). Лично для меня стало большим сюрпризом, сколько разнообразной беготни и перебранок можно втиснуть, фактически, в одну и ту же панораму постепенно уничтожаемого окопа. От подобного расклада событий, по-хорошему, нет смысла ждать индивидуальностей, но поймать себя на мысли, что ты вдруг увидел в чьих-то руках винтовку другой модели или шинель на других пуговицах всё же приятно. Такие мелочи, которыми не побрезговали создатели, делают тени воинов несколько длиннее. И пусть все немцы с шарфами до носа и падают один за другим как болванчики из компьютерных игр, мне лишь бы центральные персонажи не были совсем уж безликими одинаковыми.

Между тем, мы подошли к самой слабой стороне фильма и с прискорбием хочу заявить, что она здорово оттягивает на себя одеяло общего впечатления. Вы ведь не примите близко к сердцу, если я прямо скажу, что настоящих, матерых актеров здесь нет? Потому что так оно и есть. Вот уж сэкономили так сэкономили. Если вы ждете харизматичных лиц, которые вызовут у вас неистовое желание пойти с ними в разведку или хотя бы процитировать, то приготовьтесь к разочарованию. Все диалоги и монологи отчеканены, сухи, а порой даже доходит и до занудства. К тому же, по ощущениям, добрых 50% всей разговорной части сценария отдано командиру, тараторящему на суржике, что жизни ни сколько не облегчает, особенно когда ты пытаешься понять, посылает он кого-то за боеприпасами или делится с ним воспоминаниями из детства. Диалоги же остальных скачут от одного к другому так быстро, что ты не успеваешь перенастроиться с анекдота на препирательства. Есть здесь и стандартная речь о том, что позади Москва и отступать некуда, которая пролетела мимо меня как фанера над Парижем, настолько пресно её выдал человек, который должен по идее быть политруком в роте и т. д и т. п. Забавная ирония заключается в том, что когда фильм «затыкается», ты на самом деле начинаешь за него переживать и смерть человека воспринимается близко к сердцу, ибо показана она здесь не только стерильно (фиг кто даст посмотреть на то, что осталось от стрелков пулеметного расчета, после того как в них танк попал, нам бы мам с детьми на просмотр загнать!), но и реалистично.

Такие вот русские горки, дамы и господа. Пока одни плевались, а другие превозносили, правда, как это обычно бывает, оказалась где-то посредине. Перед вами ни что иное как талантливо снятая, грамотно реализованная и немного сырая попытка сделать что-нибудь новое. Может быть этот фильм молча уйдет в закат махая рукой и о нем будут вспоминать только заядлые синемафилы вроде меня. Может быть это начало новой эры и у нас наконец-то появится независимое кино, которое обойдется без подсветки скандалами. Да какая разница? Винить людей за то, что они не угодили всем? Не морочьте себе голову. Любителям боевиков и Второй мировой рекомендовано.

7,5 из 10

Фильм-пустышка.

Один час разговоров-лозунгов, один час стрельбы, взрывов. Вот и весь фильм.

В разговорах свалены в кучу: история о 300 спартанцев, «7 самураев» (фильм Куросавы, 1954; на тот момент Япония была врагом, «самураи пытались перейти границу у реки», восхваление врага?!), история о каких-то пастухах. К чему все эти разговоры о героизме?

К чему высокопарный слог в разговоре простых людей?

Кто вообще все эти люди? Мы о них не знаем ничего, кроме национальностей?

Единственный правдивый персонаж — лейтенант, проводящий ликбез среди бойцов.

Единственный, кто знает что такое война, как дорого время и как дешевы разговоры.

Остальные безликая масса героев. Все как на подбор подкованы политически и морально. Такое ощущение, что это рота политруков-снайперов.

Все фашисты — тупые неповоротливые косые, удивительно как они дошли до Москвы.

Фраза из «ДМБ»: «Вы их не видите, а они есть»… Зачем?

Давайте лучше смотреть «Они сражались за Родину», «Горячий снег», «Судьба человека», «В бой идут одни старики», «А зори здесь тихие» (1972) и «Белорусский вокзал», из недавних — «Грозовые ворота», «Блокпост», «Кукушка» (2002)…

2 из 10

Посмотрел, наконец, ожидаемый мной еще с конца 2012 года фильм «28 панфиловцев».

Разочарование. Скучный фильм.

Заявлю сразу — про матчасть, историю подвига 28 солдат, интервью с создателями и так уже говорилось. Не будем ворошить, как говорится. Мой «придиризЪм» касается чисто фильма как художественного произведения.

Фильм уныл, и даже неплохо поставленная сцена боя его не спасает. Это как раз тот случай, когда при верном подходе, при здравой инициативе авторы так и не смогли здраво распорядиться всеми средствами. Фильм хорош в подходе, цвете, свете, реквизите (за редкими исключениями) — но просто провален в диалогах, в актерской игре и мелочах. Такое ощущение, что Шальопа тупо решил «ничего не брать от клятого Запада», и попытался закосить под советскую манеру съемки — но забыл, что при такой манере съемки просто необходимы отлично прописанные диалоги, и нужна вменяемая актерская игра.

Тут же — фейспалм на фейспалме:

- Неуместно косящий под Леонида Быкова в «Аты-Баты» Устюгов (кстати — а что за вибратор он якобы обстругивает топором в начале фильма?),

- два бойца, под разговор пилящие двуручной (!) пилой бревно сантиметров 15 в диаметре в течение двух минут! Блин, да вы пробовали пилить хоть что-то двуручной пилой? Вы за это время сосну бы вековую распилили, а не эту жердочку,

- где слова про роль партии и лично товарища Сталина? Где работа политруков?

- что за умирающая манера актерской игры «а-ля Рената Литвинова»

- какое «За Россию»? Какой «Казахстан»? где слова про Советский Союз?

И вот такими отравляющими удовольствие от просмотра моментами наполнен весь фильм. Длинноты, провисания — сразу видно, что пытались снимать в «старом ключе», без клиповости, зума и прочих «буржуйских» примочек. Нет, я готов посмотреть даже камерный фильм — даже фильм, снятый одной камерой — но вы хоть бы актеров подобрали нормальных! Или поработали с ними, что ли, получше! Это что за диалоги уровня «пацанских тем» в курилке за углом школы? Почему у Гибсона впервые в жизни попавшие в кадр индейцы лучше играли?

Ну и напоследок, проедусь по неплохо знакомой мне тематике — танкам.

1. Почему разведку боем немца провели основным танковым составом? По штату, в разведвзводах должны были быть либо Pz. Kpfw. I, либо Pz. Kpfw. II, либо чехи Pz. Kpfw. 38(t)/Pz. Kpfw. 35(t) — и это не считая мотопехоты, либо же пара-тройка мотоциклистов. В сделанном за в разы меньшие деньги мультипликационном ролике «Подвиг Зиновия Колобанова. Бой под Войсковицами» этот момент очень четко показан. Не смогли арендовать пару мотоциклов, или «Ханомаг»? не верю. Сами же признавались, что машины либо рисовались на компе, либо за них играли пластиковые модели — так что показать можно было что угодно.

2. За весь фильм показан всего лишь один (один, Карл!) момент, где немцы используют курсовый пулемет. про спаренный с пушкой, наверное, и вовсе не слышали.

3. Взрыв всего лишь от одной зажигательной бутылки? Да она в районе башни упала, не на МТО! Или авторы хотят сказать, что немецкие танки были настолько негерметичны? Ну хорошо, верю — не через секунду же!

4. Просто убил Pz. Kpfw. IV без башенного ящика ЗиП, с укладкой траков на башне сзади. Что за фигня? Все — повторяю, все немецкие танки, кроме чехов и «единичек» с весны 1941 года штатно оснащались подобными ящиками. Да и такого варианта укладки запасных траков вы ни на одной фотографии не найдете. Варианта «крест-накрест на башне» — тоже. Где орднунг, блин?

5. Где стандартное для первых лет войны атакующее построение немцев (впереди — мотопехота, затем — легкие танки, затем средние и снова мотопехота, если не ошибаюсь)?

6. Криво нанесенные кресты. Должны быть строго по центру корпуса.

7. Что за бестолково ездящие кругами танки? Гудериана, Клейста, Манштейна и Гота на вас, создатели, нет.

Но вот опознавательный флаг, намотанный на крушу башни Pz. Kpfw. IV — просто блеск. Хоть что-то правильное.

Что же мы имеем в итоге?

Это провальный для заявленной цели фильм — но полезный опыт для Шальопы и всего отечественного кино. Надеюсь, кинодельцы извлекут из этого уроки.

Ну а так — при отличной (особенно — на фоне всего снятого на тему ВОВ в последние лет 10—15) матчасти, при явно видном умении красиво снимать (некоторые панорамы и кадры — просто шикарны), фильм абсолютно уныл из-за ужаснейших диалогов, картонных, незапоминающихся персонажей. Да что там — даже в дурацком и позорном «Предстоянии» некоторые персонажи лучше прописаны были! А это, согласитесь, уже о многом говорит. Не запомнил ни одного персонажа, кроме Вакутагина из «Солдат», да Устюгова (потому что прибить его хотелось после второй же реплики).

И опять же — судя по диалогам, фильм надо было назвать «28 гопников». Пойду-ка я лучше пересмотрю советскую классику. Или «Ярость». Или «Волоколамское шоссе» перечитаю.