Рецензии

Этот фильм прекрасен! И сегодня нам так не хватает именно таких лент.

Здесь нет места холёным красоткам посреди минного поля. Нет истории страстной любви. Трудно поверить, но за всё время, ни одной постельной сцены! Да что там постель, даже ни одного поцелуя. Нет сверхъестественного героя, который уворачивается от пуль, подобно Нео. Тут даже пафосных речей нет. Умные и цепляющие за внутренние струнки есть. А вот пафосных — нет, нету. Здесь даже не нашлось места для божьего чуда и какой-нибудь тыловой крысы.

Не знаю чем думали сценаристы, когда писали такой сценарий? Наверное, гнались не за сборами, а просто хотели снять фильм, котором скажешь «верю!»

И это им удалось!

Всё, что мы видим — подготовка к атаке противника, первая атака, передышка и последняя атака.

Спойлерить тут невозможно, потому что каждый знает эту историю со школьной скамьи. Но смотреть её очень приятно. Почти советское кино.

И, досмотрев, хочется только встать и аплодировать этим солдатам. Не бесстрашным героям, а просто преданным сыновьям своего Отечества.

Есть в фильме мелкие недочёты, за что я и снижаю оценку до 9, но в целом, я бы посоветовала его посмотреть самому и показать детям. Именно для них, нового поколения, которое не запомнит ветеранов живыми, и нужны такие фильмы. Заставляющие гордиться своей страной, срывающие границы между странами и национальностями, рассказывающие о дружбе, товариществе, чести.

А ещё о том, что хорошее кино можно снять без именитых и крутых. На народные средства, путём открытого сбора. Надеюсь, послеэтой картины, хороших российских лент станет больше!

9 из 10

Решил посмотреть этот фильм после критики за вымарывание отдельных черт тогдашней советской действительности. В самом деле, в нём нет ни одного упоминания про Сталина, партию или коммунизм (да и армия просто Красная).

Однако фильм не содержит вообще никаких упоминаний про политику. Он абсолютно аполитичен. И на мой взгляд, это сложно назвать минусом. В картине показан один бой, в котором стёрты почти все приметы и черты времени.

Политкорректность в фильме есть, и, по-моему, с ней несколько перегнули — нет даже упоминания СССР. При этом из молитвы за Отечество почему-то выбросили слова «православным христианам».

И всё же фильм понравился. Понравился именно своей простотой и незамысловатостью. В нём есть по-настоящему жизненный юмор и ирония. В центре картины самый простой человек. Действие развивается достаточно динамично. Хорошее техническое исполнение. Чётко проведена мысль о братстве русских и казахов. Есть храбрость, мужество и сила духа, бойцы стоят действительно насмерть. А в конце, хорошая задумка с титрами.

Достойная, предельно лаконичная киноповесть о простом человеке на великой войне.

7 из 10

Главное, что нужно сказать о фильме «28 панфиловцев» — это то, что он нетипичен. Особенность заключается в организационном моменте — проект запускался с краудфандинга, и рождением своим обязан стремлению автора донести до зрителя какую-то идею. Это составляет разительный контраст с окружающей реальностью, когда фильмы запускаются в производство непонятно с какой целью (на самом деле очень даже понятно с какой) и сразу за государственные деньги.

Теперь непосредственно о кино. Ярких выдающихся героев в фильме нет. Однако же, не смотря на это, персонажей можно отнести к одной из сильных сторон фильма, потому что они выполняют свою главную роль — вызывают сопереживание. Перед зрителем предстают хорошие простые парни с нормальными и понятными жизненными ценностями и ориентирами. Это умные и отважные люди, у которых есть задача, которую надо выполнить, и которую они выполняют без соплей и истерик, стойко проходя через трудности и неколебимо двигаясь к поставленной цели. Они испытывают страх, но преодолевают его и заставляют врага отступить. К таким персонажам испытываешь уважение, с такими персонажами можно себя ассоциировать.

Смотреть на происходящее на экране — одно удовольствие. Перед боем проводится инструктаж, отрабатываются боевые навыки, готовятся позиции. Сами боевые действия тоже показательны — различные рода войск взаимодействуют друг с другом, каждый вид вооружения используется строго по назначению. Все проходит согласно воинской науке и здравому смыслу. Смотрится это очень правдоподобно. Складывается впечатление адекватности происходящего — того, чего так не хватает в современных отечественных фильмах/сериалах, особенно про Великую Отечественную войну.

Отдельно стоит отметить диалоги, музыку, звуки и танки. Все это выполнено на отлично. Слушать воинов приятно; по смысловой нагрузке ничто не кажется глупым или неуместным, текст воспринимается легко и естественно. Музыка не только эффектно подчеркивает событийные моменты, но и просто хороша как таковая. Выстрелы и взрывы звучат сочно, громко и грозно, позволяя тем самым глубоко прочувствовать эмоциональный накал происходящего на экране. Танки сделаны просто блестяще. Техника не только выглядит как настоящая, но и, благодаря должной озвучке, еще и воспринимается с должным устрашающим эффектом.

Фильм «28 панфиловцев» получился реально хорошим. Авторы сделали свое кино с душой и на совесть, в итоге получив результат, за который не стыдно.

Спасибо создателям за отличное кино и дальнейших успехов!

У меня нет ни компетенции, ни желания обсуждать историческую достоверность этой картины. Фильм «28 панфиловцев» интересует меня в первую и последнюю очередь как самостоятельное художественное произведение, с которого и спрос соответствующий.

Когда я иду на фильм о войне, то хочу узнать интересную историю, впечатлиться и вдохновиться подвигом личности или группы лиц, переживать за героев, с которыми успею познакомиться. Вызывает ли эта картина воодушевление, эмоциональный подъем? Заставляет ли проникнуться и переживать за судьбу полюбившихся персонажей? К сожалению, нет.

Среди «28 панфиловцев» невозможно найти интересных, по-настоящему продуманных и хорошо прописанных персонажей. Мы ничего ни о ком не знаем, солдаты мало чем друг от друга отличаются, переживать за кого-либо очень сложно.

Сценарную слабость не попытались скрыть хорошим звуковым сопровождением. Я думаю, у каждого был опыт просмотра не самой сложной и проработанной истории, которая до глубины души впечатляла вас с помощью музыки. Здесь этого нет.

Звукорежиссура порой напоминает музыкальное оформление дешевого мультфильма: когда показывают врагов, на всю мощь орет устрашающий саундтрек, когда же кадр сменяется, звук обрывается в секунду, зрителя словно швыряют в яму. Ни тебе плавных переходов, ни тебе тонкой игры на увеличение, ничего — все топорно, просто, линейно. Большую часть времени нас вообще оставляют без музыки, не подогревают эмоциональный накал, оставляя наедине со звуками взрывов и снежного хруста.

Заядлые игроки в шутеры «порадуются», обнаружив тут до боли знакомых ботов в лице немцев-статистов. Такое впечатление, что сценарист забыл подкрутить статистам уровень сложности, из-за чего немцы изображены тупыми донельзя: они прут на пулеметную очередь погибать как по заказу, они забывают пользоваться собственным пулеметом в танках… Да что уж тут говорить. Создатели фильма даже не удосужились перевести речь обезличенных ботов. Статисты просто что-то лопочут на немецком.

К слову о речи. Русскоязычные актеры тоже не радуют. Говорят порой невнятно и быстро, с лицом или интонацией, совершенно несоответствующей сути высказывания, как будто режиссер-постановщик поленился переснять неудавшийся дубль.

В общем и целом, картина, увы, не удалась. Можно много говорить о том, что фильм воспевает великий подвиг народа, и это важно. Я не спорю. Но очень бы хотелось увидеть по-настоящему сильное русское кино о войне, чтобы смотреть было интересно, чтобы события вызывали душевный подъем, а за героев хотелось переживать.

Фильм понравится патриотически настроенному и нетребовательному зрителю. Но если оценивать картину именно как художественное произведение, то сложно поставить больше:

5 из 10

Фильм повествует о подвиге солдат под Москвой, которые сдерживали немецкое наступление. Это и есть сюжет фильма, он прост и незамысловат, как и многое в этом фильме, но благодаря такому сочетанию простоты и незамысловатости, само кино приобретает оттенок искренности и неподдельной любви к происходящему, думаю, и у создателей в том числе.

А далось им это создание нелегко, поскребли по сусекам, что называется. И по фондам пошарили, и 35 тысяч человек вдохновили пожертвовать деньги в бюджет фильма. Это дорогого стоит, работа проделана большая, и проделана она не зря.

Пусть актёры не первоклассные, пусть диалоги порой надуманные и шутки средние, пусть у персонажей нет прописанной личной истории, пусть CGI-ные танки видно, пусть саундтрек слишком очевидно подчёркивает необходимое создателям настроение, пусть параллели со спартанцами и самураями слишком очевидны, да это всё тут и не нужно, чтобы передать то, что удалось передать создателям картины.

Русские, украинцы, казахи, какая разница, когда все делают одно дело. Не должно быть у них никакой глубокой личной драмы, драма одна на всех. Это простые люди, которые делают непростое дело. В этом, как мне кажется, и идея картины — подвиг народа. Без пошлятины, как в «Сталиграде», без надуманных драм.

Многие ставят под сомнение, а имел ли место быть в истории сам факт такого подвига. А какая разница? От этого хуже кино? В этом фильме я ощутил патриотизм, который касается не только второй мировой войны, но и российского кинематографа, который и сам, в нужных руках, порой, может стать редким поводом для этого самого патриотизма.

8 из 10

Очень понравился фильм! Просто согрел душу, потому что снят в лучших традициях советского кино. Я родом из Алма-Аты, там чтут память панфиловской дивизии, есть парк «имени 28 панфиловцев», есть улица имени Панфилова. Там так же проходит «Бессмертный полк», как в России. Но это все преамбула.

О кино. Во-первых, очень порадовали «незамыленные» лица актёров, для меня они все оказались незнакомыми. И это добавило реалистичности происходящему в кадре и сопричастности, будто бы это реальные люди, которых ты не знаешь.

Во-вторых, просто на душу легло отсутствие малейшей пошлости в диалогах. Это такие, знаете, «правильные» диалоги, когда всуе не упоминается ничего святого (ни женщина, ни бог, ни товарищ Сталин). Святее родины в тот момент ничего не могло быть. И это, на мой взгляд, очень правильный режиссерский ход. Есть только задача, и позади Москва. Мне думается, тогда и не могло быть по-другому. Слишком высока была ставка, чтобы размениваться по пустякам. И люди были скромны и стыдливы, это правда. У меня дед 1913 года рождения, в 42-м писал своей девушке (впоследствии моей бабушке), что у него никогда не было женщин. 29 лет, представьте себе. Чистота душ, незамутненность их, незапятнанность — она была реальна.

Очень понравилась операторская работа. В отличии от фильма «Экипаж», например, где ни одной путной картинки не получилось при всех остальных достоинствах. Здесь изумительно снято. Таких масштабных планов, как, например, в «Войне и мире», нет, конечно, но грандиозность и серьезность происходящего достигается совсем иными средствами: музыкой, скрежетом металла, похожим на рёв раненого зверя, ожиданием врага (эти сосредоточенные и собранные лица), большим количеством крупноплановых взрывов… А ещё все выглядит настоящим: отдача от оружия, копоть, грязь на лицах, сам момент выстрела (будь то винтовка или пушка). Мы увидели в подробностях, как корректировался огонь, как выглядит выкапывание блиндажа, да и сам блиндаж не вызывает сомнений: он свеж и нов. И эти усталые, хлебнувшие войны, лица. Пережидающие артобстрел так, будто и нет его. До того привыкшие к смерти, видевшие ее не раз, смирившиеся с ее неизбежностью, и мудрые в этой смиренности. И святее жизни для них в этот момент только родина.

Да, не прописаны характеры. Да, мы не в курсе их душевных терзаний и духовных поисков. До того ли сейчас? Да и многие ли из нас терзаются чужими проблемами? Но есть ситуации, когда вдруг человек раскрывается в своём поступке — один раз, но навсегда западая нам в душу. Этот поступок показан в фильме. И он — намного больше, чем все, что мы могли бы узнать, ковыряясь в характерах и мотивах каждого из этих 28-ми.

Мы — люди, воспитанные на идеологии, нам близко то, за что сражались панфиловцы в фильме. И все это без пафоса, рутинно и не картинно. Просто. Позади Москва, и отступать некуда. И это сумели донести до наших умов и сердец.

Сразу хочу обратить внимание на спецэффекты и постановку в фильме. В таких фильмах это довольно важная составляющая. Хочется при просмотре верить в происходящее. Что если взрыв, то взрыв, если немца расстреляли, то расстреляли по-настоящему. В этом фильме прекрасно видна нереалистичность и в неком плане дешевизна. Немецкие солдаты падают как мухи. Трупы сами по себе исчезают, крови вообще нет как таковой у германской армии. Это все не так заметно, можно прикрыть на это глаза, однако мне как человеку посмотревшему уйму фильмов где не скупятся на краску, довольно сложно привыкнуть к такому. Враги падают за секунду чуть ли не от любого попадания. Причем нам эти попадания не показывают. Ну высунулся какой-то солдат из окопа, провел кривую очередь и три немца замертво упали, при этом еще дергаясь будто их со стационарного пулемета расстреляли. Это конечно вкусовщина и все такое, но смотрелось слегка нелепо.

Закончив обсуждать эффекты не хочется обсуждать действия немцев. Скажу лишь что в какие-то моменты повествования мне хотелось сказать: Вы что дураки совсем?. Ну а так как я не профессиональный стратег и военный, то и докапываться до стратегических и тактических приемов немцев не собираюсь. Фильм в основном оставляет легкую пустоту и почву для размышлений. Фильм не кончается полной трагедией или счастьем. Фильм просто показывает войну, не в самом глубоком или ужасающем виде. Персонажей много и как-то привязаться ко всем не успеваешь.

Могу и хочу сказать что фильм подходит к просмотру тем людям, который любят военную тематику и им просто нравится смотреть подобное. Из рядовых зрителей зайдет только тем кто хочет поддержать отечественное кино или же погордиться за своих сородичей. Оскорблять фильм нельзя, но и похвалить толком не за что. Однако это лучше идиотских комедий, поэтому я несомненно рад.

О чём фильм «28 панфиловцев» с первого взгляда?

Сразу скажу, моя точка зрения не будет популярной в той среде к которой я себя отношу, по простой причине — фильм «28 панфиловцев» априори кино патриотическое, правильное и народное. На это и был рассчёт, попробуй скажи что-то против и сразу будешь записан во враги Народа. Мой псевдоним Синефилов говорит о том, что я к кино отношусь более утончённо чем основная масса зрителей, я не просто смотрю, а ещё в кино ищу скрытые смыслы.

Что я вижу в фильме как рядовой неискушённый зритель?

Средней руки боевик основанный на реальных событиях Битвы за Москву. Поверхностные, бессмысленные диалоги заполняющие экранное время. Умилил пересказ фильмов «300 спартанцев» и «7 самураев» в интерпретации советских граждан 40-х годов, такое ощущение, что фильм не о 1941 годе, а о 2016. Ну конечно же будущие Герои знали что они встанут в один ряд с 300 спартанцами и не пропустят танковые клинья к Москве и как 7 самураев выставят умелую оборону и разгромят превосходящего по численности противника.

Думаю, молодым советским солдатам было бы уместнее вспоминать подвиги Героев Гражданской войны выстоявших интервенцию Антанты и напор Белой армии. Почему этого не было сделано читатель узнает в конце.

Классические киноприёмы такие как развязный балагур — любимец солдат и строгий командир, просто пародия на советское кино. Сильные, отважные и без тени сомнения панфиловцы и кретины немцы. Я не пытаюсь критиковать насколько фильм приближен к реалиям боя, но я не могу допустить того что немецкий солдат перед боем забыл взять с собой гранаты, и не один немец, а сразу все. Т. е гитлеровец в советский окоп мог войти только тогда когда у защищающихся закончился весь боезапас? Разве он не обязан закидывать окопы противника гранатами, а лишь потом в них входить?

Убил диалог в конце фильма между выжившими бойцами. Типа, для внуков и больше 50 танков сбрехаем, а на сегодня фрицам и 14 хватит.

Я хотел смотреть фильм не о сегодняшнем дне, а о героических событиях обороны Москвы, а меня упорно авторы фильма окунают в современную политическую ситуацию в России. Это не рассказ о Подвиге, а использование Подвига в своих интересах, об этом пойдёт речь чуть ниже.

Посмотрел бы я эту поделку и забыл, но не всё так просто, в ней безусловно есть тайные смыслы и они для режиссёра стоят на первом месте, а не повествование о геройском Подвиге панфиловцев.

Национальный аспект в картине

Все прекрасно знают какое кино сегодня снимается в России. Хорошие и талантливые режиссёры чтобы стать известными делают кино для западных фестивалей, а чтобы там быть заметными или даже побеждать в фильме обязательно должна присутствовать русофобия на крайний случай антисоветчина, иначе ни как. Режиссёры желающие снимать патриотическое кино не имеют поддержки государства, по причине того что любое патриотическое кино является идеологическим, а идеология у нас запрещена конституцией. В это же время в народе присутствует огромный запрос на патриотическое освещение нашей истории, особенно после возвращения Крыма, событий в Донбассе и Бессмертного полка. И вот, казалось бы происходит что-то невероятное, снимается патриотическое кино на народные деньги при участии государства. Что же произошло? А ничего не произошло, всё осталось по прежнему, снимается то же самое но за счёт уже народных денег, это верх цинизма. Вы скажете ну как же так, этот же фильм о Подвиге Советского народа в Великой Отечественной войне, всё о том о чём так долго мечтали зрители.

Кто внимательно смотрел фильм, вспомнит произносилось ли хоть раз слова Советский или СССР? А сколько раз Россия и русский?

Напомню, фильм не о событиях в Донбассе 2014 года, а о событиях Битвы за Москву 1941 года, государство называлось СССР, панфиловцы защищали столицу Союза Советских Социалистических Республик. Панфиловская дивизия сформирована не в России, а в СССР на территории Среднеазиатских республик, а точнее Казахской и Киргизской Советских Социалистических Республик.

Кто хоть немного интересуется историей СССР, тот знает какая национальная политика проводилась первое десятилетие в СССР. В пику царской России, которая являлась по мнению советской идеологии и пропаганды 20-х годов — «тюрьмой народов» в которой русские якобы всех гнобили, в СССР начали проводить обратную политику.

Что же мы видим и слышим в фильме? Панфиловцы защищают Москву — столицу России. Казах защищает Россию потому что он русский и все русские станут казахами когда придётся защищать Казахстан. Это что значит, что Казахстан в 1941 году не является частью одного государства СССР? Авторы фильма упорно утверждают, что нет государства СССР, а есть только Россия, нет коммунистов, а есть русские офицеры и солдаты, нет советских граждан, а есть только русские и немного казахов, которые всё равно русские. Такое ощущение, что речь не о Великой Отечественной, а о Первой мировой.

Сила России и Русского государства в Дружбе народов была и будет. Когда авторы фильма пытаются вбить клин в эту основополагающую надстройку, то такое действие можно расценивать как попытка или вернуть моногосударство Царской России, что повлечёт за собой неизбежное кровопролитие или развалить остатки территории современной России и остаться моногосударством русских в пределах Московского княжества.

Гражданская война продолжается. Нет примирению?

Мои выводы о истинных смыслах фильма «28 панфиловцев».

Современная либеральная власть не собирается снимать кино о Великой Победе и её Героях, но в народе это востребовано, и как всегда бывает, если молчат Левые их знамя поднимают Правые и ведут народ совсем в обратную сторону.

Авторы фильма по моему мнению являются представителями Белого проекта, проиграв Гражданскую войну в России сегодня пытаются присвоить Победы и достижения своих врагов из Красного проекта. Они всё правильно формулируют, за исключением того, что умалчивают и не так интерпретируют основополагающие постулаты и таким образом ретушируют истину вроде бы без явного вранья.

Т. е., всё было и 28 панфиловцев и Победа в Берлине и Гагарин, но это всё сделал русский народ и Россия. Всё верно? Да всё верно так и есть, но если забыть, что всё это было сделано в СССР с правящей коммунистической партией, то создаётся впечатление, что это всё продолжение Царской России и не было никакого СССР и никакой Великой Октябрьской Революции.

После провала либеральной Болотной революции и её полной дискредитации на Майдане многие сейчас говорят о «патриотической» революции в России на националистических принципах и лозунгах.

Так вот, «28 панфиловцев» это первая её ступенька.

Товарищи будьте бдительны, враг не дремлет!

Дьявол способен носить личину ангела. Не ошибитесь.

(с)С. Синефилов

Начну с того, что скажу про отношение к правде и вымыслу в кино. А ответ прост: любой фильм является вымыслом, независимо от того, что положено в его основу. Это отдельная от настоящего художественная вселенная, интерпретация какого-либо опыта автора произведения. А посему, я начинал смотреть «28 панфиловцев» именно как фильм, произведение, совершенно абстрагировавшись от скандалов, споров на тему правдивости данного события, а также того факта, что фильм снят на народные средства.

А зря.

С самого начала фильм пытается толстой клешней заставить струны души шевелиться да трепетать, ведь на тёмном фоне под драматичную музыку высвечивается надпись «Фильм снят на народные средства». А далее идёт целый час очень уж плохо написанных обрубков (не могу назвать это диалогами) фраз героев и пафосных монологов о Родине. А затем… сражение! И всё. Занавес. Так нельзя снимать фильмы. Разберём по порядку.

То, что это фильм одного сражения, отнюдь не значит, что можно так запросто наплевать на всё остальное. В фильме целый час ничего не происходит кроме диалогов и подготовки к сражению. Что должен сделан за этот час любой фильм, независимо от качества? Правильно, раскрыть персонажей с помощью диалогов, взаимодействия какого-то, ситуаций, а уж насколько хорошо (или плохо) они будут раскрыты, вопрос другой. Но фильм даже не старается, не пытается хоть что-то сделать. Он просто готовит зрителя к вот такой интересной вещи: сейчас будет подвиг. И всё. Все эти совершенно неуместные отсылки к Семи самураям и Великолепной семёрке, пафосная речь про то, что мы тут не просто Россию, весь мир спасаем! — всё это закладывает в ум зрителя, что сейчас будет подвиг. Подготовка к сражению, рассказ об условиях его — опять же, сейчас будет подвиг. А потом случается сражение, в ходе которого нам периодически напоминают, что оно происходит за благое дело.

Буду честен. Сражение поставлено хорошо. Но фильм настолько пустой, что сражение получается просто ради сражения, и подвига никакого по сути и нет. Его просто не видно, потому как нет персонажей, которые его совершают. Сражение получается действительно интересным, когда есть персонажи, которым ты сопереживаешь, у которых есть свои характеры, эмоции, свои причины сражаться и выживать. У этих бездушных ходячих тулупов с пушками есть приказ — стоять намертво. Вот они и стоят, сдерживая абсолютно бездушную массу «фашистов», у которых даже лиц толком не показывают. Ни протагонистов, ни антоганистов, ни какой-то идеи — в этом фильме нет ничего, кроме сражения ролевиков, которое даже не потрудились ничем оправдать!

И сейчас идёт самое страшное. Этот фильм настолько пуст, что в нём толком даже и проспойлерить нечего — всю эту пустоту призван наполнить внутренний патриотизм зрителя, идейное содержание его головушки. На «панфиловцев» нужно идти с чёткой схемой мировосприятия, что это фильм о подвиге, о русском (это особенно важно) подвиге, который совершался героями во благо всего мира, что там, с той стороны, враги, которые являются бездушными созданиями, тварями, а вот по эту сторону настоящие защитники, которые воюют за благое дело. Вот этим всем зрителю и предстоит наполнить фильм, по сути же — всю эту чёткую схему наложить на каждую секунду фильма и тогда он будет что-то из себя представлять. Да, патриотическую зарисовку на тему «Ради Родины и помереть не жалко», но хоть что-то, нежели это ничтожное сражение пустых тулупов с пушками. Зритель заранее должен всеми фибрами души ненавидеть поганых «фашистов», всей душой любить славных парней-панфиловцев, зритель должен быть идейно пропитан патриотически от головы до пят — и тогда это будет самый лучший фильм в мире, просто 10 из 10, фильм бомба, фильм открытие, ведь он сделал всю эту шаткую схему мировосприятия осязаемой, зрительно усваиваемой.

Ну а для тех, кто пришёл посмотреть фильм, могу сказать лишь одно — сочувствую. Из него ничего нельзя извлечь для себя, просто посмотреть на что-то креативное — он пуст. Да, сражение поставлено хорошо, окружение достоверно… но тут я уже иду на компромисс, отчаянно пытаясь найти что-то хорошее в самом произведении. Но это не фильм. Это поле боя солдатиков, где зрителю предлагается просто поболеть за тех, кто тут на стороне добра. А потому оценка…

3 из 10

За сам бой и музыку в начале. Очень расстраивает, что фильм, который технически действительно хорошо снят, настолько безыдеен и пуст. А посему отвращает куда сильнее, чем то, что изначально откровенно убого. Этот же внушает надежды, но оказывается убог и сам.

Самая ожидаемая отечественная премьера предыдущего года, фильм «28 панфиловцев», как это сейчас принято в Интернете, вызвал целый тайфун споров, критики и обвинений в историческом подлоге в адрес съемочной группы. В очередной раз оценивая масштабы общественного раскола, хочется уже, наконец, ограничить свободу слова, ибо при попадании в дурные руки эта радужная субстанция начинает так же дурно пахнуть… Впрочем, речь не об этом: Le Flibustier решил не идти на поводу у диванных историков и разобрать, в первую очередь, культурологическую составляющую фильма — константу, которая хоть и связана с проблемой исторической достоверности, но не вытекает из нее.

Для очистки совести все же поясним, что в основе фильма лежит не оспариваемый профессиональными учеными подвиг 4 роты 2 батальона 1075 стрелкового полка 316 стрелковой дивизии, которая участвовала в 1941 году в обороне Москвы и сумела отбить атаку двух танковых и одной пехотной дивизии вермахта.

«Отступать некуда — позади Москва», -

фраза, которая приписывается политруку роты Василию Клочкову, стала крылатой и, считается, что именно она дала бойцам душевные и физические силы для того, чтобы практически «голыми руками» закрыть немецким захватчикам доступ к главным транспортным артериям столицы. Единственный вопрос, в котором действительно расходятся подлинные специалисты в области исторической экспертизы — действительно ли панфиловцев было 28? Вероятнее всего, цифра сильно занижена корреспондентом «Красной звезды», — но ведь самого подвига это не отменяет, верно?

Классическая героика

По словам сценариста, режиссера и продюсера фильма Андрея Шальопы, мысль о создании подобной картины появилась у него еще в 2008 году, а сценарий был написан годом позднее. Авторы охотно признают: фильм не претендует на то, чтобы называться историческим документом (как, собственно, и любое художественное полотно — прим. Le Flibustier), а суть его заключается не в переложении на кинопленку исторической действительности (которая, в любом случае, доходит до нас в искаженном виде — прим. Le Flibustier). Суть в том, что подвиг 28 панфиловцев, каким бы приукрашенным он ни был, являет собой один из типичных примеров классической героики — структурирующего и нациообразующего мифа. Звучит страшновато (опять пропаганда, чур меня, чур!), но неизбежно: на карте мира нет ни одного государства, которое при строительстве собственной идеологии не пользовалось бы мифотворчеством. Так же, кстати, как и не существует ни одного государства без идеологии, несмотря на официальные конституционные запреты.

По словам советских и российских культурологов И. Т. Пархоменко и А. А. Радугина, мифы совмещают в себе диахронический и синхронический аспекты — то есть сочетают рассказ о прошлом с ожиданиями настоящего и будущего.

«Человек всегда сохраняет потребность во внерациональном породнении с миром, а это значит, что мифологическое освоение мира органически присуще человеческой психике и человеческой культуре», — пишут ученые с опорой на Фрейда и Юнга.

Учитывая, что Великая Отечественная война, в принципе, в том числе и благодаря государственной пропаганде, воспринимается российским обществом как один из главных поводов для национальной гордости, фильм о подвиге советских солдат не может не вызвать благотворных эмоций у патриотически настроенного населения. В особенности сейчас, когда страна находится в центре необъявленного геополитического конфликта и как никогда нуждается в объединении всех своих внутренних союзников.

Создатели фильма не скрывают, что апеллируют не к разуму, а к вере своих зрителей, им вторит министр культуры Владимир Мединский, который в своей вальяжной и броской манере назвал подвиг у разъезда Дубосеково «святой легендой», а критиков фильма — «конченными мразями». Печально то, что у картины действительно обнаружилась масса недругов, но обильная желчь выделяется ими на фоне явно свершившегося проигрыша, ведь, несмотря на трудности, «28 панфиловцев» еще на стадии производства собрали 35 миллионов рублей в виде добровольных пожертвований — сумму беспрецедентную и говорящую лучше всяких слов.

Подвиг без патетики

Фильм Андрея Шальопы и Кима Дружинина нередко обвиняют в отсутствии драматизма, однако критики забывают добавить слово «показной» для более полной характеристики. Война — драма сама по себе, в особенности, если она идет на территории твоей страны, и драматизировать драму — все равно, что добавлять сахар в мед — будет приторно. 28 панфиловцев не геройствуют и не рассуждают, они действуют деловито и спокойно, как и положено винтикам, из которых состоит огромная машина войны — просто солдаты, перед которыми поставлена задача. В этом фильме много говорят, но еще больше делают, а если герои и рефлексируют, то глубоко внутри, не выпуская свои страдания вовне и маскируя их неплохими шутками — в общем-то, как и положено в настоящем мужском обществе.

В этом обществе самая главная ценность — дух товарищества, а жестокость и убийство — лишь необходимость, продиктованная военным положением. Вероятно, исходя из этих соображений, авторы фильма отказались от муссирования жестокости, окровавленных кишок и багровых фонтанов — то есть от всех тех неизбежных элементов, которые доводят до тошноты при знакомстве с большинством современных военных фильмов. Война — это просто работа. Ежедневная, тяжелая, грязная, но работа. И саму себя она не сделает.

Неудивительно, что при таком подходе к прорисовке персонажей, большинство из них так и остаются в памяти зрителя лишь членами коллектива — в особенности, когда всех их покрывает равномерная корка грязи, под которой не видно уже не только индивидуальности, но и, собственно, черт лица. Хотя есть и счастливые исключения: так, например, рядовой Иван Москаленко, которого в фильме играет Александр Устюгов, располагает к себе с первых мгновений фильма как неизбежный персонаж-балагур в духе Василия Теркина. Он поддерживает своих товарищей шуткой даже тогда, когда бой кончен и пришло время для тотального душевного опустошения.

«Родина — это там, где живешь, а отечество — как живешь», -

фраза, произнесенная политруком Клочковым, становится одной из заглавных реплик фильма, необходимой для понимания заложенной в нем идеи. 28 панфиловцев борются за Отечество, а не за Родину — не случайно, картина начисто лишена каких-либо намеков на то, что дело происходит в Советском Союзе: абсолютное отсутствие коммунистической символики, упоминания исторических реалий и отсылок к политическим лидерам того времени — авторы не скрывают, что намеренно добивались схематичности, чтобы показать подвиг как символ подвига и врага как символ врага.

Персонажи в окопе — тоже символ. Символ многонациональной страны, огромного товарищества, менявшего в ходе истории свои имена и границы, но сохранившего главное — боевой дух и братские узы.

- Вообще-то я казах.
- А казах что, не русский? Что ты мне голову морочишь?

Подобными диалогами щедро приправлен сценарий и, несмотря, а, может быть, и благодаря своей напускной наивности, они вызывают и радостный холодок, и необъяснимую ностальгию. Приятно осознавать себя частью огромной общности и наследником… А? Чьим наследником? Ах да, не упоминаем…