Рецензии

Это шедевр. Возможно, лучший фильм о войне, который я смотрел. Правда, я вообще смотрю их не очень часто, потому что на фильмы о войне, когда они не развлекательные, надо серьёзно настраиваться. «28 панфиловцев» — фильм явно не развлекательный. Это стало ясно в ходе просмотра, но я так и предполагал изначально, поэтому на него тоже заранее серьёзно настраивался.

Вдумчиво оценив фильм, я не нашёл у него каких-либо недостатков, зато все его достоинства видны очень хорошо. Главное из них — это то, что создатели фильма явно старались изо всех сил и отлично изучили тему. Ну, не зря же отмечают, что фильм создавался реконструкторами и уж они-то постарались не ударить в грязь лицом в плане достоверности.

Второе достоинство «28 панфиловцев» — это музыка. Не так уж часто появляются фильмы, в которых музыкальное оформление настолько мастерски сделано само по себе. Ну вот «Гостья из будущего» сразу вспомнилась, это да… но больше, навскидку, пока ничего похожего не вспоминается. Вот эти два фильма, в плане музыки, где-то на одном уровне.

И третье достоинство «28 панфиловцев», самое главное: В ЭТОМ ФИЛЬМЕ НЕТ НИЧЕГО ЛИШНЕГО. Вот это я хотел бы особо отметить, и за это ставлю ему десятку. Даже если взять, например, фильм «А зори здесь тихие» (при всём к нему уважении), то он этим достоинством не обладает. Не говоря уже о такой картине, как «Перл-Харбор», которая для меня вообще стала примером того, как делать не надо. В «28 панфиловцах» есть только то, что относится к делу. Никакого «мыла» и «соплей», никакой лишней идеологической накачки, никаких лишних отступлений от темы. Вот именно такие фильмы мне и нравятся больше всего.

10 из 10

Итак, обещанного 3 года ждут.. Ну наконец-то, дождались. Вот некоторые мысли, после просмотра:

1. Наконец-то форма 1941 без погон (обычно не дождешься), и вообще, достоверность формы, орудий на достойном уровне.

2. Нет замудренного сюжета. С одной стороны, это может показаться упущением. Ведь мы привыкли к флешбэкам на половину экранного времени, к дополнительной мотивации к переплетению жизненных историй и т. д. В этом фильме такого нет, обещали показать бой — показали бой. И всё. С одной стороны, есть в этом какая-то неправильность — зритель не успевает узнать и проникнуться каждым персонажем, чтобы больше ему сопереживать. НО, с другой стороны, любой нормальный человек и так всё это понимает, и ему неважно, за кого именно в бой идет тот или иной боец, важно КАК он это делает.

3. В фильме солдаты ведут очень достоверный бой. Т. е. нет ПАРКУРА через окопы, нет РЕМБО, НЕУЯЗВИМЫХ и т. д. Попала мина в окоп — в этом месте убиты люди и никаких внезапных воскрешений не будет.

4. Нет гнид. Нет паникеров, нет мразей-начальников, и даже политрук не ведет высокие речи о СССР, Ленине и Сталине. И знаете, это приятно, вот бы всегда так было! Потому что, глядя на сплоченные действия солдатов, на их взаимовыручку в бою, понимаешь, что только так мы могли победить.

5. А ещё нет сцен в слоу мо, когда погибает один какой-то герой и другой рыдает и в бешенстве кидается мстить. Это приятно. В фильме бережно и с уважением относятся к павшим и раненным, но без фанатизма. Потому что идет бой, и впадать в уныние не время.

6. Так же без фанатизма относятся к врагу. Нет пылких проклятий в их сторону, нет особой ненависти. Солдаты выполняют приказ, и они ясно понимают, что на той стороне действуют аналогично.

В общем картина до упрямства логична(даже то, что «СССР» в речах заменен на «Россия» или «Родина» не режет слух, потому что, я больше чем уверена, что так говорили и в жизни, в повседневной фронтовой жизни).

За здравый смысл и педантичность в мелочах — низкий поклон. Единственно, картина получилась немного суховата что ли, и есть ощущение, что недодавили эмоцию у зрителя.

9 из 10

В чём отличия «Фонда Кино» и краудфандинга? Деньгу туда и туда льём мы, но у «ФК» не столь высокий процент итогового «долива». Денежная струя из «ФК» течёт к киноделам, по дырявой словно сито, трубе. С краудфандингом всё получше, и «испаряется» в итоге немного. В обоих случаях снимается на деньги с народа, и только в одном из них — для народа.

«28 панфиловцев» — не великое кино, хоть и о великой войне. 28 панфиловцев не хотели, чтобы их любили. Не бьют себя в грудь словами — мы true! Не умирают. В slo-mo. За правду не бьются, ибо не успели. Никитка опередил и уже обличил солдат как быдло, гонимое заградотрядами по приказу синих командиров. Не дерутся как в рейде, не мочат своих за ослушания… так стоп, никто не ослушался старшего по званию! Что за фэнтези я смотрю! Да же странно, что советская армия снова в положительном ключе! Но так и не понятно, за что они сражались? Не одной бабы то нет! Да и зачем немцам нападать на нас! Шлюхи то в Индии! Одни ляпы!

А говоря без лирики, «28 панфиловцев» — фильм старовер. Из тех времён, когда всё было куда однозначнее. Когда фашист был злом, а советский солдат — добром. Технически очень добротный для своего бюджета. Танки не из картона, а взрывы не из тритэмакса. Правда снаряды буквой Г не летают, солдаты в Джонни Стормов не обращаются, но так не всё же сразу! Может показаться минусом, что панфиловцы воюют как бессмертные, с бравыми речами и умными изречениями. Но фильм не про то. Фильм не про правду (это к Никитке), не про экшон (стучитесь к Феде). Фильм про бойцов, которых возможно даже и не было, но которые сыграли в этой войне свою роль. Фильм про призраков войны и про дух войны вцелом. Ким Дружинин и Андрей Шальопа, поддерживают сложившийся в головах нескольких поколений образ солдата, которого в бой ведут ружья панфиловцев направленные во врага, а не ружья заградительного отряда направленные на него.

Прочитав рецензии коллег с удивлением обнаружил, что в большинстве они носят положительный характер. Хотя, в моих псевдо интеллектуальных кругах отзывы сугубо отрицательные. Идя наперекор окружению, смело скажу, что фильм хороший. Возможно, даже меня отлучат от семьи после этого, но все же. Прости бабушка. Все дело, в том, что фильм снят на совесть. Особенно учитывая, что сейчас русские режиссеры, не особо балуют интересными идеями, скатываясь в какой-то примитивизм с набором сцен институтских театров. Несмотря на то, что фильм хороший он не цепляет. Это обычный хороший фильм, который не дает ничего кроме удовлетворения, он не меняет мировоззрения, не погружает в грусть. Словно выпить кефир. Просто и доступно. Но это не чиабатта с ветчиной от вкуса, которой глаза вываливаются из орбит. Зачем такие глупые метафоры? Все дело в том, что я типа критик и должен писать с пафосом и позерством. Делая вид, что я понимаю в тонкостях искусства. Но правда в том, что мой отзыв как и отзывы коллег по цеху всего лишь описания ощущений.

В фильме нет того, что бы заставило переживать. Был момент в фильме когда я испытал чувство жуткой опасности. Момент когда начался обстрел из орудий по окопам. Но это ощущение от сцены, чем от сюжета. Мне всегда казалось, что художественный фильм отличается от документалистики сюжетными линиями. Фильм просто запечатлеет подвиг и ничего более.

В интернете, люди сходят с ума обсуждая был ли этот подвиг. как по мне так это не имеет значения. Все дело в том, что на войне было множество подвигов, которые так и остались за рамки наших знаний. Поэтому даже если подвиг, выдуманный то, что плохого, в том чтобы снять фильм, в котором показан патриотизм наших дедов, которого в то время хоть отбавляй.

Мне сложно переживать героям, когда мне неизвестна их история, мотивация, характер. В этом фильме выглядит примерно так, этот парень общительный, этот простоватый, казах, молчаливый. Их разговоры о каких-то незатейливых вещах не дают душевности, которую задумывали создатели. Неясна предыстория битвы, автор не заостряет внимание таких вещах, по мне это просчет и приближает фильм к хронике событий, нежели драматургии. Можно сказать, что цель была продемонстрировать подвиг и тут уж не уместишь предыстории. Но у меня перед глазами всплывает фильм Леонида Быкова «Аты-баты шли солдаты» с хронометражем в 1,27 против 2 -ух часов «28 панфиловцев». Через будущее раскрыты характеры героев и показана драма. Может быть я сентиментальный старикан, но у меня до сих пор захватывает дух от фильма Быкова.

В любом случае, я считаю, что «28 панфиловцев» фильм достойный внимания и рекомендую к просмотру, не шедевр, но добротный фильм.

В ноябре 2016 года на экраны вышли два фильма про Вторую мировую войну: «По соображениям совести» Мэла Гибсона и «28 панфиловцев» Андрея Шальопы и Кима Дружинина. Оба фильма, ещё когда были выпущены только их трейлеры, возродили во мне интерес к истории Второй мировой войны в целом и Великой Отечественной в частности. По неизвестным лично мне причинам, из этих двух фильмов до ближайшего к моему дому кинотеатра добрался только один — «28 панфиловцев». Его я и отправился смотреть. К сожалению, я так и не помог фильму материально в процессе его создания, поэтому решил своим походом в кинотеатр помочь стать фильму успешным в плане кассовых сборов.

К началу сеанса кинозал был почти полностью заполнен, зрители смотрели фильм практически молча, в том числе и дети. Но, к сожалению, рядом со мной сидел один пьяный дегенерат. Первую половину фильма он тупо проспал, соответственно, просмотру никак не мешал. Однако всю вторую половину он то и дело вставлял, так сказать, пять копеек своими идиотскими фразочками, иногда нецензурными. Через это впечатление от фильма осталось хоть и положительное, но всё же смазанное. Некоторое время спустя, когда фильм вышел в цифровом виде, я незамедлительно пересмотрел его, но уже дома, в спокойной, так сказать, обстановке. И вот, перед написанием данной рецензии, посмотрел фильм в третий раз.

Прежде чем описывать впечатление от просмотра, я бы хотел выразить мнение относительно так называемых «недостатков» фильма, которые отметили некоторые «профессиональные» кинокритики и зрители.

Отсутствие любовной линии? Видимо, кинокритики фильмом ошиблись. Хотели про любовь посмотреть, а кино-то про войну оказалось.

Обезличенность врага? А ничего, что нацистов по-другому и не покажешь? Только обезличенными карателями советского народа.

Отсутствие ярко выраженного главного героя? А что, солдаты Красной Армии недостаточно ярко выражены в фильме? И разве они не являются его главными героями? Лично для меня более ярко выраженного персонажа (не только в кино, но и в литературе, например), чем герой Великой Отечественной войны, просто не существует.

Теперь что касается моего личного мнения относительно фильма. Операторская работа и звуковое оформление просто потрясают, оператору Никите Рождественскому и композитору Михаилу Костылёву — моё почтение. Актёрская работа на высшем уровне, особенно запомнился Алексей Морозов в роли политрука Клочкова. Сценарий фильма и остальные его аспекты тоже оставили сугубо положительное впечатление.

Всем тем, кто так или иначе принял участие в создании фильма — поклон до земли. Фильм «28 панфиловцев» обязаны посмотреть все и каждый, без исключения.

10 из 10

… потому как обычно в заголовках рецензий я использую всякие афоризмы и остроты, а тут это совершенно не к месту.

Перед просмотром фильма был настроен скептически, зная о том, что подвиг 28 панфиловцев — это эпос политруков, с точки зрения исторической реальности недалеко ушедший от «Василия Теркина». Кроме того, насмотревшись в последнее время на «шедевральные» новинки отечественного кинопрома, был уверен, что ничего хорошего не выйдет и из этого проекта. Море пафоса, никакая игра актеров, куча бреда на экране — все это стало визитной карточкой наших последних картин. К счастью, я оказался не прав и с уверенностью могу сказать, что это первый российский фильм (из числа снятых недавно), который доставил мне удовольствие при просмотре.

Во-первых, порадовало отсутствие пафоса на экране. Никто не рассуждает про политику, про белых и красных, про то, как война началась, как репрессировали его семью, в конце концов, про то, кто прав, а кто виноват. Никто не несет тучи бреда про надувной «патриотизм» (что в итоге выглядит ура-патриотизмом) или про то, что «мы тут не за Родину воюем, а за Катю».

Во-вторых, обращают на себя внимание никак не раскрытые линии судеб персонажей. Кто-то назовет это минусом (и, возможно, будет прав). Мне же кажется, что это сделано нарочно. Видимо, авторов проекта (равно как и меня) до ужаса задолбали тучи слезливо-сопельных диалогов в фильмах, события которых можно назвать ужасными, страшными, но уж никак не «мыльными». Режиссер и сценарист показали нам простых мужиков-солдат в бою, который они ведут не на жизнь, а на смерть. Историческая основа боя вызывает массу споров и сомнений, и именно поэтому решение не вдаваться в подробности личной жизни именно этих персонажей выглядит логичным и правильным: таким образом можно воспринимать этот подвиг скорее как обезличенный. Сколько могло быть подобных боев, в которых отважно сражались плечом к плечу и героически погибали наши деды и прадеды? Какие у них были характеры, судьбы, какие мысли? Кто об этом знает? И все ли их деяния были достойными, ведь каждый из нас имеет уйму скелетов в шкафу?! Чтобы не получить смесь бульдога с носорогом, в кадре и показывается лишь само сражение, а также поведение людей в нем.

Как вы уже поняли, большая часть фильма — это сам бой. Так вот: никогда не поверю, что человек, видящий как на него прет двадцати(с лишним)тонное бронированное чудище, вдруг начнет вспоминать какие груди у его жены или какого цвета глаза у ребенка. В этом состоянии солдат способен только воевать и думать о том, как убить врага и избежать смерти самому. Это еще один довод в пользу решения отказаться от детальной проработки персонажей. Полностью соглашусь с теми, кто считает этот фильм своего рода реконструкцией. Но выскажу свое мнение: это не реконструкция конкретного боя (сомнительно, что он вообще был именно таким), это реконструкция подвига тех, кто сумел защитить нашу страну в самые суровые годы.

Актерская игра вполне приличная и претензий не вызывает, никаких наигранных эмоций а-ля «Никита Джигурда» и монологов про «водопои» (ух, как я люблю тебя, Федор!) не заметил, хотя понятно, что яркой роли Гамлета, требующей шедеврального лицедейского таланта, здесь нет.

Порадовала съемка: аллилуйя, тут нет идиотской трясущейся камеры, «слоу-мо», отдельное спасибо за минимальное количество компьютерной графики, от которой, честно говоря, уже тошнит. Прекрасно прорисованные танки, грамотно поставленное сражение, а также вполне ощущаемое сходство с классикой советского кино про войну приятно удивили. К некоторым деталям, разумеется, можно придраться, но делать этого совершенно не следует хотя бы потому, что придраться можно к чему угодно, а кроме того, следует помнить, что бюджет фильма существенно уступает даже бездарному «Сталинграду».

Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что за 3 копейки русским ребятам удалось снять неплохой и по-настоящему народный (с учетом того, как развивался проект) фильм о войне. Все это не идет ни в какое сравнение с убогим говном, хлынувшим на наши экраны в этом году: «Защитниками», «Притяжением», «Невестой», «Вурдалаками» и т. п. херней. Всякие Сарики и Федоры заполонили не только прокат своими дерьмовыми творениями, но и «кинопоиск» — своими «рецензентами», пишущими левые «зеленые» отзывы об их выкидышах. На этом фоне фильм Кима Дружинина и Андрея Шальопы ценен, как глоток свежего воздуха. Нет, все-таки это не шедевр. Но крепкое добротное кино, за которое не стыдно. Большое спасибо, видно, что делали с душой.

7 из 10

Фильм хороший. Идет два часа и на первой части можно заскучать, в которой показывается солдатский быт, с его «рутинными заботами», пока не доходит до самого боя и поведения солдат в экстремальной ситуации.

Ни на каких конкретных персонажах или образах внимание не заостряется. Здесь нет одного главного героя, вокруг которого закручен весь сюжет. Здесь нет суперпопулярных звёзд, однако актёры отыграли отлично, и каждый очень органично вписался в свою роль и на свое место. Тут показаны в одной связке воюющие и русский, и казах, и хохол, и киргиз.

В фильме нет кучи крови, людей намотанных на гусеницы танка, нет тупых диалогов, лишнего пафоса и это замечательно. Есть ощущение реалистичности происходящего. Показан бой как он есть: с нехваткой патронов, необходимостью быстро реагировать на изменяющиеся обстоятельства, высокой ответственностью за судьбы сослуживцев и соседних подразделений, способностью сохранять спокойствие в сложной ситуации, как сказали «Никто не геройствует, спокойно жжём танки!», но все готовы отдать жизнь, чтобы выстоять до конца.

И музыка подобрана всегда в тему.

P.S а кто из них Панфилов?

Как же долго я ждал этот фильм. Я надеялся на очень сильное, местами грустное и эпичное кино. Трейлеры у «Панфиловцев» также были впечатляющими, поэтому фильм я никак пропустить не мог. Зашёл я на «Кинопоиск», увидел рейтинг фильма и восторженные отзывы критиков и пользователей и подумал «Неужели это действительно такой отличный фильм обходящий даже самый лучший военный фильм по моему мнению „Брестская крепость“». Сразу я побежал смотреть его. Ожидания были просто высокими! Но что же получилось в итоге?

Начало у фильма довольно таки интересное. Панфиловцы готовятся к жесточайшему бою. Но дальше фильм становится хуже и хуже. И сколько раз мне повторять? Фильмы про Великую Отечественную войну должны быть жестокими и кровавыми коем был «Сталинград» и ещё много других фильмов. Но что же здесь? Мало того что возраст 12+ и без ограничения R, так ещё и кажется что ты просто смотришь фильм события которого выдумали. Ведь никакой жестокости здесь нет. Видно создатели действительно хотели сделать фильм подходящий всем возрастам.

И да, почему ещё можно считать этот фильм детским. Мы прекрасно знаем историю Панфиловцев, что все 28 человек, 28 храбрейших людей погибли в бою описанном в этом фильме. А тут под конец выживают аж шестеро. На ум мне сразу же пришёл фильм «Утомлённые солнцем 2». Какая там драма была! Но я не говорю что фильму нужно убрать жанр: «драма» ведь она тут хоть и немного но присутствует.

Ещё нам в самом начале фильма сказали что некоторые люди пожертвовали свои деньги на создание «Панфиловцев». Вот это действительно молодцы! Вот на что надо деньги тратить а не на всякие тупые фантастические боевики типа «Ночных стражей».

Сюжет у фильма основан на реальных событиях. Почти весь фильм действия происходят на одном поле на котором и ведётся бой с немцами.

Из актёров узнал только Олега Фёдорова. Остальных увидел в первый раз. Играют все отлично, к этому я придраться не могу.

Спецэффекты впечатляющие. Также присутствует несколько шуточек половина из которых смешные.

В итоге что можно сказать о военном фильме «28 панфиловцев»? Фильм не плохой но и не хороший. Для меня это твёрдый среднячок. И ещё раз повторяю. Фильмы про войну (особенно про Великую Отечественную) должны быть жестокими, а жестокость это как раз то чего не было в этом фильме. Моя оценка:

5,5 из 10

Для меня не имеет значения был подвиг или нет, было их двадцать восемь или на самом деле намного больше. Главное — враг в Москву не попал, значит, справились. А сколько их было и как они это сделали — не важно. Прочитав немалое количество интервью, статей про сражение у разъезда Дубосеково, понимаю, что все разговоры о панфиловцах настолько противоречивы, что сложно сделать однозначные выводы. Да и не нужно, ведь всё равно уже поздно выяснять. Поэтому просто наслаждаемся творением Андрея Шальопа.

Поскольку средства на фильм собирались в Интернете, то, конечно, говорить о широкомасштабной битве, разворачивающейся на экране, не приходится. Но и того, что я увидела, мне вполне хватило, чтобы проникнуться атмосферой и переживать за героев. Ведь не офигительные спецэффекты и не огромный бюджет делают фильм качественным, а хороший сценарист, профессиональный режиссёр и отличная игра актёров. «28 панфиловцев» — это смесь всего отличного, что может быть в фильме про войну. Отдельно хочу выделить одного актёра — Александра Устюгова. Он отлично справился со своей ролью. Смешил зрителя и старался разрядить атмосферу шуточками. Но при этом не забывал немецкие танки между делом обстреливать. В фильме нет как такового «знакомства» со всеми двадцатью восемью панфиловцами, но на экране постоянно мелькают одни и те же лица, что они как-то сами собой запоминаются. Понимая, что только на одной сцене боя внимание зрителя надолго не удержишь, режиссёр разбавляет бомбёжку перерывчиками на философские разговоры (иногда, кстати, оччень занимательные) и на перекур по табачку.

Лично для меня всё было жизненно, всё было по-настоящему жизненно и до страшного правдиво. Я не знаю, как всё было на самом деле, и никто не знает, но режиссёр заставил меня поверить во всё происходящее на экране, настолько всё было реально. К тому же я заметила некую перекличку с советскими фильмами о войне. По духу, по атмосфере, хоть фильм и современный, но что-то общее между ними есть. Я считаю, это большой бонус. А момент, когда немцы вот-вот уже подошли к нашим окопам, а панфиловцы стояли кто с лопатой, кто с топором, готовые до последнего биться за родину, я считаю самым накалённым. Они сделали всё, что смогли. Мы должны быть за это благодарны. Ведь ценою собственной жизни они спасли тысячи. Об этом нужно помнить.

10 из 10

28 панцифловцев. Данная картина уникальна по нескольким пунктам и было реально интересно увидеть ради чего такой сыр-бор в медиа среде. Нужно отметить что бюджет фильма всего 1,7 млн $ и большая часть собиралась на краудфандинге, где пожертвовали бабос порядка 35 тысяч человек. Это по моему интересно, понимаете Можно ввести подобную инициативу на государственном уровне и если фильм изначально фуфло, то и люди не будут на него скидываться. А сейчас любой балбес с камерой снимает тупые комедии с Светлаковым за счет «Фонда Кино». А 28 панфиловцев сняты энтузиастами своего дела и данный подход заметен в результате. Операторская работа на 5+, виды русской природы не оставят равнодушным каждого зрителя. Вообще фильм получился наполовину документальным и на половину художественным. Для чисто документального кино не хватает точности повествования и серьезности, а для художественного кино совсем нет лиричных персонажей фильма. Эти герои киноленты совсем не раскрыты, не смотря на то что у них есть реплики и философские диалоги за жизнь. Так же в картине нет главного героя, все действующие лица равны в экранном времени.

Юмора в фильме предостаточно, во время боевых действий солдаты, видимо чтобы снять напряжение, шутят направо и налево. Историческая точность присутствует в достаточной степени — тут тебе никаких калашей, только ППШ. Есть конечно косяки в виде пехоты немцев, дело в том что они ложатся под пулями *как в тире* не оказывая должного сопротивления (в стиле штурмовиков звездных войн). А танки врага вели себя более достоверно и серьезно так что сохранялась интрига боя. Реально хорошее кино получилось, даже денег не жалко на билет в кинотеатр. В картине нет привычного пафоса и пропаганды про советскую власть и Сталина, все очень в меру и с душой. Центр идеи фильма в защите родины от посягательств врага и ничего более, никакой тебе политики и прочих производных. Еще очень понравилась фраза лейтенанта, что стоять нужно намертво, а не на смерть. Чтобы стоять намертво нужно быть живым. Это правильный заход на зрителя, было волнительно за каждого из бойцов. И не сказать что танки были нарисованные, уж больно похожи на настоящие. Конечно это не старое доброе советское кино про войну с примесью романтики, но верный шаг в нужном направлении отечественного кинематографа. Именно такие настоящие* фильмы и стоит снимать и спонсировать.

10 из 10