Рецензии

Никогда не писал отзывы/рецензии на просмотренные фильмы, а анализировать литературные произведения прекратил со школьных времен. Но на этот фильм, несмотря на некоторую опасность, отзыв написать я хочу. Однако вначале необходимо отметить, что он, как и любое художественное произведение, не может рассматриваться в отрыве от контекста сегодняшнего общества. Относительно недавно, когда в прибалтике демонтировали памятник СОВЕТСКИМ ВОИНАМ, я на фоне возмущения, радовался, что у нас в стране это невозможно. Но прошло лишь несколько лет и сегодня, совершенно нейтральный в политическом отношении фильм «28 Панфиловцев», впрочем как и сам подвиг освободителей, оказался запрещенным на территории нашей страны. Поэтому данный фильм приобретает особое значение. В то же время у меня не было возможности посмотреть этот фильм в кинотеатре, который, как пишут, дает возможность в полной мере его оценить. Впрочем, по моему мнению, сильные фильмы лучше смотреть без свидетелей.

Что же касается собственно фильма, то на мой взгляд кажется некорректным сравнивать его с советскими шедеврами. Шедевры на то и шедефры, чтобы быть выше сравнения. В то же время практически каждый шедевр ломает классические каноны, что далеко не всегда признается приверженцами классического стиля.

Так, в «Панфиловцах» отсутствует сюжет в классическом понимании. Тут нет сына, ищущего внебрачную дочь своей матери, встречающего её в лагере противника, после чего они уносятся в заоблачные дали. Тут нет журналиста, ставшего солдатом, прошедшего кучу фронтов, но крутящегося среди одних и тех же людей (Хотя Симонов мне очень нравиться, «Живые и мертвые» я считаю действительно гениальным произведением, как фильм, так и книжную трилогию. А некоторая искусственность главного героя, более чем простительная, и просто необходима для реализации литературного замысла). Весь сюжет этого фильма один эпизод одного боя (ведь подготовка к бою это его естественная часть). В два часа экранного времени уложились 24 часа (плюс минус, это не столь важно) жизни и смерти бойцов и командиров наверное одного из тысяч батальйонов боровшихся с нацистами. В том весь сюжет и большего, на мой взгляд, не надо. Мы видим реальный день из жизни реальных бойцов. Что ещё нужно?

Вторая особенность «нет главного героя». Естественно в этом фильме мы не увидим рембо, который бросая горсть патронов, уничтожает взвод злых Вьетнамцев (которые всего на всего защищали свою Родину, но это другой разговор). Никто из героев фильма не стреляет с двух станковых пулеметов, держа их на вытянутых руках. Но мы не увидим и классического, для многих хороших произведений по-настоящему сильного, героического персонажа и в первую очередь запоминающегося персонажа. Но нужен ли он? Ведь Войну был один герой: НАШ НАРОД. И пусть он не стрелял с двух станковых пулеметов держа их на вытянутой руке, но танки бутылками жег(те танки, которые вся оккупированная Европа, объективно на тот момент нас опережавшая, изготавливала), Тот Народ, который танковое/авиационное производство осваивал там, где это было невозможно, тот Народ, который.. . (продолжать можно долго) И именно героичности Народа, показанной по средствам одного боя, посвящен фильм.

Но при этом, каждый боец показан человеком. Тем человеком, которого мы хорошо знаем (при просмотре я ловил себя на мысли, что за героями филма я вижу конкретных, известных мне лично людей). Не знаю как, но показано классно.

В отличие от НАШИХ, немцы показаны в большинстве своём безликой, нечеловеческой серой массой. Но ведь и это правда. Все человеческое у них забрали, или они добровольно отдали (не хочу проводить параллелей с современностью).

Бой заслуживает отдельного рассмотрения. Я имею счастья не знать, что такое бой. Точнее говоря я не имею смелости знать, что такое бой, поэтому могу сказать лишь как непрофессионал: я ВЕРЮ тому, что вижу на экране. Я вижу настоящих бойцов, на которых идут настоящие танки и которые они жгут по-настоящему. И погибают также по-настоящему. Возникает вопрос о званиях (кажется что и для комбата и для ротных многовато), но наверное это с документов бралось. Также когда комбат ротных чуть ли не со тактической ситуацией знакомит, я зацепился. Далеко не все аспекты жизни бойцов показаны (но лимит экранного времени этого и не позволяет). Но это все совершенно непринципиально, на мой вгляд. Единственное, чего мне не хватило, это Симоновского «Сколько бы ОНИ не пережили, впереди у них была ещё целая война».

Оценку в целом поставить очень тяжело, мне кажется фильм попадает в категорию, которая находится над оценками, поэтому выставлять оценку я и не буду. Могу лишь сказать, что я даже титры досмотрел.

Да и надеюсь, что данный отзыв не принесет мне неприятность, а администрация сайта предпримет достаточно средств для сохранения моей анонимности.

Такие фильмы не снимают для массовых сборов, передовых рейтингов и тому подобного, их снимают — для увековечивания в памяти рядового подвига времен войны. Критиковать подобную картину — все равно, что искать недочеты в памятнике-мемориале павшим солдатам, выражая недовольство руке скульптора. Вольны это делать те, кто участвовал в спонсорстве, понимая цену своим вложениям, тем не менее, я считаю, что эти народные средства — оправданы сполна.

Война без драматизма — что смена на заводе.

Зритель не увидит в фильме раскрытой драмы вокруг героя / -ев. Здесь не будет свойственной военным фильмам накрученной эмоциональности. Такой фильм даже не прошел бы цензуру СССР Политбюро за свою простодушие.

Здесь будет только простота войны, как она есть: простые разговоры, в попытках понять, за что воюют, в окопах под грохотом снарядов,

- А что такое родина?
- Родина — это там, где живут, а отечество — как.

просто наблюдающие ход сражения, в паре сотен метров от театра событий, сельские жильцы, простая само-ирония солдат на военном поприще

- Чего-то даже не стрельнул ни разу.
- Погоди, успеешь еще.

простой график боя, где все идет по часам.

- Ну вот, десять пробило, сейчас пойдут!

Простые герои. Простые люди. Простая, настоящая война, где просто страшно умирать.

«Умирать запрещено — за нами Москва.»

Что коротко отмечу и считаю важным, режиссёры открыто бросают вызов злободневному ярлыку, что часто прививают советскому командованию, якобы не жалевшему живой силы подопечного состава в военных целях. В течении картины зритель не раз услышит в подтверждение этому

- Есть командир, будем стоять насмерть.

- Кому мы мертвые будем нужны. Не насмерть, а на мертво.

Ведь на войне никогда не умирали бездумно, всего лишь по приказу, чему часто мы видели примеры на экране в других работах, заведомо настроенных привить самоотверженность в угоду патриотизма.

Мораль сей басни такова.

1. И один в поле воин.

- Нас тут 28, нам бы подкрепления.
- Нет сейчас помощи, держитесь.

Ибо побеждают на войне не числом, а умением.

2. Война не выбирает национальность.

Когда враг один — едины все. И киргизы. И украинцы. И казахи. И белорусы. И русские. Все будут в одном окопе. Вот где главный урок для современных межнациональных розней. Вот у кого мы должны учиться смотреть сообща в лицо настоящим врагам. У войны.

7 из 10

Подвига не было!

(Главный девиз идиотов)

Все те, кто говорят, что подвига не было, глубоко ошибаются. На самом деле не было не только подвига героев-панфиловцев, но и самой Великой Отечественной Войны. Всё это выдумки и пропагандистские бредни! И вся «война» происходила в виртуальном пространстве. Конечно, это была одна большая, но весьма архаичная компьютерная игра. Гитлеровский Евросоюз педантично и планомерно освобождал народы, кормя колбасками узников концлагерей, и бесплатно разливая Баварское пиво в газовых камерах и крематориях, а СССР разводил грязь, открывал холодильники и, конечно же, заваливал трупами. Особенно это дело любил товарищ Сталин. У Сталина всегда пропадал аппетит во время обеда, если не было очередного заваливания мертвецами. Доказательств этому масса, например, огромное количество фильмов про зомби, которые сняли на Западе.

В Советском командовании были одни неумехи, ведь любой опытный геймер и главнокомандующий диванными войсками знает, что нужно было добыть как можно больше руды, изготовить боевых роботов и ударить из космоса тяжёлыми лазерами, попутно отправив эскадрилью истребителей с лунной орбитальной станции. А если не получится, нажать кнопку «Esc» и начать всё заново с последнего места сохранения.

Разрушенные ожидания

В фильме «28 панфиловцев» не хватает американщины. Хотелось бы увидеть бравого саентолога Тома Круза, но его здесь нет. Это чёрт знает что! А ведь он должен был эффектно выпрыгнуть из окопа: на мотоцикле, в кожаной куртке, в солнцезащитных очках, с самурайским мечом в руке и снова спасти весь сектантский мир!

Если в фильме не было Петера Стормаре, значит, в фильме не было русских! Это же аксиома!

Удручает, тот факт, что в фильме «28 панфиловцев» нет братвы. Это реально напрягает. Я думал, что будут зеки, проститутки и менты, но в стиле ретро.

А куда подевались заградотряды НКВД? Это никуда не годится. Ведь войну выиграли зомби-штрафники. Разве нет?

Крайне печально, что в фильме практически нет крови. А где же: километры кишок, море крови, раздробленные черепа, оторванные конечности и мозги, разбрызганные по всей округе. А так хотелось. Ведь в нормальном американском фильме без этого просто никуда.

И вообще зря Шальопа и товарищи не показали историю любви, а показали реальный бой.

Нужно же было показать любовь одной девушки и цивилизованного нациста, как это сделал Фёдор Бондарчук в своём фильме «Сталинград». Кстати, он ещё не получил железный крест? Ведь заслужил. А ещё нужно было в фильме «28 панфиловцев» сделать акцент на немецкой армии, больше показывать крупным планом настоящие арийские рыла. Ведь они — освободители, а ещё хорошие пивовары и мыловары.

Глупо ждать от идиотов адекватной реакции, но ещё глупее ждать понимания от врагов.

Киноповесть о настоящем подвиге

Фильм «28 панфиловцев» — невыдуманная история войны. Киноповесть о настоящем подвиге русских людей, которые смогли остановить наступление превосходящих сил противника. Победили не числом, а умением. И можно долго разводить этнографические споры, что были не только русские, но и казахи, киргизы, украинцы и многие другие. Но факт, остаётся фактом, на Западе граждан СССР (стран бывшего СССР) называют русскими. И это нормально. А все этнографические нюансы изучают в западных специализированных службах, чтобы по национальному признаку расколоть общество, посеять хаос и гражданскую войну в России и в других странах бывшего СССР.

Сценарист и режиссер Андрей Шальопа поставил сверхсложную задачу создать фильм про подвиг героев-панфиловцев. И он великолепно справился с этой задачей. Ведь можно же было взять Сталинград или любой другой город-герой и снять фильм о чем угодно, с любыми выдуманными персонажами, с историей любви, на заднем плане показать какие-то боевые действия и вуаля — новое кино о войне готово. Но фильм «28 панфиловцев» это изложение конкретного боя в конкретном месте. И если бы автор сценария сделал бы акцент на двух или четырёх персонажах, то это бы оттенило других героев боя у разъезда Дубосеково. А это была бы уже серьёзная ошибка. Потому что все они — герои. И не важно, сколько их было 28 или 300. Война это не фильм по американскому комиксу, в котором весь сюжет строится на противостоянии двух супергероев в цветных лосинах. А показывать предысторию о каждом герое, а их было больше чем 28 человек, просто не хватит никакого экранного времени.

Некоторым гражданам показалось недостаточным количество советской символики в фильме. Мол, не показали Сталина, (А если бы показали, то они сказали бы, что показали не так.) Жукова, красное знамя и много чего ещё, но нужно ли это? Если только чтобы потешить самолюбие очередных эмо-патриотов. Советские кино ругали за излишнюю пропаганду, а теперь все вдруг заскучали. Но дело не в этом. Для кого снимается современное кино? Для современников. Уже выросло целое поколение зрителей, для которых времена СССР — далёкая история. Ностальгия по прошлому — это нормально, но нужно двигаться вперёд. Нельзя налить обратно, когда-то выплеснутую воду в разбитую вазу, так и нельзя восстановить СССР или Российскую империю, но можно налить свежей воды в новую вазу. Вот фильм «28 панфиловцев» как раз для этого и создан. Не для ностальгии по великим победам прошлого, а для великих свершений в настоящем и будущем.

При просмотре «28 панфиловцев» зритель становится свидетелем настоящего подвига. Словно это путешествие во времени или профессиональная реконструкция боя. Много уделено внимания техническим и историческим деталям. Конечно, можно придраться к отдельным нюансам боя, но это всё-таки художественный фильм, у которого ограниченный хронометраж.

Здравый смысл побеждает попкорн

Зрители привыкли к шаблонам, к стандартам «попкорна и кока-колы», а кино «28 панфиловцев» снято в несколько подзабытой советской эстетике. Но многие же смотрят независимое кино или арт-хаус, потому что подобное кино отличается от американизированных стандартов «правильных» фильмов. Так и здесь совсем не пахнет нафталином, эстетика советская, но вся «начинка» современная. Всё на высшем уровне: спецэффекты, звук, музыкальное сопровождение, операторская работа, сценарий и игра актёров.

Очень грамотно были расставлены сцены в сценарии, фильм не провисает и отдельными эпизодами не скатывается: ни в военную драму, ни в патриотичный пафос, ни в увеселительную комедию. Каждая сцена фильма находится на своём месте.

Отлично построенные глубокомысленные диалоги героев, в них вся суть.

Есть отдельные недостатки, связанные с немецкой речью, которая никак не переводится: ни с помощью субтитров, ни с помощью переводчика. Хотя создателей фильма можно понять, субтитры или перевод отвлекали бы зрителя от происходящего на экране, исчезла бы вся магия кино.

Нужно отдать должное авторам фильма, они создали шедевр.

Не зря столько людей собирали деньги, это того стоило!

10 из 10

Фильм снят по мотивам игры World of Tanks. Именно так можно расценить бодрое сообщение, появляющееся в начале фильма. Первая сцена определяет атмосферу всего фильма. Сообщение о том, что фильм снят на деньги игроков популярной компьютерной игры, несомненно, добавляет чувства героизма. Хочется сразу поиграть, приобщиться, почувствовать себя героем. Действие, происходящее в фильме далее своей атмосферой напоминает игру World of tanks.

Об этой игре, в контексте фильма, можно упомянуть следующее. Директор по маркетингу игр Mail.ru господин Михаил Кочергин в 2014 году был уволен за то, что:

В своем выступлении он решил обсудить игру конкурентов (Wargaming) World of Tanks. «Была упомянута игра «Танки» небезызвестная… Это кипрская игра, офшорная. И по ней на самом деле у нас очень много вопросов. То есть люди на фашистских танках атакуют, расстреливают российские танки», — посетовал Кочергин.

И вот, спустя два года, игроки World of Tanks реабилитировались! Молодцы! Победа!

По сообщениям других сетевых изданий фильм окупился, то есть он стал коммерчески выгодным. Это такая редкость ы российской киноиндустрии! Окупившиеся фильмы по пальцам можно пересчитать. Его еще так смешно называют: «народный фильм», то есть создатели немало наварились на «подвиге дедов». Сначала наварились на сборе средств на «народный фильм», а потом еще и на прокате фильма, ну и, конечно, на продажах в Интернете. Остановившие нацистскую машину, ценой собственной жизни, приносят теперь прибыль! Бинго! Не зря, как говориться, воевали!

Тема «стимулирования продаж» — тема очень мерзкая. Каждый год перед праздником Победы, торговые центры, магазины, забегаловки, украшают себя георгиевскими ленточками, продают «фронтовые сто грамм», а банки предлагают вклад «Победный». Фильм «28 панфиловцев» занял достойное место в этом ряду.

Про историческую правду и художественные достоинства фильма писать не хочется. Нет их. Разбирать исторические ошибки — тоже. Отмечу только совсем из ряда вон выходящее упоминание «Казахстана», казахом, смертника-политрука, которые рассуждает о Родине и Отечестве (его бы за такие разговоры в 1941 расстреляли бы сразу), ну и, конечно, солдаты-терминаторы, которые:

1. Тренировались на базе

2. Совершили ночной марш-бросок

3. Подготовили все инженерные сооружения

и при это ни разу не поели. Ну, не было у них обеда! Некогда! Для примера, в гениальном фильме «Они сражались за Родину», тема обеда раскрыта. В поэме «Василий Теркин», которая писалась фактически в окопах — раскрыта! А тут, как я понял из сюжета, вместо «картошечки» отжатой у зажиточного крестьянина из Подмосковья, поужинали колючей проволокой. И вперед, на танки!

Что не хватало в фильме? Не хватало в фильме фразы Мединского, сказанной им по поводу истории о «28 панфиловцах», уже в 1948 году признаной художественным вымыслом.

«Мое глубочайшее убеждение заключается в том, что даже если бы эта история была выдумана от начала и до конца, даже если бы не было Панфилова, даже если бы не было ничего — это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. А люди, которые это делают, мрази конченые», — пояснил Мединский.

Вот сразу после сцены о том, что фильм снят на средства собранные игроками World of tanks, надо было пустить видео с Мединским, где он говорит про «мразей конченных». Для того, чтобы у всех уже не оставалось сомнения в том, что они не зря потратили свои деньги.

Мединский это 29 панфиловец, заранее ловко заткнувший рот всем оппонентам, которым фильм не понравится. Чтобы кто ни говорил об отсутствии художественной ценности картины, они теперь — «мрази конченные». Так что играйте в World of tanks, кладите деньги в банк на вклад «Победный», пейте «фронтовые сто грамм» и не будьте «мразями кончеными».

Я очень боялся смотреть этот фильм. И вот почему.

Начиная с 00-х годов, в большинстве случаев все фильмы о Великой Отечественной войне можно разделить на две большие группы:

1) фильмы о «квасном патриотизме», где все герои, а немцы трусы, глупцы и убийцы, фильмы, дышащие госзаказом

2) фильмы, где русские представлены монгольскими варварами, кругом матерящиеся и злобные комиссары, заградотряды, штрафники, насильники, с глупцами воюющими только за бабу, пьяницы, трусы, которые идут в бой с черенками от лопат.

Обе эти категории объединяет одно: плохая подача истории, плохие декорации, нереальные обстановки, пулемёты «системы Михалкова» и пр.

Так в чём заключался страх просмотра? В том, что над «панфиловцами» трудились военно-исторические организации, Пучков, историки. Фильм снимался «всем миром», потому как 35 087 людей жертвовали на него деньги. Мне было страшно, что несмотря на это получится опять очередная ерунда. Очень рад, что я ошибся!

Я, как человек, любящий историю и плотно занимающийся изучением особенно периода ВОВ, получил огромное эстетическое удовольствия от фильма.

Реальная обстановка, костюмы, оружие, декорации- всё проработано до мелочей. Казалось бы, зачем нужна сцена с курением самокрутки ночью в окопе, а какой посыл заложен! Солдаты прикрывают дула автоматов и винтовок руками, чтобы не забилась грязь. На танках немцев присутствуют нацистские флаги, которые творческий ум гениального Михалкова превратил в его фильме «о великом себе» в паруса.

Для любителей истории и правды фильм будет просто находкой. Показана настоящая дружба народов и преподнесено это ненавязчиво, на интуитивном уровнем.

Хорошо проработаны образы и пейзажи. Политрук Клочков показан красивым, светлым человеком, хотя сложилась «добрая традиция» снимать комиссаров похожими на вурдалаков.

Почему я озаглавил свою рецензию названием великолепного советского фильма? Да потому что, мне показалось, что «28 панфиловцев» -это российский вариант «Они сражались за Родину», где показан обычный быт солдат, где война — это не легкая прогулка или сплошная смерть, а тяжелая мужская работа, где нужно жить и работать, а не стать героем и умереть. С солдатскими диалогами, рождением слухов (о 14 гранатах и 50 танков, о которых будут рассказывать внукам). Конечно, не хватает фильмы такой великой плеяды актеров как Шукшин, Никулин, Тихонов, но образы Москаленко, Добробабина и персонажа, которого играет Гиреев, проработаны и поставлены очень хорошо.

Особенно хочется отметить, что фильм доделан до конца, а не как, обычно бывает, что на середине фильм «сдувается». Даже финальные титры сделаны интересно. Их хочется смотреть. Команда не пожалела время и предоставила список всех людей, принимавших участие в съемках, особенно тех 35 000 тысяч человек, которые пожертвовали деньги на фильм.

К минусам же фильма относятся, как раз, актёрская игра, хотелось бы, чтобы актеры лучше вжились в образы, а так же недостаток захватывающего сюжета. Людям далёким от истории, которые избалованы спецэффектами Голливуда и героизмом «Брестской крепости» и «Битвы за Севастополь», фильм покажется скучным и неинтересным. Поэтому «28 панфиловцев» нужно было показывать с пометкой 16+, не от того, что в фильме много сцен насилия(их наоборот практически нет), а от того, что молодые люди просто не поймут о чём идёт речь. Ещё один минус фильма, на мой взгляд, это отсутствие хорошего заглавного саундтрека к фильму.

Подводя итог, хочется сказать, что фильм снят по хорошей советской школе. Не побоюсь этого слова: «28 панфиловцев»- Это советский фильм о войне, снятый в 21 веке. Определённого эта работа никого не оставит равнодушным. От просмотра получаешь истинное удовольствие. «28 панфиловцев» пополнил мою коллекция любимых фильмов о войне, встав в один ряд с «Освобождением», «Они сражались за Родину», «А зори здесь тихие…»

К просмотре рекомендуется.

7,5 из 10

На мой взгляд главным минусом этого фильма является его некоторая, если можно так сказать, рафинированность. А заключается она вот в чем:

Война и, в частности, эта битва вычищены от всего плохого, все неприглядные вещи старательно удалены и замазаны, от этого всего нам оставлена только парадная форма, которая по замыслу должна вдохновлять на лютый патриотизм и гордость за русских. Никто в битве не боится, все спокойно сидят под обстрелом артиллерии, потом «спокойно продолжают жечь танки». Слово «русский» превращено в кич, русский солдат в фильме представлен в образе такого «четкого пацана с района», он не боится, он шутит под обстрелом, он не устает и даже умирает он очень красиво, достойно и АККУРАТНО — он получает пулю в тело под ватник, доводит до конца последнее действие, медленно и тихо осаживается на землю и как-будто засыпает… разве такое бывает? Нет криков, нет раненых, даже крови по сути нет в фильме! Где кровь? где расчлененка? где разбросанные конечности после танковых и артиллерийских обстрелов? Ничего этого нет хотя фильм позиционируется как ультрареалистичный. Рыцарь в сверкающих доспехах прискакал на белом коне и достойно умер на дуэли от подлого противника.

Идеалистический образ дополняют непроходимо тупые немцы которые больше похожи на орков из властелина колец, они тупо прут вперед не пытаясь даже прятаться за танки, а побеждают, судя по фильму, только численным перевесом, иначе говоря берут мясом, а 28 панфиловцев предстают в образе 300 спартанцев которые храбро сражаются против бесконечного войска персов(хотя если разобраться значительный численный перевес был в целом на стороне ссср).

Мне кажется такая подача материала формирует поверхностное, искаженное, ИНФАНТИЛЬНОЕ представление о войне, а война это в первую очередь трагедия которая калечит и тела и души, но никак не повод для геройской смерти. Такая война как в этом фильме питает глупый и поверхностный патриотизм и, как ни странно, воинственность… но воинственность эта до первого щелчка по носу, такая вот диванная воинственность и диванный патриотизм на котором можно очень удачно играть политикам и которым сейчас активно накачивают со всех сторон, для чего как я подозреваю и был профинансирован этот фильм министерством культуры с соответствующими правками диалогов и сценария.

4 из 10

Со времен всеми любимой «Цитадели» Михалкова, пожалуй, ни один фильм не вызывал таких горячих и порой откровенно идеологических споров в российском интернет-пространстве, как «28 панфиловцев». Изначально создаваемый на основе добровольных пожертвований, этот проект как нельзя точно показал мировоззренческий раскол в российском обществе. Основным спонсором картины в первое время оказалась крайне политизированная аудитория сайта «Тупичок», под руководством Дмитрия Пучкова, больше известного в народе под псевдонимом Гоблин. Этот стопроцентный коммунист и ярый сталинист, живущий при этом бытом отъявленного капиталиста и потребителя, собрал под алым покрывалом своего портала соответствующую публику, которая рьяно начала отдавать деньги на съемки истории про подвиг панфиловцев. Либеральная же общественность небезосновательно говорящая о том, что история подвига 28 советских солдат была просто пропагандистской выдумкой, что подтверждается многими официальными документами, с отъявленной ненавистью нападала на всех, кто поучаствовал в финансировании проекта. Подлил масла в огонь и министр культуры Мединский, взявший в итоге проект под патронаж Фонда кино, и доказывающий всем, что история, показанная в фильме — чистейшая правда, основанная на реальных событиях. В своей рецензии я, будучи все же критиком, а не адептом одного из мнений, попытаюсь дистанцироваться от всей этой политической баталии, и оценить фильм с точки зрения искусства, а не пропаганды, с какой стороны она бы не исходила.

Сюжет фильма повествует о роте советских солдат, защищающих важный для немецкой армии рубеж наступления на московское направление. Противостоя превосходящим силам противника, бойцы смогли не только отстоять этот небольшой клочок земли, но и подбив около 19 танков и убив более 50 немецких солдат, оттеснить отаку. В живых при этом осталось всего 6 человек. Не будем рассуждать, были ли эти события в реальности. Просто возьмем данный факт в качестве запускающей фабулу фильма истории на два часа экранного времени.

За что действительно следует похвалить создателей картины — так это за просто потрясающий, порой пугающе реалистичный взгляд на военные действия. До сегодняшнего дня я был уверен, что в нашем кино существует два концепта-крайности изображения Великой Отечественной войны. Либо это дешевая профанация уровня ежегодных телесериалов, приуроченных к 9 мая, либо же помпезный голливудский лоск в духе «Сталинграда» Федора Бондарчука. В «28 панфиловцах» же война показана именно такой, какой должна быть. Грязной, шумной, пропитанной кровью, человеческими страданиями и воплями умирающих на поле боя солдат. Ни в единой сцене, ни в одном кадре объектив оператора не дает сбоя, показывая эпичное, до ужаса реалистичное зрелище, которое пугает, и что самое важное — вызывает чувство отторжения. Ведь война — не сборник зарисовок про легендарное геройство и пособие для чайников по патриотическому воспитанию. Это смерть, разруха, крах человеческих надежд в конце концов. В этом плане фильм выглядит просто идеальным полотном о самой страшной бойне в истории человечества. И на этом можно было бы закончить рецензию, если не ужасное по своей глупости содержание всего этого визуального роскошества.

Насколько восхитителен фильм снаружи, настолько же отталкивающ и просто туп внутри. Начнем с того, что «28 панфиловцев» можно смело назвать рекордсменом по количеству слова «русский» на одну минуту хронометража. Ни один мало-мальски важный диалог не проходит здесь без обязательного: «ну мы же русские люди, русские не сдаются, вот так русские немчуре показывают силу, русский солдат тем славен, что он русский, русский, русский, русский, русский». Ни один подвиг, ни одна реплика в сторону врага, ни один шаг на пути к победе не происходит здесь без обязательной «русскости». Я честно ждал, надеялся, и так и не услышал ни одного слова «советский». То есть по мнению создателей ленты, заслуга победы над фашизмом принадлежит русским, а вовсе не советским людям. В фильме даже есть диалог на эту тему. Русский политрук говорит киргизу, мол, ну вот так русские сражаются. Тот отвечает, мол, да я же киргиз, товарищ капитан. Ну, вот когда за киргиз будем сражаться, тогда и скажу, что киргизы воюют лучше всех. Не знаю, может быть у сценаристов фильма есть какие-то комплексы по поводу своей национальности, но выглядит это все просто отвратительно.

Ко всему прочему, даже «русские солдаты», нареченные таковыми создателями ленты, выглядят в фильме полнейшими дураками. Практически все диалоги картины состоят из шуточек-прибоуточек, обращенных друг к другу. Минометный вражеский огонь? Пошутим о том, что немцы боятся сам на сам прийти. Новая волна атаки? Ну самое время юморески о том, что врагу добавки захотелось, а у нас уже и стол накрыт. Из-за того, что все герои ленты больше похожи на карикатурных бравых клонов Василия Теркина, которые на любой ужас войны отвечают шуткой, смерть многих персонажей кажется не личной драмой войны, а уходом за кулисы очередного неумелого комика. Кто-то скажет что мол да, как же без юмора идти на смерть? Без шутки на войне правда сложно. Но ведь не все же время настоящие люди могут общаться друг с другом крылатыми фразами. Добивает весь этот сценарный комедийный ужас диалог солдатов о том, что родина — она вторична, она большая и просто земля. Воевать мол де стоит за отечество — то есть за власть, за установленный порядок и правила, по которым все живут. Такой откровенно пропагандистской бравады не было даже в самой худшей и недвусмысленной советской беллетристике. А на дворе уже 20016 год. Надеюсь, на этот фильм, как это уже было с «Цитаделью», не позовут ветеранов. Иначе в очередной раз будет нестерпимо стыдно.

В итоге «28 панфиловцев» фильм просто откровенно провальный, и от этого факта становится очень грустно. Ведь такую колоссальную операторскую и режиссерскую работу, да в правильное русло, и мы бы получили идеальную военную драму, которую можно было бы заносить в золотой фонд современного российского кино. На деле же, лучшее, что можно сделать во время просмотра фильма — это закрыть уши и наслаждаться картинкой. Зато спонсоры с сайта Тупичок будут довольны.

4 из 10

Это кино нельзя не сравнивать с другими фильмами о войне, особенно о такой войне, о которой уже снято, снимается, и ещё будет снято очень много фильмов. На мой взгляд, эта картина ничем не уступает самым лучшим кинолентам этой тематики, а в чём-то даже превосходит их. И это при очевидно ограниченном бюджете, который собирали с миру по нитке.

В проекте не задействованы звёздные актёры, благодаря чему никто из действующих лиц ни вольно, ни невольно не тянул «одеяло на себя». Сравнивая с советскими фильмами о войне, обязательно вспоминаются какие-то яркие герои, своей личной энергетикой наполнявшие или фильмы целиком, или какие-то эпизоды в них. А здесь умелой рукой режиссёра и всей съёмочной бригады удалось создать атмосферу одновременного одинакового подвижничества. В ней воля многих действовала в едином замысле, двигалась в едином порыве и руководствовалась единой целью. Все — как один, хотя и в разных лицах, и с разными характерами. Но никто не выпячивался своей непохожестью на других, не «бунтарствовал», не кичился своей уникальностью, не обосабливался. Никакой рефлексии, флешбеков, личностных конфликтов и морализаторства. Только бой и солдаты. Почти обезличенные, но от этого не менее героичные. Актёрская игра превосходная!

При этом удивительным образом удалось избежать нарочитого пафоса. Даже речь командира накануне боя была лишена штампованных заезженных лозунгов. Она была простой и понятной, но достигавшей сердца. Кстати, удачно для командира в этой сцене был выбран задний план с церковью — хороший образ. (Однако же — церковью безжизненной. И не из-за немецкого снаряда, а из-за советской власти, которую должны были защищать эти солдаты… Это я только сейчас понял). Характерно и то, что подчинённым запрещается «проливать последнюю каплю крови», иначе сейчас на их место некого будет поставить. Выживая, защитить — вот задача. Потому что умереть — слишком легко, а тут придётся постараться.

Немного необычно звучала речь солдат и командиров. (По счастью обошлось даже без матов, грязной ругани и оскорблений). Многие реплики были слишком причудливыми, витиеватыми, художественно насыщенными. Прямо кладезь русской словесности! Возможно, немного перестарались.

Приятно было слышать частые речи хохла, но почему-то я не помню ни одной реплики на казахском. А зря! Братья-казахи были бы рады услышать свой говор хоть в каком-нибудь виде, ведь их вклад в этой истории был немалый. (Вспоминается, как удачно и тонко смог обыграть языковые контрасты Константин Быков в «Стариках»). Но и за хохла спасибо, очень он был хорош!

Пусть это не покажется придиркой, но известно, что зима 1941 была лютой. А во многих эпизодах наши солдаты подолгу находились с голыми руками и не кутались от холода.

По всему видно, что снимали с большим вниманием к деталям. Согласно заявлениям экспертов, при создании костюмов и другого антуража была достигнута высочайшая степень аутентичности, что для современного кино, в основном опирающегося на «картинку», является показателем настоящего качества.

Порадовало и то, что режиссёр обошёлся без нарочитой «кровищи», которой так модно обильно заливать любые современные фильмы с человеческими жертвами. Здесь вполне хватило умело созданной атмосферы боя: грандиозной, оглушающей и страшной. Похожее можно найти в масштабных советских фильмах о войне, но здесь это выполнено абсолютно безукоризненно, достигнут ошеломляющий эффект полного погружения. Очень сильно!

Вывод. Конечно, я поставил высшую оценку.

… И пусть их, панфиловцев, по мнению специалистов от истории было не ровно 28 на самом деле. Разве в этом дело? Этот фильм о РЕАЛЬНОМ подвиге нашего народа, подвиге наших РЕАЛЬНЫХ предков, которые РЕАЛЬНО остановили наступление на Москву, в том числе — именно так, как показано в этом фильме. Ну, и пусть их было не 28 (хотя, почему бы и нет?), это ничего не меняет в совершённом народном подвиге и в завоёванной Победе. Даже если предположить, что у разъезда Дубосеково ситуация в действительности складывалась не совсем так, как говорит официальная пропаганда, — совершенно точно то, что именно таким образом ситуация могла складываться на любом другом участке фронта, но которая волею судеб не стала такой знаменитой.

В любом случае, фильмы о подвиге нашего народа, закрепляющие в нашей памяти кровавые и тяжелейшие вехи нашей истории, нужны нам и нашим будущим поколениям. Мы никого не обманываем, и нам есть, чем гордиться, и о чём горевать. А память в такой форме — очень нужна и важна! И я счастлив, что своей потной трудовой копейкой тоже приложился к этому проекту ещё на стадии съёмок. И конечно, сводил семью в кино. (Сейчас, вот, про севастопольскую трагедию тоже решили снимать. Поможем, братья!)

Ребята, спасибо вам за «28 панфиловцев»! Мы все дождались этот фильм. Ура!

10 из 10

Ждал этот фильм с нетерпением.

Сказать, что фильм хороший — значит ничего не сказать. Фильм шикарен.

Я давно не видел хороших и действительно стоящих фильмов про Великую Отечественную. Фильм смотрится на одном дыхании. Все снято и показано очень хорошо. Дух героизма который передается с экрана описать невозможно. А какое сплетение национальностей: русский, украинец, белорус, казахи, бьются плечом к плечу и понимают друг друга с полу слова.

Немцев показали как действительно смертоносную армию, которая до битвы за Москву не знала поражения. Это здесь, на таких рубежах как Дубосеково они получили жесткий отпор.

Про косяки говорить особо не буду, они есть в каждом фильме, но когда фланговый расчет сорокопяток стреляет бронебойными и максимум разрывал танкам гусеницы, задавался вопросом: они снаряды не перепутали?

Одними словами фильм снят в духе режиссера Юрия Озерова. Нашему кинематографу не хватает таких фильмов, которые берут за душу и где нет бредятины.

На вопрос, был ли подвиг или нет: бои там были!? Были! немцев остановили!? Остановили! Значит стало быть подвиг был.

Рекомендую к просмотру…

Мне тут одна барышня, после совместного просмотра 28П сказала:

— «Зря ты так переживаешь, это колоссальная победа продюсеров, которые не только, нашли деньги на ПОЛНЫЙ метр, а ещё и сами написали сценарий, съиграли, cмонтировали и озвучили, только за это, фильм можно и нужно уважать.»

На слове «полный» она сделала какой-то неприятный акцент, до сих пор не знаю зачем. Так вот, на это я, ей ответил словами профессора Преображенского, да простят меня специалисты по Булгакову за неточности:

-«Если врач вместо того, чтобы проводить операции, начнет петь хором, у него настанет разруха.

— Если в кино, будут играть, снимать и писать сценарии, продюсеры — в кино настанет разруха.

— Следовательно, разруха — не в кинотеатрах, а в головах.»

А теперь по существу: Небо, небо не видело, более ужасного, более бесхребетного, бесхарактерного, безидейного и неэмоционального фильма. Как только, фотоэмульсия на пленке, смогла вынести, столько «ничего», уму непостижимо! Объективы киноаппаратуры, мне кажется, становились багряными от стыда, во время съёмок! В желтом цвете, больше синего, чем в этом двухчасовом шуме, от кинематографа! Даже в восьми часовом фильме Энди Уорхола, когда он ночью, не в фокусе, снимал с одной точки Эмпайр-стэйт-билдинг, больше жизни, чем в этом, пустом, как консервная банка, кине.

Я не буду рассказывать о сюжете, которого нет, о ужасных диалогах и других минусах, из которых скроено Это, тем более благороднейшие и честнейшие люди уже всё написали, остановлюсь лишь на одном фрагменте, помните там ординарец или кто, рядовой короче, по хоз части, выносит сажу в ведре? Мне, кто-нибудь, может объяснить, что он делает? Зачем он высыпает сажу на середину дороги? Потом, отходит в сторону, набирает в ведро снег, которого и возле его кучи, просто завались и ходить не нужно, ножкой закидал если задача такая есть, по логике, и высыпает снег из ведра на печную сажу. Смилуйтесь, объясните мне, пожалуйста, что он делает? Это какое-то помешательство? Ну допустим, он засыпает золу, чтобы её не видели вражеские самолеты, но тогда ему нужно было бы, засыпать снегом рядом стоящий зеленый как купорос штаб, что куда более важно, чем маленькая горка пепла. Или, например он заботится о чистоте в штабе, чтоб не наследили, не принесли, так сказать, пепел обратно в избу на валенках хмурые командиры, но тогда зачем, он высыпает золу аккурат по середине дороги? Или же это элемент арт-хауса, нам простым смертным не понять, задумки продюсеров? Нет, я думаю, тут виноват пресловутый, вышеупомянутый полный метр, который нужно было чем-то набивать, но не такой же туфтой то, в самом деле, ребята.

Это никуда не годится, и слово «плохо», в оценке фильма, звучало бы беспрецедентно вопиющей лестью к этому «шедевру». Так что, ноль, к гадалки не ходи.