Рецензии

Почему-то я этот фильм ждал. Не знаю — почему. Просто как-то увидел описание и заинтриговался. Может быть, сочетание Фаррела и Си Райли показалось забавным и многообещающим. Вообще-то я никогда фильмы не жду, смотрю всё подряд, а тут вот ждал, ждал и дождался. Что сказать? Очень фиговый фильм. Он не только не смешной, безрадостный и мрачный, он ещё и очень глупый. Снят ради одной единственной идеи — вот такого вот превращения людей в животных. Нет, понятно, что хотели, наверное, сделать фильм о любви — о том, с какими трудностями сталкиваются чувства в тоталитарном обществе… Но что это за общество и почему всё это происходит? Почему возникла именно такая процедура? Какой во всём этом смысл? Авторы не потрудились даже намекнуть. Вот просто — есть такая фишка и всё.

Сбежавшие от наказания люди, почему-то, живут в лесу, причём у них нет никакого лагеря, днём они просто стоят или ходят туда-сюда между деревьями, а на ночь ложатся под ближайший куст и спят. А потом, при надобности, откуда-то достают чистую цивильную одежду и идут в город, где по идее в данных обстоятельствах, выжить было бы намного проще, чем в лесу, где на них охотятся. Такое ощущение, что создатели не то что о навыках выживания понятия не имеют, но и ни разу даже в поход не ходили.

Актёры играют, вернее — «не играют», слишком уж отстранённо — это наверное стиль такой, я не знаю — как будто на репетиции текст читают. Вобщем, недостатки тут можно перечислять долго. Достоинств, лично мной, никаких замечено не было. Нудно, затянуто, жестоко, бессмысленно.

Уважаемые киноманы, это моя первая рецензия на фильм, поэтому прошу отнестись снисходительно.

Итак, «Лобстер» — это фильм-аллегория, жестокая сатира, показывающая (довольно утрировано) как общество воспринимает любовные отношения между людьми.

Фильм может быть по достоинству оценен теми, кто пока не нашел личного счастья, не вписался в систему, может просто не удовлетворен своим семейным положением или имеет радикально острый взгляд на сложившиеся стереотипы об отношениях.

Общество показано как злая голодная собака, которая загрызет каждого, кто не сможет создать стандартную ячейку общества. Замечу, что в фильме много жестоких сцен, которые направлены на грубую манипуляцию нашими чувствами, что в фильме претендующем на высокохудожественность, на мой взгляд, не допустимо. Мне кажется, что можно найти другие способы вызвать эмоции, нежели избиение собаки до смерти, выкалывание глаз и проч. Наверное, для кого-то незаурядность сюжета может оправдать такие низкие приемы.

С актерской игрой все справились, но ничего выдающегося, т. к. играть в фильме особо нечего. Фильм не про игру актеров, а про идею. Но фанатам Колина Фаррелла может быть занятно посмотреть!

Остроумием фильм не отличается, но сильно выделяется на фоне жвачки для мозгов. К просмотру рекомендую!

5 из 10

Очень многозначный фильм. Во всех смыслах. Эта та антиутопия, которую долго ждешь. Очень долго. Это намного больше, чем Игры голодные или сага про сумеречные приключения. И как любая классическая антиутопия, Лобстер не просто создает свой мир, он создает целую систему критического взгляда на то, что происходит в нашем мире, т. е. в «мире реальном» или «мире сегодняшнего дня». Большинство «массовых антиутопий» от этого давно ушли.

Когда я говорю, что это многозначный фильм, я имею в виду сложность каждого образа и той смысловой нагрузки, которую он в себе несет. Символизм кроется как в людях и их взаимоотношениях, так и в деревьях, среди которых происходит охота. И вся прелесть такого кино заключается в том, что для каждого это будет значить что-то свое, каждый увидит свой смысл и будет выводить свои интерпретации в масштабе своего восприятия. Поэтому такой фильм не для всех. Не для массового восприятия. Не каждый любитель Человека-муравья сможет увидеть в нем хоть что-то, кроме безумия и несвязных диалогов, в которых лишь что-то облачно видно и понятно.

Почему лобстер? Потому что это животное, которое может в условиях дикой природы прожить до ста лет, может спариваться бесконечное количество раз, а еще он живет в море. Это самый упрощенный взгляд на этот образ. Я бы стучал по панцирю этого животного, его относительной недосягаемости к заботам «наземного мира», его природной хладнокровности и бессердечности. Он чувствует лишь себя и свои инстинкты, все остальное ему безразлично. У каждого может быть свой взгляд и своя интерпретация, вот лишь одна из них.

В Лобстере на двух полюсах расположены две крайности и два вида социальных клише: образ «одинокого волка» и образ «пуританской семьи». Во всех случаях господствует норма, везде ты находишься в зависимости от каких-то условий. И там, и там, ты зависим от коллективного мнения и того порядка, который тебя пожирает, на каком бы полюсе ты не оказался.

Я думаю, что еще вернусь к этому фильму через какой-то большой для себя промежуток времени. Тогда нужно будет увидеть разницу восприятия того, что происходит вокруг тебя и где-то в тебе самом. Верим только в лучшее, иначе превращение в лобстера неизбежно.

«Он думал о том, что жена его больше совсем не любит. Он не стал обливаться слезами, ему вообще казалось, что рыдать — это последнее, что станет делать большинство людей, когда они осознают, что их больше не любят»

«Лобстер — антиутопический антиромком». Приятнее причислять его к этому субжанру, чем искать в нем что-то из фантастики, триллера и мелодрамы. Фильм хвалят по трейлеру все, меньшее количество следило за долгожданным выходом в интернет и только нашедшие правду в этом фильме (ну или те, кто готов рукоплескать любому артхаусу) готовы советовать кинокартину грека друзьям. Великий автор «Клыка» снова в соавторстве с Эфтимисом Филлипоу не берется предсказывать будущее, они взяли реальность завтрашнего дня, наложили старенький фильтр и выложили это без надежды на водопад из лайков.

Несмотря на то, что в данном мире люди обязаны быть в паре (необязательно гетеро, даже Канны отметили фильм за освещение квир-темы), находятся абсолютные бунтари, которые создают свой мирок с другими ценностями, но такими же правилами. В городе ты — это женатый человек, обязательно имеющий общее с избранником (хорошие гены в виде качественных волос или обоюдный интерес к науке); в лесу, где ты обитаешь с животными — бывшими людьми — и ими же питаешься, ты живешь в стае с устоями, но в то же время и в одиночестве. Плюсы:ты можешь мастурбировать, читать и делать что угодно, минусы: нельзя флиртовать и даже с кем-то танцевать.

В так называемом «отеле», где каждый одинокий человек за 45 дней должен найти пару насильно пристегивают руку, чтобы понять, насколько мы не ценим то, что имеем, вызывают эрекцию — все для того, чтобы усилить желание и стремление найти пару.

На «охоту» выходят и обитатели отеля, и одиночки. Первые ловят бунтарей, ибо за их убийство их пребывание в отеле продлевается, вторые же принимаются за разоблачение придуманной любви, доказывая то, что супруг сможет даже застрелить собственную жену, смотря ей в глаза.

Так или иначе, Лантимос доказал, что любой человек жалеет о своем выборе. Мы не способны за ограниченный срок найти постоянную пару, как и работу, (надежда сделать это за дополнительный день лишний раз подчеркивает это), не можем быть перманентными одиночками (неспроста даже в лесу устанавливают правила и ограничивают флирт, тем более секс), чувства не обязаны своим появлением лишь общим чертам или интересам, в любой системе найдутся разочарованные, а любовь появляется благодаря различиям или препятствиям.

Некоторым сложновато будет смотреть, но

7 из 10

Атмосферная утопическая фантазия на тему мира и окружающего его общества с элементами абсурда и сюрреализма…

Холодная и стильная история любви, разворачивающая в недалеком будущем, где одинокие люди мягко говоря не приветствуются обществом…

Перед нами первая англоязычная работа греческого режиссера Йоргос Лантимос (Клык), взявшая несколько призов в Каннах, которая получилась весьма оригинальной и мрачной, с элементами абсурда и сюрреализма, снятая практически вся на натуре в присущей ему манере и дающая пищу для размышления, немного напоминающая творения Ларса фон Триера.

Фильм получился очень красивым, особенно в визуальном плане, с замедленными кадрами, да под классическую музыку Бетховена, Стравинского, Шостаковича просто безупречный, настоящее пиршество для глаз киногурмана…

Также стоит отметить интернациональный актерский состав картины, куда входят Колин Фаррелл, Рэйчел Вайс, Оливия Колман и Леа Сейду, которые очень удачно и органично вписались в данную картину.

Рекомендую к просмотру.

Увидев оригинальное название и прочитав краткое описание фильма, непременно заинтересовался этой картиной, а именно тем, что всегда интересно окунуться в мир иных правил и подставить себя на место героев в этом мире, сравнить и сделать вывод, может все не вокруг не так плохо?.. Но речь не об этом

Герой Колина Фарелла, который стоит отметить блестяще сыграл и, простите за уход от темы, уж очень мне напомнил героя Кристиана Бейла в фильме «Афёра по-американски» в одной из сцен у бассейна, живет в постапокалиптический тоталитарном городе, где любая причина расставания с второй половинкой грозит тебе попаданием в отель строго режима по поиску спутника жизни. Стоит отметить, что правила хоть и строгие, но сопутствующего эффекта они не оказывают, так как многие постояльцы так и не находят свою любовь. И бросается в глаза ещё и то, что множество героев не бегут влюбляться в кого попало, чтобы избежать участи быть превращенным в животное. Так поступает и наш герой и отвергает любые предложения фиктивного союза. Хочется верить, что это задумка режиссера в очередной раз убидетиться в верности фразы «сердцу не прикажешь».

Вторая половина фильма позволит нам убедиться, что тоталитаризм процветает и за пределами отеля, будь то город, где каждого одиноко стоящего человека проверяют на наличие свидетельства о браке или же местная оппозиция, где главный герой и находит своё счастье, но путь к счастливой жизни, не так безоблачнен. И нужен ли он герою вообще? Ответ на этот вопрос каждый сделает для себя сам увидев развязку, а пока я славлю этой картине положительную оценку, за то, что было интересно наблюдать за всем происходящим и поразмыслить над увиденным после просмотра.

8 из 10

Представьте себе, что незнакомый человек снял перед вами штаны и стал справлять малую или большую нужду. Это как минимум неуместно и странно, вам это не нужно. В этом фильме делают что-то подобное. Может быть артхаус как-то совсем мимо меня проходит, но я не увидел в фильме Большой идеи и видел буквально вырождение европейского кино. Авторы явно очень лично подошли к каким-то моментам и выражали свои 'закидоны', но они как минимум очень далеки от нашего менталитета. Это вы сможете понять уже минуте на десятой фильма.. Это очередное европейское кино, для нас ментально не подходящее. И я не об антиутопии говорю, не о фантастике. В фильме ужасно всё как на подбор, кроме кадров на природе. Вырезаешь мысленно героев и события - и перед тобой чудные кадры ирландской природы.

Но всё же о сюжете... Он ужасен. Он буквально нашпигован глупостями, это не Допущения, которые возможны в фантастике, это действительно бред. Сценарий бесповоротно провальный, тут вообще нечего обсуждать. Режиссёр в целом отметился, как мне кажется, приказом к актёрам играть максимально автоматизированно, если прислушаться к речи в оригинальной озвучке заметно, что они вещают своими монологи с равномерной и холодной в своей бездушности скорости, 'зачитывают текст'. Если бы это была постановка, в каком-нибудь ТЮЗе, я бы сказал, что актёры - бездари. Тут же заметно, что многие из них своим голосом и телом как будто специально не владеют. Не знаю в чём тут красота, потому что в общую канву это мало вносит перемен (опять к провальному сценарию возвращаюсь). Все сценарные заявки не сработали - драмы, мелодрамы, комедии, триллера - всего этого здесь нет. Либо исполнено так ужасно, что полностью затирается. От фантастики остались только рожки да ножки. Фильм смотреть скучно, какой бы жанр сюда не приплетали. Музыку отметить не получается, ибо её в целом нет. Нет здесь и запоминающихся героев, есть только удивляющие своей тупостью. В фильме идёт соревнование кто подурнее всё устроит. С момента побега в лес советую зрителям начать пить крепкий алкоголь - тут надо напрочь глушить мозг. Если до этого сценарий был допустимо туп, то с попадания в лес вас поджидает риск дёргающегося в нервном тике глаза. В лесу происходит полная одурь, выжить в этом адовом царстве идиотии очень проблематично для адекватного зрителя.

Чтобы вы понимали масштаб дела: нормальный автор обдумывает свои идеи и пытается дать зрителю пищу для размышлений различными сценарными наработками, идеями, кадрами, персонажами, образами. Автор это всё сливает в единый блок и пытается преподнести зрителю. У хорошего автора получается хорошее 'вкусное' кино. В этом же фильме автор имел некие мысли и кучу собственных страхов и фобий, всё это автор пережевал и его вытошнило. Он собрал всё с пола и начал настойчиво намазывать зрителю на лицо с надеждой, что хоть что-то, но впитается через кожу.

Серьёзно, я как-то увидел трейлер и ждал этот фильм около месяца, у меня были на него надежды. 'Ты был избранным! Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему!' - вот что хочется сказать о фильме. Вместо вкусняшки принесли ведро помоев.

Итог: фильм ужасен в каждом кадре, сценарий настолько кошмарен, что хорошая игра Колина Фаррелла вообще ничего не спасает. Это однозначно один из худших фильмов последней пары лет.

Многие режиссёры создают свой мир будущего. В этом фильме, мир (скажем просто), в котором должны быть семейные пары. И каждая половинка должна иметь что-то похожее (например, кровотечение из носа) иначе, зачем уделять так много экранного времени этой идеи. Это главная фишка фильма и возьмём её за основу. В принципе, мы с вами так живем — ищём пару с чем-то схожую с нами самим, но в фильме эта черта ярко выраженная. Мне так и не понятно было, что будет, если нарушил это — выбрал ту, у которой близорукость, а у тебя дальнозоркость. Это конечно шутка, но что, если, в самом деле, у вас разные недостатки и достоинства. Так вот, я так и хотел сцену, где пару, у которой из носа течёт кровь, разоблачат и покажут, наконец, почему нужно выбирать похожих на себя людей. Что случится с ними? Но, увы, этого не показали. Просто сами выдумайте, что это хорошим не кончится, и вас превратят в животное!

Мне не рассказали, почему их привезли в этот отель? Сами того они желали? Или их заставили? Например, специальным требованием правительства, по которому сказано, что по истечению строка годности жены/мужа, когда она/он умрёт, то нужно собирать вещи и абстрагироваться от проблемы путём нахождения нового партнёра в специальном отведённом для этого здании, не взирая, на свои чувства в каком состоянии вы бы не находились. И это перефразированный сюжет фильма.

Все создавшиеся пары — это враньё. По крайне мере, которые показали. Мне хотели сказать, что эта система имеет недостатки? Ещё бы она не имела. Некоторые люди годами ищут свою вторую половинку, а тут за 45 дней при ограниченном количестве человек они хотят, чтобы тот у которого нет одного уха, нашёл похожую, у которого тоже нет уха (утрирую). Иначе никак. «А что вы хотели? — Cкажут, неудавшиеся пары. — Мы не хотим быть одиночками, так как на них идёт охота, а при удачной охоте мы станем зверями».

Какие плюсы? Для меня этот мир ужасный! Может он таким и создавался, но для чего? Чтобы показать, что даже в тёмном мире есть пара лучей от солнца? Я этого не уловил. Я уловил то, что этот фильм о любви. Не той, где главные герои обычной любовной драмы — красивейшие актёры, в любовь, которую они играют, совершенно не верится. Тут дело другое. Он — человек с лишним весом, у которого, к тому же, болит спина, и она со своими морщинами и прочими недостатками (про зрение молчу), а что вы хотите в свои старческие годы? Вот между ними любовь. Хоть и показана своеобразно, но она есть. И тот поступок — тому доказательство. Ведь он ради неё на всё готов. Кстати, его слова.

Финал — это самое лучшее, что есть в Лобстере. Многое не понял в этом фильме. Но, не, мне не надо весь смысл на блюдечке с каёмочкой подавать. Просто открыв «кухонный шкаф» фильма, я нашёл много блюдечек. И в них совершенно запутался.

Лобстер — это один из самых странных фильмов, которые я смотрел в своей жизни. Каждый, наверно, увидит по-своему эту картину, потому что очень много моментов в сюжете приходится домысливать самому. Я же увидел альтернативную реальность нашего времени, в которой человек достоин жить лишь в том случае, если нашел себе пару.

Тому, кто не нашел себе вторую «половину» или потерял ее, дается последний шанс — размещение в специальном отеле с целью поиска истинного спутника жизни. Человека, который не находит за 45 дней себе пару, превращают в животное. Найти себе пару непросто, так как люди должны подходить другу другу по определенным схожим признакам, кроме того, пара должна пройти ряд испытаний, чтобы доказать свою совместимость.

В фильме очень много странных диалогов, бессмысленных поступков, в общем, вещей непривычных мозгу большинства современных зрителей. В процессе просмотра этой работы, мне пришла мысль, что если бы все люди на земле вели себя естественно и сняли маски, то, возможно, они вели бы себя подобно героям этой киноленты. Фильм, конечно, не произвел вау-эффекта, но заставил задуматься и посмотреть на некоторые вещи по-новому.

7 из 10

В будущем, где быть одиноким — это преступление, нарушителей отправляют в специальные отели, в которых они в течении 45 дней должны найти себе пару из числа постояльцев. Тех, кто так и не находит себе нового спутника жизни — превращают в любое животное на выбор. Этой системе противостоит группа повстанцев, живущая в лесу, но у них тоже есть свой не менее жестокий свод правил.

«Лобстер» — первый интернациональный проект греческого режиссёра Йоргоса Лантимоса. Англоязычный дебют вышел на ура. Картина получила приз жюри на Каннском кинофестивале и завоевала сердца критиков. «Лобстер» — это фильм-абстракция, состоящий из аллюзий и символов. Он пропитан желанием сбежать от навязанных обществом законов, которые кажутся режиссёру до безобразия нелепыми. Лантимос выдал сюрреалистическую сатиру на современное общество, затронув при этом ряд остросоциальных проблем.

Режиссёр представил нам возможный образ мира будущего, где все будет условно и стерильно. Лантимос снял страшную притчу про наш мир, в котором нет ничего настоящего, где эмоции, чувства и переживания находятся словно в вакууме. Этот фильм очень противоречив и по-своему страшен. Он открывает глаза на прогрессирующую жестокость современного общества. Каким бы холодным и глубоким не был «Лобстер», в первую очередь этот фильм про любовь и борьбу за нее.

7,5 из 10