Рецензии

После Второй Мировой войны две сверхдержавы погрузились в противостояние, известное в истории, как «холодная война». В этот период времени оба государства начали активно использовать шпионов-внедренцев, находящихся на территории врага и пытавшихся выведать военные тайны. В 52-м году в США был разоблачён и предан суду некто Рудольф Иванович Абель. Желая показать всему миру торжество своей конституции, власти передали дело хорошему частному адвокату Джеймсу Доновану, чтобы тот продемонстрировал своему противнику честность и непредвзятость американского правосудия. Кто же знал, что Донован проявит излишнее рвение в этом, казалось бы, опереточном деле?

Спилберг такой Спилберг. На этих словах, в принципе, можно было и закончить эту рецензию, потому что имя Спилберга уже давно стало нарицательным в мире кинематографа. Кто как не Спилберг снимает те самые фильмы, которые зачастую описываются людьми простым словосочетанием «типичное американское кино», хотя Голливуд давно уже поставляет на рынок весьма разнообразные картины. Однако один из мастодонтов, один из главных идеологов всей этой индустрии остаётся верен себе и своим приёмам. Вот и в «Шпионском мосте» любители кинематографа, более-менее знакомые с творчеством Спилберга, не увидят для себя ничего нового. Всё та же абсолютная предсказуемость сюжетной линии, всё те же выпуклые, но при этом однобокие герои, всё та же опора на реальные или близкие к реальности события, всё те же манипуляции с чувствами зрителей (если в кадре сначала показывают суровую действительность советской тюрьмы, то просто обязательно в следующей сцене должны продемонстрировать, как учтиво обращаются с Абелем в американском «узилище»).

Вот только стоит ли негодовать, если всё это реально работает? Да, до сих пор, спустя столько лет и картин, художественный почерк Спилберга остаётся всё столь же действенным. На самом деле, это что-то невероятное, настоящее кинематографическое чудо. Это как вкус мороженого, который никогда не надоест, хоть ты и досконально знаешь, как именно оно изготавливается. Ты видишь на экране авторитетного, но несколько пожухлого, Тома Хэнкса, наблюдаешь за неизвестным широкой публике Марком Райлэнсом, который три раза произнося одну и ту же фразу, заставляет сопереживать своему герою, слышишь красивую, но не выдающуюся, музыку тринадцатикратного номинанта на Оскар Томаса Ньюмана, исследуешь отретушированные факты биографий некоторых интересных людей, с радостью понимаешь, что что-то слышал про Фрэнсиса Гэри Пауэрса — и даже, чёрт возьми, придраться особо не к чему.

Что тут ещё скажешь? Типичный Спилберг. Не шедевр, конечно, как, например, «Список Шиндлера». По уровню это скорее очередной «Боевой конь» или «Линкольн»: то есть, крепкое, профессионально сделанное, кино, в котором каждый творческий приём или кинематографический элемент ты встречаешь, как старого, доброго знакомого.

8 из 10

Увидев ещё летом первый трейлер фильма «Шпионский мост», я думал, что получиться очередная картина, наполненная тоннами клюквы и бессмысленного пафоса. Но я всё же её ждал, ждал и продолжал верить в свои убеждения насчёт этой киноленты. Оправдались ли все эти, скорее, пессимистичные ожидания? — Отвечу сразу: нет.

Итак, сюжет: он переносит нас в 1957 год. Соперничество Советского Союза и Соединённых Штатов Америки, носящее название «Холодная война» и грозящее перерасти в полномасштабный ядерный конфликт, вынудило обе страны прибегнуть к практике тайных разведывательных операций. В Нью-Йорке команда агентов Федерального Бюро Расследований ловит советского шпиона, Рудольфа Ивановича Абеля. Чтобы показать миру справедливость американского судопроизводства, коллегия адвокатов поручает защиту агента внешней разведки СССР страховому юристу, протагонисту ленты — Джеймсу Доновану. Несмотря на неоднозначную ситуацию, главный герой решительно и ответственно подходит к делу, отстаивая принципы верховенства закона. Но на этом причастность Джеймса Донована к процессам холодной войны не заканчивается. В 1960-м году над территорией Советского Союза сбивают разведывательный самолёт. Пилот, Гэри Пауэрс выживает и попадает в советскую тюрьму. В то же время в Восточном Берлине американский студент Фредерик Прайор попадает под арест, которого Штази обвиняет в шпионаже. ЦРУ обращается за помощью к Джеймсу Доновану, чтобы тот вёл переговоры об обмене советского шпиона на американского лётчика. В ходе пребывания в разделённом Берлине, главному герою предстоит своими глазами увидеть Берлинскую стену и бесчинство в Восточном Берлине, провести сложные переговоры с советской и восточногерманской сторонами, чтобы в итоге стать непосредственным участником первого обмена шпионами на Глиникском мосту.

Теперь перейдём к плюсам картины. Первый из них, это диалоги. Именно на них, как мне кажется, построен весь фильм. Разговоры, наполненные, как юридическими и политическими терминами, так и обычными житейскими темами, которые ведёт Джеймс Донован со своими подзащитными, коллегами и иностранными агентами, являются неотразимой чертой этой киноленты. Можно сказать, что «Шпионский мост» скорее не о тайных агентах и шпионской деятельности, а о дипломатии и способности людей выстраивать диалог, порой даже в самые трудные времена.

Далее, это общая атмосфера картины. Машины, мебель, одежда — всё выполнено в соответствии с периодом конца 50-х начала 60-х годов. В американском обществе чувствуется напряжение, боязнь перед глобальной атомной катастрофой: здесь вам и учебные мультфильмы о правилах поведения в случае ядерной войны для школьных учреждений, и ненависть американских граждан к Джеймсу Доновану в первой половине фильма, поскольку он защищает коммуниста, советского шпиона.

Ну и конечно же нельзя отметить достойную игру актёров. Том Хэнкс сыграл более чем хорошо, роль ему подошла, но больше всего хотелось бы отметить Марка Райлэнса, который сыграл Рудольфа Абеля, поскольку он был просто великолепен в этом образе. Ещё одним плюсом можно назвать какую-никакую объективность и гуманистический посыл киноленты. Советский шпион, Рудольф Абель, представлен стойким, смелым и спокойным человеком, который с достоинством проходит весь путь от задержания до обмена на мосту. Джеймс Донован показан человеком, который стремиться следовать закону и принципам справедливости, который готов защищать человека, несмотря на то, что он шпион иностранного государства. «Стойкий мужик», как опишет его Рудольф Абель. Соединённые Штаты или же, точнее, американский суд показан с негативной стороны: коллегия адвокатов и суд поручают Джеймсу Доновану по-сути только сделать вид, что судопроизводство справедливо и объективно. Когда же он всерьёз начинает защищать Рудольфа Абеля, приводя факты пренебрежения американскими властями законом, его пытаются поставить на место, отклоняя любые доводы. Как я уже выше написал, американское общество показано в первой части фильма противником Джеймса Донована.

С минусами всё гораздо сложнее. Фильм мне понравился и каких-то особенных изъянов я у него не видел. Разве что могу отметить вот что: диалоги. Да, я отметил их в качестве положительной стороны данной киноленты, но поясню, почему она может стать для неё и минусом. Кто-то явно захочет посмотреть «Шпионский мост», ожидая здесь увидеть постоянную борьбу шпионов, экшен-сцены, но всего этого здесь практически нет. Как я ранее сказал, фильм о дипломатии. Для тех, кто хотел от киноленты разговоров и переговоров на фоне холодной войны, этот пункт не является минусом. К отрицательным моментам фильма можно отнести только исторические и некоторые логические ошибки, но они не особо бросаются в глаз.

Хотел бы ещё поднять тему клюквы. Как ни странно, её в этот картине довольно мало. Из выделяющегося можно отметить монументальный советский суд, которому бы позавидовал бы Галактический Сенат и древнеримский суд. Причём, что интересно, основной негатив направлен в сторону Германской Демократической Республики: тут вам и расстрелы, и постоянная хмурая погода, и серые, бросающие в дрожь от одного своего вида, солдаты Национальной Народной Армии. Но главное, что всё это не возведено в абсолют. Конечно, есть моменты и с Советским Союзом, где явно противопоставляются допросы американского пилота и советского шпиона в советской и американской тюрьмах соответственно. Но главное, как я ранее сказал, что всё это не возведено в абсолют. До конца мы историю не знаем и в какой-то мере всё показанное фильме, наверное, имело место быть.

Но давайте уже подводить итог. «Шпионский мост» — очень хороший, достойный фильм, который точно придётся по душе любителям диалогов, так или иначе касающихся тем юриспруденции, политики и всего прочего. Эта кинолента, пытаясь быть объективной (что ей в большинстве случаев удаётся), несёт зрителю главную и правильную мысль, которая очень важна в наше время: человек должен уважать человека.

Я же остался в полном удовлетворении от увиденного мною фильма. «Шпионский мост» для меня больше, чем хороший фильм 2015-го года, который я обязательно будут пересматривать.

___
- Вы не волнуетесь.
- А это поможет?

Великолепный фильм, заставляющий зрителя задуматься над такими понятиями как долг, честь, патриотизм, равенство и гласность (в частности судебного процесса).

На примере двух супердержав команда создателей фильма показывает различие двух миров: СССР И США.

Стремление признать за своим подзащитным право на достойное судебное разбирательство, отвечающие принципам Конституции США, невзирая на противостояние всей страны (от простого трудяги до представителей высших эшелонов власти) приводит адвоката (Том Хэнкс) к национальному и международному успеху.

Отличный фильм, мотивирующий соблюдать законность и правопорядок лиц, занятых в области государственной службы и права.

10 из 10

«Шпионский мост» — именно так в СМИ прозвали Глиникский мост, соединяющий берлинский район Вайзе и прилегающий город Потсдам. После окончания Второй мировой войны и до объединения Германии по середине этого моста проходила граница между Западным Берлином и ГДР. Там же, на середине этого моста, начиная с 1962 года проходили обмены арестованными шпионами между двумя сверхдержавами — США и СССР. О первом таком обмене и обо всём, что ему предшествовало, рассказывает исторический фильм «Шпионский мост».

И, как это обычно водится за Стивеном Спилбергом, его новая картина — это безукоризненно стильная манера повествования тщательно выверенного и адаптированного для широкого зрителя сюжета, в основе которого лежит реальная история. Ведь Спилберг — это не только режиссёр с особенным почерком, но один из самых успешных продюсеров современности — кому, как не ему, знать, чего хочет зритель. Поэтому фильмы Спилберга никогда не отличались особой приверженностью к исторической точности и достоверности — на первом месте стоит полностью продуманная драматическая линия, а всё остальное должно лишь подчёркивать эту линию. Вот и выходит, что Джеймс Донован — это простой страховой юрист, а не человек, ранее работавший в разведслужбе, Берлинская стена возводится зимой, а не в августе, через неё до последнего перелазят люди и т. д. — вот такие «неточности», крупные или незначительные, вносят необходимые режиссёру драматические моменты.

При этом, как уже отмечалось выше, сама манера повествования по-спилберговски безукоризненна — стильная цветовая гамма, соответствующие времени и происходящему локации и декорации, тонкая музыка, подчёркивающая драматизм и напряжение, когда это нужно, стопроцентно удачный кастинг на роли трёх самых важных персонажей — Донована, Абеля(лучшая актёрская работа в фильме), Шишкина, и немного юмора, чтобы не заскучать за 2 с половиной часа. В этом юморе и том, как ведёт себя главный герой оказавшись в Германии между двух огней, чувствуется рука соавторов сценария братьев Коэнов, и напоминает работы Спилберга начала века, такие как «Поймай меня, если сможешь» и «Терминал».

Говоря о предыдущих фильмах мастера и проводя параллели со «Шпионским мостом», стоит отметить, что режиссёр, рассказывая красивые, немного приукрашенные по сравнению с реальностью истории, знакомит массового зрителя с особенными и уникальными (не обязательно положительными) людьми. Благодаря Спилбергу многие узнали об Оскаре Шиндлере, Амане Гёте, Джозефе Синке, Фрэнке Эбегнейле, Мерхане Карими Нассери и некоторых других примечательных личностях. В новом же фильме он выводит на сцену невероятно харизматичного советского шпиона «Рудольфа Абеля», руководившего разведсетью за океаном и которого раскрыли только из-за предательства другого агента, Вольфганга Фогеля, адвоката и дельца из Восточного Берлина, который чем только не занимался, выдающегося переговорщика Джеймса Донована, который, после первого обмена на Шпионском мосту, содействовал освобождению почти 10 000 пленных во время обострения напряжённости в американо-кубинских отношениях.

В то же время, фильм «Шпионский мост» выделяется среди других работ Спилберга тем, что чуть ли не впервые режиссёр вышел за границы «линии партии», политкорректности и показал абсудность Холодной войны глазами человека, видевшего её по ту стороны океана. Ведь сейчас принято говорить только о насаждении советской пропаганды в то время, но на Западе с агитацией и объединением нации против общего врага дела обстояли точно также. И мало кто из режиссёров решается об этом говорить. Но глядя на то, какие ролики крутятся на школьных уроках, видя, как мальчик наполняет ванну, чтобы спастись во время взрыва атомной бомбы, а общество делает изгоя из адвоката шпиона, — понимаешь, что как бы глупо и нелепо не выглядело происходящее на экране, — не так уж и сильно всё изменилось с тех пор в плане пропаганды и воздействия на умы.

7 из 10

В этом фильме нечем поживиться поклонникам шпионских интриг, здесь нет ни одной погони, пару раз звучит стрельба, показана одна слежка в начале вот и все. Это не про шпионов, не про политику, не про патриотизм и не про нравоучения.

«Шпионский мост» — это рассказ о конкретных людях, о человечности, а не только о запутанных и грязных делах Холодной войны, когда государства легко подставляли своих и уж тем боле не своих граждан. Атмосфера того времени передана очень бережно, без особого уклона в ту или иную сторону, без четкого выделения «плохих» или «хороших». От этого, правда, не менее горько смотреть на Берлинскую стену, на общественные истерики вокруг шпионажа, на бесчеловечные политические игры. Человек думающий без лишних намеков понимает причастность своей страны к этим событиям и никуда от этого не деться…

Но речь, как ни странно, не только об этом. Речь о Джеймсе Доноване, который старается оставаться достойным человеком в весьма непростых обстоятельствах. Получив задание от коллегии адвокатов, он старается выполнить его добросовестно в понимании гражданском и человеческом. Понимание Донована о гражданских правах и человечности не всегда совпадает с общественным мнением, но собственные убеждения для него важнее. Конституция едина для преступников любого рода. Нет «неважных» людей и каждый имеет право на гуманное отношение, считает он.

Том Хэнкс, всегда Том Хэнкс. Подумалось, что адвокат Донован и капитан Филлипс — это единый образ. Прослеживаются одни и те выражения лица актера (знакомые нам еще со времен Форреста Гампа), но дело не в том. Такие люди вне времени и обстоятельств — не у каждого получается оставаться человеком и видеть в окружающих не только политических пешек или лютых врагов, а таких же людей. Том Хэнкс за свою карьеру показал нам несколько таких персонажей и, наверное, никто другой не смог бы сделать это лучше.

8 из 10

В большинстве шпионских фильмов главным героем является сотрудник разведки. Этакий непобедимый Джеймс Бонд, который раз за разом спасает мир. В «Шпионском Мосту» героем дня выступает обыкновенный гражданин, а шпионы и солдаты отходят на второй план — в тюремные камеры.

Картина «Шпионский мост» основана на реальной истории бруклинского адвоката Джеймса Донована, который вызвался защищать в суде пойманного советского шпиона Рудольфа Абеля. Режиссер Стивен Спилберг рассказал поистине запоминающуюся историю, главная мораль которой: каждый имеет право на защиту и что закон нарушать нельзя, даже во благо своей страну.

Том Хэнкс представляет в фильме Донована как обычного мужчину с семьей, который лишь честно делает свою работу, не обращая внимания на ковровые интриги политиков. Несмотря на неприятие общества и даже семьи, герой Тома Хэнкса делает всё возможное, чтобы спасти провалившегося шпиона от электрического стула. Иными словами, Донован — типичная роль Тома Хэнкса: упорный, умный, обладающий чувством юмора.

Вывод: Спилберг снял мощную картину о Холодной войне, с целью напомнить, что мост из Западного мира в Восточный ведёт в обе стороны. И в Советском Союзе, и в США тех времён были свои достоинства и недостатки.

8 из 10

Каждый человек важен. В любой системе. Абсолютно в любой. Адвокат Джеймс Донован (Том Хэнкс), обладая великим даром вести переговоры в сложных обстоятельствах, поистине проявляет достойную мужественность и жёсткость. Его принципы и роль в процессе обмена заключёнными США-СССР безусловно велики. Донован страховой юрист, его фирма поручает ему защищать «врага», «шпиона» в американском суде. Он соглашается, устанавливает достаточно неплохие отношения со своим подзащитным и добивается определенных успехов на этом поприще. Далее американский пилот, на самолете-шпионе оказывается обнаруженным, подбитым в СССР и осуждённым. Параллельно американский студент, изучающий коммунистическую экономику оказывается схваченным в «советском» Берлине. На Донована возлагается по тем временам практически невозможная миссия: освободить пилота, он же хочет освободить обоих.

Данный фильм основан на реальных событиях. Более того, он затрагивает по сей день тяжелую для нас тему «холодной войны». В фильме Стивена Спилберга, одного из лучших режиссеров современности, не все достоверно и к этому в основном придираются критики фильма. Вопрос собственно такой: и что с того? Неужели мы, русские, адекватно показаны в других фильмах или все фильмы на историческую тему достоверны? Да сейчас даже экранизации художественной литературы, если можно так сказать «недостоверны»: делаются большие изменения, сходство с первоисточником, увы, или, к счастью, стирается. Ведь главное — суть, которая, на мой взгляд, отражена правильно (естественно все относительно). Поэтому я пыталась оценивать фильм с точки зрения его художественного исполнения.

К слову о фильме: актерская игра превосходна. Герой Марка Райлэнса вызывает сочувствие и сопереживание. Том Хэнкс как всегда достойно и качественно воплощает персонажа в жизнь, он обладает превосходным чувством юмора и стойкостью. Отменный адвокат. Музыка также отличная, подчёркивает все драматические моменты.

Интересны сцены в поезде: как люди воспринимают адвоката «до/после» того, как он стал для них «хорошим». Приятным сюрпризом становится появление в ленте и русского актера Михаила Горевого.

Из того, что не понравилось: советский шпион находился якобы в отличных условиях: рисовал и слушал радио в заключении, а американский пилот же не мог спать из-за постоянных пыток и был в жутких условиях; советскому шпиону были оказаны всевозможные юридические услуги, суд был более-менее справедливым, американского летчика же просто осудили. Это просто-напросто показывает американцев с «лучшей» стороны, чем русских, хотя это действительности и не соответствует.

Итог: вполне интересный качественный фильм на юридическую тему, затрагивающий эпоху «холодной войны» и струны наших душ. Один из лучших фильмов 2015 года, также номинированный на Оскар.

9 из 10

Стивен Спилберг — всемирно известный поистине гениальный режиссер, чьи картины становятся классикой мирового кинематографа, всемирный любимец, которого уважает и смотрит не только любой уважающий себя киноман, но и обычный зритель. Особенно хорошо ему удаются картины для семейного просмотра, и стоит констатировать факт: любая история, за которую он берется, превращается в семейную. Не стал исключением и «Шпионский мост» (Bridge of Spies, 2015).

Сложно сказать, хорошо это или плохо, но «Шпионский мост» оказался типичным фильмом для просмотра всей семьей, таким простеньким, милым и понятным зрителю практически любого возраста. С одной стороны, кино получилось очень качественное, и что у него довольно обширная публика, играет картине и ее же кассовым сборам на руку. С другой стороны, любители настоящего шпионского триллера, позарившиеся на название фильма, будут разочарованы — это не жесткое напряженное кино, в бескомпромиссном ключе показывающее тяжелые будни разведчиков, и тем более, насколько тяжела участь тех, кого раскрывают, и, соответственно, насколько велик риск. Это фильм о сильном человеке, который не сдался, пошел на принцип, выполнил свое дело с фантастическим профессионализмом, в результате чего вошел в историю. Картина основана на реальных событиях, которые знает любой человек, увлекающийся историей, или смотревший «Мертвый сезон». Но зато раскрывается история со стороны участника тех событий, о котором незаслуженно все забывают. Но нам ее показывают как очередную милую историю о сильном человеке, о том как его поддерживала семья, о том, как он обменял одного карикатурного персонажа (даром что основанного на реальной исторической личности) на другого.

Теперь если разобрать фильм подробно. Главного героя-адвоката мог сыграть только Том Хэнкс: роль словно написана под него, и очень ему идет. Получился эдакий беззащитный, вроде как смелый, и точно сильный духом, но уж очень «плюшевый» герой, которому очень идет эта добрая и нежная фирменная улыбка Хэнкса, когда не совсем понятно — улыбается он или плачет. Его, как и в любом другом фильме Спилберга, поддерживает только семья, все остальные же люди просто ненавидят (здесь стоит вспомнить о явно наигранных сценах, где люди с недовольством смотрят на него поверх газет, где рассказывается об адвокате, защищающем русского шпиона). Что касается самого Рудольфа Абеля — здесь он выглядит милейшим старичком, который тоже силен духом (во многом, персонаж схож с героем Хэнкса), очень вежлив и обходителен, и вообще внешне он просто божий одуванчик, но все его ненавидят и требуют для него высшей меры. Да, Марк Райлэнс действительно похож на Абеля в этом гриме, и играет его просто превосходно, но персонаж получается карикатурно миленьким и беззащитным, фактически тоже «плюшевым», и ему неоткуда ждать помощи, кроме как от другого добряка-Хэнкса. Тоже самое касается американского летчика со всеми его товарищами — карикатурно крутой гуляка, раздолбай и гордость нации, типичный туповатый американец, который не выполнил приказ и сдался в плен русским, обеспечив ЦРУ дополнительной головной болью. Остин Стоуэлл сыграл его на уровне, но уж очень примитивный был образ, как и у Джесси Племонса, который вообще бесил своим присутствием, превращая фильм в комедию одним своим нелепым видом. Цэрэушники здесь тоже выглядит теми еще уродами как внешне, так и в моральном плане (и опять-таки, виден контраст с «плюшевым» Хэнксом), и играют их актеры, специально подобранные на однобокие роли, чтобы при первом же взгляде на человека у зрителя возникало омерзение: Доменик Ломбардоззи, Скотт Шеперд, Майкл Гэстон. Аллен Даллес тут вообще смешной получился, мало чем похожий на реального директора американской разведки тех лет. Агенты ФБР — карикатурно тупые, но обходительные. Русские «дипломаты» — хитрые лисы, пытающиеся обмануть главного героя, но в итоге идущие с ним на компромисс (тут уже роль отдали нашему, но тоже постоянно играющему гадов Михаилу Горевому). Отдельно стоит сказать про саундтрек — он ничем не запомнился, кроме того, что только подогревал эту атмосферу семейного, почти детского фильма, что вообще раздражало.

В общем, если хочется посмотреть хорошее, серьезное шпионское кино, то лучше выбрать «Шпион выйди вон», «Ложное искушение» или «Шпионские игры», эта же картина — фильм для семейного просмотра со всеми вытекающими отсюда атрибутами и «милашеством». Хотя, если изначально при просмотре его именно так воспринимать и знать, что ты смотришь, кино понравится, ведь снято оно очень качественно.

6,5 из 10

«Шпионский мост» больше походит на хорошее семейное кино, чем на шпионскую драму. Такой добрый фильм про патриотизм, честность, принципиальность и альтруизм.

Интересно, все ли российские фильмы про американцев кажутся самим американцам такими же банальными, как нам — голливудские фильмы про Россию/СССР? В этом плане больше всего позабавила сцена про советский суд — настолько все было карикатурно.

Предсказуемый сюжет, набор клише про русских (- Что будешь делать, когда вернешься на Родину? — Выпью водки.) и самих американцев, сюжет комками — все это в фильме есть (ожидаемо).

Что понравилось — игра Хэнкса (его-то и называют в фильме «стойким мужиком») и Райлэнса.

Плохим это кино назвать нельзя. Скорее, это «очередной» фильм про шпионов. Если же интересует что-то получше, то стоит взглянуть на «Жизнь других» и «Шпион, выйди вон!».

6 из 10

Когда выходят фильмы от таких режиссеров, с такими актерами, то почему-то уже хочется не глядя поставить фильму хорошую оценку авансом. Видать все же кредит доверия делает свое дело, а возможно просто такие люди уже не способны показать плохое кино.

Скажу честно, я никогда осознано не следил за творчеством Стивена Спилберга, хоть и считаю, его гениальнейшим режиссером нашего времени. Просто я никогда не углублялся в его фильмографию, хоть и видел большинство его работ, но «Шпионский мост» я ждал, без фанатизма конечно, но ждал. И в целом фильм оправдал все мои ожидания.

Чтоб вы понимали, «Шпионский мост» — это не тот фильм, который нужно смотреть в шумной компании под пивом или смотреть его одним глазом, а другим, просматривать новости ВКонтакте. Этот фильм нужно не просто смотреть, а следит за его историей и ее развитием, тем более что фильм рассказывает не о пляжных летних тусовках, а об истории, основанной на реальных событиях, имевших место быть в самый разгар Холодной войны. Хоть за фильмом безусловно нужно следить, чтобы ничего не упустить из виду, но все же он не пытается заигрывать и намеренно усложнять свой сюжет, ведь как ни крути, «Шпионский мост», не взирая на свою историю, все же является коммерческим продуктом, а значит лишний раз здесь не получится по умничать, как это могут себе позволить делать авторские фильмы. В тоже время, оговорки ради, это далеко не тот продукт, который, к примеру, подает Marvel, делая счастливыми продавцов поп-корна. Здесь все же на первом месте стоит сама история, а не ее обертка и украшения.

Я рад, что, не взирая на свой возраст, Том Хэнкс продолжает радовать нас участием в действительно качественных и интересных проектах, а не скатывается в откровенное разочарование, как это успели сделать его коллеги в возрасте. Том до сих пор остается на волне и продолжает пополнять свою копилку хорошими ролями, в хороших фильмах. Вот и в этом фильме он вновь показал отличную актерскую игру и примерил на себя маленько не типичный образ. Так же здесь стоит отметить Марка Райлэнса, как это многие уже успели сделать. Действительно интересная роль и не менее интересное исполнение. Приятной неожиданностью для меня стало появление в кадре нашего российского актера Михаила Горевого. Сказать что я был удивлен, увидев нашего актера в таком фильме, значит ничего не сказать, причем в далеко не последней роли. Единственный вопрос, который меня мучал, как он там вообще оказался??

В общем, «Шпионский мост» представляет собой достаточно интересную и по-своему сильную историю, от настоящих профессионалов своего дела.

7 из 10