Рецензии

История она сама по себе интересна, и если определенный период экранизируют на высоком уровне, где точно передают ту атмосферу, тот накал, который был во времена «холодной войны», то, на мой взгляд, эта картина претендует на одну из лучших. Я надеялся, что «Шпионский мост», возьмет оскар за лучших фильм, однако его отдали другому. Данная картина определенно лучше, это связано с самим сценарием, грамотно написанный, адаптирован под времена 50-х годов, не требующий каких-то поправок. Также работа самого режиссера, оцениваю ее очень высоко. Всеми известный Стивен Спилберг, о котором не проходится много говорить. Если режиссеру удалось перенести зрителя в тот период истории, с которым он работает, а также если ему удалось заставить проникнуться зрителями в моменты каждой сцены, то непременно можно считать режиссерскую работу лучшей. И здесь же фильм не берет оскар, с этим я согласен. В плане режиссерской работы картина была не сложна, да еще и для такого опытного режиссера, как Спилберг.

Много зависело от игры актеров, безусловно в каждом фильме многое зависит от актерского состава, и тем не менее, сценарий требовал точности и полный отдачи, дабы актеры могли показаться людьми из того времени, не только лишь благодаря костюмам 50-х годов. Очень уважительно отношусь к Тому Хэнксу, и его фильмам. Для меня сложился маленький стереотип между Томом и его фильмам, что все его фильмы не содержат пошлых сцен, и каких-то бездумных и бессмысленных диалогов. Его фильмы хочется смотреть снова и снова. Марк Райлэнс сыграл достаточно правдоподобно, чтобы получить оскар. Я с этим согласен. Его игра сыграла ключевую роль в кино, ибо таким должен выглядеть настоящий русский шпион: непоколебимым, спокойным, высокоинтеллектуальным и конечно же истинным семьянином.

В завершении хочу отметить, что с наградой главного приза кино, я не согласен лишь в случае с номинацией «Лучший фильм», который должен заслуженно получить «Шипонский мост». Хочется отметить еще то, что в данной картине Советский союз показали, как великую державу, что бы на самом деле.

9 из 10

Шпионский мост интересный хотя и несколько занудный фильм. Хотя возможно мы просто начали потихоньку отвыкать от неторопливых разговорных драм. Но как ни странно они же и делают фильм напряжённым. По большому счёту кроме них в картине вообще мало что есть.

Сюжет в многом копирует реальный процесс по делу Рудольфа Абеля, расхождение конечно есть, но они не столь уж критичны. За давностью лет уже невозможно оценить реальный подтекст тех событий, но не думаю что американцы были настроены настолько доброжелательно, а русские напротив так злобны. Скорее уж обеим сторонам было что предъявить друг другу, и за счёт этого и царила атмосфера всеобщего недоверия.

Актёры сыграли достойно, и я понимаю почему Марку Райлэнсу дали Оскар за эту роль. Всё таки почти все его сцены были совместными с Томом Хэнксом и на мой взгляд он был куда более интересен и убедителен. Очень порадовало, что роль начальника КГБ отдали русскому актёру, да ещё и настолько фактурному.

Фильм мне понравился, к тому же он неплохо рассказывает об этих безусловно важных событиях. Но каких то особенно ярких и запоминающихся моментов в нём нету.

7 из 10

Шпионская ретро-драма, основанная на реальных фактах, когда американский адвокат Джеймс Донован стал защитником арестованного в 1957г. советского шпиона Рудольфа Абеля. Донован спас его от смертной казни, и в дальнейшем смог договориться обменять Абеля на арестованного в СССР пилота-разведчика Фрэнсиса Пауэрса. Фильм был восторженно принят критикой и киноакадемиками, выдвинувшими его на 6 премий «Оскар», включая номинацию «лучший фильм». Кино действительно снято очень крепко и качественно (Спилбергу мастерство не пропить, факт), но к шедеврам режиссера отнести его никак не получается. К сожалению, для критики есть немало поводов — ну никак Голливуд не хочет отойти от штампов из серии «Америка — рай, коммунизм — Ад и Палестина». Режиссер явно не делает никакого различия между немцами что во время Второй Мировой, что после, изображая их гипертрофированными убийцами-националистами; Берлин — исключительно сама Преисподняя цвета маренго; Абеля в США содержат в тихой и спокойной камере, где он занимается живописью и слушает радио, а несчастного плакатного красавчика-янки (ну очень деревянный Остин Стоуэлл) пытают садисты-красные, унижая под аплодисменты на фоне красных знамен и не давая поспать, поливая водой из ведра. Честное слово, от такого постановщика как Спилберг, да еще в XXI веке, ну никак не хочется видеть такого откровенно предвзятого взгляда и гиперболизированного сгущения красок, поскольку подобный подход придает ощущение карикатурности и снижает градус реализма.

Про реплики «как вы смеете защищать советского человека? Я воевал в Нормандии!» (без комментариев), нелепую сцену с базарной бабищей в платке, изображающей подставную супругу Абеля (видимо так по мнению Голливуда должна была выглядеть советская арфистка) и прочие нелепицы (даже слово «Фридрихштрассе» умудрились написать с ошибкой, видимо русский — не самый сложный язык) — отдельный разговор. Но это те минусы, которые лишь не позволили поставить высший балл, поскольку само кино на самом деле весьма и весьма неплохое.

Режиссура более чем на уровне, действие увлекает, оператор и картинка выше всяких похвал, как и актерские работы, хотя, на мой личный вкус, Марка Райленса, получившего «Оскар» за роль Абеля (похожего, кстати, больше на Бена Кингсли), было маловато и мощь его перформанса прочувствовать не удалось. Но самая большая заслуга фильма — отличный гуманистический посыл, заставляющий думать прежде всего о личности человека, а не его политических взглядах. И, конечно же, не может не вызывать огромное уважение основная мысль, что, несмотря на раскручиваемую военную карусель по обе стороны океана, всегда есть умные и думающие люди, способные принимать правильные решения.

8 из 10

Когда у нового фильма режиссер Стивен Спилберг, а главную роль играет Том Хэнкс, понимаешь, что кино должно быть очень крутое. Начиная смотреть данную кинокартину, я приготовился увидеть качественный и сильный фильм от мастера шедевров кинематографа Спилберга. Когда у фильма такой известный и талантливый режиссер, то и требования к картине у зрителей и у критиков большие. Всем хочется увидеть что-то стоящее.

Перед нами невероятная история бруклинского адвоката Джеймса Донована, которого заставили во время холодной войны между США и СССР защищать советского шпиона, взятого в США, а затем и отправится в СССР и договориться об освобождении американского пилота, который с самолета-разведчика U2 делал незаконные фотографии объектов и территории СССР. Главный герой оказывается между двух зол и делает профессионально свое адвокатское дело — дипломатически и соблюдаю все правила защиты конституции доводит дело до конца…

Самое интересно и важное то, что фильм основан на реальных событиях. Когда кино биографическое, то его и вдвойне интереснее смотреть. Данная военная драма безусловно масштабная и снятая качественно и продуманно. Кино идет боле двух с половиной часов. Фильм сильный и серьезный. С такой сложной историей на Западе мог справиться лишь только Стивен Спилберг, и ни какой другой режиссер. Все равно это лишь западное представление об этой истории, и мне как русскому человеку это хорошо ощущается.

Сам фильм безусловно внимания заслуживает. История длинная и актуальная. Игра известных актеров только скрашивает кино, и его еще приятнее смотреть. Ну кого режиссер мог взять на главную роль, как ни своего любимчика Тома Хэнкса? Этот актер очень талантлив и мастер глубоких ролей. С его героем зритель идет по невероятной истории и переживает массу впечатлений. Хочу выделить Марка Райлэнса. Он хорошо и убедительно сыграл свою роль, и это также оценили кинокритики, вручив ему премию Оскар за лучшую мужскую роль второго плана.

Что касается самого фильма в целом, то конечно я его оцениваю положительно. В целом он не шедевр, но получился стоящий, военный, политический фильм. Он заставляет задуматься о некоторых вещах и дает пищу для размышлений. Спилберг снимает каждую сцену дотошно и хорошо продуманно, чувствуется атмосфера и масштаб.

«Шпионский мост» — биографическая, военная драма 2015 года и новое кино от самого знаменитого режиссера в мире Стивена Спилберга. Этот фильм о справедливости и правде, законе и двух сторон медали, о двух совершенно разных государствах и холодном времени между ними, о простом адвокате и его невероятной истории. Я говорю этому фильм безусловно «да» и к просмотру рекомендую.

P.S. «Или обнимут или попросят сесть в машину…»

8 из 10

Иногда удивляешься многогранному таланту американского режиссера Стивена Спилберга, который за 45 лет своей режиссерской деятельности сумел преуспеть в стольких жанрах. После выхода кинокартины «Империя солнца» в 1987 году Спилберг еще более расширил спектр своих достижений в области кино, добавив к этому списку историческую военную драму.

Если в предыдущей работе «Линкольн» для развития событий Спилберг избрал довольно сложные и болезненные времена противоречий Севера и Юга в американской истории, то для сюжета «Шпионского моста» режиссер рискнул обратиться к одним из самых опасных времен в истории человечества, когда целый мир стоял на пороге возможного ядерного столкновения Америки и Советского Союза, вошедших в историю как «холодная война».

В большинстве случаев попытки американских режиссеров экранизировать страницы советской истории не увенчались успехом как в силу искаженного представления американцев о жизни простого населения Советского Союза и его властях, так и через нежелание самих русских смотреть на грехи и просчеты социалистической страны, тем более в зарубежном кинематографе.

Одним из первых режиссеров, поднявшим проблему грозящего ядерного столкновения двух стран, стал Стэнли Кубрик, не побоявшийся снять в самый разгар «холодной войны», свою провокационную черную комедию «Доктор Стрэнджлав или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу», которую даже номинировали на премию Оскар.

Кинолента «Шпионский мост» основана на реальных событиях, имевших место в 1957—1962 годах, которые происходили вокруг советского шпиона Рудольфа Абеля, юриста Джеймса Донована, американского разведчика Фрэнсиса Пауэрса и студента-экономиста Прайера. Холодные цвета кинокартины и зябкий дождь, переходящий в зимнюю метель, словно передают степень холода отношений между двумя странами и прекрасно характеризируют самое название противостояния — «холодная война».

Советский шпион Рудольф Абель, настоящее имя которого Уильям Фишер, рожденный в семье политических эмигрантов из тогдашней Российской империи в британском городе Ньюкасл-апон-Тайн, чью роль превосходно исполнил британский актер Марк Райлэнс, с 1948 года в Нью-Йорке добывал информацию для Советского Союза о ядерных источниках. Интересно, что во время ареста, который произошел только через 9 лет агентами ФРБ, Уильям Фишер представился именем своего покойного товарища Рудольфа Абеля и именно под этим именем стал известен как «самый ненавистный Америке человек».

Спилберг и Райлэнс очень грамотно представил образ Абеля с двух сторон: как опытного и преданного своему делу шпиона и одновременно невозмутимого пожилого мужчину с глубоким, пронзительным взглядом и спокойным темпераментом, мирно проводя свободное время с кистью и палитрой красок. Марк Райлэнс в роли Рудольфа Абеля иногда напоминает шпиона Эдварад Дрейтона из триллера Альфреда Хичкока «Человек, который слишком много знал», в котором также гармонично соединены эго преданности своей негуманной работе и невинность в облике протестантского пастора. Именно симбиоз этих биполярных качеств придают герою еще большей загадочности и вызывают интерес сбоку зрителя.

Интересом к Рудольфу Абелю также проникся страховой юрист Джеймс Донован, которого назначили адвокатом Абеля в судовом процессе, желая этим подчеркнуть демократичности Штатов, готовых предоставить все условия для проведения справедливого суда не то что эмигранту, но даже советскому шпиону. Адвокат Донован, в исполнении Тома Хенкса, представлен честным и также преданным своему делу человеком, который, не смотря на упреки сбоку семьи и косые взгляды общества, желал выйти из рамок формальной защиты Абеля, в духе которой планировалось провести увесь суд, лишь для того чтобы побыстрее засудить советского шпиона на казнь.

Режиссер Спилберг умело определился с назначением этих героев и представил их не просто как адвоката и его клиента, а в первую очередь как двух личностей, подчеркнув их строгие позиции по отношению к своей работе, так как шпион Абель отказался в сотрудничестве с американскими властями и не признался в обвинении в шпионаже, а юрист Донован упорно добивался от судьи умягчения наказания Абеля, ведь Америка не застрахована от подобной ситуации со своими шпионами в Союзе, чем-то напоминая жаждущего справедливости агента Элиота Несса из гангстерской драмы Брайана де Пальмы «Неприкасаемые».

Интересно подметил российский кинокритик Олег Зинцов, что комната для встреч с заключенными, в которой беседовали Донован и Абель под музыку композитора Шостаковича, выглядит будто бы лимбо, где герои отстранены от политических конфликтов двух враждующих сторон и видят друг в друге, в первую очередь, людей, честно выполняющих свою работу.

В итоге дальновидность адвоката Донована оправдалась в случае с инцидентом 1960 года над Свердловском, когда советскими ракетами был сбит самолет американского разведчика Фрэнсиса Пауэрса, который попал в руки советских властей. К сожалению, сцена крушения самолета, в жилах которой, видимо, текла не кровь реалистичности, а плазма компьютерной графики, представлена совершенно безжизненно, не вызвав в зрителя никакой интриги и сопереживания летчику Пауэрсу, потерпевшему катастрофу на высоте 20 километров от земли.

Почти в то же время в Берлине во время раздела города и сооружения трагической Берлинской стены, при попытке перейти на другую сторону вместе с дочерью своего преподавателя, был арестован и также обвинен в шпионаже американский студент Фредерик Прайор, изучавший экономику европейских коммунистических стран.

Неофициальные переговоры об обмене шпионами с советским дипломатом Шишкиным и адвокатом Фогелем, прошедшие на территории Восточного Берлина, на которые был послан Джеймс Донован в качестве частного лица, ярко свидетельствуют о превосходстве человеческих ценностей над государственными интересами, подтверждая тот факт, что если государства не в состоянии решить свои проблемы путем переговоров, их будут решить простые люди, защищающие интересы своей нации и отдельно взятой человеческой жизни.

Именно так и поступил адвокат Донован, который, невзирая на государственную позицию об обмене Абеля только на Пауэрса, сумел вернуть еще и молодого студента Прайора. Не просто так советский шпион Рудольф Абель назвал Донована характерным для населения Советского Союза именованием — «стойкий мужик». А молчаливый Глиникский мост между Западным Берлином и Потсдамом, прозванный «шпионским» из-за трех обменных сделок, совершенных во время «холодной войны», спокойно наблюдал за происшествиями торжества человеческого достоинства.

Стивен Спилберг не ставил за цель преподнести или оклеветать какую-то из сторон в этом холодном противостоянии, а наоборот указал на грехи обеих стран и их неспособность защитить своих же подданных, ярко осенив на этом фоне настоящие человеческие качества.

«Что думают люди — не главное. Твои поступки — это важно» — такими словами ответил адвокат Донован разведчику Пауэрсу, которого винили в случившейся неудаче, несмотря на то, что он сумел удержать все в тайне, пребывая в плену, да и поступки самого Донована неоднократно воспринимались поначалу с пренебрежением и даже с угрозами, но в конечном итоге, режиссер дает зрителю разделить радость возвращающегося домой адвоката, который встречается с совершенно другими взглядами людей, в которых можно увидеть благодарности и уважение.

6,5 из 10

Великие Стивен Спилберг и Том Хэнкс снова в связке, их работа в тандеме предопределяет качественность и драматизм любой картины.

Очередной их фильм «Шпионский мост» получился именно таким.

Хочу отметить мужество страхового юриста Джеймса Донована в исполнении корифея актерской игры Тома Хэнкса, благодаря которому этот обычный американец смог противопоставить себя политическим играм двух сверхдержав.

Да, многие пишут, что Джеймс Донован в реальности активно сотрудничал с ЦРУ, и его «назначили» на эту позицию для выполнения поставленной задачи. Но, согласитесь, что далеко не каждый человек способен принести себя и свою семью в жертву ради какой-то зримой и незримой борьбы двух миров. У каждого человека все-равно есть право выбора: уйти, отказаться, уволиться, сдаться либо остаться, принять вызов, работать, терпеть. Джеймс Донован прекрасно осознавал, что ему и его семье будет грозить реальная опасность, и, в первую очередь, от представителей своей же страны, так как он был вынужден защищать интересы коммуниста-разведчика. Это равносильно работе адвоката убийцы или насильника в обычной жизни, когда тебя все ненавидят и равняют с твоим же подзащитным, но Конституцией каждому полагается право на защиту, пускай, и в безнадежном деле. Ты становишься для общества чужим, изгоем, с тобой и твоей семьей перестают общаться, потому что Вас не понимают.

А каково этому человеку было поехать в далекий и чуждый Берлин, где происходило активное противостояние капитализма и коммунизма. Отдавал ли он себе отчет, что он может не вернуться, и, что он может попасть под раздачу, стать разменной монетой. Думаю, что да.

Ощущение отчужденности усиливается, когда само же государство говорит тебе, что официально оно тебя не признает, за тебя никто не заступиться в случае форс-мажорных обстоятельств, тебе не воздадут никаких почестей, официально ты сам по себе, ты — пешка в большой игре.

Стивен Спилберг сумел передать реалистичную картинку той эпохи, а Том Хэнкс со своим исключительным обаянием максимально наполнил ее.

8 из 10

«Шпионский мост» Стивена Спилберга по сценарию Марка Чармана и братьев Коэнов — это история по мотивам реальных событий. Мне очень понравились актёры, которые сыграли своих реальных прототипов. Том Хэнкс, Марк Райлэнс, Михаил Горевой и Остин Стоуэлл. Все они были молодцами, правда.

Главная проблема фильма, а все те, кто хотел посмотреть фильм, уже знают об этом, но для тех, кто ещё не смотрел и не знает, коротко и ясно — изменения деталей реальных событий и сам тон фильма, сделанные в пользу художественного замысла. Поначалу история разыгрывается очень разумно, и в то время как не возникает никаких сомнений в том, что Спилберг по-прежнему умеет придумывать визуально захватывающие моменты, чрезмерно надуманные искаженные события и идеалистичный взгляд на историю и персонажей портят этот фильм.

Злоключения, которые происходят с американским летчиком Пауэрсом в советском союзе, выглядят ну уж слишком надуманно. Тем самым Марк Чарман и братья Коэны, по-видимому, создавали тон фильма, описывая грозный советский союз, мрачный ГДР и солнечные США, но это навредило фильму. И я не говорю, что это делает фильм ужасно плохим или типа того, но без этого можно было обойтись. В этом на самом деле не было необходимости. Не помогают фильму также и излишняя сентиментальность с трогательной музыкой на заднем плане, которая порой даже слегка, как мне показалось, не подходила тому, что показывают на экране.

Увы, но персонажи в фильме получились несколько одномерными, как мне кажется, особенно главный герой Джеймс Б. Донован. Человек с очень интересной и увлекательной биографией в реальной жизни. В фильме его прототип праведный и даже немного типичный американец 1950-х, идеалистичный персонаж, который всем своим видом стремится поступать правильно. Несмотря на это, ему всё равно хочется сопереживать, но тут больше чувствуется старания Тома Хэнкса, а не сценаристов.

Но, наверное, больше всего разочаровал самый конец фильма, когда услышал слова: «Либо обнимут, либо на заднее место покажут». Клюквометр зашкалил. Такие вещи портят фильм и похоже, что Марк Чарман и братья Коэны это плохой выбор для адаптации подобного исторического сюжета.

Стивен Спилберг, известный нам как режиссер многих семейных кинолент, в последние годы зарекомендовал себя как автор отличных исторических фильмов. «Мюнхен», «Боевой Конь», «Линкольн» — яркие тому подтверждения. но даже на их фоне «Шпионский мост» заметно выделяется. Дело в том, что в центре повествования стоит не особо известное, но от того не менее важное с точки зрения истории событие — обмен шпионов советской и американской стороной на территории Берлина, прямо на границе Западной и Восточной его части.

Сюжет начинается с поимки советского шпиона, защищать которого в суде берется адвокат Джеймс Донован (Том Хэнкс). Именно он и станет представителем своей страны, когда его придется менять на сбитого летчика Пауэрса и залетного студента, случайно оказавшегося не в том месте. Это событие стало первой в истории Холодной Войны попыткой сотрудничества между СССР и США.

Стоит отметить, что фильм очень атмосферный, он мастерски передает атмосферу шестидесятых. Пузатые автомобили, строгие костюмы как повседневная одежда, ламповые приборы — все это погружает зрителя в эпоху Холодной Войны и не отпускает до самых финальных титров.

Одним словом, Стивен Спилберг остается верен себе и в очередной раз выпустил замечательное кино, к тому же основанное на реальной истории. Хочется надеяться, что режиссер продолжит снимать подобные фильмы и дальше.

9 из 10

Всего несколько дней тому назад отзвучали фанфары 89-ой по счёту церемонии награждения премиями «Оскар» — самой престижной награды в мире кинематографа. Как это часто бывает, то на этом форуме произошли некоторые небольшие сенсации и одной из таковых уже принято считать награждением статуэткой Золотого рыцаря Марка Райлэнса, сыгравшего роль знаменитого советского разведчика Рудольфа Абеля, который долгое время упорно трудился в своей канве на территории самой враждебной к СССР стане времени Холодной войны, то есть в Соединённых штатах. Но его взяли агенты ЦРУ, общественность требовала для Абеля смертной казни, но он не то что даже миновал сей участи, но и оказался живым и невредимым в СССР. И тому немало поспособствовал американский адвокат ирландского происхождения Джеймс Б. Донован. Об этой эпохальной истории и идёт речь в фильме «Шпионский мост».

Вообще название «Шпионский мост» чисто нарицательное — это действительно междубрежное сооружение в Берлине. Именно там произошёл легендарный обмен Рудольфа Абеля на лётчика-шпиона Фрэнсиса Гари Пауэрса и студента Фредерика Прайора. После этого обмен пленниками, обвинёнными в шпионаже, чаще всего происходил именно на этом мосту, который, как должное, и получил это название «Шпионского». Фокусирование ленты идёт именно на адвокате Доноване, который оказался меж двух огней: с одной стороны на него заметно давили американские спецслужбы, общественность и даже коллеги по юриспруденции, среди которых особенно выделялся судья Байерс, который только при особой настойчивости Донована снисходительно взглянул на Абеля, доселе желая отправить его на смертную казнь. С другой стороны Донован понимал, что и у последователей коммунистического строя он вряд ли он заработает авторитет и договориться с ними будет весьма сложно, не забывая при этом о политической ситуации. А Донован не хотел навредить кому-либо и свято верил в то, что делал.

Именно таким образом построил свой фильм Стивен Спилберг. Вообще премьера нового фильма столь знаменитого и именитого режиссёра — это событие не только в мире кинематографа, а в мире вообще. Вряд ли найдётся тот человек, который не слышал бы его имени. И мало того, что фильм снимал Спилберг, так ещё и сценарий принадлежит известным людям из мира киноискусства. Даже если прикрыть глаза на то, что среди трио сценаристов — двое славноизвестные братья Коэны, так и примкнувший к ним Мэтт Чарман уже заявивший о себе сценарист — это случилось когда он адаптировал книгу Ирины Немировской «Французская сюита». И трио сценаристов отлично постарались в своей работе, потому что «Шпионский мост» очень выдержан в диалогах — нет затянутых или ненужных фраз, всё определённо чётко, но с другой стороны всё даже смотрится непринуждённой беседой, даже если в атмосфере накапливается быстрым темпом напряжение и кажется, что вот-вот и она взорвётся. Кстати, таких сцен немало и Спилберг даже вне экшна умудрился сохранить изрядную долю саспенса, так что «Шпионский мост» этим только жирно подчёркивает, что является триллером.

И если уж были упомянуты сценаристы фильма, то пройти мимо актёров нельзя. В четвёртый раз Стивен Спилберг объединяет свои усилия с актёром Томом Хэнксом. Все предыдущих их три совместных фильма находятся в Топ250 на КП, мог на это претендовать и «Шпионский мост», но ему чуточку не хватило, а после того как Марк Райлэнс взял «Оскар» за лучшую роль второго плана, то чисто субъективно картина «Шпионский мост» может получить долю негатива, ведь Райлэнса все считали самым маловероятным кандидатом на премию (я и сам ратовал за Сталлоне, но увы). Но абстрагируясь от этого всего могу заявлять, что Том Хэнкс в очередной раз превосходно справляется с ролью, он очень убедительно выразил свою роль Донована, при этом не пытался отработать персонаж за счёт предыдущих заслуг и авторитета, в общем, образец профессионализма. Не забуду и стойкость с хладнокровностью и выдержкой, с которой смотрелся Райлэнс. А его ответ, когда Абеля спрашивают почему он не волнуется: «А это поможет?». Честно говоря, это выражение взял сам на вооружение. И актёры второго плана хорошо себя показали, пусть их было много и зачастую они меняли очень быстро друг друга. Выделю из них, пожалуй, Себастьяна Коха (звезда «Чёрной книги» Верховена) и нашего Михаила Горевого, который наконец-то не сыграл законченного мерзавца.

Плавный, но в то же время очень содержательный фильм от маэстро кинематографа Стивена Спилберга, который (неописуемая радость!) обошёл всяческие стереотипы по поводу Советского Союза и коммунистического строя в целом. Его целью было показать какие сложности были на пути первых переговоров об обмене шпионами двух сверхдержав. Фильму сопутствуют и напряжённая атмосфера, выдержанные диалоги вкупе с искренней актёрской игрой. В общем, кому-то фильм не понравится, покажется несколько вальяжным и надуманным, очередным «псевдошедевром» Спилберга, для других же «Шпионский мост» будет отличным времяпрепровождением. Последнего лично я всем и желаю.

9 из 10

Наверное, оценки 7,5 для этого фильма вполне адекватны. Но я поставил больше.

Перестаньте в рецензиях писать о холодной войне и о геополитике в целом. В фильме нету грубых плевков в адрес какой либо из сторон конфликта. К тому же, фильм снимают Американцы и истина у них своя. Если вы с ней не согласны, найдите местного Спилберга и снимайте кино. Хотя опять же, я не нашел в фильме грубого «насилия» над историей.

Я просто хочу объяснить, почему фильм понравился. Первое, это за актера, который сыграл советского шпиона. Марк Райлэнс выдавал такую гримасу, что ты одновременно был убежден в твердости его героя, однако в то же время его было жалко. Уверенный и не «волнующийся» герой с пустым и грустным взглядом.

Второе. Это Том Хэнкс. Кажется он сейчас на таком этапе своей карьеры, на котором ты уже не стремишься удивить. Ты делаешь свою работу. В Джеймсе Доноване, можно найти предыдущие роли Хэнкса. Но черт возьми, это как знак качества. Насколько он способен расположить к себе зрителя, просто невозможно описать. Скорее всего я слишком предвзято отношусь к Хэнксу и есть вещи за которые его можно покритиковать. Но я не хочу…

Третье. Атмосфера. Атмосфера времени, в котором я бы хотел оказаться сам. Если конечно не впутывать сюда политику. (Хотя и сегодня атмосфера царит не лучшая) Виды улиц Нью Йорка, автомобили. Все есть. Еще одна причина моей предвзятости.

И последнее… Если я смотрю фильм на одном дыхании, с позитивными эмоциями в голове, мне не нужно долго думать, подарю фильму высокий балл. Капля в море, но все же, фильм заслуживает Вашего внимания.

9 из 10