Рецензии

Скажем так, данный фильм есть мост между СССР и США. Есть адвокат Джеймс Донован (Том Хэнкс), представляющий США, а есть его подопечный — русский шпион в Америке Рудольф Абель (Марк Райлэнс), каждый должен отстоять интересы своей страны. И не упасть в грязь лицом.

Сюжет — квалифицированный адвокат хочет и может поменять историю жизни людей, раскрыть все карты, кто есть кто, и самое главное, не испугаться, ведь у него семья, а время не спокойное (холодная война) и чуть что, пострадает не он, а в первую очередь его близкие. Он должен противостоять политическим играм во имя правды. А русский шпион Абель должен держаться всеми правдами и силами, в интересах уже своей страны. Что у него несомненно получается. Несмотря на то, что фильм американский, обе стороны представлены достойно. Стивен Спилберг не умалил ни чьей роли.

Могу сказать одно, фильм сложный к восприятию, после просмотра заставляет как минимум задуматься, а как максимум найти и почитать всю информацию о тех временах.

Однозначно плюс в игре актёров, они смогли донести всю суть военного времени, всю суть шпионажа, и преподнести это нам интересно, и максимально показать всю серьёзность и драму данных обстоятельств.

Итог мой такой: в фильме нет экшна, нет красивой и яркой картинки, но есть драма. Есть над чем подумать. Возможно сюжет кому то покажется затянутым и скучным, поэтому взвесьте все «за» и «против» перед просмотром, но если вы всё таки придёте к выводу, что нужно посмотреть — стопроцентно не пожалеете. Потому что Спилберг и Том Хэнкс сделали своё дело на отлично. Уважаю такие фильмы. И безмерно уважаю Спилберга.

10 из 10

Спилберг, братья Коэны, холодная война, две сверхдержавы, один американский адвокат и сто тридцать четыре минуты восемнадцать секунд видеоматериала.

Историческую достоверность каждый зритель (при желании) может проверить сам. Начать можно с общеизвестного детища улыбчивого Джимми Уйэлса.

Что касается самой картины: по-голливудски качественно и по-американски патриотично. Мне было смотреть сложно. Ощущался стойки внутренний неуют. От осознания того, что последние просмотренные мной (благодаря пиару) отечественные фильмы сняты не про соблюдение буквы закона и гуманизм, а про отчаяние, безысходность и бессилие человека (см. Левиафан; см. Дурак).

Одновременно в фильме нет ничего выдающегося. У Хэнкса были роли гораздо ярче; у Спилберга — работы поостросюжетнее; у жанра — представители поинтереснее (см. Судья).

Критиковать фильм за то, что он «не держит», наверное, нет смысла. История рассказана, рассказана последовательно и органично.

А вот чего фильму не хватает — так это воздействия на зрителя. К сожалению, за 2 с лишним часа кинолента не создаёт накала, атмосфера остается какой-то наигранной и неправдоподобной, а герои действуют с завидной уверенностью и безрассудностью. Будто бы засейвились перед очередной локацией.

В итоге я трижды легко отрывался от экрана и шёл перекусить, не опасаясь пропустить в фильме чего-либо важного.

От джема, к слову, я бы не отказался. Блины удались на славу.

6 из 10

В преддверии, глядя трейлер фильма, в какой-то момент появилось неприятное чувство (даже несмотря на фамилию Спилберга), что Голливуд, учитывая щекотливость темы, «понаразвесит клюквы», и просмотр может превратиться в чувство неловкости, которое возникает, когда человек безбожно коверкает твой родной язык, а ты не имеешь возможности его поправить.

Однако, все оказалось с точностью до наоборот — стиль повествования, основная интрига и даже сама атмосфера фильма не ставят собой цели давать оценку произошедшему шестьдесят лет назад событию, искать правых и виноватых или обличать участников политической ситуации. Фильм удивительно спокойно, без надрыва и дурацкого пафоса, так свойственного подобным темам, рассказывает о людях, которые в силу сложившихся обстоятельств, должны сделать каждый свою работу и сделать так, чтобы установившиеся за их спинами зыбкое равновесие даже не колыхнулось. И наблюдать за это потрясающе интересно.

Том Хэнкс, актер, который за долгие годы своей карьеры доказал, что ему можно доверить всю честь и совесть своей нации, идеален в качестве Джеймса Донована, адвоката, которому делается предложение, от которого он, как говорится, не мог отказаться. Та беспрецедентная галантность и прямота, с которой принимается вызов, показывает, что с такой ситуацией может справиться, не свернув себе шею, только очень морально крепкий и порядочный человек, коих так виртуозно умеет играть Том Хэнкс.

Рудольф Абель, фигура сама по себе достойная отдельного фильма из серии ЖЗЛ, настолько поразительна судьба этого человека, представляется здесь удивительно «призрачным» человеком — как и положено настоящему разведчику — он вроде бы физически присутствует, вы его видите и слышите, но глядя на внимательный, временами словно повернутый внутрь себя, взгляд Марка Райленса, мягкую усмешку с приговоркой «А это поможет?», думаешь, что если он растворится в воздухе подобно Чеширскому коту, никто особенно не удивится, потому что Райленс как никто умеет создавать образ вполне земной «нездешности» скупыми, словно скользящими жестами, и, будучи вроде как ничем не примечательным внешне, может завораживать одним своим присутствием. Те, кто видел его на сцене, знают это.

Фильм, как и в свое время Список Шиндлера, представляет собой, по всей видимости, некое личное высказывание Спилберга как человека, потому что в отличии от достаточно архаичного Линкольна, где самими интересными были игра Даниэля Дей Льюиса и вопрос аболиционизма, здесь поднимается самый важный для режиссера вопрос — рядовой человек и его роль не в Истории, но в чьей-то непростой судьбе.

9 из 10

Холодная война — была поистине страшным периодом времени, когда две сверхдержавы словно искали любой малейший повод для начала открытой вооруженной конфронтации, способной стереть с лица Земли всё человечество. Одной из ярких черт этого времени были нескончаемые шпионские игры, ярким эпизодом которых стала история известного советского разведчика Рудольфа Абеля, которая легла в основу шпионского триллера Стивена Спилберга «Шпионский мост».

Синопсис Коллегия адвокатов Нью-Йорка поручает страховому юристу Джеймсу Доновану представлять защиту художника Рудольфа Абеля, обвиняемого правительством США в шпионской деятельности в пользу СССР. Однако, связав себя с этим делом, Донован оказывается впутанным в опасные шпионские игры, из-за которых под угрозой оказывается семья адвоката. Вскоре ситуация обостряется после того, как Советский Союз ловит у себя американского шпиона, которого США решают обменять на Абеля, а само задание поручает лично Джеймсу Доновану.

Фильм, конечно, привлекает своим блистательным актёрским составом, который сыграл талантливо, но порой чересчур вживался в свои роли. Первым делом, хотелось бы отметить игру Тома Хэнкса в роли адвоката Джеймса Донована, верного своим принципам, никогда не идущий за толпой, а принимающий взвешенные логичные решения, которые могут привести к ожидаемым результатам. Также понравилось исполнение Марка Рэйланса в роли советского разведчика Рудольфа Абеля, чьё удивительное спокойствие и бесстрашие перед угрозой смертной казни просто восхищают.

Стивен Спилберг — это не просто культовый режиссер. Его имя уже давно приобрело нарицательный характер. Однако не буду скрывать, что перед просмотром, зная, что тематика фильма связана с Холодной войной, Советским Союзом и «русскими», я опасался, что меня ждет забавное зрелище, построенные на знакомых до боли стереотипах. Тем не менее, я был приятно удивлен, когда вместо пафоса или перевернутой с ног наголову истории меня ожидал остросюжетный шпионский триллер. Отличительной особенностью фильма является его ускоренная динамика и вполне понятный сюжет в отличие от немного занудного «Линкольна». Еще мне понравилось, что Спилберг уделил мало внимания Советской стороне в этом конфликте. Хотя нам показывают жестокость КГБ, которая действительно имела место быть, кратко показывают оглашение вердикта американскому шпиону, после его поимки, но все-таки эти сцены не несут в себе какого-либо анекдотичного стереотипа.

Сценарий фильма заслуживает отдельного внимания. На самом деле, его сложно отнести к жанру исторической драмы. Скорее, это все-таки международный триллер с элементами юридической драмы. Сценаристы братья Коэн постарались подробно описать сам процесс подготовки обмена и непосредственно реализация намеченного плана, который мог быть сорван в любую минуту. Сам сюжет можно разделить на две части. В первой, адвокат Донован представляет защиту Абеля в американском суде, достойно отстаивая его интересы, но не способный противостоять антисоветской пропаганде, которой пропитано общество. Во второй части, действие переносится с разделенный Берлин, где готовится сложная операция по обмену не только шпионов, но также невинного американского студента, не несчастливому стечению обстоятельств, оказавшийся в руках Штази в ГДР.

Итог В целом «Шпионский мост» производит приятное впечатление, поскольку он не несет в себе скрытой пропаганды, а старается максимально подробно, уделяя внимание переговорам, разговорам и диалогам, поскольку в холодную войну именно информация была самым главным оружием. И, конечно, фильм прекрасно воспроизводит то напряженное время, когда население чувствовало себя, словно на пороховой бочке. Поэтому рекомендую фильм к просмотру.

8 из 10

«Шпионский мост» — фильм «оскароносного» маэстро Стивена Спилберга, основанный на книге «Незнакомцы на мосту» за авторством Джеймса Донована. Книга носила автобиографический характер и рассказывала об одном из самых громких дел в истории шпионских войн, а именно о процессе «Соединенные Штаты Америки против Рудольфа Ивановича Абеля». Являясь членом адвокатского коллегии США, на плечи Джеймса Донована упало дело советского шпиона, навсегда изменившее его жизнь. Представленный для «формальной» защиты, Джеймс до последнего защищал своего клиента, вопреки упрекам коллег и презрительным крикам толпы.

История адвоката, который честно делал свою работу так сильно задела Стивена Спилберга, что он вдохновился показать историю этого великого человека максимально правдоподобно. На площадке присутствовали люди, которые лично знали Джеймса Донована, а исторические консультанты воссоздали в деталях давно ушедшую эпоху, не оставляя и шанса зацепиться взглядом за какую-либо неточность. Никакой «клюквы» в картине нет, советские шпионы точно такие же люди, просто выступающие за интересы другой страны. Особенно приятно было увидеть Михаила Горевого в роли представителя посольства СССР в Берлине, хитрого как лиса, старающегося переиграть Американского оппонента.

Отдельно хочется остановиться на главном достоинстве фильма, а именно на блестящей актерской игре Тома Хэнкса. Любителям кино известно, что тандем Хэнкс-Спилберг, является залогом добротного полотно и «Шпионский Мост» очередное тому доказательство. Принципиальный адвокат, соблюдающий главное правило «Каждый имеет право на защиту», не сгибающийся и идущий на пролом словно ледокол во льдах. Персона, которая вдохновляет, побуждает действовать вопреки осуждающим возгласам гневной толпы. Главное быть честным с самим собой, именно этим правилом руководствуется главный герой. Том Хэнкс заслуженно делает очередную насечку в своем табеле «отличных актерских работ», пополняя и без того длинный список.

Картина о напряженной эпохе, когда два гиганта пытались перегнать друг друга по мощности вооружения и достижениям в науке. Время длинных пальто, шляп и… Шпионов. Полотно пропитанное духом классических лент о тех самых бойцах, сражающихся на «невидимом фронте».

«Знаете, что делает нас Американцами? Правила, которым мы подчиняемся — конституция.»

9 из 10

Мировой кинематограф продолжает сыпать историческими картинами о шпионаже и государственных секретах. После очень впечатляющей «Игры В Имитацию» вышла не менее своеобразная картина Стивена Спилберга «Шпионский Мост».

Картина погружает зрителя в серую и холодную атмосферу середины прошлого века, когда политическая система была настолько неустойчива, что на каждом шагу правительству чудились шпионы и дезертиры. И оказавшись в жизни одного из таких людей, зрителю начинают вести повествование о мастере своего дела, который почувствовал, что тому человеку нужна помощь. Рискую семьей и репутацией, он делал все, чтобы добиться справедливости. История завораживает своей силой и стремлением идти дальше к цели, не смотря на невозможные трудности.

В главной роли выступил великолепный и неподражаемый Том Хэнкс. Прекрасная игра, как и в большинстве фильмах Тома. Сказать нечего. Хотелось бы большее внимание уделить оскараносной роли Марка Райленса, который сыграл умиротворенного и замкнутого персонажа, создав странное настроение вокруг происходящего в отношении его персонажа. Интересная и хорошая игра.

Не могу умолчать о музыке Томаса Ньюмана, которая всегда чутко подчеркивает картины и преподносит ее в новом свете. В тринадцатый раз композитор номинировался на премию Американской академии кинематографических искусств и наук. И снова пролетел. Не справедливо. Считаю, что Томас достоин этой награды как никто другой.

«Шпионский Мост» — хорошее, но сложноватое по восприятию кино. Стивен Спилберг и команда поработали на славу. Желаю всем быть таким же «стойким мужиком» как герой Тома Хэнкса.

8 из 10

Учитывая тяжесть и мрачность данной эпохи, «Шпионский мост» это в равной степени биографическая и неожиданно светлая драма. В фильме присутствует томительная интенсивность, касающаяся мира секретности, однако, это увлекательная и доступно изложенная история с тонким изысканным юмором. Эта история не даёт оценку идеологий, показывая, что человечество всё ещё существует по разные стороны границы или стены. Она просто вдохновляет.

Несмотря на довольно тёмное название, данная картина не является ярким стрелковым боевиком в стиле Джеймса Бонда и такой энергичной операцией как Арго. Можно сказать, что это странное и очень эффективное вторжение света в потусторонний мир шпионажа. Темп повествования предельно спокоен, часто показывают сцены с Марком Райлэнсом, в роли советского шпиона Рудольфа Абеля, который своим видом демонстрирует мелочность переживаний.

Он в паре с Томом Хэнксом в роли Донована, прославленного американского адвоката, образуют невероятное химическое сочетание. Оба персонажа в сущности не имеют ничего общего, кроме чувства глубокого уважения друг к другу. Донован представляет собой алчного переговорщика, он проталкивает свои условия, используя весьма агрессивную манеру речи. В то же время в ленте нет почти ни одной сцены с насилием. Даже в тех немногих случаях всё снято с подобающей утончённостью.

Вместо того чтобы использовать типичную военную постановку, картина как бы обличает все стороны, таким образом очеловечивая их. Отдельно хочется сказать о лёгкой комической окрасе происходящего. Неожиданные, богатые циничной остротой подшучивания поднимают настроение, ни в коем случае не подрывая атмосферу и не нарушая стоичность образов.

«Шпионский мост» представляет собой доступный восприятию фильм. Он способен погрузить зрителя в холодную войну и показать её суровую реальность. Создатели не оставили без внимания честь, обязанность и лучшую сторону человечества в неблагоприятное время.

8 из 10

Главная приятность этого фильма — Том Хэнкс. Гарантия высокого качества актерской игры, иного мистер Том и не приемлет. Вторая харизма (проистекающая из первой) — высокое качество сценария. С первых фраз. Это как увертюра к опере «Кармен» — с первых тактов и за глотку. В смысле перехватывает горло от грохота меди и классного звукоизвлечения струнных. Еще одна приятная неожиданность — Стивен Спилберг. И все, что я сказал о Томе Хэнксе, можно повторить. Как говорит Нюша, которая сидит рядом со мною — ну вот, опять этот мужик, который три дня назад застрял на вокзале. Да, было дело, но в другом фильме Спилберга. И я вторю ей рефреном, слегка поддразнивая — эх, раз, еще раз…

Естественно, мэтр и в этот свой фильм взял Тома Хэнкса. Кто бы сомневался: Спилберг верен самому себе. Похоже, Том его заветная «беговая лошадка», на которую великий режиссер делает ставку из года в год, благодаря которой никогда не проигрывает. Вот и сейчас я был в напряжении весь фильм (Нюшу отвлекали дела на кухне), внимал от первой и до последней минуты, чего не замечалось за мною давно — и если бы не антирусские настроения в мире, «Шпионский мост» наверняка стал бы лучшим фильмом 2015 года и обладателем «Оскара». Надо иметь незаурядное мужество, чтобы создать (сегодня) в американском кино портрет русского шпиона столь симпатичными красками — человеком, с которым приятно общаться и с которым американский адвокат, участник Нюрнбергского процесса, подружился. Впрочем, Спилберг может это себе позволить. Он на такой кинематографической высоте, что уже никого и ничего не боится, и вряд ли найдется человек в мире кино, способный бросить в него камень. И все же статуэтку маэстро не дали. Киноакадемики показали ему кукиш — но это все, на что они были способны. Номинации не лишили, а значит и внимание к его новому фильму во всем мире обеспечено.

Как ни прискорбно, Спилберг сегодня (в силу своего возраста) — уже представитель старой режиссерской школы, когда акценты расставлялись отчетливо и зримо. Сегодняшняя молодежь снимает кино несколько по-иному — больше внимания ритму, меньше деталям и оттенкам, предпочтение компьютерной графике перед рукотворными декорациями и натурой. У Спилберга все натурально — мир проамериканский светлый. мир советский темный. Леденящие кровь сцены расстрела безвинных людей у берлинской стены. Жестокость при допросах летчика Пауэрса в лучших традициях ГУЛАГа. И напротив, с полковника Абеля в американской тюрьме пылинки сдувают и спит он на белоснежных простынях. Так ли это было, не важно. Главное, зритель, глядя на такое кино, ясно понимает: что такое хорошо и что такое плохо и соответственно держит нос по ветру.

Том Хэнкс в роли нью-йоркского адвоката напоминает мне старого актера провинциального театра. В смысле, собаку на сцене съел и обрел такое мастерство, которое позволяет ему делать все, не делая… ничего. Ни грима, ни ужимок, ни особенной театральной техники — он только вышел к софитам, и у публики ни малейшего сомнения, это лучший адвокат в мире. Ему безразлично, кого он защищает — в том плане, что для него не важно, какова степень вины его п о д з а щ и т н о г о, даже если он русский шпион и значит, враг нации. Для него это человек, права которого ему поручено оградить, и он делает свою работу честно и ответственно. Я бы даже сказал, это идеальный адвокат, с которого его коллегам надо брать пример.

Спилберг показывает полковника Абеля глазами его защитника — вот откуда теплота чувств. Но у режиссера нет ни малейшей симпатии ни к Восточной Германии (где происходят главные действия), ни к Советскому Союзу времен холодной войны, он правоверный американец, и с этих позиций делает свое кино. Никто и не ожидал от него другого. Важно чувство меры, а оно у Спилберга есть. Правда, что касается судьбы Абеля на родине после обмена на американского летчика — кажется, его ассистенты нерадиво отнеслись к своим обязанностям, и о русском разведчике почерпнули сведения из старых советских источников. Иначе мэтр внес бы уточнения в финальные титры — о том, что Рудольф Абель в России признан выдающимся разведчиком (шпионом), награжден орденами и ему, пока был жив, доверено было воспитание молодых кадров русской зарубежной разведки, ибо она никогда не прекращала свою ш п и о н с к у ю деятельность в других государствах, пока они (эти другие государства) шпионили в ней. Можно сказать, пока существует мир, ассам загранразведки типа Абеля (подлинного) или Штирлица (мнимого) не будет отставки. А отношение к ним — попадись они на горячем — у публики будет такое же, как в фильме Спилберга.

С высказанным выше мнением согласны в нашем доме все, кто смотрел и обсуждал это кино перед ужином — я. Нюша и примкнувшая к нам в самом конце фильма диссидентка со стажем кошка Лизавета. Которая напрочь отказывается (как патриотка) употреблять отечественную ливерную колбасу, а ждет, презренная, иностранного бутербродика из «Макдональдса». Даже готова ради него продать за кордон (задешево)) все наши домашние с Нюшей секреты. Глядя на нее, нетрудно понять, кто и почему вострит нынче лыжи в шпионы — сегодня и в иные давние времена. Во всем виноват, господа, отечественный ливер.

Тяжело объективно оценивать этот фильм, который по моральному посылу, своевременности выхода и неоголтелости вызывает большое уважение. Ну как не симпатизировать не персонажу Хэнкса, который вполне себе ходулен, а напоминанием Спилберга об этических принципах даже и при холодной войне, которая вернулась, прагматичных отношениях между противниками.

С другой стороны — в художественном, драматургическом плане эта картина очень слаба и традиционна. Определенный интерес представляет сценарий в части дурацких всяких восточноевропейских нагромождений и недомолвок, которые порой пугают, а иногда откровенно забавляют своей дуростью. Абель в фильме уж как-то поближе к прототипу нежели брутальный персонаж в исполнении Баниониса. Это, пожалуй, из позитива, все.

Спилберг — выдающийся технарь и его прорывы в «Челюстях», Индиане Джонсе и «Спасении рядового Райана», собственно, место в пантеоне и обеспечивают. Серьезные же идейные фильмы в его исполнении замешаны на такой нехитрой однолинейной закваске, что прямо досада берет от его простоты.

«Шпионский мост», на мой взгляд, заурядная картина с приятным гуманистическим посылом. Выйди она лет пять назад — и говорить было бы не о чем.

6 из 10

По сути, любой фильм режиссера Стивена Спилберга обречён на пристальное внимание зрителей и кинокритиков. Вот и «Шпионский мост» подтверждает это правило. С одним лишь «но» — в пору очередных политических разногласий между США и Россией, эта кинокартина стала провокационной (для американцев), ведь русский шпион Рудольф Абель показан не «идиотом в валенках», а хитрым, мудрым и сильным человеком. Недаром актёр Марк Райлэнс за эту роль получил заслуженный «Оскар» в номинации Лучшая мужская роль второго плана.

Наверное, и роль офицера КГБ Шишкина, в прекрасном исполнении Михаила Горевого, могла бы посоперничать в этой номинации с американскими актерами, однако русским артистам (априори) ничего не светит на раздаче заветных статуэток, увы. И тем не менее, отмечу, что Михаил сыграл замечательного (обаятельного) продуманного мерзавца, и в кадре Михаил Горевой отнюдь не потерялся на фоне прославленного Тома Хэнкса.

Сценаристы фильма — Мэтт Чарман и братья Коэны — практически идеально воссоздали реальные события того страшного времени, когда весь мир стоял на пороге глобальной катастрофы. И главный вывод кинокартины «Шпионский мост» — лучше плохой мир, чем хорошая война. Этот вывод, согласитесь, очень актуален и сегодня. Об этом красноречиво свидетельствуют и кассовые сборы в прокате (один из наиважнейших показателей значимости той или иной киноленты).

Справедливости ради, скажу, что это не самый лучший фильм Стивена Спилберга. Есть у этого режиссера в копилке «Индиана Джонс», «Список Шиндлера», «Мюнхен» и другие картины, ставшие киноклассикой. Однако «Шпионский мост» — фильм «мастер-класс», который необходимо преподавать на курсах режиссуры, поскольку в кинокартине до мельчайших подробностей воспроизведены детали того далекого времени. И режиссерский акцент на этих «мелочах» дорогого стоит.

Рекомендую фильм к просмотру всем, кто интересуется качественным историческим кинематографом.

10 из 10