Рецензии

Если охарактеризовать фильм одним словом, то для меня это — Хэнкс.

Последнее, что я смотрела у Спилберга — это Линкольн, который ввел меня в состояние жуткой скуки, еле досмотрела, поэтому шла на новый фильм с опаской. Но то ли Коэны помогли, то ли сам Спилберг увлекся, но фильм получился очень динамичным, сюжет нигде не провисал, интерес к истории не исчезал на всем, довольно внушительном как обычно у маэстро, протяжении картины.

Фильм основан на реальных событиях и рассказывает историю адвоката Джеймса Донована, который оказывается в центре исторических событий, ему выпала честь и тяжелое испытание — представлять интересы советского шпиона в американском суде, а после чего правительство Америки посылает его совершить обмен на захваченного в СССР американского пилота.

Я жутко не люблю навязываемый в кино патриотизм, как американцами, так и нашими. Не люблю копаться в идеологии или сверять с лупой, сколько звездочек было на форме советских военных, люблю наслаждаться актерской игрой, что я и делала. Понятно, что в картине не все изображено достоверно, обычно при навязывании определённых патриотическо-идеологических идей, подкрепленных весьма сомнительными фактами, у меня фильм вызывает негативную реакцию, но спасибо режиссеру, что картина снята на таком высоком уровне, что это никак не помешало ее восприятию.

И все же фильм для меня держится исключительно на Хэнксе. Том Хэнкс — фантастический актер, до сих пор не могу понять как его можно было так неудачно снять в Спасти мистера Бэнкса. Он невероятный, даже без реплик, одним поворотом головы он передает всю гамму эмоций. Хотя и диалоги в фильме удались. Думаю, что эта цитата из фильма быстро станет популярной)

-Почему Вы не беспокоитесь?
-А это поможет?

Фильм можно покритиковать за некую политическую сказочность, за милого честного адвоката, которого невозможно вообразить в реальности, но все это затмевает хороший сценарий, добротная режиссура и великолепная игра актеров.

9 из 10

Новый фильм современного классика американского кинематографа Стивена Спилберга основан на реальных событиях, которые произошли в самый разгар Холодной войны между США и СССР. Джеймс Донован — известный нью-йоркский страховой адвокат, в исполнении Тома Хэнкса, получает задание защитить советского шпиона Рудольфа Абеля в суде. Работа по сути формальная, и Доновану сразу дают понять, что он должен лишь изображать бурную деятельность. Такова завязка ленты и в общем-то уже в ней Спилберг чётко очерчивает темы, о которых хочет поговорить.

Главная мысль в «Шпионском мосту» — это, в общем-то, противопоставление не даже идеологий сверхдержав, а противопоставление ценностей гражданского общества и национальных, государственных ценностей. Потрясающе, что у Спилберга получается показывать и США, и СССР настолько нейтрально, насколько это возможно для американского режиссёра. Спилберг по большей части говорит, что внешнеполитические цели США не имеют никакого смысла, если не соблюдать ценности, заложенные в Конституции, внутри страны. Так дела обстоят, по крайней мере, в первой половине картины. Потом, действие перемещается в Берлин и вновь герою Хэнкса приходится бороться за гуманистические ценности, но уже на территории ГДР.

И вот этот резкий перелёт из одной страны в другую очень круто сказывается на повествовании. Создаётся ощущение, будто смотришь два разных фильма. Первый — это такая судебная драма, о борьбе за общечеловеческие ценности и так далее. А второй — это уже лёгкий психологический триллер про интригу между правительствами ГДР и СССР, и о том, как герою Хэнкса приходится между ними лавировать, чтобы выбить для себя более выгодные условия обмена.

Ещё большему расщеплению фильма на две отдельные части способствует довольно большой хронометраж в два с половиной часа.

И хотя, кто-кто, а Спилберг может себе позволить снять такое довольно неспешное (особенно в первой половине) кино, причём у него это получается, но всё-таки ощущения какие-то не те. Донован, попадая в ГДР, видит много разных ужасных вещей: начиная от обоев в отеле, заканчивая расстрелами перебежчиков через Берлинскую стену. Но откровенно говоря, всё это не наводит какой-то ужас.

Вообще, «Шпионский мост» — больше похож на какую-то историю доброго дедушки, который рассказывает её своим внукам интересно и довольно правдоподобно, но совсем без всякой похабщины и «жести», чтоб не травмировать детей. Вот так и ощущаешь себя во время просмотра новой ленты Спилберга.

Шпионский мост — это, конечно, не великая лента и точно не самая лучшая у Стивена Спилберга, но это хорошее и главное качественное кино, которое вполне может конкурировать с блокбастерами. Тут достаточно интересные и остроумные диалоги (ещё бы, сценарий то братья Коэны помогали писать!), хорошая фирменная спилберговская картинка, добротная игра актёров, вдохновляющий саундтрек — нет, пожалуй, ни одной детали, которая бы испортила фильм, разве что кроме хронометража. Урезать бы первую «американскую» часть, и фильм смотрелся бы куда бодрее.

Тем не менее Шпионский мост однозначно актуальный фильм и Спилберг, как никто другой улавливает геополитическую обстановку в мире. И подобно доброму дедушке, пытается с помощью своей истории показать, какая же глупость все эти геополитические интриги и конфликты. И больше всего радует в Шпионском мосте идея о том, что говорить и договориться можно практически в любой ситуации, главное — чтобы обе стороны конфликта были открыты друг для друга. И тогда возможно не только такое маленькое чудо, как спасение нескольких человеческих жизней, но нечто гораздо более масштабное.

Поэтому, пусть «Шпионский мост» и неидеален, но посмотреть его однозначно стоит, ибо Спилберг один из немногих, кто может говорить о столь простых и одновременно сложных вещах вроде свободы и справедливости немудрёным и доступным каждому зрителю языком.

7,5 из 10

О фильме: Американский исторический фильм, снятый одним из самых успешных кинорежиссеров США в истории Стивеном Спилбергом по сценарию Мэтта Чармана и братьев Коэнов. Основан на реальных событиях.

Сюжет: Действие фильма происходит на фоне реальных исторических событий в 1957—1962 годах и рассказывает о юристе Джеймсе Доноване (Том Хэнкс), который берется защищать самого ненавистного человека США — Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс), подозреваемого в шпионаже. Несмотря на широкий общественный резонанс, который вызвал этот процесс, и формальность, призванную показать, что в Америке любой человек, даже вражеский агент, может рассчитывать на законное соблюдение своих прав, адвокат не только ведет дело в полном соответствии с конституцией, но и добивается смягчения наказания. Также Джеймс Донован способствует обмену Рудольфа Абеля и Фрэнсиса Гэри Пауэрса 10 февраля 1962 года в Берлине на Глиникском мосту.

Мнение: Сюжет фильма перекликается с картиной Роберта Маллигана «Убить пересмешника», в которой адвокат Аттикус Финч встает на защиту несправедливо осужденного негра, при этом подвергаясь травле, насмешкам, угрозам, но несмотря ни на что безукоризненно выполняет свой долг, как профессионала, так и благородного человека. Здесь же роль «Аттикуса» играет непревзойденный оскороносный Том Хэнкс, казалось бы специально родившийся, чтобы играть «правильных» парней. Его рассудительный герой регулярно произносит пафосные, порой нравоучительные, реплики, олицетворяя собой все лучшее в американской адвокатуре.

Его подзащитный — Рудольф Абель, признанный теперь одним из самых знаменитых шпионов XX столетия. Вообще-то он был не Рудольфом Абелем, а Вильямом Фишером, названным в честь Шекспира, сыном революционеров, близких Ленину. При аресте назвал себя Рудольфом Абелем, чтобы дать тайный знак нашим. На самом деле Рудольфом Абелем был другой знаменитый советский разведчик, его близкий друг, умерший в СССР в 1955-м. Да, в Советском Союзе было два Абеля.

Теперь о картине — совершенно обыденная. Все предсказуемо, предопределенно, идеально расставлено, каждый кадр выверен, каждый поворот головы просчитан, каждое слово произнесено с нужной интонацией. Машинально и, в целом, бездушно. Меня зацепили лишь две детали — как Абель шмыгает носом, это придает живость персонажу и перегоревшие лампочки от вспышек фотоаппаратов на полу в суде, шикарно смотрится.

Теперь о фактах, точнее, о небрежном отношении к ним. Картина пытается прикидываться аполитичной, но шаг за шагом интересная история, основанная на реальных событиях, превращается в обыкновенный фарс. Чтобы показать Донована самоотверженным рыцарем картина скрывает, что реальный Донован во время Второй мировой войны служил юристом в OSS — конторе-предшественнице ЦРУ. Ясно, что Донована приставили к Абелю не за красивые глаза — «бывших шпионов не бывает» — а чтобы втереться к нему в доверие. Стоит также упомянуть о содержании Абеля в американской тюрьме и Пауэрса — в советской. Любопытно то, что в реальности все было с точностью до наоборот. Создатели фильма умолчали о том, что летчик в Москве дал подробные показания, полностью признал свою вину и попросил у суда снисхождения, которое ему было оказано (прокурор просил 15 лет, а Пауэрсу дали всего 10, в то время как Абель получил «тридцатку»). В благодарность за помощь Хрущев приказал установить в камере Пауэрса мягкую мебель и кормить летчика в генеральской столовой. В результате ко времени освобождения Пауэрс изрядно раздобрел, в то время как Абель, наоборот, похудел и осунулся. Про шаблонных восточногерманских злодеев-националистов и сам образ Восточного Берлина я вообще молчу. Налицо предвзятость и манипулирование фактами.

Но давайте о хорошем! Отлично сработали братья Коэны, поэтому большая часть фильма пронизана фирменным коэновский юмором. Бесподобен Марк Райлэнс в роли бесстрастного советского шпиона, молчаливая, но, в то же время, многослойная актерская игра. Потрясающие костюмы и декорации, за что отдельная благодарность выдающемуся оператору Янушу Каминскому, который уже дважды получал «Оскар» за фильмы Спилберга и художнику-постановщику Адаму Штокхаузену.

В итоге: «Шпионский мост» — фильм-урок взаимопонимания для американцев про американцев о том, что значит быть американским патриотом.

Что обещают прокатчики: только по именам по афише можно принять строгое решение идти в кино. Такие мэтры киноиндустрии как Стивен Спилберг и Том Хэнкс являются надежным гарантом хорошего кино.

Почему стоит смотреть:

Сразу хочу выразить слова благодарности режиссеру Стивену Спилбергу за отличную картину. Нужно обладать невероятным мастерством, чтобы приковать человека к экрану на два с половиной часа ни путешествиями, ни войной, ни обворожительными красотками, а разговорами. В основанной на реальных событиях картине нашлось место интриге, причем не одной. Сразу же создается ощущение, что герои — действительно существующие люди, а ты стал случайным свидетелем. Это — огромный плюс для претендующего на историческую достоверность фильма.

В основном переговоры ведет герой Тома Хэнкса. Этот великолепный актер с возрастом нисколько не теряет хватки. Будь он в роли недалекого Фореста, отчаявшегося выжившего на необитаемом острове, или героя фильма — блестящего страхового агента, он всегда остается убедительным. Актер блестяще передал противоречивые чувства Джеймса Донована. Своими словами герой меняет ход событий и добивается невозможных результатов! Я не раз считал сложившуюся ситуацию безвыходной, но герой своим необыкновенно острым умом и ораторским мастерством всегда умудряется найти выход. Этот человек вызывает восхищение.

Не меньшее восхищение вызывает Рудольф Абель в исполнении Марка Райлэнса. Этот актер уже номинирован на премию «Оскар» за роль в этой картине. Его герой держится с достоинством и завидной невозмутимостью. Американский фильм, где российский шпион показан правдоподобно и в уважительном ключе — один случай на миллион. Мне так понравился этот персонаж, что я с нетерпением ждал окончания картины. Меня действительно волновала его судьба.

Фильм придерживается позиции непредвзятости даже к вражескому шпиону. Как говорит Джеймс Донован: «Рудольф Абель — боец на войне. Он держится достойно. Он не предал интересы своей страны, не стал сотрудничать с вражеским государством. Этот человек остался верен своим принципам даже перед угрозой смерти». Том Хэнкс уверяет, что эта речь в фильме произнесена слово-в-слово так, как это было в действительности. Думаю, такой монолог возможен лишь в знаковой картине, когда режиссер старается обратить внимание своего зрителя на действительно спорные вопросы, имеющие глобальное значение.

Почему не стоит смотреть: в контексте уважительного отношения к шпиону необходимо упомянуть очень грубо показанных советских чиновников. Они истеричны, и я бы сказал, скользки. Сразу понятно, что в фильме идет четкое противопоставление советского союза и США. Это — главный минус картины. Так называемая «клюква», домыслы про советский союз, подтверждающие высказывание о том, что это — империя зла. Такие вычурные ляпы режут глаз. Например, Берлин образца 1960 года, спустя 15 лет после окончания Великой Отечественной Войны, предстает в руинах. Один из героев говорит, что советы не дают отстроить город заново. С началом этого эпизода, крепчайшая атмосфера картины разваливается на куски. Такой поверхностный подход сильно разочаровал.

Теперь, после необходимой критики, вернемся к позитивным моментам картины.

Операторская работа на высоте. Здесь виден сплав традиционных ракурсов и приемов вместе с вполне современными веяниями в кино. Вы вряд ли заметите особенные пролеты камеры — они настолько плавные, что не перетягивают на себя внимание. Это позволило мне полностью погрузиться в сюжет картины.

Музыка тоже не кричащая. Идеально выверенная, она каждую секунду подчеркивает настроение каждой сцены. Благодаря ей я чувствовал каждое событие буквально «на кончиках пальцев» будь то сцена слежки, погони, допросов или переговоров — вы всегда будете чувствовать отношения говорящих.

Вывод: шпионский мост — отличный исторический фильм. Он сконцентрирован на истории. Здесь есть множество конфликтов, а так же мыслей для раздумий. Если закроете глаза на явное выпячивание недостатков СССР, то получите истинное наслаждение от интереснейшей истории.

8 из 10

Данный фильм считаю шедевром.

Два с половиной часа пролетают на одном дыхании, актеры, декорации — все правдоподобно и посему бесподобно. Том Хэнкс в образе адвоката советского шпиона Абеля — убедительнее не бывает. Смотришь на него и полностью забываешь, что все происходящее — игра. Насколько четко он попал в образ адвоката-профессионала, способного с помощью логики «уболтать» кого угодно на что угодно. И если в самой первой сцене с его участием мы видим лишь умного хитрого пройдоху страхового юриста, то дальше мы узнаем Джеймса Донована с другой стороны. Это человек с несгибаемым внутренним стержнем: борец за правду даже в ущерб собственной репутации. А какую порядочность и ум излучают эти глаза. Это уже больше, чем игра. Чувствуется, что актер сумел «вжиться» в своего героя, Джеймса Донована, на время съемок буквально стать им.

Теперь об Абеле (Марк Райлэнс): спокойный, все понимающий, умный взгляд. Именно таким всегда и представляла человека его профессии, каждый день сознательно рискующего всем и осознающего, что за все, вероятно, придется платить. «Вы когда-нибудь волнуетесь?» — спрашивает его Донован и неоднократно получает один и тот же ответ: «А это поможет?» Железный человек в уже стариковском теле. Таким Марк Райлэнс и показал своего героя. Выдающаяся игра. Кому-то, возможно, не хватило в фильме монологов Абеля: у последнего по сюжету очень мало реплик, он больше молчит, чем говорит. Но насколько содержательное это молчание! Лично я поддерживаю немногословную линию подачи этого персонажа. Именно таким и должен быть тот, кто после стольких допросов ФБР не выдал ни единого секрета.

Фильм снят на совесть. Съемки велись и в Польше, и в Германии. Режиссер не выбрал простой путь — с помощью декораций воссоздать Берлин того времени на студии в Голливуде. И это принесло плоды. Картина отлично воссоздает атмосферу того времени, 1960х гг.

Хочется отметить игру Михаила Горевого. В роли Ивана Шишкина актер был просто бесподобен: настоящий хитрый и скользкий советский чинуша, пробившийся в самые верхи, да еще куда — на службу в Берлин.

Агенты ЦРУ были тоже на сто процентов убедительны. Ничего лишнего. Спокойная, жесткая, уверенная манера, хладнокровное, изучающее выражение на лицах.

Эми Райан отлично справилась с ролью жены Донована. Смотришь на этих двоих и видишь настоящую семейную пару.

Также были очень правдоподобны эпизоды, когда жители Берлина разговаривают между собой на чистейшем немецком языке. Если бы это происходило на английском, сразу бы пропало чувство погружения в атмосферу. Жаль только, что к этим репликам не было субтитров. И был очень натурально сымитирован русский акцент у советского переводчика во время судебного дела над американским разведчиком Пауэрсом.

И, подводя итог, хочется напомнить, что существует большая разница между кино претенциозным и масштабным. Первое — это что человек с большими амбициями, вот только не факт, что его самооценка адекватна. Второе же — куда большая похвала. Так вот этот фильм: кино — масштабное. И по тематике (советско-американские отношения в Холодную войну) и по вложениям. Под последними подразумеваю не только бюджет, но больше все составляющие: максимальная документальность происходящего (съемки проходили на местах реальных событий); воссоздание атмосферы той эпохи как в США, так и в Восточной Германии (Берлинская стена; колючая проволока вдоль железнодорожного полотна; разруха; ощущение, будто попал в Советский Союз, а не в ГДР, непременно присутствовавшее у гостей Восточной Германии в те годы).

P.S. Имя Рудольф Абель — не настоящее имя советского разведчика, о котором идет речь в фильме. Хотя оно и не вымышленное. Дело в том, что полковник Вильям Фишер — советский шпион, арестованный властями США в 1957 году, выдал себя за своего бывшего коллегу, Рудольфа Абеля, уже умершего на тот момент. С тех пор имя ошибочно закрепилось за Фишером. Получается, что картина на самом деле о Фишере, хотя об этом в ней не говорится ни слова. Хочу подчеркнуть: не упоминание сей информации не означает, что фильм недостоверен. Просто режиссер не счел нужным останавливаться на данном факте, видимо, чтобы не перегружать и без того динамичную картину дополнительными подробностями.

10 из 10

Всем привет! Есть один класс фильмов, который можно смотреть с уверенностью и не боясь разочароваться в конечном результате. Общими словами эту группу фильмов можно назвать так: «Фильмы с Томом Хэнксом». Так уж сложилось, что этот прекрасный актер и его агенты имеют фантастическое чутье на проекты, роли в которых, как будто специально подготовлены для Хэнкса, а сюжет имеет некоторые похожие черты: неспешное развертывание истории, практически полное отсутствие экшен сцен и способность зацепить зрителя с первых минут, заставляя безотрывно наблюдать за происходящим на экране. Фильм «Шпионский мост» отлично вписывается в категорию «картин, в которых сыграл Том Хэнкс».

Конечно, этот фильм не для всех, ведь «Шпионский мост» заставляет задуматься над историей, а события, лежащие в основе сценария, возможно, заставят зрителей хотя бы открыть «Википедию», дабы ознакомиться с реальной историей личностей, описанных в фильме. Конечно, высокое качество этого фильма определяется не только прекрасной игрой Тома Хэнкса, но и тем, что режиссером картины является Стивен Спилберг, а сценаристами — браться Коэны. А на четырех главных действующих лиц приходится 14 статуэток «Оскар». Так какие могут быть сомнения в высоком качестве их совместной работы?

Одно лишь печалит. Спилберг радует своими работами все реже, и чаще всего выступает в качестве продюсера. С одной стороны мастера можно понять, ведь с его опытом работы и именем, которое стало уже нарицательным, продюсирование — легкие деньги. Но все же хотелось бы видеть и его собственные работы, а дождемся ли мы нового Индиану Джонс — большой вопрос, хотя фильм уже объявлен.

Также в этом фильме мне понравилось то, что советских военных, да и в целом людей, живущих в восточном Берлине и СССР не стали показывать ни глупыми, ни идейными озлобленными фанатиками, а ведь подобное представление — излюбленное клише американского кинематографа. В картине «Шпионский мост» показана равная по мощи, людским затратам и моральным страданиям борьба двух равных сверхдержав, каждая из которых достойна как уважения, так и презрения.

Несмотря на то, что фильм длится почти 2,5 часа, смотрится «Шпионский мост» на одном дыхании, и главная заслуга в этом братьев Коэнов, которые смогли написать сценарий без сюжетных провисаний, а само действо развивается крайне стремительно, несмотря на отсутствие экшн сцен и каких-либо элементов боевика, ведь шпионский фильм должен им и оставаться, а работа агентов в реальной жизни не похожа на то, что показывают, например, в фильмах про Джеймса Бонда.

Если у вас будет свободный вечер, то советую посмотреть этот фильм на большом экране, дабы отблагодарить создателей и должным образом оценить их труд.

Редкий случай, когда идешь на фильм в конце второй недели проката, а сеансов на него много, и зал на сеанс набивается плотненько. Особенно когда фильм — не про супер-героев или катастрофы/экшен, а вполне себе такая историческая судебно-правовая шпионская история.

Идя на фильм, не знал, что от него ожидать. От знакомых слышал диаметрально противоположные мнения: начиная от «скукотища невероятная», заканчивая «это просто шедевр, который не отпускает внимания все два часа». После просмотра могу с уверенностью сказать — вторые были точнее в своих отзывах.

Шпионский Мост — это весьма хороший политическо-судебный исторический детектив. Но, что удивительно, совершенно не скучный и не бюрократичный. На первый план здесь идут не законы, судебные процессы и решения, а человеческие судьбы, сила воли отдельных героев и цена настоящим железным яйцам, иначе не могу подобрать своего эпитета на выражение из фильма «стойкий мужик».

Том Хэнкс сыграл свою роль блестяще и уверенно. Придраться просто не к чему. Актеры второго плана были так же хороши, включая Михаила Горевого, который также уверенно и ярко сыграл весьма важного персонажа в фильме, а в списке актеров Шпионского Моста по версии Кинопоиска был аж на 84 месте перечня, после перечисления всех статистов и массовки, обидно.

Чем выделяется Шпионский Мост — это отличным сюжетом. В меру динамичным, но очень интересным. На самом деле, в фильм погружаешься с первых минут, и до финальных титров он тебя не отпускает. Следить за развитием событий Шпионского Моста невероятно увлекательно, особенно, когда не знаешь финала истории.

Порой в фильме встречаешь некоторые откровенные ляпы, которые бросаются в глаза. Начиная от «долгостроя» в виде Берлинской Стены, которую на самом деле возвели очень быстро, заканчивая современными стеклопакетами пластиковыми в зданиях полуразрушенного Берлина. На самом деле мне этот момент мозолил глаза много раз. Но все это мелочи.

Главное в фильме — чтобы его было интересно смотреть. Шпионский Мост — как раз подобная история. Определенно рекомендую посетить кинотеатр всем, кто этого еще не сделал. Отличная киношка!

9 из 10

- Aren`t you worried?
- Would it help?

Первой попыткой Стивена Спилберга обратиться к переложению событий истории 20-го века на язык кинематографа, был фильм под названием «1941», выполненный в том ироничном стиле, что прославил английского киногероя по имени мистер Питкин. По мере увеличения количества строчек резюме в графе «режиссер», в фильмографии Спилберга картины, основанные на реальных событиях, стали количественно превалировать над блокбастерами, каждый из которых является общим местом современной поп-культуры. «Мост шпионов» представляет собой произведение, чьим базисом выступает не просто тот или иной исторический период, адаптированный для целей искусства (как, например, в «Боевом коне»), в данном случае постановщик использует конкретный набор документально подтвержденных фактов, как ранее делал это, к примеру, в «Списке Шиндлера» и «Мюнхене».

Главным героем картины выступает небезызвестный Джеймс Б. Донован, чье имя входит в перечень великих личностей столетия наряду с Клаусом фон Штауффенбергом и Джоном Кеннеди. Сама жизнь творила портрет Донована, будто готовя его к тому, чтобы он стал в конце концов героем художественного произведения. Простой парень из Бронкса, склонный к изящным искусствам и получивший в этой области степень бакалавра, но по воле родителей занявшийся юриспруденцией, ставшей делом всей его жизни. Джеймс участвовал в Нюрмбергском процессе и договаривался с Фиделем Кастро о минимизации последствий для участников авантюры в заливе Свиней. Но, более всего Донован прославился благодаря защите прав конкретного человека по имени Рудольф Абель, чьи интересы разделял небезызвестный Ким Филби.

Адаптацией мемуаров Джеймса Б. Донована «Strangers on a Bridge, The Case of Colonel Abel» занималось трио сценаристов, чьи подходы к работе кардинально различаются, но в «Мосте шпионов» идеально дополняют друг друга, образуя величественную симфонию смыслов. Мэтт Чармэн, для которого после «Моста шпионов» открылись большие карьерные перспективы, очевидно, был выбран Стивеном Спилбергом как автор, владеющий искусством изящества недосказанности, своеобразным экспрессионизмом, наглядно продемонстрированным во «Французской сюите» — повести о войне, любви и их принципиальной несовместимости. Напарниками Чармэна выступили Итан и Джоэл Коэны, олицетворяющие фундаментализм и глубокомысленность каждого написанного ими пассажа, созданного образа. Итогом совместной работы стал сценарий без единой лишней фразы, где действие, как это бывает в литературных работах высшего класса, одновременно разворачивается в буквальной плоскости и при этом все происходящее коренится в пространстве метафор. Иными словами, «Мост шпионов» относится к жанру философской новеллы, где в качестве доминанты используются идеи гуманизма.

Человек — есть высшая ценность. Данную фразу правомерно использовать в качестве слогана практически всех фильмов Стивена Спилберга. Доказательство сей аксиомы режиссер проводит в два этапа. Первый заключается в абсолютном отсутствии авторской ангажированности: в «Мосте шпионов» нет злодеев и героев, как не было их ранее в «Братьях по оружию», где была не Холодная война, а настоящие сражения и схватки. Спилберг выступает на стороне Человека, его рассудительности и добропорядочности, он иронизирует над идеологической истерикой по обе стороны Атлантического океана, и ирония в определенный момент, как и следует, ожидать переходит в ужас от преступлений, рожденных из надуманной ненависти (эта сюжетная линия связана с событиями, происходящими вдоль Берлинской стены). К несчастью та часть аудитории, которая должна посмотреть «Мост шпионов» в первую очередь, те, кто подвержен той или иной идеологической пропаганде, скорее всего, обвинят Стивен Спилберга во лжи, неискренности и манипуляциях, не поняв и извратив все мотивы режиссера.

Во втором аспекте постулирования гуманизма режиссеру помогает тандем Коэнов. Было бы наивно полагать, что Итан и Джоэл, чьи работы идейно всегда коренятся в иудаизме, не привнесли некоторые принципы своего мировоззрения в историю адвоката Донована. Главный герой подчеркнуто неидеален, своенравен и упрям. Джеймс стоит на своем, идет ва-банк даже в тех ситуациях, когда на это не решился бы и завсегдатай казино. А финальным аккордом Коэны делают прием, использованный Беном Стиллером в «Тайной жизни Уолтера Митти», полностью нивелируя значение внешнего мира с его политикой и прочими досадными мелочами. Мира не существует, есть только Джеймс Донован, чьи помыслы должны быть не корыстны и эгоистичны, но направлены при этом к самому себе.

«Мост шпионов» при всем его содержательном и визуальном великолепии, созданном благодаря неизменному партнеру Спилберга, оператору Янушу Камински, не был бы и вполовину столь хорош без Тома Хэнкса и Марка Райлэнса. Первый несет ответственность за целый ряд фильмов, названия которых достанутся искусству в наследство от современной эпохи. Второй же сделал возрожденный «Глобус» таким, как его сегодня знает весь мир, будучи и художественным руководителем, и исполнив главные роли практически во всех работах Уильяма Шекспира.

Пытаться определять недостатки рассматриваемого фильма так же бессмысленно, как искать неверные ноты в сочинениях Моцарта или Бетховена. Их нет. Возможно, кто-то сочтет критичным отсутствие подробно озвученных исторических фактов вроде того, что Донован оппонировал Отто Штамеру, или что Абель провел в заключении целых 4-ре года. Но это частности, не вместившиеся в эпос хронометражем в два с половиной часа. Уильям Шекспир переносил действие своих пьес как можно дальше от берегов Туманного Альбиона и использовал образы и метафоры, порой имевшие оправдание скорей в самих себе, чем в происходящем на сцене. Так создатель «Глобуса» обращался к своему зрителю. Стивен Спилберг же использует обратный метод — превращая исторические реалии в роман под названием «Мост шпионов», где социально-политические проблемы обозреваются автором с позиций исторической перспективы и потому становится очевидна вся их надуманность и ничтожность. При этом Спилберг фактически оставляет финал открытым, вопрошая зрителя о том, кто же спасет его завтра, ведь Донован уже отошел от дел.

Нельзя точно определить тот момент в творчестве режиссера Спилберга, когда его право называться мэтром стало неоспоримым, а билет в кино на его фильм превратился в действительный пропуск в иную реальность. Было ли это во время заполнения бухгалтерских книг Оскара Шиндлера или когда рыжеволосый Уинтэрс и черноокий Никсон высаживались на побережье Нормандии. У всех героев Стивена есть непреложный свод правил, кодекс чести и справедливости. Им же руководствуются непримиримые товарищи из «Моста шпионов» Джон Б. Донован и Рудольф Абель. Они стоят на мосту ранним зимним утром, вокруг туман и враждебность — Джон простужен и больше всего на свете хочет выспаться, Абеля же ждет неизвестность, но он не волнуется. Он постоит рядом со своим другом и подождет, то ли соблюдая условия протокола Холодной войны, то ли потому, что Джон стойкий мужчина, Standing Man. На этот раз мистер Спилберг попытался воззвать к человечности, следуя советам эксцентричного мсье Густава из одного отеля с розовым фасадом — без ложного оптимизма, но с изрядной долей надежды на будущее. И не мог сделать лучше.

Сейчас не то время, когда история остаётся не поддающей исправлению, даже в маленьких деталях; при любых раскладах утешат одну сторону, другую же — наоборот.

Дуэт картины о дипломатических умениях после Второй Мировой войны, в лице Стивена Спилберга и Тома Хэнкса, под конец уходящего 2015 года, но в актуальные минуты «нестабильности» мира сего предоставили на суд зрителям свою очередную работу.

Что тут скажешь? Посмотреть фильм [порекомендовать его] ответишь с некоторой оговоркой. Я не большой историк, хотя учил предмет, особа, не жалуясь. Однако, следя за действиями героев вопросы возникали — »…а правда?», «…такое было?», «…верится с трудом».

Отойду от мысли достоверности, возможно, я ошибся — признаюсь.

В фильме хорошо показана личность человека, сумевшего перевернуть самого себя, доказав всем, что предугадать очередные шаги — весьма сложно, когда против тебя свои же, окружавшие много — много лет, правда, подстроено это хитро, т. к. никто не хочет пачкать ручки. Во второй части кино, главный герой сам того не замечая, старается выиграть эту битву с преимуществом +2 в свою пользу.

Том Хэнкс в роли адвоката Джэймса Донована показал себя во всём величии. Зритель привык видеть его персонажи реалистичными с решением проблем по ходу фильма, что вопросов к Тому никаких не возникают.

Картина рассказывает не только о подлинном событии 1957—1962 года, она затрагивает поступки героя Тома Хэнкса, где преодолеть их ради спасения человечества — нужно потратить огромное количество слов, вылетавших из уст советских и американских переговорщиков: а это терпение, терпение и ещё раз терпение.

Бюджет фильма составил 40 млн. дол. Сборы в Америке оправдали свои надежды на 20 млн. больше. Также «Шпионский мост» номинирован на Золотой глобус — 2016 на премию лучший актёр второго плана [персонаж советского шпиона Марк Райлэнс]. Что из этого можно взять? Кино имеет спрос, рейтинг по оценке 8 баллов. Создатели празднуют рождество с хорошим настроением. Так или иначе, проект Стивена Спилберга советую посмотреть. Не потому, что это известный, гениальный режиссёр, работавший над картиной «Список Шиндлера». Я лишь прошу — посмотреть фильм насколько человек отвратительно ведёт себя, когда законы абсолютно уходят на второй план. Тем более «старая — добрая» политика, ещё раз показывает — насколько пагубно и страшно сказывает на простых мирных людей.

Тонкая грань между патриотизмом и преданностью нами замечается не часто. В основном мы путаем эти две разные вещи. Невидимая война, закладывание в детскую головушку об ужасающих деяниях главнейшего врага поспособствуют ненавидеть противоположную сторону. Тяжко жить, однако, в этом мире. «Шпионский мост» частично напоминает нам — каковы последствия, если развернётся конфликт. Мир сойдёт с ума. Секретничать будем только со своими. Твои же сограждане будут задавать вопросы на повышенных тонах. А ты со своей семьёй будешь выполнять свой долг, предназначенный судьбой.

Патриотизм. Преданность. Толерантность? Что из этого выбрал бы ты?..

7 из 10

Держим улыбку шире и ставим Like!

Не знаю, насколько это уместно — проводить параллели между Томом Хэнксом и Джеймсом Стюартом, но если навскидку вспомнить несколько фильмов Хэнкса, то видно, как он олицетворяет дух нации, и его символы. Этот фильм, как продолжение шедевра Капры, является гимном американской демократии, веры в человека и веры в свободу человека.

Возможно, кто-то сочтёт этот фильм очередным камнем в огород Советской России, и на самом деле в ГДР всё было не так и печально, как это показывают в фильме, но ни в коем случае нельзя преуменьшать образ стены, и веры в будущее, которая показана в последней сцене — дети перелезают через препятствие, но никто в них не стреляет. Скорее, этот фильм — попытка утихомирить ненависть к тем, кого большинство людей считают врагами. Трудно сразу понять, чем руководствовался Джеймс Донован, когда рьяно приступил к защите чужеземного агента, но одно можно сказать точно — злость никогда не является выходом из ситуации.

С тех пор, как я услышал, что тема отцовства является ключевой в фильмах Спилберга, я подсознательно ищу отцов во всех его фильмов, и этот не стал исключением. Может, эта тема здесь и не на первом плане, но она есть.

Не думаю, что этот фильм забросают наградами, но всё же, он очень качественный, и время в кинотеатре пролетело совсем незаметно.

Это не тот фильм, после которого вы будете рыдать навзрыд, или почувствуете резкую любовь ко всему миру, но, я думаю, вы будете потом иногда слышать в разговоре с друзьями фразу «А помнишь, как в «Шпионском Мосту»…».