Рецензии

Старый мошенник надул всех в очередной раз, и ехидно хихикая, освобождает на полочке место для позолоченной статуэтки - где мой очередной, нажитый непосильным трудом Оскар?

Спилберг - один из самых главных мифотворцев современного кино, в 1993 году он снял приторно - сладенькую сказочку о бесстрашном Шиндлере, бескорыстно спасавшем евреев от уничтожения в концлагерях. Последовавшая буря восторга (Оскары, присвоение Шиндлеру звания 'Праведник народов мира') показали режиссёру, что он находится на правильном пути.

Тот факт, что рыцарь без страха и упрёка был шесть раз судим (в том числе за хищение), работал на немецкую разведку, и был известен под ласкающей слух кличкой 'Шиндлер - мерзавец', а его супруга Эмилия настаивала на том, что в знаменитый список включались только те евреи, которые могли оплатить эту услугу (бриллиантами или деньгами), остальные были отправлены на уничтожение в концлагеря, а из спасённых евреек Шиндлер создал целый гарем, и жил в нём подобно султану, всё это и многое другое (исследования Итки Грунтовой, добившейся, чтобы имя Шиндлера было исключено из списка 'Лицо Пардубицкого края' - 'считаю позорным, что этому нацисту ставят памятники'), никакие рациональные доводы не могут поколебать уверенность многочисленных фанатов - 'святой Шиндлер', 'великий Спилберг').

Миф создан, и живёт отдельной жизнью, люди живущие в XXI веке верят в мифы также, как и их далёкие предки, стало ещё проще, современные технологии - мощнейшее средство манипуляции сознанием. Получилось один раз, почему бы не повторить ещё? Сколько человек угробили ради того, чтобы 'Спасти рядового Райана'? Гуманизм, ценность человеческой жизни, и прочая белиберда. Чем жизнь Райана ценнее чем, жизни тех, кто погиб спасая его, такого драгоценного? Тем, что он последний в роду (плевать на тебя, если ты - предпоследний) очень интересное, избирательное понимание гуманистических идей.

С момента последнего крупного успеха прошли десятилетия, фильмы наподобие 'Приключения Тинтина', 'Линкольн' вызывают вялый интерес у публики, Спилберг превратился в режиссёра у которого всё в прошлом, и только некролог поможет всем нам понять, современниками какого 'великого человека' мы были. На помощь старому конъюнктурщику пришла сама жизнь - новый виток холодной войны возродил интерес к шпионскому жанру, США и Россия вновь враги (на языке дипломатии это называется 'партнёрством', очень интересно будет услышать речь первых лиц в случае начала войны - наши партнёры сбросили на нас (по - партнёрски) атомную бомбу). Стивен конструирует очередной миф о неподкупном адвокате, успешном борце против двух тоталитарных систем.

'Шпионский мост' рассказывает о свеженьких событиях (полвека для истории - не срок). Начало фильма вызывает оторопь - Спилберг критикует судебную систему самой демократической в мире страны? Гуманно настроенный судья отметает процессуальные неувязки (у русского нет прав, он - не американец, следовательно - не человек) и мягко осуждает милейшего Абеля на тридцать лет комфортного отдыха в американском санатории (сравните со звериным ликом советского тоталитаризма - злобные судьи впаяли ни в чём не повинному Пауэрсу целых десять лет в аду советских тюрем). Американское правительство не волнует судьба придурковатого студента Прайора - какая чудовищная жестокость, и какая смелость со стороны режиссёра, он показал правду!

По прошествии получаса, становится понятно, что упрёки в адрес американской администрации - жалкие попукивания из - за угла, по сравнению с обильной диареей в адрес советской власти, маститый режиссёр палит мощными залпами, кучно, щедро обдавая всех брызгами своей гениальности. Выясняется (исключительно благодаря правдивому Спилбергу), что с Абелем в тюрьме всего лишь 'поговорили', вежливо предложив ему сотрудничество, получив отказ, деликатные американцы тактично отступили (на нет, и суда нет) - абсолютно достоверная ситуация, учитывая что Абель причастен к похищению ядерных секретов США. Досуговый лагерь гуманитарной направленности Гуантанамо, наглядно показал всему миру толерантность американских спецслужб, конечно же шестьдесят лет назад они были мягче и нежнее к шпионам, нежели сейчас.

Пауэрса пытают бессонницей, не дают мыться, бриться, после освобождения он похож на узника Освенцима - ходячий труп, немудрено, что он выдал советам все американские секреты (очень деликатно показано, как он сидит тупо вытаращившись на листок бумаги, сам момент предательства стыдливо опущен). Зрителю наглядно дают сравнить: мягкая, широкая улыбка американской демократии (Абель в заключении рисует, слушает радио, и вообще в тюрьме ему комфортнее чем в СССР), и свирепый, слюнявый оскал советского режима (зверюги пытали лётчика - героя, заставляя его встречаться с женой, вот же садизм!).

Нам показывают процветающие зоны оккупации союзников (КокаКольные реки величаво текут вдоль Бигмаковских берегов), и разрушенный (это в 1960 году!) Берлин под властью советов (адвокат Фогель справедливо возмущается - русские разрушили Берлин!), вот же сволочи, действительно почему бы не забросать немцев плюшками, и не сделать им массаж шиацу в знак благодарности за их просвещённое нахождение в нашей стране? Спилбергу неплохо бы знать, что ГДР являлся витриной социализма, СССР хотел продемонстрировать западным немцам преимущества жизни в соцлагере, и уровень жизни восточных немцев был одним из самых высоких в Восточной Европе. Часть Дрездена (полностью разрушенного гуманитарными бомбардировками американцев) СССР действительно восстанавливать не стал, в назидание потомкам. В данном случае, по отношению к режиссёру употребимо выражение одного булгаковского героя - 'поздравляю гражданин соврамши!'.

Но может быть, предавшись своему любимому пороку дважды, в остальном Спилберг действительно говорит правду, и Донован впрямь являлся человеком с повышенным содержанием гуманизма в крови, и альтруистично боролся за освобождение никчемного Прайора? Вынужден разочаровать наивных, в очередной раз попавшихся на уловки Спилберга зрителей, старый лгунишка провёл вас снова. Официальная биография Джеймса Б. Донована (автор Тим Отт) гласит, что 'in 1940 Donovan worked for the office of Scientific Research and Development and the Office of Strategic Services.. in the rank of Navy Commander', за этим многословным названием скрывается организация с 1947 года называющаяся ЦРУ, есть ли необходимость объяснять её функции?

Далее, в 1962 году'Donovan received the Distinguished Intelligence Medal from CIA for his work'. Таким образом, человек о котором создан миф как о суперпринципиальном борце с системой, адвокате - правдолюбе, бесстрашном, высокоморальном герое, этот человек был кадровым сотрудником американской разведки, имеющим за свою службу правительственные награды, а приставили его к Абелю с целью его перевербовки, чем он безуспешно и занимался до самого последнего дня на Мосту Шпионов. Спилберг опять одурачил весь белый свет, заслужил восторженные эпитеты поклонников, смачно харкнул в сторону стратегического противника, и получит несколько номинаций на статуэтку позолоченного болванчика. Молодчинка, так их.

Итог.

Неизобретательная, топорная фальшивка, легко разоблачаемая с помощью открытых источников.

2 из 10

Картина повествует о 1962 годе, когда произошел обмен военно-пленными. Во время майских праздников в СССР 1960 года, американские летчики-разведчики не законно пересекли территорию СССР для того, что бы сфотографировать местность с целью узнать какой «силой» обладает российское государство. Но при этой миссии происходит чрезвычайное происшествие у американского разведчика Пауэрса, его сбивают, как только он попадает на чужую территорию (СССР). Его арестовывают и теперь американскому адвокату Джеймсу Доновану придется произвести обмен между русским шпионом, захваченным и посаженным в тюрьму с отбыванием 30 летнего срока в США и американским летчиком.

Фильм интересный и заслуживает внимания, еще бы ведь над картиной трудился сам Стивен Спилберг. Больше всего мне понравилась роль Тома Хэнкса и Марка Райлэнса. Особенно интересна роль Раэленса, мне запомнилось его вечное спокойствие при любых обстоятельствах и коронная фраза»… а это поможет?». Непростая роль была у Тома Хэнкса, он сумел показать достойного гражданина своей страны, борющегося не только за справедливость во блага своей родины, но и готовый принять на себя ряд не простых задач, которые очень сложны для своего осуществления в реальность.

Лично же для меня картина конечно же интересна, но не совсем я согласен. Дело понятное, ведь картину делал американский режиссер. Например мне не понравилось видеть озабоченность ситуацией только с одной стороны, почему не были показаны события и действия со стороны СССР. Да, показали пару кадров с летчиком и все и то, показали сторону агрессии, а не человечности, чем русский народ больше славится чем американский. Почему режиссер не сделал не малейшего акцента на то, что это американские летчики вторглись на чужую территорию и виноваты они в том, что произошло.

Каждый год на широкие экраны выходит немалое количество достойных картин. Особенно в период наградного сезона и гонки за Оскар. Но далеко не каждый мы видим такое количество действительно достойных картин, как в этом году, которые бы были высоко оценены не только зрителями, но и критиками. При этом, плотно укрепившись в достаточно почетном списке лучших фильмов по версии «гнилых томатов» и данный фильм режиссера Стивена Спилберга не стал исключением. Более того, казалось бы научившись на своих же ошибках совершенных при съемках своего предыдущего фильма, маэстро Спилберг снял пожалуй одну из лучших картин во всем своем творчестве.

Наверное весьма приличное количество людей скучает по тем временам, когда Стивен Спилберг снимал поистине масштабные и эпические блокбастеры, которые радовали бы размахом и зрелищностью. В том числе и я. Тем не менее, именно в свои нынешние годы Спилберг добился того, что его картины приобрели пожалуй самую необходимую для современного кинематографа черту — душевность. Что очень сильно ощущается именно в данной картине режиссера, который на протяжении всей ленты практически идентично воссоздаёт на экране атмосферу не только Америки, но и Берлина 60-ых годов. Когда обеда во Второй мировой войне образовала нехилую брезжь в отношениях могущественных сверхдержав США и СССР, которую заполнили лишь страх, ненависть и непонимание.

Всё это и многое другое находит просто идеальное отражение на экране. Возможно порой ударяя самих же американцев ниже пояса, а порой даже создавая впечатление антиамериканщины на экране, Спилберг максимально точно и широко раскрыл на экране главную проблему того времени — стереотипы. Когда американцы видели в советах врага всего мира и готовы были даже «линчевать» обычного американца, который просто выполнял свою работу и следуя своей совести хотел поступить правильно. Именно в этом и достаточно не завуалированным образом отражается основная мораль картины, которая наиболее актуальна даже сейчас. Когда отношения между США и Россией на фоне событий последних лет заострились до былого предела.

Фильм учит тому, что всегда и даже в самые накаленные до предела времена, можно и нужно мирно и спокойно договариваться о взаимопонимании, взаимоуважении и мире между двумя нациями. Что в совокупности и ставит данный фильм на парочку ступеней выше рядовых художественных фильмов на данную тему. Особенно учитывая тот факт, насколько захватывающими кажутся экранные события и насколько живыми воспринимаются экранные персонажи. Тем самым добиваясь того, что при внушительном хронометраже в два с половиной часа фильм просматривается за парочку мгновений.

Режиссер картины Стивен Спилберг снова воссоединился в творчестве с одним из наиболее уважаемых американских актеров Томом Хэнксом и подарил ему еще одну великолепную роль в копилку. Сама личность Джеймса Донована с исторической точки зрения преисполнена уважением и благородством, которые Хэнкс передал в своей игре просто великолепно. Наблюдая за ним, ты видишь человека таким каким он должен быть. Поступающим по совести, пытающимся совершать правильно и как неоднократно говорит один из героев картины «стойким мужиком».

Отдельного внимания заслуживает поистине великолепная игра Марка Райлэнса, который стал для меня настоящим открытием и приятным сюрпризом. Так как настолько мастерски и естественно играющего свою роль актера я еще не видел никогда. Мимика, манеры говора, жесты, язык жестов — всё это создаёт впечатление поистине натуральной и естественной игры, которая даже малость задвинула самого Тома Хэнкса на второй план. Тем самым, сделав главной жемчужиной картины именно Рудольфа Абеля.

9 из 10

Шпионский мост — это однозначно не только один из лучших фильмов ушедшего года, но и за всё творчество гениального режиссера Стивена Спилберга. Фильм преисполненный душевностью, который всем своим содержанием отражает одну из существенных «недоразумений» прошлого столетия. «Недоразумений», которое теми или иными причинами образовалась в отношениях двух сверхдержав сейчас. Что делает данный фильм не только достойным художественным фильмом, но и настоящим посланием всем и каждому.

«Я верю в Америку, я обязан ей всем» — эти слова, с которых начинается первая часть «Крестного отца», могли бы послужить эпиграфом к любому фильму Спилберга от «Списка Шиндлера» до «Мюнхена» исключая его приключенческие ленты, снятые для кассы. Даная картина, защищающая достоинство отдельного человека в борьбе противоположных политических систем, оппонирует им обоим, показывая, что для идеологии не важен отдельный человек, она всегда увлечена шахматной партией на великой геополитической доске, пешки ее не волнуют. В фильме рассказывается история Рудольфа Абеля, советского шпиона, которого защищает в суде американский юрист и именно этот самый юрист — мишень для нападок у себя в стране, руководит впоследствии обменом этого шпиона на американского летчика в переговорах с Советским Союзом.

Запутанная в пересказе история раскручена Спилбергом увлекательно, без штампов шпионского кино, то есть без постельных сцен, трюков и взрывов с перестрелками. Фильм представляет собой в основном беседы персонажей, каждый из которых отстаивает свою правду. Помнится, лет этак пять — шесть назад я впервые открыл книгу Патрика Дж. Бьюкенена «Смерть Запада», в которой он противопоставлял две Америки — традиционную, христианскую страну, созданную отцами-основателями Вашингтоном, Франклином на законности и уважением к убеждениям каждого человека и Америку, рожденную контркультурой, шестидесятыми, гедонистическую и развращенную.

Я сам люблю традиционную Америку — Америку Натаниэля Готорна и Германа Мелвилла, Америку «библейского пояса», и по сей день сопротивляющуюся растлевающему законодательству власть придержащих, для этой Америки свобода личности и вероисповедания — святыня, которую нельзя безнаказанно оплевывать. Главный герой фильма — адвокат Донован, выступивший в защиту Конституции против антикоммунистической истерии и потом ставший героем страны, чрезвычайно интересный персонаж. Не случайно его играет Том Хэнкс, известный своими православными убеждениями.

Именно христианство становится альтернативой как коммунистической тирании, так и американскому либерализму, который тоже блюдет интересы государства, попирая права личности, как и коммунизм, это либерализм только на словах, он отстаивает интересы бизнеса, но не как не отдельного человека. Именно христианство на страже личности и ее свобод, потому фильм Спилберга получился очень христианским по духу как и «Список Шиндлера». «Каждый человек важен» — это девиз Донована и самого фильма. Донован идет на риск, пытаясь обменять Абеля сразу на двух американцев — военного летчика и аспиранта-экономиста. И Спилберг без страха показывает, насколько Америка заблудилась в своих милитаристских амбициях, насколько ей не важен этот несчастный экономист. Но Донован защищает и того, и другого, блюдет интересы страны наперекор воле правительства — в этом заслуга Спилберга, он показывает, что можно служить стране вопреки воле правящих кругов.

Конечно, в фильме есть и клюква (сцена с участием якобы семьи Абеля), но она минимальна, это не «Красная жара», описание так называемой «карусели допросов» в ГДРовских тюрьмах будто взято из «Архипелага Гулаг», что хорошо, Спилберг показывает этим, что берет информацию из первых рук. Конечно, кто-то может упрекнуть фильм в идеологических клише, в апологии системы американского правосудия, но суть его не в этом, а противопоставлении христианства альтернативным идеологическим системам.

Христианство как тот самый мост сострадания, протянутый между двумя безднами, коммунизма и либерализма. Потому нам впору считать «Шпионский мост» родственным нам фильмом по духу, фильмом в защиту традиционной Америки, что очень важно сегодня, когда она все больше кажется нам монстром из-за океана. Эта другая Америка, сопротивляющаяся Америке милитаристской истерии и гедонистической вседозволенности, и она жива. Я верю в это.

Страховой агент Джеймс Донован (Том Хэнкс) — исключительный человек. Хоть он и с неохотой берётся выступить адвокатом предполагаемого советского шпиона Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс), но при этом не думает выполнять поручение спустя рукава, даже понимая, что улики против обвиняемого неопровержимы. И именно упёртость Донована позволила обменять Абеля у Советского Союза на захваченного ими американского пилота.

Несложно понять, чем Стивена Спилберга привлекла эта история, основанная на реальных событиях, — ведь прежде всего она о человеке, который знает законы и верит в их эффективность, и поэтому на его плечи легла доля разрешать проблемы двух сверхдержав, при том что официально он не представлял США в переговорах. Донована сложно назвать героем в привычном понимании, прежде всего он обычный человек. Потому и интересен.

Вообще при просмотре не покидает ощущение некоторого недоумения. Фильм очень качественный, но смотрится так, будто это склейка из мини-сериала для какого-нибудь HBO — ты не чувствуешь подписи сценаристов братьев Коэнов и режиссуры самого маэстро. Это не то чтобы плохо, но когда видишь такую обычную драму, хоть и качественную, то появляется вопрос — почему бы её и вправду не сделать мини-сериалом для HBO? При таком положении вещей историю было бы элементарно проще воспринимать.

Хотя нельзя сказать, что «Шпионский мост» скучный. В фильме много разговоров — при том это не разговоры из фильмов Тарантино, где можно ожидать чего угодно — здесь люди просто разговаривают, и вы всё равно будете ловить каждое слово. То, как взрослые и дети воспринимали ядерную угрозу, как люди недоброжелательно смотрели на адвоката советского шпиона — все эти и множество других деталей интересны хотя бы потому, что они интересны и самим создателям.

Но всё же кое-что портит всё восприятие — слишком явные взаимосвязи. В середине фильма есть сцена, где главный герой просто едет в поезде в Германии и смотрит в окно. Ещё одна сцена в поезде есть уже в самом конце — и нужно очень сильно постараться, чтобы не увидеть, чем они схожи и что автор хотел этим сказать. Для работы маститого режиссёра подобное кажется уж слишком наивным и простым ходом: ведь знаешь же, что он может лучше.

Но в атмосферности фильму не откажешь — дух времени передан здорово, что в США, что в обеих Германиях. Цветокоррекция прекрасна, картинка получилась чуть ли не идеальной, она делает всё, лишь бы ты проникся происходящим. Помогает и музыка: хотя для более чем двухчасового фильма музыки мало, когда звучат композиции Томаса Ньюмана, каждый раз они попадают в цель.

Вряд ли этот фильм станет классикой, но и проходным его в фильмографии Спилберга не назовёшь. Он где-то посередине, просто хороший фильм от отличных людей.

8 из 10

Перед премьерой все как один на КП твердили словно мантру:раз Спилберг и Хэнкс, то надо смотреть и будет прекрасное кино! Я к этой эйфории отнесся очень скептически — ну мы прекрасно знаем что бывает если Голливуд обращается к теме около-коммунизма…

Тут невозможно обойти тему политики! Как бы ты ни старался. Нет! Я не буду досканально разбирать историю Холодной войны, кто прав а кто нет или давать оценку выражению «Антисоветчик всегда русофоб!»…

Просто к моему большому сожалению я лишний раз (второй фильм после «Американского снайпера», который я досмотрел таки до конца) столкнулся с американской агиткой, на фоне которой даже забористая и кандовая эпопея «Падение Берлина» кажется детским садом.

Но все же по порядку. Первая половина фильма несмотря на провисы и необоснованную монотонность удачна. В ней показана тотальная шизофрения Запада и СССР, готовых сорваться с цепи уничтожить друг друга из-за косого взгляда. Герой Хэнкса выступает по сути своего рода «лучом света в темном царстве»: он не верит пропаганде, сумасшедшим црушникам, твердо верить и борется за справедливость. Хороший ход? Да. Убедительно? Да.

И только стоит на этом фоне развернуться линии Пауэрса, когда герой едет в Берлин, Вселенная резко поворачивается на 360 (если не в разы больше) градусов и на экране… Восточный Берлин засыпанный снегом (будто в процессе ядерной зимы), танки на улице, суровые с землянистой кожей зомби-пограничнике и финишный штрих в виде ГДРовских гопников (ну а как их еще то назвать).

Мистер Спилберг, вы СЕРЬЕЗНО?

А чего стоит пассаж про «аннексию» и «непризнанность» ГДР… Это такой намек Крым? Очень тонко (сарказм). Даже в самом захудалом грайдхаусе нет такой «витееватости».

Эпизод с актером детских утренников (ну извините, мне реально неясно, что этот человек делает в кино) Горевым форменный театр абсурда.

Ну все «прелести» Восточного Берлина и сопутствующей атмосферы я пересказывать не буду — ничего нового!(С) Здесь четко показано, что такое хорошо, и что такое RED ALERT. А ведь так хорошо и интересно все начиналось…

Усугубляют вышеперечисленное и монотонные и тягомотные (некоторые из них можно было смело сокращать) диалоги — Спилберг наступил на те же грабли, что и в «Линкольне».

Сравнивать с «Мертвым сезоном» не буду, по причине того, что я его не смотрел. Но, доверяя мнению своих профессоров (а в их числе был Андрей Шемякин), которые на своих лекциях рассказывали о психологизме и других достоинствах картины Кулиша, скажу что «Мост» мягко говоря и рядом не стоит.

Расстроил Януш Камински. Любая его работа это захватывающие кинокадры, динамика, экспрессия… Здесь ничего. Пустота. Картинка и картинка.

Одним словом, нам лишний раз показали на наше место в истории и и собственную исключительность, да, возможно, не столь мерзопакостно как в «44» или «Красном рассвете» (ну тут еще можно с десяток фильмов привести). Но благо публика, в большинстве случаев, ставит на место деньгами такие «шедевры» — они даже не отбивают затраты. У людей есть головы на плечах. А порой бывают фильмы вроде «К-19», за которые реально хочется пожать руку создателям.

6 из 10

Совершенно неясно какая муха укусила Спилберга развивать тренд плохих русских образца «Хрустального черепа» и идти по тропе агитпропа. Да он уже не мальчик и давным давно всем все доказал и передоказал! Я не буду говорить, что он «сдулся». Просто… Ну вот так бывает. Я зла держать не буду.

Буду ждать других фильмов маэстро.

«Шпионский мост» напомнил и подтвердил мне несколько важных вещей.

Первая: приятно, когда у режиссера свой неповторимый стиль, которому он не изменяет ни при каких обстоятельствах. В режиссерской копилке Стивена Спилберга на сегодня 45 картин, есть ленты в чем-то перекликающиеся, есть абсолютно разные, но в каждой из них Спилберг-постановщик и его стиль определяются почти сразу. И даже если предварительно не знать, кто снял «Шпионский мост», это становится понятным уже через несколько минут после начала просмотра.

Вторая: у Стивена переиграло множество талантливейших актеров, которые состоялись уже до встречи со Спилбергом, и которым не надо было уже нечего доказывать. Тем не менее, и эти актеры выглядят в его картинах еще более сосредоточенными и собранными, чем обыно, а их игра если не становится на порядок сильнее, то начинает сверкать новыми, порой неожиданными гранями. Что уж говорить об актерах так называемого второго эшелона — их талант по-новому раскрывается у Спилберга в обязательном порядке.

И, наконец, третья: тщательность и скрупулезность в подборе материала. Он тоже может разным, интересным или не очень (тут уже дело вкуса), но легковесным, однодневным не был и вероятно, не будет никогда, даже когда Спилберг снимает, например, комедии. И опять-таки, «Шпионский мост» — яркое тому подтверждение.

За что с ходу хочу похвалить фильм, так это за потрясающе аутентичную атмосферу времен Холодной войны, Честно признаюсь, что для она стала в значительной степени откровением. Нет, в теории я знал конечно, что пропаганда в эти годы делала свое дело, породив множество нелепых мифов, теорий, слухов и сплетен. Но то, что в Штатах конспирологическая истерия расцвела тогда таким буйным цветом, по правде, не подозревал: с копанием укрытий, закупкой провианта и воды на века, освоением средств индивидуальной защиты и постоянным напоминанием об этом по всем телеканалам. О том, что за каждым углом мерещились коммунисты и советские шпионы (часто это были неотделимые друг от друга характеристики), и говорить не приходится. Американская демократия, гордящаяся своей принципиальностью в соблюдении равенства прав человека, дала сбой: по отношению к некоторым людям эту принципиальность позволялось применить формально, а а то и опустить вовсе. Что Джеймс Донован в полной мере почувствовал на своей шкуре, когда согласился защищать Рудольфа Абеля. Мгновенно возникла стена враждебности, холодного отчуждения и непонимания даже со стороны близких людей. И вот здесь Том Хэнкс прекрасно передал принципиальность своего героя, для которого буква закона всегда остается буквой закона, свободной от предубежденности, продиктованной политикой. Сразу возникли параллели с фильмом Роберта Редфорда «Заговорщица», где в похожей ситуации оказался персонаж Джеймса МакЭвоя, только почти сто лет назад. История имеет свойство повторяться: декорации сменились, обстоятельства другие, но корень проблемы один и тот же.

Великолепно отыгрывает Хэнкс и второй блок сцен, связанных непосредственно с переговорами по обмену. Напряженнейшее состязание интеллектов, характеров, терпения, хладнокровия, выдержки. Ну и турнир дипломатии по краю лезвия, когда надо кровь из носу убедить оппонента в том, что только твой вариант единственно приемлем, причем убедить человека, которому инструкция дипломатично сорвать переговоры, свести их к нулю, давалась, возможно, на самом высоком уровне. И снова Том красив, стилен, убедителен в каждом эпизоде. Кульминационный момент собственно на шпионском мосту — очередной показательный мастер-класс от Спилберга и Хэнкса, как надо подобные сцены снимать и играть. Браво! Даже зная, чем все закончится (как-никак все основано на реальных событиях), оторваться от экрана зритель не может ни на секунду. Потрясающая игра «на грани», в свою очередь напомнила другой фильм «Тринадцать дней» Роджера Дональдсона об апогее Карибского кризиса. Ощущения при просмотре той ленты у меня очень схожи с теми, которые испытал, наблюдая «Шпионский мост».

Отлично справился с ролью Рудольфа Абеля Марк Райлэнс. Здесь аплодирую и самому актеру, и Стивену Спилбергу. Они сумели отойти от клише со звероподобными бородатыми советскими в тулупах с балалайками. И показать человека сдержанного, образованного, интеллигентного, четко осознающего свой выбор и его последствия. Все его сцены — значительная часть их будет с Хэнксом — подлинное украшение фильма.

Тема Берлинской стены в фильме проходит вторым планом, но режиссеру хватает и нескольких штрихов, чтобы показать трагедию этого исторического момента в истории Германии, когда разделили и поссорили немецкий народ. Когда твой родственник, сосед на другой стороне улицы в мгновение ока превратился в твоего врага.

«Шпионский мост» стал великолепным образчиком политического триллера без слабых мест. Творческий дуэт Стивен Спилберг — Том Хэнкс снова дал максимальный положительный результат. Ну вот кто мог бы сыграть Донована лучше Тома?!! Для меня Хэнкс — единственный и безальтернативный в этой роли.

10 из 10

Хотя события Холодной войны остались в далеком прошлом, они до сих пор будоражат умы общественности по обе стороны океана. Продолжительное негласное противостояния США и Советского Союза породило длительную гонку вооружений, паранойю и недоверие к инакомыслящим. Капитализм подстерегал коммунизм из-за каждого угла и наоборот. С одной стороны, напряжение мировой политики поспособствовало техническому прогрессу, что не может не радовать, но с другой разочаровывает что лучшие умы направили свою деятельность в русло военной махины, создавая оружие, способное стереть с лица планеты большую часть человечества. Холодная война навсегда увековечена в документальной хронике и множестве романов, повествующих о том, как сильные мира сего заигрались друг с другом в опасную игру, каждый ход которой мог стать началом катастрофы, которой история еще не знала. Художественный кинематограф также не мог обойти стороной столь неоднозначную эпоху, превращая ее в развлекательный полигон. В 60—70- годы прошлого века вышло несметное множество всевозможных политических триллеров и необязательных боевиков в стиле Джеймса Бонда, но когда градус напряжения на мировой арене постепенно сошел на нет вместе с приходом к власти в СССР Михаила Горбачева, тематика Холодной войны перестала интересовать массы, превратившись из актуальной проблемы в устаревшую. И все же сложные времена наложили неизгладимый отпечаток на взаимоотношения стран. Ни в США, ни в России, ставшей преемницей Советского Союза никогда не забывали о прошлом, из-за чего Холодная война так или иначе ведется и по сей день, как бы рьяно официальные лица не отрицали эту данность…

Лента Стивена Спилберга под названием «Шпионский мост» появилась на свет в самый разгар нового витка противостояния великих держав, но великий кинематографист даже не думал добавлять масла в огонь. Каждый фильм мастера несет в себе идеи, на которые необходимо принять во внимание каждой из противоборствующих сторон. История о том, как самый обыкновенный, среднестатистический человек, ранее не замеченный в геройствах, пытается найти общий язык с идеологическим врагом, старается понять его и в ответ донести свои мысли, актуальна в любое время и если не перевернет наше представление о жизни, то по крайней мере заставит серьезно задуматься.

Итак, сюжет фильма разворачивается в 1957 году. Шпионская мания захлестнула две сверхдержавы, накаляя и без того взрывоопасную обстановку до предела. Стремление победить во что бы то ни стало в этой негласной войне толкает оперативников ЦРУ на крайние меры. Буквально за каждым поворотом они готовы повстречать вражеского лазутчика и отправить в тюрьму без суда и следствия. Большинство подозреваемых, однако, на самом деле непричастны к шпионажу, но бывают и те редкие удачи, которые подстегивают всеобщую паранойю и ненависть к противнику с другой стороны земного шара. В результате спец операции был пойман некто Рудольф Абель (Марк Райлэнс), скромный иммигрант из Англии, имеющий русские корни. Разведка небезосновательно приписала его к вражескому стану, а политики посчитали, что из готовящегося судебного заседания можно сделать настоящее шоу, показывая Америку, как страну, где любой человек имеет право на достойную защиту. Адвокатом врага нации становится Джеймс Донован (Том Хэнкс), для которого данное дело становится судьбоносным. Истинно веруя в нерушимые идеал закона, Донован готов пойти до конца в стремлении оградить Абеля от предубеждения сильных мира сего, спасая его от неминуемой казни. И громкий судовой процесс, это лишь начало долгого пути Донована на арене большой политики. Адвокату придется проявить себя в качестве переговорщика, отправившись в Берлин для организации обмена пойманными шпионами между США, СССР и Восточной Германией.

Под руководством Стивена Спилберга «Шпионский мост» превращается в завораживающий драматический триллер, не испытывающий избытка в трагизме. Никто не поспорит с тем фактом, что Холодная война оставила по себе множество незаживающих ран, разделяя семьи, сравнивая с землей репутацию невинных граждан и заставляя совершать нелицеприятные поступки, от которых не скрыться до самой смерти. Режиссер не стал изменять своему творческому стилю и снял в первую очередь интересное, увлекательное кино, в котором нашлось место юмору, легкости и даже сценам динамичного действия. Спилберг не собирался разворачивать сюжет в одних только кабинетах, потому то массовый зритель вряд ли бы оценил двухчасовой фильм, построенный исключительно на разговорах. Прелесть каждой работы Спилберга в том, что он снимает кино для каждого из нас, умудряясь заставить совершенно непохожих друг на друга людей приходить ближе к концу к общему мнению. «Шпионский мост» наглядно показывает нам, что ошибки прошлого нельзя повторять. Мир находится в постоянном волнении и не важно, какие руководители стоят во главе той или иной страны. Укоренившиеся традиции постоянного недоверия порождают болезненную обстановку, которую необходимо искоренять всеми возможными способами. Радует, что «Шпионский мост» не сосредотачивается на одних только кошмарах. Да, Спилберг не стесняется показывать сцены расстрела несчастных немцев, пытающихся сбежать из Восточной Германии в Западную, но это получается у него сродни уроку истории. Убийства не вызывают стойкого отторжения, при этом оставаясь в памяти еще долго, словно настойчивое назидание.

Центральной фигурой всего повествования является Джеймс Донован в исполнении как всегда великолепного Тома Хэнкса. Актер может и не показывает на этот раз какой-то уникальной игры, но делает свою работу профессионально, заставляя нас с интересом наблюдать за каждым его шагом. Хэнкс воплотил в жизнь по-настоящему выдающуюся личность, проживающую в небольшом милом домике и воспитывающую нескольких детей. Казалось бы, что жизнь героя уже давно устоялась, никаких радикальных потрясений ждать не приходится, как дело Рудольфа Абеля выталкивает Донована из своеобразной спячки. Он не может спокойно наблюдать за тем, как его родная страна предает идеалы свободы и права, считая, что необходимо напомнить обществу, в каком направлении необходимо идти дальше. И путь ненависти далеко не верен. Том Хэнкс обезоруживает своим обаянием, отыгрывая партию с мощным эмоциональным накалом. Через него мы узнаем, какое настроение витает в лагерях США и СССР. Еще вчера никому не известный юрист превратился в человека года, пускай и не официально представляющего родное правительство, зато с куда большей эффективностью, чем только можно было себе представить. Ценность ленты возрастает от осознания того, что события, в ней представленные, на самом деле имели место быть. Конечно же, Стивен Спилберг не снимал документальную ленту и некоторые аспекты сюжета — чистый вымысел, но выдающийся режиссер сумел еще раз напомнить нам, что он действительно талантливый рассказчик, способный обыграть все тонкости истории притягивающим языком, не вызывающем отторжения.

В итоге хочу сказать, что «Шпионский мост» стоит оценить в обязательном порядке, как глубокое и одновременно легкое кино, после просмотра которого будет над чем задуматься. Стивен Спилберг продолжает радовать, за что ему огромная благодарность.

9 из 10

Коротко и банально — фильм поражает…

Поражает не стрельбой, не голыми девушками, не крутыми гонками. Фильм поражает гениальной игрой любимого Тома Хэнкса под режиссурой Спилберга, который «всё еще тот».

Кто-то скажет: «скучно… «

Кто-то: «затянуто!»

Я скажу — надо хорошо вдуматься, чтобы понять смысл и проникнуться атмосферой. А она завораживает…

Фильм о неповторимом времени, о столкновении двух титанов: США и СССР. Что может сделать один человек, когда мир стоит на пороге Третьей Мировой? Все может. Только дайте ему точку опоры.

Точкой опоры в фильме становятся напряженный вопрос: «а удастся ли?» и сверхсложная, почти невыполнимая задача. В руках обычного человека оказывается судьба Земли…

Поэтому без лишних спойлеров и слов советую посмотреть каждому. После этого не хочется ни с кем разговаривать некоторое время. Желание одно — обдумывать и прокручивать события, а так же делать выводы. Проводить параллели. Сравнивать и заставлять серое вещество двигаться. Картина же к этому побуждает всеми средствами…

Фильм посмотрел еще в начале декабря, но очень долго не мог определится со своим отношением к нему. Оценку сразу по просмотру поставил высокую, но вот мысли никак не ложились (т. е. эмоциональное восприятие затмевало реалистичное) почему я так решил.

Сюжет. Спилберг снял ленту об эпизоде Холодной войны. Войны невидимой постороннему взгляду, но характеризуется она постоянным нагнетанием обстановки, что по одну, что по другую сторону Атлантике. Истерия в американском обществе была показана очень хорошо, начиная с задержания Абеля, и назначением ему адвокатом Донавана, и заканчивая поездкой адвоката в Западный Берлин. Атмосфера тотального недоверия, шпиономании и готовности «расчехлить пушки» передана очень хорошо. То, в какой атмосфере пришлось работать Донавону, передана понятно и доходчиво, отношения США и СССР тоже не оставляют иллюзий о царящем «взаимопонимании», разделение Берлина (может не совсем точное с хронологической точки) показано доступно, был проход, было общение и раз!, стена и иди объясняй зачем тебе надо на Западный или Восточный сектор. Кстати, очень хорошо преданы детали формы войск ГДР, всегда обращал внимание, что на Востоке Германии элементы формы Третьего Рейха имели больше последователей, чем на «оскаленном неонацизме» Западе. Что еще понравилось — это роль и место обычных людей в Холодной войне — Донавану сто лет не надо было, то чем он занимался, но взявшись за защиту Абеля он вел ее по правилам, а не по советам «старших товарищей», отправившись в Берлин для обмена «их шпиона» на «нашего разведчика», он также действовал с велением своей совести, а не указаний « сверху». Вот наверное это безпафосное изображение работы адвоката и секретных служб меня и подкупило в ленте — «Делай свою работу хорошо и будь, что будет» этот девиз проходит рефреном через весь фильм. На экране показаны простые люди вовлеченные в игры своих стран, это и Донаванн, и Пауэрс (хотя его образ получился скомканным), и агент Хоффман, и студент Прайорам, и визави Донована из ГДР Фогель. Они живут в тех условиях, которые им созданы, но при этом остаются людьми.

Актеры. Бесспорно, Том Хэнкс был лучшим в этой ленте, его адвокат Донаван и сочувствие вызывает, и восхищение. Он не сверхчеловек, не оголтелый фанатик, он человек старающейся хорошо выполнить свою работу, и не забывающей, что где то его ждет семья. Вторым по значимости назову Себастьяна Коха, в роли адвоката Фогеля. Его образ он в какой то мере отражает общее настроение жителей восточного блока, которые понимали, может все происходящее и не правильно, но приспосабливаться надо жить в тех условиях в которых живешь. Этакий непротивленческий тип человека, но без осуждения, а больше с пониманием относишься к нему. И Скотт Шеппард в роли агента ЦРУ Хоффмана, очень славное воплощение рыцаря плаща и кинжала, который пожертвует кем угодно, ради интересов страны.

Не могу сказать, что это шедевр от Спилберага или звездная роль Тома Хэнкса, но общее впечатление очень неплохое, и музыка, и визуальный ряд, накладываясь на сюжет и актерскую игру создают какой то неповторимы шарм этой ленте.

8 из 10