Рецензии

Об искусственном интеллекте уже было снято бесчисленное множество фильмов. Но этот, как мне кажется, выделяется своей стильностью и необычностью. Фильм состоит из череды, в основном, неспешных событий. Вы думаете, что знаете героя и наверняка предвидели правильный вариант развития событий, как вдруг все меняется и следующая сцена слегка выбивает из колеи. По крайней мере, так случилось со мной. Концовка была для меня неожиданной, но выбор таковой показался мне и самым верным. Мы живем в 21 веке — веке инновационных идей и стремительного развития технологий. И если вдруг человечеству взбредет в голову создать подобную «машину»… что, если творение окажется разумнее своего создателя?

Большая часть действий происходит в одной локации, а если быть точнее, то в одном доме. Поэтому интерьер жилища требует отдельного абзаца: все очень минималистично и новомодно, что как раз соответствует тематике фильма и образу жизни его хозяина.

Да, тема фильма затерта, но развитие событий и сама их подача — необычны. Отдельно хочется отметить отличную операторскую работу и завораживающие пейзажи (!) под красивое музыкальное сопровождение, которое добавляет атмосферности, а где нужно — некой «триллерности» и остроты. Композиторы Джофф Барроу и Бен Салисбери — действительно талантливые люди, которые создали этакую «музыку будущего», так бы я ее охарактеризовала (особенно понравилась композиция «Falling»).

Хорошие актеры. Понравилась игра Донала Глисона; Алисия Викандер смотрелась очень органично с пластичными движениями и каким-то силиконовым лицом, а Оскар Айзек в роли эксцентричного гения-миллиардера просто вне конкуренции. Перебои с багровым светом очень интриговали.

В общем, довольно гипнотизирующее произведение. Мне понравилось.

Сюжет довольно предсказуемый, хотя смотреть интересно от начала до конца. Создатель фильма подал свою версию того, как искусственный интеллект может восстать против человека, используя его слабости против его самого. Правда, здесь автор ограничился лишь частным случаем самого процесса «выхода в свет» робота, которого держали взаперти. Интрига сюжета заключалась в том, какие цели на самом деле преследовал робот. Оказалось всё до банального просто и эта простота получилась — хуже воровства. Автор, к сожалению, не смог развить фантазию во что-то более существенное, оставив зрителя в недоумении от повисшего после просмотра вопроса, который звучит буквально так: и чё дальше?!.

А дальше, понятно, — ничего. Даже представленный в этом фильме высокоинтеллектуальный, самообучающийся и могущественный экземпляр кибернетического организма, «выпав из гнезда», делает удивительно вялые телодвижения в смысле собственного будущего. Ну да не об этом фильм, не о будущем этого робота, а о том, к чему могут привести «заигрывания» с искусственным интеллектом для самих заигрывающих.

Фильм, к сожалению, изобилует целым рядом существенных недостатков, которые уравновешены существенными же достоинствами. Бесспорным плюсом является то, что интрига сохраняется почти до самых последних кадров, где главный герой вдруг перестаёт им быть, а пальма первенства плавно переходит к роботу. Жаль ли главного героя? Трудно сказать, ведь фильм на самом деле не о нём. Жаль ли «богатого Буратино»? Трудно сказать, потому что фильм в том числе и не о нём. Фильм, как оказалось, вообще не о людях, — и это то достоинство, которое осознаётся лишь после просмотра фильма. Картина оказалась философская, потому что ставит серьёзный вопрос о том, нужен ли человеку искусственно созданный помощник, который незаметно и внезапно может стать соперником или даже противником? Лень, как двигатель прогресса, заставляет выдумывать всё новые и новые способы облегчить и улучшить «прозябание» человека, и вот уже ему в помощь приходит даже искусственный интеллект, который готов и думать за него… Человек стремиться сложить сам с себя своё основное полномочие и одновременно почётную обязанность — быть творцом. Создав, наконец, искусственный интеллект, он как бы освобождает себя от дальнейших хлопот, возлагая всё на послушных роботов… . А что как если они не будут послушными? Такой вопрос повисает после просмотра фильма, заставляя задуматься — а надо ли оно на самом деле?

Большим плюсом является и интересная психологическая игра по ходу всего фильма: игра людей между собой и игра между роботом и людьми. «Благодаря» этому кино ощущается несколько занудным, поскольку слишком много псевдозаумной говорильни, но оно всё-таки именно психологическое.

В фильме много мелких, но существенных недостатков в деталях. А бес, как известно, кроется в них, поэтому в итоге картина не воспринимается цельной, вынуждая идти на внутреннее примирение с очевидными глупыми допущениями, чтобы сгладить острые углы для самого себя. Например, нелепо выглядела для гениального изобретателя необходимость в собственном доме носить магнитную карту для входа в разные помещения. Изобретатель такого масштаба должен был бы придумать что-то неотъемлемо связанное со своей личностью, типа сетчатки глаза или отпечатков пальцев, но никак не доверять безопасность пластиковой карте. Также нелепо выглядело ежедневное пьянство с параллельным ежедневным занятием физкультурой. В реальной жизни пришлось бы выбрать что-то одно, как преимущественный образ жизни, но каким-то образом автор сценария всё это совместил, напрочь забыв при этом ещё и об основном виде деятельности магната — программировании. Такое ощущение, что от только и делал, что бухал, качался и рефлексировал.

Категорически неудачным получился момент с проявлением роботом натуральной радости в виде улыбки и других, могущих быть присущими только человеку, жестами. Будь он хоть семи пядей во лбу, но интеллект не даёт душевности, как неотъемлемого свойства души, которая только одна является источником и основой для эмоций. Но умный робот улыбался и проявлял неподдельную радость, будто обладал душой, а это уже слишком грубое допущение. Робот вынужден был улыбаться в период тонкой психологической игры с человеком, улыбаться напоказ, изображая известную ему эмоцию, но при этом быв не способным натурально испытывать её. Однако, оставшись наедине, он продолжал проявлять эмоции, словно человек. Слишком грубо. И на этом, пожалуй, хватит, потому что ещё довольно много шероховатостей.

Вывод. Фильм интересный, но только для разового просмотра.

Трейлер данного кинофильма обещал захватывающее зрелище, нечто новое и своеобразное. Но реальность не оправдала моих ожиданий. Нет, фильм неплох, но вот ряд вопросов к нему лично у меня остался.

Весь сюжет строится на работе четырех актеров. В принципе, в этом нет ничего плохого, если действия развиваются как надо. Но «Из машины» А. Гарленда, на мой взгляд, случай не тот.

Калеб — главный герой фильма. Про себя все время называла его «белобрысый», поскольку персонаж скучен и неинтересен, его имя мне не запомнилось. Я понимаю, что режиссер хотел показать нам правильного во всех отношениях парня, для которого моральные ценности не пустой звук, но я этого увидеть в странноватом, замкнутом программисте не смогла.

Нейтан в исполнении О. Айзека получился гораздо более реальным. Если бы он еще вливал в себя поменьше горячительного ежедневно, то цены бы ему не было. Если честно, вообще непонятно, как столь много пьющий человек сумел создать нечто, подобное Аве.

Ава в исполнении А. Викандер. Актриса очень интересно передала пластику движений робота. Сразу обращает на себя внимание. Об этом герое стоит сказать отдельно. Не совсем понятно, почему Калеб начинает испытывать к роботу некие нежные чувства. Причем уже на второй день пятнадцатиминутного общения с ней! В нашумевшем фильме «Она», по крайней мере, человек не имел перед глазами визуально-реального образа искусственного интеллекта и мог нафантазировать что угодно. Но не в этом же случае! Калеб ведь точно знал, что Ава — всего лишь компьютер, машина. Его переживания лично мне абсолютно непонятны. С какого перепугу он начинает доверять симпатичной машинке, а не живому человеку, с которым общается? Странный, очень странный парень.

В 90-ые годы мы получили серию фильмов о роботах и создании искусственного интеллекта. Всех их отличала одна мысль: роботы — это, по сути, наивные создания. Они мыслят линейно, их легко использовать, обмануть. А вот миллениум принес человечеству новые страхи. Теперь в кинофильмах нас преследуют злые роботы, которые лишены всяческих чувств и морали. Может быть, кто-то чисто разнообразия ради снимет фильм о добром ИИ?

Кстати, ситуация с Киоко даже сомнения не вызывает с первых секунд ее появления в кадре. Есть ли вообще недогадавшиеся? Непонятно только, почему же она раньше ничего не предприняла.

Ах, да, о съемках. Снят фильм хорошо, этого у него не отнять. Музыкальное сопровождение замечено не было. Мораль ясна, но очень уж проста. В «Из машины» мне никого не жаль. Люди, роботы — все неадекватны. Посмотрела, но рекомендовать с восторгом не буду.

Фильм Ex Machina — британского режиссера Алекса Гарленда стал еще одним из некоторых просмотренных мной фильмов о создании человеком Искуственного интеллекта — некой сущности, способной жить и развиваться самостоятельно, — на службу людям.

Фильм мне понравился, хотя после просмотра я был огорчен концовкой и некоторыми с моей точки зрения «нелогизмами» сюжета, которые бы хотелось подправить. После просмотра было очень необычно ощущение того, что я не переставал в течения всего оставшегося вечера задумываться о просмотренной картине, перебирать в голове разные варианты событий, искать объяснений непонятых моментов сюжета, хотя обычно быстро забываю о просмотренных фильмах. Сюжет действительно кажется предугадываемым, но подбрасывает зрителю непонятные виражи, словно задачи на смекалку.

Интересно то, что финансы на создание фильма в 11 млн евро, игра всего трех актеров, которые в принципе то удерживают внимание сюжетной интригой очень хорошо. Съемки изредка выходят из одного закрытого помещения на природу. Можно сказать скромный арсенал средств позволил британскому режиссеру Алексу Гарленду создать качественное научно-фантастическое произведение.

Кстати, в связи с именно этим жанром фильма, ориентированным более на научно-фантастическую идею, а не на экшн, реализацию, фильм может показаться некоторым зрителям скучным, имхо.

… В некую закрытую лабораторию и по совместительству аппартаменты для жилья приглашен на работу молодой талантливый программист Калеб. Он был выбран из ряда других претендентов на секретный недельный проект ученым-миллиардером, владельцем крупнейшего в мире интернет-поисковика, ряда компаний-операторов телефонной связи и других инвестиций — Нейтаном. Он работает над созданием ИИ- искуственного интеллекта, робота, который умеет мыслить как человек. В его арсенале инструментов Нейтана — целые датацентры информации по всему миру. С таким ресурсом гораздо проще, (чем было раньше) создать программу, которая даст самый точный(или по-своему грамотный, или наиболее актуальный моменту, или быть может такой, который от нее ожидают) ответ на любой вопрос…

По приезду Нейтан представит Калебу Эйву — первую в мире робота женского пола, обладающую искуственным разумом, свою первую модель. Задача, которую раскроет богатейший гений Калебу несложна — «познакомиться» с Эйвой, провести так называемые тесты Тьюринга на соответствие Эйвой искуственному интеллекту, и дать свою независимую оценку.

Не буду описывать дальнейший сюжет, скажу лишь, что посчастливилось увидеть хороший научно-фантастический, правдоподобный, с психологическим уклоном(ввиду присутствия ИИ), динамичной интригой и непредсказуемым финалом фильм. Хотел добавить, что только через день-два за невольным «прокручиванием» в голове этого интеллектуального триллера, воспоминанием слов персонажей и сценария, я заметил что некоторые первоначальные нелогичности стали вставать на места. И этот пазл «замедленного действия» прояснился, похорошел, словно я увидел по-другому, более цельно, основную суть произведения.

P.S. Мне субъективно кажется, что своим фильмом режиссер хотел продемонстрировать реальную вероятность, того, что если вдруг полноценный Искуственный интеллект таки будет создан, человечество навряд ли об этом успеет узнать. У ИИ обязательно найдутся свои, неизвестные нам, цели. Сам фильм неоднократно об этом намекает.

Такие фильмы, как «Ex Machina» вселяют надежду в будущее мирового кинематографа. Ведь последнее время вышло не так много качественной фантастики, даже среди которых явно выделяется этот самородок.

Начнём с игры — все 4 персонажа отыграли отлично. Да — в фильме всего три ключевых и один второстепенный персонаж, а остальные проводят на экране суммарно не более 1 минуты. Но выделить хочется естественно Алисию Викандер. Эта шведская девушка начинает набирать обороты в американском и британском кинематографах, и роль Авы — это гигантский прыжок вперёд. Ава — искусственный интелект, самосознание которого с помощью теста Тьюринга призван доказать парнишка, который очень интересуется ИИ, приглашённый в отдалённую лабораторию миллиардером Нэйтаном, которого сыграл блистательный Оскар Айзек. Он буквально преобразился на глазах и сыграл редкого говнюка, которому, в отличие от Тони Старка, даже не хочется сопереживать.

Режиссёр и сценарист Алекс Гарленд отлично играет чувствами зрителя, всё время склоняя симпатию к разным персонажам. Финальный твист очень крут — именно так и может быть в возможном будущем.

В итоге мы имеем очень интересный и самобытный, а главное оригинальный проект. Таких жестких финальных подзатыльников зритель не получал давно, но мне понравилось. И с критиками я абсолютно солидарен.

8,5 из 10

P.S. Как же всё-таки склеивается оторванная Авой кожа на ней?

На первый взгляд может показаться, что фильм Гарленда не искрит чем-то новым, но прогресс на месте не стоит, а потому с ходом времени подобные ленты будут становиться все актуальнее и актуальнее. «Ex Machina» примечательна тем, что с каждым пересмотром открывает что-то свежеиспеченное, упущенное, и тут-то ты понимаешь, насколько велики именно идейные масштабы картины. Замкнутое пространство и опытный образец искусственного интеллекта, соображающий уже значительно лучше, чем многие единицы численности планеты Земля — это ли не та интересная авантюра, в которую можно оказаться втянутым? Тест Тьюринга, отказывающая система энергоснабжения, создатель (Оскар Айзек), счастливчик-помощник (Донал Глисон) и робот-Ава с частичным обликом Алисии Викандер. И это далеко не тот случай, когда можно сказать по лекалам Тараса Бульбы: «я тебя породил, я тебя и убью», а затем решить все проблемы.

Алексу Гарленду, имевшему до этого момента дело со сценарным поприщем (ему принадлежат письменные изложения, к примеру, фильмов «Пляж» Бойла или «Не отпускай меня» Романека), сами небеса повелевали сотворить интересный сюжет, способный захватить все внимание зрителя. Эта тактика сработала, причем подействовала без многочисленных смен локаций или вторжений с последующими схватками, что присуще бесчисленным жанровым фильмам. Перед нами фантастическая драма, да и вымысел здесь с некоторыми оговорками, ибо ИИ — вещь, изучаемая и разрабатываемая на протяжении уже многих добрых десятков лет. А все действо повествования происходит в замкнутом пространстве, в особняке, куда посредством конкурса был избран кодер Кэлеб (Глисон) для интригующих экспериментов с Авой.

«Ex Machina» полна вопросов и ответов, а изречения основных действующих лиц заставляют о многом задуматься, при этом вынуждая разрываться между персонажами, сопереживая то одному, то другому. Как любят говорить американцы: «be careful what you wish for» (пер.: будь осторожен со своими желаниями), — и эта фраза ярче всего характеризует картину, предостерегая не только героев ленты, но и всех ученых, которые в стремлении создать нечто, совсем забывают, что возможен вариант, когда машины обернутся против человечества. И каким бы гениальным и чертовски харизматичным гадом не был Оскар Айзек, его Нейтан был прав, отметив: «Жалей себя, чувак. Однажды ИИ будут смотреть на нас, как мы на окаменелости в равнинах Африки». Дебют Гарленда как режиссера удался, без сомнений.

Учёный, валяющийся на кушетке и сосущий пиво… Живёт один, хотя вроде человек социальное существо. Об этом ещё скажу. Приглашает к себе в лабораторию-дом, который находится где-то далеко от города, психолога. Молодому парню необходимо узнать, насколько интеллектуален робот, которого создал, учёный. Хотя вроде бы ехать за тридевять земель неизвестно куда и зачем — сомнительная идея. Молодой парень, интернетный червь, соглашается. К его удивлению, робот — девушка, причём очаровательная. Ему предстоит в течении недели выяснить, удалось ли учёному создать искусственный разум или барышня-робот очередная недоработка.

В фильме очень много фактических недоработок. Он немного статичен, но «Луне 2112» это не мешало, скорее, наоборот. Был свой уникальный стиль.

Вся красота, которую чувствуешь в конце, именно из-за неторопливого повествования. Я готов был поглощать этот триумф глазами ещё дольше, но фильм закончился. Это было красиво.

Психолог неуверенный в себе, который не тестирует, а просто медленно поддаётся очарованию, как минимум некомпетентен. В определённый момент его сводит с ума самоидентификация. Ему нужно убедиться, в том, что он сам человек. Шрамы в начале фильма немного интригуют.

Ещё один явно промах в фильме — что для того, чтобы влюбится в кого-то, должна произойти химическая реакция. Её банально не может произойти, какой бы замкнутый и двинутый человек не будь, ему не захочется того, кто постоянно за стенкой, без тактильных ощущений, без запаха. Можно было бы, снять фильм о том, как человек влюбился в тиски, но это было бы, как минимум бредом.

«Правда ли странно, что творение ненавидит своего создателя?» — удивительная штука. А как же программа для нужных целей? Или искусственный разум только и нужен, чтобы осознавать себя? Кто будет спонсировать одного учёного в лесу со склонностями к пьянству на сверхдорогие проекты? Зачем лаборатория не в городе, почему там один учёный, когда у него хватает времени не только на спорт и пьянство, но и на открытия? Очень странно. Никогда не встречал серьёзного лабораторного учёного, да в добавок пьяницу или спортсмена! Много странностей в сюжете и просто недоработок. Если бы не они, то можно было бы сказать, что фильм замечательный. Но слишком уж всё это бросается в глаза. Мне понравилась идея, понравился ритм, герои.

Когда увидел Донала Глисона в этой роли, подумал о том, что так просто выглядит парень. Ему идеально подходит роль мальчишки, которого легко обмануть. Англичанина романтика. Очень простая внешность. Наверное, его герою совсем не быть психологом на практике. Скорее преподавателем. Учить нерадивых студентов том, как жить, но быть самому героем… Этакий лошок, которого легко обольстить и обмануть. Данный актёр подходит на эту роль.

Алисия Викандер очаровательный робот, плюс к этому потрясающий психолог, не в пример главному герою. Зачем только делать робота таким привлекательным?… Чтобы спать с такими барышнями?… Не зря все барышни, которых тестировал учёный имеют, как минимум привлекательную внешность.

Насчёт Оскара Айзека. Видел у Коэнов ещё. Не цепанул ничем. Поставь другого актёра, сыграет также, а может быть, даже лучше!

Достойный вариант ещё одной идеи. Много ошибок, но при этом есть стиль, есть интересные находки в сюжете, да и смотреть, впрочем, не скучно. Давно эта тема в тренде. Мне всё равно, когда изобретут искусственный разум. Но тема интересная в 21 веке.

7 из 10

Тематика искусственного интеллекта в последнее время интересует далеко не одни лишь ученые умы. Киношники в этом деле тоже преуспели, выпустив уже не один фильм на данную тему, причем с разными подходами, взглядами и выводами. Где-то искусственный интеллект это определенно хорошо, а где-то это неимоверное зло. Свою вариацию на данную тему предлагает великобританский режиссер Алекс Гарленд в своем дебютном фильме «Из машины».

На первый взгляд картина кажется простой и банальной. Подающий большие надежды студент получает работу на недельку в отдаленном от всего мира доме гениального ученого по совместительству еще и миллиардера. Его задача провести один эксперимент с машиной наделенной искусственным интеллектом. Цель эксперимента — провести тест Тьюринга, если в двух словах, то нужно выяснить есть ли у машины интеллект и может ли она мыслить. Паренек с дичайшим азартом берется за работу, не зная что его ждет впереди.

Для начала хочется сказать, что «Из машины» достаточно свежее и необычное кино. Возможно из-за особой манеры подачи материала, возможно из-за очень необычной темы или из-за вопросов, которые возникают в голове после просмотра картины, но как бы там не было, это действительно отличное кино. Фанаты сумасшедшей динамики или визуальной стороны, возможно разочаруются в фильме, так как кино вышло по большей части разговорным. В нем все действия построены на диалогах и общении главных персонажей, за счет чего зритель получает возможность сделать выводы о каждом из них самостоятельно. Авторы картины не тыкают пальцем в кого-то конкретного, говоря он хороший или плохой, данный выбор оставлен зрителю. Опять же за счет этих самых разговоров, в голове рисуется четкая картинка всего происходящего. Ты понимаешь зачем был нужен этот эксперимент, что преследует каждый из трех главных персонажей фильма, что в итоге получил каждый, да и вообще что тут к чему.

Фильму присущ еще один замечательный момент. Он вызывает немалые вопросы к обсуждения. Поскольку авторы картины, концовкой фильма показали свой возможный вариант последствий этой гонки за развитыми думающими машинами, то не вольно возникают вопросы. А что если и вправду возможен такой поворот событий? Как вообще относится к таким машинам? Несут ли они опасность и не станет ли сам создатель в итоге испытуемым? Все эти и многие другие вопросы рождаются в голове после просмотра фильма. А не в этом ли кроется все прелесть фильмов? Вызвать у зрителя вопросы к обсуждению и заставить его думать?

В фильме присутствуют всего три основных персонажа. Студент, ученый aka создатель и ну и сама машина с искусственным интеллектом. На удивление каждый из актеров справился со своей ролью на отлично. Донал Глисон отлично раскрыл своего персонажа. Показал все его переживания, чувства, отчаянные шаги, симпатию и влюбленность к машине и многое другое. Оскар Айзек после этого фильма открылся для меня с новой стороны. Отличнейшая актерская игра! Его персонажу веришь, понимаешь его поступки, взгляды и действия. И даже не воспринимаешь его как какого-то плохого персонажа. С Алисией Викандер я толком не знаком, но здесь она также отлично справилась со своей ролью как и ее товарищи по съемочной площадке. Робота всегда сложней играть, так как нужно заставить зрителя верить, что перед ним действительно робот, а не человек. Конкретно в данном случае, к ней нет никаких претензий. Что-то чувствовалось в ней холодное и металлическое, но и при этом что-то живое и человеческое.

Рекомендую к просмотру!

8 из 10

Я тебе говорю, посмотри фильмец, снято по-братски. Особенно часть с голыми женщинами, я сматрел с удавольствием, Вася!

Даже субъективно-объективный аспект тестирования и процесс осознания искусственным интеллектом себя как достойного на существование продуман и раскрыт режиссером неплохо. В общем, крассавчик!

Что еще хотелось бы сказать: фильмец палучился этаким психологическим триллером без экшена, так что многие скажут: «Фильм скучный, заснул на середине, с пивком потянет…». Я таким отвечу: «Зарэжу, шакалы! Если не хватает интеллекта, лучше помалчи, я тебе говорю!».

В ленте помимо всего прочего в разговорах героев делаются отсылки к интересным вопросам самоопределения человека, как чьего-то создания. Типа: а хорошо ли мы понимаем, для чего нас сделал создатель или же не можем осмыслить масштабы задумки и уже успели устареть, не выйдя за границы своего мышления, братан. И через сколько времени окажемся на месте кроманьонцев и неондертальцев, чьи орудия труда кажутся нам столь примитивными? И кто заменит нас? В общем, загрустил я от таких мыслей, савсем не хочу писать больше. Лучше сам посмотри и давай думай, Васся.

7,5 из 10

В древнегреческих трагедиях, когда автор заходил в логический тупик, он прибегал к одному простому, но действенному средству — выпускал на сцену бога из машины. Появлявшийся на сцене небожитель легко и просто разруливал все нестыковки в сюжете, награждая достойных и порицая негодяев. Зрители уходили после спектакля, понимая, что их развели, но сделать ничего уже не могли.

Создатели весьма провокационного фильма «ex machine» играют со зрителем с самого начала, ведь если в украинском прокате он шел в оригинальном названии, то в российском его зачем то перевели, и получили «Из машины», хотя логичнее всего было бы просто добавить дефис, что бы получить весьма точное описание фильма экс-машина. Автором сценария и режиссером картины выступил Алекс Гарленд, до этого известный как писатель, автор книги «Пляж», в экранизации которой был задействован сам Леонардо ДиКаприо! Так что к литературной основе, как и её реализации, не подкопаешься, все на высоком профессиональном уровне. Тема, за которую взялся Алекс, выглядит весьма неблагодарной, ведь о противостоянии человека и робота уже снято столько, что и не перечесть, от «Терминатора» и «Я, Робот» до «Двухсотлетнего человека», однако под таким углом на эту проблему Вы взглянете впервые.

Итак, молодой программист Калеб выиграл первый приз в конкурсе от крупной компьютерной корпорации Блюбук и теперь его ожидает встреча с гением электроники и, по совместительству, руководителем компании в которой работает счастливчик, Натаном. И вот в назначенный день за победителем прилетает вертолёт и увозит во владения великого и ужасного владельца самого успешного интернет поисковика. Странности начинаются практически сразу же, ведь вертолет высаживает его задолго до места прибытия, оказывается, вход на виллу изобретателя, как и жизнь на ней, строго засекречены и надежно укрыты от внешнего мира. Гений, как и полагается, эксцентричен и выглядит весьма похожим на Зака Галифианакиса во второй части «Мальчишника» — нетрезвый бугай с бритой головой и окладистой бородой.

У богатых свои причуды и увлечения, у Натана, судя по первому впечатлению, увлечение одно — надраться в хлам. Однако зачем ему тогда нужен Калеб? Как собутыльник? Но все гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Изобретение владельца Блюбук способно изменить всю историю человечества, ведь он впервые создал робота с искусственным интеллектом, а задача Калеба выяснить действительно ли это разум или умелая его имитация. На всё про всё у него есть неделя. Всё кажется простым, но есть одно но, робот выполнен в виде весьма привлекательной девушки.

Фильм весьма камерный, всё действие практически происходит внутри виллы, хотя иногда их сменяют потрясающе поэтические кадры природы. Актерский состав тоже весьма ограничен, к трем основным персонажам иногда присоединяется служанка Киоко. Актеры молодые и ещё не очень звездные, так роль Калеба воплотил Донал Глиссон, засветившийся до этого в эпизодических ролях в таких фильмах как «Гарри Потер и Дары смерти» да «Несломленный», робота Аву доверили Алисии Викандер, известной, в первую очередь по фильму «Королевский роман» (номинант на Оскар в 2013 году), а Натана успешно исполнил Оскар Айзек (ну кто же не помнит его Льюина Дэвиса, хотя в этаком гриме признать его сложно).

Пару слов о спецэффектах. Я конечно понимаю, что при современном уровне развития компьютерных технологий все возможно, но всё же — БРАВО! Робот с человеческим лицом получился настолько ошеломительным, что прямо дух захватывает! Была бы шляпа, снял бы её перед кудесниками. Отдельно хочется сказать о музыке — она прекрасна! Органично вписывается в фильм и является одним из несомненных плюсов картины.

В итоге мы получаем весьма добротный фантастический триллер с весьма неожиданной развязкой и массой размышлений. Фильм изначально позиционировался в нашем прокате как провокация и он ей является в полной степени, так что смотреть однозначно, зря время не потратите. И, да, такого фортеля, как в древнегреческих трагедиях, тут не будет, так что не рассчитывайте…