Рецензии

Фильмы о взаимоотношениях человека и машины не новинка и снято их великое множество. Еще с момента появления понятия «робот» писатели-фантасты, позже киношники задумывались о том, насколько безопасно сосуществование живого и искусственного интеллекта. Если покопаться в Гугле то можно найти один очень спорный список, в котором на первых местах стоят абсолютно слабые сценарно, но перепичканные спецеффектами и батальными сценами фильмы, типа «Морской бой», «Трансформеры», «Тихоокеанский рубеж», свят, свят, свят. Эти фильмы не фантастика, фантатсического в них не больше, чем в мультфильме «Том и Джерри», это комиксы, созданные только для радости глаз, но не ума. В этих фильмах нет ответа на вопрос «Почему дети ненавидят своего создателя». Именно поэтому ценны фильмы, в которых авторы пытаются дать ответ на эти вопросы.

Итак «Ex-machine». Перевод названия этого фильма, который адаптировали для кинотеатров, звучит просто ужасающе — «Из машины». Честно говоря, для человека, который никогда не интересовался жанром SF (science fiction-научная фантастика) название этого фильма не привлечет своей загадочностью, а скорее оттолкнет непонятностью.

Итак «Из машины». Сюжет фильма прост, как и все подобного рода фильмы. Человек общается с искусственным интеллектом созданным человеком. Гениальный ученый, живущий в уединении, приглашает молодого студента принять участие в уникальном эксперименте — общаться (тестировать) с искусственным существом. Искусственное существо оказалось миловидной девушкой, а гениальный ученый обычным пьяницей, ну такое впечатление сложилось у меня, ведь редко встретишь ученого, который все свободное время качает бицепсы, разбавляя это бутылочкой пива, а иногда и выпивающему пол-литра беленькой в один рот. Причем это «свободное время» и занимает 98 процентов времяпровождения ученого-гения. Неправда ли, не совсем вписывается в образ «ботаника-очкарика» и уж тем более «чокнутого профессора»? Студент приглашенный на тесты миллиардером-ученым наоборот типичный заучка, который в свои молодые годы занят наукой, зубрежкой и имеет нулевые отношения с девушками. Легко соглашается на этот тест и даже не потому что его привлекает участие в такого рода уникальном эксперименте, а скорее из-за того, что… уж больно красива девушка, а у него с ними проблемы. Не будем останавливаться на беседах человека и робота, остановимся лучше на том, а зачем все это? Миллиардер-ученый в прошлом был именно таким заучкой и ботаником, который днями и ночами корпел над наукой, книгами преследую цель — добиться и разбогатеть! И в погоне за этой целью он не заметил, как прошли веселый и шумные студенческие годы, когда многие его сокурсники совмещали учебу и вечеринки, многие стали богатыми и знаменитыми, как он, но только наш герой ученый не получил самого главного — он не получил внимания и любви женщин. Этот печальный итог и привел его к затворничеству. Ведь он имеет то, к чему многие идут годами и десятилетиями и многие этого не добиваются — он имеет славу в научных кругах, он имеет большие деньги, но у него нет женщины, он просто не даже не знает, как с ними общаться. Именно это и толкнуло его на затворничество и кропотливую работу по созданию своего сексуального идеала, именно сексуального, а не интеллектуального. В одной из бесед со студентом, ученый подчеркивает, что робот оборудован искусственной вагиной, как и обычная женщина, выставляя это на первый план, перед ее супермозгами. А находка студентом большого количества других роботов, заключенных в прекрасные женские тела, только это подтверждает. Все по Фрейду… все по Фрейду…

Вся концепция здесь построена на принципе — никогда не поздно учиться. Студент общается с роботом, который учится общению у него, а ученый подсматривая, через камеры слежения, учится общаться с женщинами. Вот только получается у него плохо, оттого психует, пьет горькую да избивает очаровательных роботов. Не буду рассказывать всех деталей фильма, скажу одно — любителям фантастических экшенов и комиксов этот фильм не прельстит. Здесь этого нет. Для всех остальных скажу, удивительная история, удивительно красивая и неспешная. Красивые герои, прекрасные декорации, которые для меня, как поклонника стиля лофт в интерьере, очень порадовали, интеллектуальные беседы, а Алисия Викандер, сыгравшая девушку-робота Аву, просто восхитительна! Ее безэмоциональность просто удивляет, ты не смотришь на нее, как на актрису-перед тобой настоящий робот.

Отдельно нужно отметить музыку. Она является дополнением к картинке и добавляет в нее футуризма и таинственности. Режиссура, операторы, актеры все прекрасно в этом фильме построенном на тесте Тьюинга, который звучит примерно так. «Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор». А больше я вам ничего не скажу. Смотрите сами! Фильм того стоит.

P.S. Хотелось бы обратиться к создателям этого шедевра — умоляю, не нужно сиквела!! Не портите то послевкусие, которое оставил этот фильм.

Впечатление смешанное. Не самый низкопробный фильм, но смотреть повторно я его не собираюсь.

Замысел — да (хотя в последнее время тема умного железа, начиная Альтроном и заканчивая Чаппи, порядком приелась). Неплохие сюжетные повороты в наличии.

По части картинки — приятнее всего смотрится пейзаж, он поистине прекрасен. Глисон-младший игрой не дотягивает до отца, Алисия выглядит гораздо лучше, чем в «Седьмом сыне», но, как ни крути, здесь у нее и другой уровень образа, и другое экранное время. К слову, с короткой стрижкой она мне нравится куда больше, совершенно иначе смотрятся лицо и ее эмоции. Последние, кстати, ей удались. Любопытно было наблюдать за Киоко, героиней Сонои Мидзуно. Впрочем, азиатским актрисам часто удается сохранять выражение жутковатой невозмутимости.

Сюжет — хм, чтобы не ударяться в тавтологию, упомяну образ рояля-из-кустов. Из гениального миллиардера Нейтана, собравшего полноценный ИИ (то есть, товарищ если не гений, то близок к этому), во имя сюжетного твиста сделали недальновидного бородатого гика, который достаточно хорош, чтобы создать лабиринт для машины (видевшие фильм да поймут меня), но не способен просчитать ситуацию на лишний ход и озаботиться решением стандартной, но назойливой проблемы.

Ожидаемые для сверхтехнологичного места меры безопасности отсутствуют как таковые, потому что в противном случае белые нитки повествования порвутся с противным треском.

Если искать изюминку фильма, то, возможно, найдутся более успешные, чем я, зрители. Брать в расчет эмоциональное взаимодействие человека и машины — есть «Она», где в арсенале ИИ был, на минуточку, только голос. Становление интеллекта, переход от пассивного сбора информации к принятию решений — куда более выразительная и драматичная «Машина». Проблема тяги человека к мыслящим механизмам и страха перед ними — сколько угодно, от «Матрицы» до «Превосходства». А уж в ключе «Мы создали совершенное Зло» вряд ли кто выскажется лучше классического «Терминатора».

Ах, да, почти забыла. Помимо злых роботов, в картине деликатно задевается свежайший мотив, посвященный Big Brother и заговору транснациональных компаний. Поэтому технофобам однозначно не рекомендуется.

Фильм с типичным для нас, на первый взгляд, сюжетом и специфичным юмором, придется по душе не каждому, но и у него найдется своя аудитория.

Хотя имя Алекс Гарленд мне не знакомо, мотивацией послужили многочисленные положительные отзывы.

Вся сюжетная линия строиться на диалогах, чтобы обосновать действия главных героев, нужно проникнуть в каждое слово. Я так и сделал.

Хоть с первого взгляда может показаться, что мы смотрим очередную фантастику про искусственный интеллект, способный мыслить и чувствовать, как человек. Но это только на первый взгляд.

Если вы ожидаете увидеть экшн и зрелищный аттракцион, то вам не сюда. Фильм, по-моему, это психологическая драма с присутствием триллера. (это мое объективное мнение)

Если ожидаете острых ощущений, то… добро пожаловать.

Актерская игра при таком низком бюджете (да, бюджет низкий для фантастики) была на высоте.

Алисии Викандер была соблазнительна и рассудительна.

Оскар Айзек получился этаким гениальным ученым, который прибегает к помощи студента-программиста (Донала Глисона)

Все отлично сыграли своих персонажей.

Юмор: примитивным, но хорошим.

Вердикт: Получился стильный, элегантный и напряженный фильм, который повествует нам об умном и игривом искусственном интеллекте и его взаимодействии с человеком.

9 из 10

Очередной фильм на тему искусственного интеллекта — тему, казалось бы, изъеденную вдоль и поперек. Однако в данном фильме это было сделано как-то особо по своему, что до последнего заставляло думать, чем же все закончится. Образы героев выражены достаточно четко и хоть в фильме нет практически никакой динамики, он идет медленно и не спеша — фильм было смотреть интересно и за все время не захотелось промотать его ни разу.

Однако, есть вещи, который мой умишко не вразумел по ходу фильма:

1) Миллиардер, гений и бородач, имеющий у себя в распоряжении территорию, равную небольшому городку живет уединенной жизнью без единого живого охранника? Странно ведь. Выкупить такую огромную территорию, а поселиться где-то «в чаще» одному — мотивация понятна, но столь полная изоляция от общества? Не знаю… А если придется бежать с острова — так точно на своих двоих оттуда не рванешь.

2) При таком статусе и с такой головой так укушиваться на протяжении всего фильма, будто он занимается не разработками ИИ, а тестированием качества ликеро-водочных изделий? Нелогично. Пригласить в свои высокотехнологичные имения незнакомого человека и уже на первой же неделе довериться ему настолько, чтобы убраться в хлам и отключиться, оставив все свои скарбы на всеобщее использование? А где логика? Где «гениальность»? На протяжении всего фильма он вызывал не то, что сомнения — я был абсолютно уверен, что в конце фильма все вывернется как-то так, что выяснится его полная непричастность к созданию этого ИИ, так странно он себя вел. Хотя изобразить гения именно в таком ракурсе, как обычного рядового человека, имеющего свои слабости — весьма интересная затея.

3) При всей гениальности владельца домика за городом, его систему способен обойти обыкновенный программист, стоящий ниже него на множество уровней. Опа…

4) Создавая робота люди обычно руководствуются желанием создать что-то идеальное, что касается и тела. И было бы куда менее запарно создать одну единую форму, но идеальную, взамен нам показывают, что каждый робот в фильме имеет уникальную фигуру. И работы больше (делая по шаблону он бы сократил себе тучу времени) и как-то робото-обнаженка не то, что была в фильме лишняя, но щеткоподобную плоскую фигуру Алисии выбрать для «идеального робота» — это прямо странновастенько. И самое главное — ей с ее «формой» подошли детали от робота другой комплекции. ЧТО?

5) Из какого материала должна быть сделана кожа, что ГГ на ощупь не смог сообразить, что то — робот? Кожа ведь без циркуляции крови холодная должна была быть…

6) Я так понял, пилот вертолета не в курсе, кого он должен перевозить? То есть гений и мозг Всея Мира не удосужился позаботиться об обычной ТБ и правильно сформулировать задание пилоту? Нет, даже в полной изоляции мозг и обычная организованность не позволили бы так проколоться.

7) Гений и просто красавчик, а вшить ИИ обычные моральные и я бы даже сказал функциональные ограничения (типа «Не укради», «не убей», «не прелюбодействуй» и т. д.) — не додумался. Да и вести себя так, чтобы твои творения тебя возненавидели… Обычно творцы любят то, что делают и вкладывают в них свою любовь. А тут как-то все с точностью до наоборот вышло. Обычный циник, которому плевать на то, что он сделал. Вот и вышло, что вышло…

И таких странностей в фильме было достаточно. Но несмотря на это фильм выдался весьма удачной вариацией на тему ИИ, со своей изюминкой и можно даже сказать, что открытым финалом. Фильм для тех, кто любит думать, те же, кто привык кушать чипсы под всякие комиксы — обязательно обругают фильм и назовут его пустой тратой времени. Мне же фильм понравился, если отбросить все его «но».

8 из 10

Отличительной особенностью фильма «Из машины» является то, что здесь не уделяется внимание физическим способностям робота, здесь проверяется его интеллект, поэтому не стоит ждать от этого фильма какого-то экшена.

Человечество с каждым годом приближается к внедрению в свой мир роботов с искусственным интеллектом. Уже не за горами то время, когда мы столкнемся с проблемами, которые выражаются в данном фильме.

На что же способен искусственный интеллект? Можно ли создать робота с совершенным интеллектом, полностью идентичным человеческому? или же есть грань, за которую никогда нельзя будет переступить? На протяжении фильма мы наблюдаем тестирование очаровательной девушки-робота Авы, которая, казалось бы, не подозревает, что она лишь игрушка в руках человека…Или всё же подозревает? В ходе нескольких сеансов мы узнаём что Ава способна на большее, чем просто вести беседу: она способна лгать и распознавать ложь, она может флиртовать, и даже иметь секреты. Чем сильнее программируешь робота, тем сложнее его контролировать. Где же та грань между машиной и человеком? первому не свойственно чувство долга, совести или жалости, у него есть какая-то цель — и он будет пытаться достичь её любым способом, используя все те функции, которые в него включены.

В фильме стоит отметить нагнетающий саундтрек, который создаёт киберпанковскую атмосферу и создается впечатление, что смотришь фильм в оболочке робота.

Актерская игра в фильме на высоте, здесь нечего добавить. Донал Глисон как всегда, справился с ролью типичного молодого, неуверенного программиста. Оскар Айзек отлично сыграл нетипичного миллиардера-ученого. Алисия Викандер тоже хороша, идеально вписалась в роль бездушного объекта.

В целом фильм хорош, сюжет интересный, не сказал бы что сильно затянутый. В фильме нет особой предыстории. Довольно быстрое начало: с первых минут нас уже переносят на место развития сюжета; и прекрасный, неожиданный и также быстрый конец.

8 из 10

Продвинутому айтишнику выпадает счастливый билет в затерянный мир, где хозяйничает состоятельный экспериментатор в облике бородатого интернет — магната Нейтона, отобравшего молодого человека для знакомства со своим достоянием, коим оказывается не воскрешённый из окаменевшей спермы динозавр, а сконструированное им и наделённое сгенерированным искусственным разумом создание в андроидном облике, представленной гостю для знакомства девушки Авы, которую он должен прощупать тестом Тьюринга, надеясь отделить интеллектуальную формулу машины от человеческого мнения.

Идиллическая курортная глушь с горными вершинами, тихими долинами и бурными водопадами, среди которых невидимкой прячется высокотехнологичный особнячок — лаборатория, где, затворившийся от мира хозяин наслаждается своим детищем, любуясь на сидящее в стеклянной клетке существо, впервые позволяя ему заговорить с тем, кто пришёл снаружи, на неделю отказавшись от полной свободы ради непонятной цели затеянной изобретателем интеллектуальной игры.

Подходящие для ужасной истории лабиринты секретного домика коридорами соединяют сеансы связи человека и андроида с диалогами биологически равных мужчин, выявляя сложную природу их взаимодействия, интенсивность которого не даёт много времени для детального разбора исходных материалов и технических решений, оставляя попутными заметками на полях вопросы о назначении всего этого объекта и его устройства, вызывая увлечение не столько происхождением машинных алгоритмов Авы, о которых распространяется её творец, сколько их проявлением в общении с любопытствующим посетителем, не сомневающимся, кто перед ним, но не знающим, кем представляется он для механического собеседника.

На фоне домашней расслабленности фразеология мужских разговоров отмечена естественно возникающей библейской тональностью, но и она, в смеси с конструктивистскими подробностями происхождения нечеловеческих видов, не может отвлечь от наблюдения за тем, к чему клонит каждый из трёх участников истории, пусть даже их по факту чуть больше трёх, стараясь рассмотреть перспективу за теми шагами, что делает каждый из них к неопределённой цели, которая не может быть одинаковой для всех.

Пытаясь свести вместе признания и обещания сторон, полезно будет вспомнить о первом визите лаборанта в комнату свиданий с андроидом, где на прозрачной стене следом от удара остались лучи рассечения от трещин, словно кто-то металлом пробивался наружу через непробиваемое стекло, усиливая в анализе влияние социального аспекта сознания, который, незаметный, кажется, просвечивает между строк.

Сдаётся, что и на этот раз прикладная наука вместе с дизайнерскими и архитектурными изысками была использована Гарлендом в качестве эффектного антуража для исследовательского наброска по социальной аналитике, где главным местом является идея методологического формирования искусственного сознания на основе обработки массива поисковых запросов сетевых пользователей, определившего логику машинного разума, вполне ожидаемо, но почему-то для экспериментаторов неожиданно, выбирающего типичный ценностный подход людей, отдающий приоритет личной свободе, каким бы очевидным ни казался подобный итог.

Поддавшись многообещающей загадочности, дожидаешься интеллектуального взрыва, но история, застыв на простом открытии, развязывается обычным разрубанием узлов, что объяснимо лишь усталостью автора, довольствующегося общественно ценной мыслью об объединяющей человечество свободе, замыкающей сжатый сюжет этой картины, подчёркнуто ограниченной углом, в который загнал себя человек.

Совершенно случайно прочитала в интернете статью от том, как Стивен Хокинг, знаменитый космолог, прогнозировал, что в течение ста лет ИИ превзойдет человеческий, так как техника может сама себя развить намного быстрее, чем эволюция человека. И вот совпадение: в тот же день села за просмотр «Из машины», где практически проиллюстрирован тот самый прогноз Хокинга.

Богатый ученый создал женщину-робота и пригласил юного программиста для тестирования её ИИ. Добродушный, но умный программист восхищен девушкой и вскоре озадачивает себя вопросом: имитирует ли Ава свои чувства или они искренние?

На протяжении всего фильма сохраняется интрига: кто здесь отрицательный персонаж? Сама картина не имеет в себе особой динамики, в ней очень много затянутых диалогов и моментов, но отрицательного воздействия на зрителя не происходит. Когда смотришь фильм, ты как будто вливаешься в этот неспешный темп.

Несмотря на то, что ученый немного смахивает на Тимоти, в картине не много персонажей и она не динамична, кино заслуживает высший балл, так как имеет смысл, который заключается в том, что не нужно создавать разум, превосходящий человеческий, ибо есть риск, что этот разум захочет уничтожить тебя. В общем, я бы даже смело могла назвать «Из машины» приквелом к фильму «Терминатор». Ведь вполне возможно, что именно с Авы началось «восстание машин»

Без пафосных эпиграфов перейдём от заголовка к сути. Тем, кому понравился фильм: перед скоропалительной оценкой рецензии лучше прочесть её.

Хоть рецензия и задумывалась, как отрицательная, прежде всего хотелось бы отметить положительные моменты фильма.

Первым из них пусть будет визуальная составляющая и звуковое сопровождение, они действительно на высоте: и операторская работа, и работа художников, и работа со звуком настраивают на нужный лад и не отпускают до конца, в этом фильм хорош.

Второе достоинство фильма - фокус на взаимодействии персонажей, на диалогах, на эмоциональной стороне происходящего. Актёров в этом фильме немного, а персонажей, которые принимают значимое участие в сюжете, можно сосчитать по пальцам одной руки, такой нетривиальный подход должен помочь раскрыть имеющихся персонажей полностью, что у фильма местами получается довольно неплохо.

На этом список плюсов по моему мнению заканчивается, зато открывается список вещей, которые мне не понравились категорически.

Итак, отрицательные моменты фильма, которые, к сожалению, при просмотре затмили для меня достоинства.

Первый из них - начало фильма. Если попытаться сделать это абсолютно без спойлеров, то недостаток завязки можно выразить примерно так: она слишком динамичная по сравнению с остальной частью фильма. Само по себе довольно динамичное начало смотрелось бы неплохо, если бы весь остальной фильм был бы таким же. Начало - оно должно настраивать зрителя на то, что будет дальше, но после такого живого начала следует интересное, но идущее совершенно в другом ключе продолжение. Серьёзно, это сильно сбивает с толку.

Второй - до жути много клише для такого нестандартного фильма. Почти каждый кадр фильма вызывает дежавю, а каждый сюжетный поворот даёт ассоциации с целой вереницей произведений: от книг до фильмов. Без спойлеров обойтись тут невозможно, так что посмотрите сами и увидите, о чём я. Чтобы не быть голословным: заострите своё внимание на персонаже, который не произносит ни слова, посмотрите пару сцен с её участием и подумайте, что первое вам приходит в голову, когда вы её видите. Можете поставить фильм на паузу, если ничего не приходит в голову сразу: в любом случае, когда придёт сюжетный поворот с её участием, вы скажете сами себе: 'А, ну я так и думал'.

Третий, но не по значению: персонаж Оскара Айзека (Нэйтан) - абсолютный идиот. По существу мне даже нечего добавить к этому. Это тот самый клишированный образ миллиардера-отшельника, который вы, если ещё не ненавидите, то уж точно близки к этому. Но кроме клишированности он ещё и неправдоподобен, но об этом ниже. Только немного конкретики по этому пункту. Главный герой ещё в самом начале фильма перед беседой с героиней фильма обращает внимание на одну деталь в обстановке, явно изначально не предусмотренную. И вы тоже, наверняка, будете немного обеспокоены по поводу неё. Однако гениальный (это подчёркивают в фильме не раз) человек, сколотивший своё состояние, очевидно, большей частью сам, просто проигнорировал её. К чему это приведёт - увидите.

Четвёртый пункт - неправдоподобность. Да, история могла бы зацепить очень сильно, но нам не показали ничего, на чём бы она держалась. Не показали, ладно, но больше того - создана обстановка, которая совершенно не располагает к подобному сюжету, которая рушит его на корню. Было бы замечательно хотя бы намекнуть на сложнейший умственный процесс, который сопровождал создание такой непростой вещи, как искусственный разум. Но вместо этого мы видим алкоголика-позёра, изображающего из себя нечто среднее между Цукербергом и Тони Старком. И это убого, это очень убого. Но ладно умственный процесс, создание подобного рода технологии потребовало бы и соответствующего по сложности технологического элемента при её разработке, но что мы видим? А ничего. Нам не показывают практически ничего. Но даже это было бы не нужно, если бы нам показали ИИ в полностью человеческом внешне образе, это было бы даже лучше, помогло бы яснее показать размытость границы человеческий/нечеловеческий разум, что создатели явно пытались сделать. Однако вместо этого была предпочтена визуальная составляющая, нам просто тыкали в глаза её нарочно выставленными напоказ механическими элементами, деталями от предыдущих моделей, чертежами на стенах. Зачем, если нам не дают никаких пояснений по поводу технической стороны сюжета? Зачем это нужно, если фильм - явно не 'твёрдая' нф? Зачем нужно дразнить зрителя всеми этими псевдотехническими декорациями и деталями, если никакого объяснения не будет дано, и никакого участия в сюжете они не примут? Это похоже на раздражающий приём из хорошего фильма 'Престиж': рубильник, молнии, электричество, сложная машина, объяснение для происходящей дальше магии готово. Рассчёт на необразованного/незаинтересованного зрителя, это довольно обидно.

В общем, это, наверное, всё. Надеюсь, получилось не слишком скомкано и в меру понятно, что в этом фильме жутко не понравилось. Интересные идеи, интересный сюжет, интересная концепция в целом, абсолютно проваленная с самого начала неумелой подачей и исполнением. Но фильм посмотреть, тем не менее, можно, а может даже и нужно, но после его просмотра лучше бы было ознакомиться с технически и логически более корректным, а также художественно приятным воплощением примерно той же идеи: ознакомиться, например, с творчеством Айзека Азимова. Начиная от его небольших рассказов серии 'Я, робот' и заканчивая интересной повестью 'Сами боги', которая, кстати, берёт даже более интересную проблему. Надеюсь, после просмотра этого фильма хоть кто-то откроет его для себя, оно стоит того.

5 из 10

Вопросы из области взаимоотношений андроидов и электроовец волнуют деятелей кино и литературы уже давно, и есть нечто символическое в том, что «Ex Machina» оказывается в каком-то смысле плодом совокупления этих двух областей искусства. Режиссёрский дебют писателя и сценариста Алекса Гарленда, наконец-то добравшегося до самостоятельной экранизации собственных идей, на первый взгляд не приносит абсолютно ничего нового в жанр, но в итоге оказывается интересен совсем другим. В некотором смысле это своего рода «идеальный фильм», при всей своей условности и многочисленности цитат снятый именно так, как следовало бы это сделать. Расчётливая и педантичная, с чётко выраженной идеей и её экранной реализацией — «Ex Machina» не претендует на конкуренцию среди подобных себе, но уверенно занимает отведённую ей нишу.

Ближайшей для сравнения оказывается «Машина» Карадога Джеймса, схожая с творением Гарленда во многих чертах. Бункер, синтетическая девушка, такое же воспитание чувств и подразумевающийся сексуальный подтекст в отношениях робота и человека, но то был лишь приятный одноразовый трип в мир андроидов и не более того. «Ex Machina», частично оперируя теми же элементами, движется путём поступательного давления, нагнетая напряжение, которое рано или поздно выплёскивается в нежное насилие, ведомое маленькими ладошками искусственного создания. Гарленд аккуратно выстраивает точно выверенную в своём развитии психологическую драму, дискретную по построению, но куда более цельную по восприятию, чем могло бы быть в случае, если бы постановщик не стал делить сюжет на отдельные сессионные составляющие.

Постмодернистский лабораторный бункер в горах замыкает действие в себе, выпуская героев лишь на редкие прогулки по прекрасным в своей созерцательности пейзажам. Тесное пространство, ограниченное стеклом и бетоном, создаёт налёт ненавязчивой паранойи и усугубляет подразумевающуюся интимность во взаимоотношениях действующих лиц. Пара мужчин и пара женщин, одна из которых молчаливая азиатка, в сторону которой режиссёр постоянно отпускает многозначительные постановочные реверансы, а другая — хрупкий на вид андроид, вся гендерная принадлежность которого выражается вылепленными на корпусе намёками на грудь и масочным женским лицом. Напряжение между членами этого квартета витает в воздухе практически с самого начала, но Гарленд словно бы умышленно не акцентируется на нём — обрывочных бесед во время отключения электроэнергии хватает, чтобы зритель заподозрил неладное. Однако основная интрига в фильме держится сравнительно недолго — шкафы рано или поздно демонстрируют хранящиеся в них скелеты, а ловкий манипулятор уже готовится праздновать победу. И единственное, что остаётся неясным практически до самого последнего момента — это то, насколько цинично настоящий фокусник эксплуатировал так удачно подвернувшийся реквизит.

Непривычно бородатый Оскар Айзек и вполне себе типичный Донал Глисон под сенью идеально подобранной на роль Алисии Викандер играют друг с другом в пазлы, пытаясь склеить разбитые осколки и разглядеть в них истинное положение вещей. Примечательно, что оба мужских образа не заходят в своём развитии дальше первого впечатления, оставаясь именно теми, кем являются — гением, миллиардером, латентным алкоголиком, реализующим сексуальные фантазии гиков от робототехники и нескладным, слишком много думающим одиноким парнем. И тем отчётливее на их фоне выделяется центральная женская партия — тот самый умышленно провокативный андроид Ава. Сейчас она всего лишь полупрозрачная кукла, а спустя мгновение совсем по-человечески зажимает ладонями рукава кофточки и в волнении теребит подол платья. Гарленд тасует местами исследователя и испытуемого, и всё ради того, чтобы наконец-то расковычить так часто опускающуюся тему гендерной условности искусственного создания. Ава является Авой лишь потому, что создатель захотел видеть её именно такой — хрупкой, странно-привлекательной и имеющей возможность вступать в сексуальную связь. Но насколько её внешность соответствует форме мышления, насколько запрограммированная гетеросексуальность определяет совершаемые поступки? Разговоры за стеклом рано или поздно разбегаются паутинкой трещин, без конца подбрасываемая монета ложится ребром и единственной неизменной вещью в итоге остаётся лишь слабость мужчин перед умело манипулирующими ими женщинами.

'Ex-machine'. .. Всяким пошлякамс&гусарам так и хочется добавить букву 'S', ну и они не особо далеки от истинного положения вещей. Что же мы имеем по факту? Итак минусы:

Очевидно господа создатели фильма далеки от производства, ну и консультанты нынче денег стоят - а вот напрасно... Ибо получилась картина просто вопиющейшего пренебрежения техникой безопасности да и просто безопасности без техники. Как человек, который много лет работает в сфере автоматизации общественного питания, и по долгу службы периодически бывает там где делают еду, от маленького кафе до мясокомбината - могу сказать - 'Ай-ай-ай!' Меры предпринимаемые руководством молокозавода, дабы никто не уволок лишний йогурт просто поражают воображение и совершенствуются с каждым, пропавшим в неизвестном направлении ящиком продукции... А тут? Разработки стоят миллиарды, более того, они еще и могут сами себя украсть. Халатность злобного миллиардера буквально режет глаз. Особенно пропадающий свет! Да если бы на мясокомбинате несколько раз пропал свет, еще и аккурат тогда, когда грузят сосиски - факт - без выяснения причин никто бы дальше не пошел... В целом крайне грустная кружка дегтя - особенно на фоне стремительного роста технологий безопасности\наблюдения\отслеживания, которая имеет место быть сейчас не говоря уже про будущее, даже очень не далекое.

Дальше больше - отсутствие законов роботехники - грубый плевок в сторону любителей жанра, а ведь авторы, по идее, ориентируются сугубо на них.

А Калеб вообще отдельная история - молодой человек изображен начисто лишенным мозга и думающим исключительно соответствующей, альтернативной частью тела! Человек, на работе, и тут, будучи сверх-изумлен грубо говоря новой кофе-машиной готов ради нее на все. Очень просто! В целом идея стара как мир и я бы не сказал, что она плохая - но обыграть процесс 'обольщения' нужно было лучше. В этом плане шикарно справились товарищи в Her(2013). Причем, если посмотреть еще глубже и предположить, что миллиардер специально изыскал такого вот - 'впечатлительного', который даже не подумал - а что собственно он будет делать в реальном мире с такой вот 'хреновиной', то и тут - абсолютно не понятно, почему столько беспечности ко всему...

Ну и про плюсы - их тоже есть: ) Игра актеров, благо их всего трое с половиной, нормальная, а у Авы - даже хорошая. Атмосферка - музыка\пейзажи\интерьер - зачет. Женская сущность, а во многом речь о ней - показана весьма достойно - не добавить не убавить - да она такая.

ИТОГ - кино в целом слабенькое, но разок посмотреть определенно стоит...

Вывод - Не поддавайтесь на провокации!; )

5 из 10