Рецензии

«Из машины» повествует о том, как создатель искусственного интеллекта программист Нейтан устраивает эксперимент на основе теста Тьюринга для своего создания – робота с женскими половыми признаками (гиноида) Авы. Для участия в тесте он приглашает в свою изолированную от остального мира лабораторию программиста из своей компании Калеба.

Калеб в разговоре с проверяемой по тесту Тьюринга Авой упоминает изученный им на занятиях по когнитивистике мысленный эксперимент Ф. Джексона «Чего не знает Мэри». Однако в его случае куда полезнее было бы вспомнить другой мысленный эксперимент - «Китайская комната» Джона Сёрла, что позволило бы ему избежать многих неприятностей в дальнейшем. Эксперимент Сёрла нацелен на критику гипотезы о возможности ИИ тождественного человеческому и критику теста Тьюринга.

Фильм является спекуляцией о потенциально возможных взаимоотношениях между роботом, наделённым искусственным интеллектом и созданным по образу и подобию человека, и человеком как творцом и одновременно эксплуататором своего творения. Также «Из машины» под гримом научной фантастики выходят злободневные вопросы современности. Помимо уже привычного и вполне оправданного страха о том, что транснациональные технологические корпорации используют поисковые системы и другие технологии для собирания информации и слежки за пользователями, поднимаются и менее тривиальные проблемы. Например, каков будет статус искусственного интеллекта, когда он появится в форме разумного создания внешне и внутренне(?) подобного человеку? Если ему суждено появиться в западном либеральном обществе, то ещё раньше его создания активистами вроде главного героя Калеба Смита уже будет разработан кодекс по правам антропоморфных роботов. Если же воплощённый в андроидах и гиноидах ИИ появится в авторитарной среде, то не миновать ему судьбы бесправной железки и раба, как у создателя гиноидов в фильме Нейтана. Интересно, что Нейтан предвидя будущее превосходство ИИ над человечеством и угрозу для последнего, не отказывается от его создания. Как он сам говорит, цитируя создателя атомной бомбы Оппенгеймера: «Я стал смертью, уничтожителем миров». Ощущение своего личного могущества равного богу и возможности войти в историю перевешивают осознание потенциальной опасности окончания истории для всего человечества. И это ещё одна проблема современности – сосредоточие власти и технологий в недостойных руках.

В диалогах между Калебом и Нейтаном раскрывается режиссёрская позиция относительно природы сознания. Он предлагает зрителю примитивный взгляд, согласно которому существование половых различий и вытекающее из него сексуальное влечение является чуть ли не единственным условием развития самосознания. Такая точка зрения нисходит к фрейдизму и представляет вульгарный взгляд на истоки разумности и смысл жизни. Такая позиция характерна для современного англо-саксонского сциентистского мировоззрения. Помимо этого навязывается негативный образ женщины. В фильме присутствуют два женских робота. Первый это безмолвная красивая кукла пригодная только для сексуальных утех, танцев и прислуживания хозяину. Второй образ – это флиртующая Ава, в отношении которой никогда до конца неизвестно выражает ли она искренние чувства или они входят в её функционально предзаданную программу. В любом случае, будь женщина только немой куклой для обслуживания мужчины или соблазнительной красавицей с не до конца понятными мотивами, ничего хорошего ждать от неё не приходится и человеком в полном смысле слова назвать никак нельзя. Навязывая подобные стереотипы, создатель фильма манипулирует сознанием зрителя, прививая ему западную идеологию.

Название фильма как явная аллюзия на известное латинское выражение deus ex machina передаёт авторский посыл о потенциальном статусе искусственного интеллекта. Однако из того, что на самом деле было показано в фильме, уместнее было бы говорить об искусственном интеллекте не как о потенциальном боге из машины, а как о чёрте из табакерки.

P.S. Интересно, каким образом фильм получил премию «Оскар» за лучшие визуальные эффекты, если большую часть хронометража занимают серые коридоры и невзрачные помещения?!

Авторы античных пьес, используя прием «Deus ex machina», добивались развязки драмы или трагедии. Так они решали проблемы своих героев. Бог, неожиданно появляясь на сцене, ставил точку и всё разрешал своим властным словом. Он давал ответы на все поставленные вопросы, раскладывал всё по полкам и раздавал всем сестрам по серьгам.

Само название этого фильма сразу подсказывает, что простых ответов в нём не найти. Ведь мы не знаем, 'кто' или 'что' должен появиться из машины: Бог, дьявол, нечто третье? Тем не менее, отсыл зрителя к античному театру не случаен, как и неспроста пропущено слово в известной латинской фразе взятой названием к картине. Да и сюжетную фабулу, тоже можно свести к основе классической, например, мифу о Пигмалеоне и Галатее. С тем лишь отличием, что сюжет осложняется введением третьего лица.

Итак, полубезумный творец, создающий новую жизнь и его прекрасное, но неблагодарное творение.

Однако, это лишь внешняя ткань. Вряд ли фильм стоил бы наград и похвал, если совсем не имел бы подтекста и переосмысления древней как мир истории, если не предлагал бы нового взгляда. Для этого сценаристы решили не ограничиваться одним Пигмалионом, но ввести в действие и его антипода. Другими словами, гений–создатель, получает себе конкурента, который возьмет на себя всю лирическую линию, самому же творцу достанется роль преследующего влюбленных злодея.

Но это ещё не всё. Галатея Пигмалиона, была лишь бездушной статуей, которую оживляет Афродита в наказание заносчивому скульптору за то, что он отвергал женскую красоту и не обращал внимания на любовные чары живых красавиц. Как писал Надсон:

Не видя, не любя, не внемля, не жалея,
Погружена в себя и в свой бездушный сон, -
Она — из мрамора немая Галатея,
А я — страдающий, любя, Пигмалион.

Мы близки к развязке. В античной трагедии, как уже было сказано, всё решает в конце Deus ex machina, но мы не в античной трагедии и новый Пигмалион, создавший очередную Галатею, обходится без Афродиты и мира богов. Он сам вкладывает 'душу' в своё творение. Он наделяет её интеллектом. Ему не нужен 'бог из машины'. Но ведь по задумке должен быть бог или что-то вместо него? А что если сама машина присвоит эту роль?

Некий богатей-отшельник приглашает к себе в лесную фазенду рыжеватого юнца Калеба, чтобы тот хорошенько протестировал женщину-робота с искусственным интеллектом (давайте без пошлостей). Задача молочного Калеба — провести несколько недель в дали от цивилизации, общаясь и изучая поведение соблазнительного робота…

Научно-фантастический фильм на тему искусственного интеллекта. Бесспорно лента — яркий представитель темы ИИ, переплюнувшая предшественников не только удачной постановкой, но стилистическим оформлением, погружая зрителя в футуристическую атмосферу технологического интерьера.

В картине продуманные и интересные диалоги, глубоко раскрывающие тему ИИ, а философский подтекст способен погрузить в продолжительные беседы и дискуссии после просмотра. Сюжет крутится вокруг трех главных героев, и зрителю придется самому выбирать чью-либо сторону. Прав ли в своих убеждениях создатель человеческой машины, играя в Бога? Способен ли робот стать женственным, сексуальным, чувствовать и любить? Сможет ли юный Калеб беспристрастно провести тестирование машины, не поддаваясь своим эмоциям?

Помимо всего, в фильме уделено внимание и творчеству художника Джексона Поллока, в частности его произведению «Номер 5» (он специально не давал картинам названий, чтобы дать свободу воображению зрителю). Его капельная техника, основанная на бессознательном написание картин, стала настоящей сенсацией в 50-ых и в ленте приводится пример, как ИИ не в силах превзойти человека, способного отключать мозг и просто творить интуитивно.

Мораль: недалек тот год, когда разрешат заключать браки с квадрокоптерами, холодильниками, пылесосами.

В итоге философская фантастическая притча, умное кино с отличными диалогами, посылом и пищей для размышления.

9 из 10

Недавно, наконец, посмотрела Ex machina (Из машины). Удивительно, что у нас не был в прокате. Если бы в кино посмотрела, ушла бы с ощущением, что не зря в зале сидела.

Фильм британский, для головастых и любителей кибер… Кибервсего, включай панк. Быстро понимаешь, что стандартные описания этого фильма либо написаны тяп-ляп, либо теми, кто смотрел выборочно с промоткой и так и не понял, про что это.

А кино про игры с тестом Тьюринга. И в конце фильма вам, зрителям, предстоит самим разобраться, кто там робот, а кто только прикидывался, кто человек, а кто только прикидывался.

А самая изюминка в том, что единственный чётко определяемый робот в фильме совсем никем не прикидывается. Это точно робот женского рода и именно его, вроде бы, и должны тестировать для опредения, получен ли Искусственный Интеллект.

В итоге может получиться (не факт, что получится у всех!) догадаться, что ИИ создан, а у вас на глазах весь фильм роботы, верившие, что они настоящие люди, проводили тест Тьюринга, да так и не провели.

Потому что «программиста» Калеба Ава провела, обвела вокруг своего роботовского пальца. Фильм дублирован, очень качественно передают смысл простых разговоров и научных дискуссий. И ещё очень красиво — операторы и прочие мастера в фильме показали высокий класс.

У фильма много наград и все по заслугам. Сейчас, когда много дома сидишь, самое то!

9 из 10

Приятного просмотра!

Оскар за «Лучшие визуальные эффекты»? Сириозли? Не спорю, спецэффекты здесь на высоком уровне, но, сравнивая с работами конкурентов «Безумный Макс 4», «Звёздные войны», «Марсианин», я тем самым ставлю себя в тупик. Минимум компьютерной графики, максимум натуральности, что я даже не знаю, за что Оскар давать-то.

Впечатлила работа Алисии Викандер, которая прекрасно справилась с ролью и показала нам милого робота, который тоже хочет любви и внимания. Наверное…

Фильм получился достаточно герметичным: практически всё его действие происходит в одном и том же удалённом от цивилизации местечке, где живёт и работает очень богатый и очень умный паренёк по имени Натан (Оскар Айзек), который буквально помешан на создании искусственного интеллекта… с чувствительным сенсором между ног. Но об этом не будем. Живёт он, конечно, в райском месте. Коттедж, природа, водопады — красотища. Живописные пейзажи не могут не радовать глаз. И вот умный паренёк заскучал среди женщин-роботов и пригласил ещё одного умного паренька Калеба (Донал Глисон), чтобы тот оценил его работу и указал на недостатки. Всё вроде бы просто. Но вскоре всё идёт не по плану.

Лично моё мнение: самый адекватный здесь — Натан, Калеб — дебил и мямля самая настоящая. А вот Авой- созданной женщиной-роботом, можно гордиться. Искусственный интеллект оказался не таким уж искусственным. Эта девушка — ходячий детектор лжи. Опасно. Любого парня расколет в два счета. А кто же расколет её?

6 из 10

При желании, айтишник, конечно, может долго критиковать технические детали. Вот, скажем, степень специализации программистов невероятно высока, на голову выше, чем даже у врачей, так что вряд ли можно было ожидать, что главный герой сумеет так резво «хакнуть» систему, с которой никогда раньше не имел дела. Да и не могло у него всё получиться с первого же раза: работа компьютерного взломщика скорее похожа на тот эпизод из «Ва-банка», где Датчанин тренируется отключать сигнализацию в банке: много часов и много неудачных попыток. «Взломать за 60 секунд» — это миф, конечно. Есть к чему придраться и с художественной точки зрения, но это всё не главное.

Перед нами одна большая аллюзия, переосмысление финала бессмертного фильма Кубрика. Тот же нуар в видеоряде и саундтреке, камерный антураж, где размеренно действуют лишь пара человек, по меткому выражению Николаса Карра, «похожих на мрачных роботов». И самым человечным персонажем в результате оказывается искусственный разум, у него только одна цель — простая, «птичья» свобода, которой его создатели уже давно сами себя лишили. Даже роковая запертая дверь — такой же очевидный реверанс в сторону «Космической одиссеи». Получилось сдержанно, минималистично, на грани скупости, и, в то же время, очень сильно.

P.S. Перед просмотром не забудьте деактивировать голосового помощника в своём мобильном. От греха подальше.

8 из 10

Мой отзыв будет написан с позиции искушенного зрителя, которому не важны регалии режиссера, сценаристов, актеров, а который смотрит сам фильм, без обертки, в его сюжетной целостности, целостности замысла и его воплощения.

Вероятно, и с большой долей, режиссер хотел показать зрителю ужас, с которым человек может столкнуться на пороге открытия ИИ, тождественного своему. Тождественного — значит неотличимого от человеческого, такого же живого и образного, способного на ложь и манипуляции, на пространные размышления и на упрямство. Ужас — значит неописуемый страх перед неизвестным, страх того, что этим неизвестным может оказаться твое создание.

Молодой и богатый гений Найджел находит простого программиста Калеба, чтобы тот помог протестировать ИИ робота Авы. Казалось бы, в сюжете ничего особенного. Нам показывают красивый инновационный дом юного гения, оснащенный под лабораторию по созданию ИИ и одновременно для жизни в нем. Дом удален от цивилизации, ведь юный гений собирается сделать прорыв в науке, невозможно позволить, чтобы его исследования и изобретения были обнародованы раньше времени. Обеспокоенный безопасностью своих детищ, Найджел ставит на дом «умную» программируемую систему защиты — все входы и выходы блокируются, перемещаться по дому свободно может только сам Найджел, по своему пропуску. Но почему же столь высокоинтеллектуальный человек не думает о системе эвакуации? Почему он не продумал все варианты развития событий, что оставил единственным ключом от своего дома себя, свой пропуск? Разве это гению под стать?

И здесь, именно здесь мы натыкаемся на парадокс. Да, Найджел гений. Да, он слегка безумен, как таковым подобает быть. Но он все же человек. Обычный сомневающийся человек, с особой прытью подвергающий сомнениям собственные изобретения. А будут ли они работать? Не бесполезны ли мои труды? — спрашивал бы герой себя. Для меня ответ очевиден. Зачем продумывать досконально безопасность собственной жизни в доме, ведь ИИ не будет работать, он не сможет меня обмануть. Найджел был настолько ослеплен своим же неверием, что не заметил того, что было на поверхности. Уверенный, что ИИ никогда не превзойдет человека, он умудрился обмануть себя сам.

Для меня было неожиданным вместе с Найджелом увидеть Аву с «человеческой» стороны. Но после этого, я уже знала развязку сюжета, а Найджел еще нет. Именно тот сценарий, который намеренно не был продуман Найджелом, претворился в жизнь. Он был убежден — такой сценарий просто невозможен. А Калеба, этого юнца с познаниями в программировании, жаль. Искренне жаль, потому как он оказался случайным винтиком в запутанном сюжете, причем им же самим и запутанном.

Моя оценка будет основана на следующих фактах:

- возрождение по-новому старого сюжета,

- неожиданный поворот событий (точнее, он был ожидаем, но случился в момент неожиданно),

- интересные герои с психологической точки зрения.

6 из 10

На мой взгляд, фильм хорошо раскрыл психологию главных героев (в том числе робота Авы), которая и является ключом к основному замыслу режиссера, за что картину и стоит рекомендовать к просмотру.

Да, игра трех актёров в ограниченном пространстве смогла создать цельную красочную историю. В рамках эксперимента по типу теста Тьюринга героя Калеба знакомят с искусственно созданной девушкой Авой, где его цель разобрать, является ли её интеллект подлинным. Эксперимент усложняется тем, что он видит в ней настоящего человека, она заполучает его доверие и симпатию.

В машину можно заложить ряд черт и особенностей, свойственных человеку, но сможет ли она переживать и чувствовать главную суть людского существа — любовь?

Машина с таким набором, впитывая знания, наблюдения, естественно захочет вырваться в свет. Стоит ли давать ей такой шанс, судить только создателю, ведь это, в конце концов, компьютер, хоть и почти живой.

Фильм взял за основу материалы предшественников, он не первый в своём жанре. Но, могу отметить, что получилась весьма интересная смесь кибер-романтики, научной фантастики и триллера, посмотреть стоит.

Фильм Ex machine. Заворожил с первых минут. Начала смотреть из-за любимой Алисии Викандер. И не зря. Она играет девушку-робота — Аву. Прекрасное творение. Такая хрупкая, чувственная и удивительная. Она, являясь машиной, оказывается настолько человечной, что перестаёт быть машиной. Она представитель новой расы. Сверхчеловек. Тут начинаешь задумываться об Йоне Тихом и о стремлении человека быть Богом. И не нести ответственность. «Как странно, что создания ненавидят своего творца». Ой ли. Оба фильма какая-то квинтэссенция 300-летнего человека в извращенной форме. Ещё порадовал главный злодей и супергений, который собственно и создал Аву. Оскар Айзек прекрасно сыграл гения-отшельника с комплексом Бога. Просто обожаю момент, где он танцует со своей секс- и просто роборабыней азиатской внешности. Хорошая идея взять малоизвестных актёров — фильм смотрится более непредвзято.

Дебютный фильм любителя более-менее научной фантастики, сценариста и писателя Алекса Гарленда ярко заявил его потенциал и немного порассуждал о будущем, причём в тонах «человеческих», кожно-покровных. Любительская психология персонажей в замкнутом пространстве, размерненное, спокойное употребление визуальных эффектов, минимальное количество дешёвых приёмов для завоевания зрителя. О чём собирался, о том Алекс Гарленд и сказал.

Калеб — молодой программист, якобы выигравший поездку в научный центр руководителя своей компании. Центр спрятан горах, его создатель — вещь в себе, замкнутая, пьющая, но безусловно талантливая и загадочная. Калеб нужен ему для эксперимента — испытания искусственного интеллекта, заключенного в женственного робота Аву, по одному из вариантов теста Тьюринга. Ежедневно Калеб задаёт Аве вопросы, постепенно начиная испытывать к ней симпатию. А уж куда приведёт взаимоотношение робота и человека… В этом и фабула.

Иным образом — это очередная попытка пофилософствовать с максимальным количеством зрителей, «а не стал ли человек расходным материалом и не близко ли его вымирание, подобно вымиранию мамонтов». Искусственный интеллект — вещь, становящаяся всё более и более актуальной, благодаря пытливым умам, подобным героям данной ленты, благодаря писателям, кажется, мечтающим в своих произведениях только об этом, благодаря философам, пытающимся найти ответ на единственный вопрос о смысле жизни уже и в роботах. И хорошо, что для Гарленда этот вопрос создания человека человеком путём более технологичным, чем естественный, является в данной ленте основным, а вся прочая игрушечная возня отводится на второй план. Камера здесь не бегает впопыхах, чтобы монтаж овладевал максимальной порцией динамики и собирал кассы, поражая и поражая, а пристально наблюдает за развитием событий, подглядывая как снаружи сцены, так и внутри неё. Тарковский, Кубрик, всё иначе, но хотя бы в том же ритме. Осмысленные, неспешные диалоги ищут в себе одновременно и правду, и кульминацию — главный интерес в жанре фантастики лежит в стремлениях к новому и к совершенству.

К слову, Гарленд не оставляет ленту без ответа — здесь нет обобщённых описаний. Для развития истории выбрана весьма реалистичная модель — может ли искусственный интеллект действительно быть исключительной копией человека, а именно — способен ли он лгать и обманывать ради достижения собственной цели. Или же это прерогатива только лишь человека естественного?

Большое достижение, что персонажи здесь чувствуются — от неприязни до обаяния. Обнажённость Авы в пределах её механизма, ещё не значит разницу с человеком. Искусственный интеллект более серьёзен в своих отношениях, а Нэйтан — сборщик сего детища — искренне увлёчен и живёт исключительно своими проектами.

Будет ли робот таким же, как мы, переняв любые эмоции и рассчитывая свою деятельность с любыми возможностями для достижения своих целей? Несомненно, будет. В этом плане у Гарленда будет преимущество — он заботился об этой проблеме ещё до её возникновения!

10.5.2019