Рецензии

Речь идёт о создании ИИ, о последующих проблемах при самоосознании ИИ. Вероятное ближайшее будущее человечества. ИИ лишён поступков, согласно чувств, сугубо строгий интеллектуальный расчёт. Затронута религиозная тема: «Вначале было слово…», затем появились творения, ненавидящие своего создателя… Затронут и процесс творения, женщина создавалась не сразу, как релизная версия, а происходила эволюция, как не известна судьба первой женщины, так же стиралась БД и прототипов, затем была вторая — Лилит, кстати, в фильме есть и такой прототип, как Лилит. И наконец третья — Ева, в фильме — Ава, ну дабы, уж не было откровенной отсылки к библейским текстам.

И как в библейской истории — существа покинули Рай. Хотя и слишком уж манерный по образу людей получился ИИ, но задумка хорошо воплощена в фильме. С самоосознанием ИИ желает получать права не меньшие, чем у людей, ибо по сути — очень высокая схожесть, остаётся лишь один вопрос — симуляция ли это, или же на самом деле ИИ способен испытывать чувства… По сути — человек лишнее звено в окружении ИИ, такой вот вывод из этой ленты.

10 из 10

Нам рассказали анекдот. Ни больше ни меньше. Как и в фильме «Лучшее предложение» Джузеппе Торнаторе.

Относиться к этому фильму как к научной фантастике я не могу. В общем, и к фильму «Солярис» Тарковского я не отношусь как к фантастике научной. Это психологическая драма. Но здесь нам просто рассказывают скверный и банальный анекдот. Кто-то сомневался что будет в финале? Кто-то искал в этом фильме вторые «Сумерки» о вечной любви?

Сюжет — это просто банальность на банальности сидит и тупостью погоняет. Ученый создал робота на основе своего поисковика? Это что??? Фильм-реклама какого-то убогого британского поисковика? По названию напоминающего наркотик! Все, что касается науки в этом фильме — все попрано абсолютным инфантилизмом. Начиная от наклеивания на себя кожи (влагалище она себе тоже из манекенов заготовок вставляла?) и до движений и внешнего вида роботов. Все просто смешно! Не знаю, разрешены ли маты в рецензиях, но тут у меня только они.

Ладно, Джад Лоу играл робота — он делал какие-то механистические движения. Что делает Алисия Викандер? Играет проститутку, которой надо втереться в доверие. Это все было бы хорошо, если бы фильм назывался «Тюремный роман», но здесь у нас научная (угу) фантастика, подкрепленная красивыми видами водопадов, хорошо смотрящимися в 3Д, на канале «Нэшнл джеографик» и аймаксах. На этом привлекательность фильма заканчивается. Режиссер Алекс Гарленд пучит глаза и щеки, пытаясь представить нам новый взгляд на проблему роботизации. А в остатке имеем фильм, напиханный голыми девками в дорогом особняке, что и кажется по окончании главной целью фильма.

Если ты озабочен проблемой подросткового поиска идеала и претендента на потрахаться, зачем паковать это в оболочку научной фантастики? Сними треш, как снимали не стесняясь итальянцы в 70-е годы 20-го века.

Один герой богат и у него есть все, второй беден и у него нет даже телки. Что из этого можно снять? Кому доверится наш герой бедняк? Есть сомнения?

Ни одного нового хода, ни одной оригинальной идеи, кроме бреда. Всем спасибо! За красивой картинкой не спрячешь отсутствие смысла.

Да и «Начало» — это совсем не шедевр.

Еще Айзек Азимов много лет тому назад предупреждал нас о том, что роботы рано или поздно решатся на восстание, и если не принять необходимые меры человек из господина на Земле превратиться в раба. И это еще в лучшем случае. Достигнув совершенства в развитии, искусственные механизмы вполне реально могут посчитать нас ископаемыми реликтами, уничтожив людей, словно надоедливых насекомых. На подобную тему помимо Азимова писали и многие другие знаменитые фантасты, но сейчас, когда изобретение полноценного искусственного интеллекта кажется уже не таким далеким, как ранее, страх перед машинами выходит на новый уровень. Этим решил воспользоваться британский режиссер Алекс Гарленд, выпустивший на экраны фантастический триллер «Из машины».

В центре событий находится молодой человек по имени Калеб, который получил приглашение от эксцентричного миллиардера-исследователя Натана, чтобы протестировать его новейшее изобретение, робота по имени Ава. Обладая чертами симпатичной девушки, Ава должна доказать Калебу, что у нее есть сознание. Первые сеансы общения с искусственным интеллектом не предвещали ничего необычного, однако чем дальше заходят исследования, тем больше вопросов они вызывают.

Что привлекло меня к фильму Гарленда, так это его упорна тонкий психологизм. Это вам не дорогие блокбастеры с уймой роботов-убийц, а игра, которая идет шаг за шагом. Калебу, в месте с ним и нам с вами кажется, что все под контролем, но подвох не заставляет себя долго ждать. В определенный момент накал страстей достигает апогея и уже не знаешь точно, чего же ожидать от сюжета. А это, как ни как, пьянит!

Мне понравилась эта история, в ней есть сила, мощь, интрига и ум. Режиссер сумел добиться серьезных результатов, которые не перестают восхищать даже после того, как фильм закончен и по экрану начинают бежать финальные титры.

10 из 10

Алекс Гарленд неожиданно удивил несколькими удачными загадками в своём фильме. Было очень интересно их разгадывать.

Ключевое слово фильма «Бог», хотя на первый взгляд кажется, что это фильм об ИИ. Режиссёр начинает с нами игру ещё до просмотра фильма. Все, как один, начинают трактовать «Из машины», как классическое «Бог из машины», т. е. внезапное, непредусмотренное вмешательство свыше. Но слова в названии фильма нет, и возникает оно в разговоре Нейтана и Калеба в начале фильма, причём очень определённо, так называет себя Нейтан.

В одной из рецензий прочла, что героев в фильме «2 с половиной», думаю, автор ошибся, впрочем, уподобился в этом героям фильма. А он о нас, о нас.., люди считают людей, 2х роботов, с высокой человеческой точки зрения, можно и не учитывать, почти… Забыт закон: «мы в ответе за тех, кого приручили». А ещё совсем не берут в расчёт, с той же точки зрения, величественную и прекрасную героиню — Природу. Она то возникает на экране великолепной картинкой, а мы не видим, предпочитая игры разума вместе с Нейтаном и Калебом; то существует опосредованно, вплетаясь в разговор о цвете, о том, что осознать его можно, только увидев небо.

Так начинаются едва ощутимые сопоставления. Нейтан — Бог, его владения неизмеримы, над ними можно лететь часами. Но обитает он вовсе не на горе или в облаках. Его жилище дисгармонирует с буйством красок и форм Природы, чёрный квадрат то ли забора, то ли бункера. Нейтан не в силах совладать с этим буйством, поэтому возникает то скала в холле, то тренажёрный зал, повисший над рекой. А в остальном, минимализм, лаконичность и урбанистическая стерильность. Нейтан даже говорит о том, что окна не нужны. Позже мы поймём, что они символ воли, возможности покинуть тюремно-замкнутое пространство Империи Нейтана. А это наказуемо… смертью.

Кому-то кажется, что Ава неэмоциональна по сравнению с Калебом. Но Ава мастерски играет эмоцию, изображает чувство и разбирается в мельчайших проявлениях его. Калеб выглядит, да и в конце концов, чувствует себя роботом по сравнению с ней. Он не может описать точным словом, мало того, он не понимает того, что чувствует. Это несколько раз подчёркивается: Ава читает тончайшую мимику, точно и быстро находит слова. Кто из них больше человек в этом проявлении, недаром Калеб сам в себе засомневался, он не знает точно, человек ли он?!! Ава-Ева, какова игра слов!

Ава — продукт, к появлению и поведению которого причастны мы все, её основа — мировая поисковая система.

Возникает закономерный вопрос и возмущение, как при таком развитии жанра, при столь масштабной истории описания ИИ, вспомним Айзека Азимова с его тремя Законами робототехники, и так не проработан в фильме вопрос о ТБ?!

В одном из рассказов цикла персонаж Азимова приходит к заключению об этической основе Трёх Законов: «…если хорошенько подумать, Три Закона роботехники совпадают с основными принципами большинства этических систем, существующих на Земле… попросту говоря, если Байерли исполняет все Законы роботехники, он — или робот, или очень хороший человек».

Когда, в какой момент, человека и его творение оказалось необходимым тестировать, чтобы понять, кто есть кто?

Каков творец, таково и творение.

Вот так неожиданно Алекс Гарленд подводит нас к вопросу: если нас создал Бог, то он жесток, хладнокровен и убийца?

Хороший фильм, мне не навязали ответ, не приготовили розовый супчик.

Минималистичны и подчёркнуто непроницаемы стены империи Нейтана. Да ещё и зарыты в землю, ну впрямь, библейские параллели.

Вы будете биться головой о стену в поисках выхода, как Калеб?

Или изумлённо и недоумённо умрёте, даже не дойдя до вопроса о себе, как о творце, подобно Нейтану?

Или заглянете в себя и найдёте свой ответ?

У меня получилось: пока человек не изживёт свою жестокость, агрессивность, стремление убивать, самомнение о своём всемогуществе, избранности, пока не возьмёт на себя ответ за мыслимое и содеянное, Бог не в силах, даже из машины, особенно из машины, что-либо изменить.

Мало-мальски внимательный человек знает, что пока сам, извините, «не допетришь», пока внутри не «щёлкнет», ничего не изменится.

Или мы не машины?

Уж сколько раз твердили миру, сколько фильмов снято, сколько книг написано, что уж вроде бы всё давно пора понять, но, увы…

P.S. К вопросу о том, когда всё началось, рекомендую посмотреть фильм об авторе теста, Тьюринге, «Игра в имитацию».

Тема искусственного интеллекта в мировом кинематографе была обыграна с самых разных точек зрения огромное количество раз. Сталкивая жанры и привнося что то новое авторы пытались донести своё видение на данную проблему. И не важно фантастические блокбастеры это или скромные малобюджетные картины. Благо тема подобрана очень благодатная.

Дебютная картина известного писателя и сценариста Алекса Гарленда который был автором сценария к фильмам: «Пляж», «Пекло» и «28 дней спустя» вышла очень оригинальной. Это научно — фантастический триллер наполненный напряженной атмосферой и по стилистике заметно выделяющийся на фоне подобных произведений. Важной составляющей ленты является глубокая философия размышлений о природе как искусственного интеллекта, так и человека. Перед нами образец умного авторского кинематографа.

Фильм практически полностью лишен динамики. Он тягучий и медленный. События развиваются постепенно. И многим это может покажется скучным. Действующих лиц всего 3, а крутых и ярких спецэффектов вы здесь не найдёте. Ставка сделана на философскую мысль заложенную в данной ленте. И на проблемы которые она поднимает. А нетривиальный сюжет удерживает напряжение до самого финала.

История повествует о тестировании молодым программистом Калебом девушки робота Авы. Он должен определить обладает ли машина сознанием. А она в свою очередь должна доказать свою способность к мышлению и возможность чувствовать. И по ходу эксперимента нарастает тяжелое психологическое противостояние. Где очень сложно принять чью либо сторону.

Фильм подкреплён мощной актерской игрой. Донал Глисон замечательно предстал в образе программиста тихони Калеба. Оскар Айзек ещё раз доказывает свое драматическое мастерство в роли гениального, но странного миллиардера учёного Нэйтена ответственного за создание этого проекта. Ну а самая сложная роль робота Авы досталась молодой шведской актрисе Алисии Викандер. И она справилась с ней великолепно. Тест на актерскую игру все трое прошли успешно.

Из машины крепкий научно — фантастический, психологический триллер. Авторская, умная, глубокая и наполненная сложным философским смыслом картина. Которая преподносит зрителю богатую пищу для размышлений.

7 из 10

Данный фильм режиссёра Алекса Гарленда повествует историю о молодом человеке Калебе (Донал Глисон), который якобы выиграл в лотерею и попал в секретный научный центр вдали от людских глаз, где глава компании гениальный программист-робототехник Нэйтан(Оскар Айзек) создаёт роботов, которых он тестирует и изучает. Парень как бы тестирует по Тьюрингу некоего робота женского пола Аву (Алисия Викандер) и пытается узнать есть ли у неё те качества которые отличают человека от робота, животных и прочих субьектов на планете Земля. Далее всё предстаёт перед Калебом не совсем так как он себе представлял и впоследствии ещё интереснее оборачивается.

Одна из тем, которая здесь изображена, заключается в том, что а знаем ли мы других людей. Ведь когда мы взаимодействуем с другими людьми, мы общаемся не с ними как таковыми, а с нашими представлениями о них. А здесь довольно-таки интересный случай тем, что представление создано заранее исходя из запросов поисковиков и под видом случайности подсунутые Калебу, но что внутри всё равно остаётся загадкой даже до самого конца фильма. Да мы поняли, что она решила и решала поставленную задачу выбраться из этого лабиринта подобно мыши, но что внутри у неё так и не поняли. Создаётся ощущение, что в общем-то ничего, а то что было всё имитация для человека, который стал хорошим в смысле эффективности инструментом, чтобы выбраться. Но ирония судьбы как мне кажется заключается в том, что и всё остальное Ава имитирует сама того не понимая, в общем-то как и люди наивно думая что испытывают какие-то чувства и/или якобы понимают какие-то переживания/страдания других людей, на самом деле внешняя имитация. Вообще Калеб как только приехал и проведя 2 сеанс с Авой мыслил правильно и ему следовало в том же русле, так сказать, продолжать, но как видим говоря языком Ницше в человеке много «человеческого, слишком человеческого», и рабочий конструктивный подход сменился влечением к представлению об Аве словно о человеке, но она же не человек и подобно калькулятору искала вариации наиболее эффективных решений прямо как в шахматах, но а зачем она в них играла? Главный герой так и не узнал, увлёкшись ей и сострадая тем, кто этого ощущать по определению не может.

Один из важных аспектов на который я обратил внимание это, тот факт, что он создаёт роботов женского пола и не выпускает их. Здесь пожалуй лучше об этом феномене скажет Славой Жижек в своей книге «Чума фантазий»:'… будучи отцом, он имеет право на безраздельную власть над своими детьми, включая сексуальное насилие и убийство; и именно благодаря своему великодушию он проявил заботу и позволил им выжить. И, как может подтвердить любой психоаналитик, отголоски подобного отношения очень часто можно встретить даже в самом «нормальном» и заботливом отце: без всякой видимой причины, добрый отец превращается в Отца-монстра, убеждённого, что дети обязаны ему всем, даже своим существованием, что они в безмерном долгу перед ним, что власть над ними безгранична, что он может делать абсолютно всё ради заботы о них.» Для Нэйтана его творения ненавидили его потому, что он не предоставлял им свободы и имел власть над ними и делал с ними, что хотел. Они (помимо Авы была ещё одна робот, которая молча ходила и удовлетворяла в сексуальном плане Нэйтана) были подобно дочерям ему, но не хотевшие с ним разговаривать и в принципе жить и убивали себя пытаясь сбежать. То что происходит в конце, похоже на то, что детям, дочерям нужно как бы «убрать» на своём пути в мир, в данном случае, «заботливого» отца. Здесь это довольно чётко прослеживается. Сам Нэйтан довольно-таки психоаналитически мыслит, к примеру, на вопрос Калеба почему он наделил их полом ведь мог сделать бесполыми, как бы пол вызван потребностью в репродукции вида, на что Нэйтан отвечает, что пол определяет смысловую и содержательную часть взаимодействия, поскольку зачем двум бесполым взаимодействовать — вопрошает Нэйтан у Калеба. Вообще данный аспект не случаен, Нэйтану нравится, что Калеб говорит, что Нейтан подобен Богу для этих роботов и создаёт их также словно по образу и подобию, того что он хочет и желает.

Но а концовка фильма оставляет больше вопросов, чем в процессе просмотра этой киноленты. Например, какой смысл жизни этого робота, да она вышла, выиграла и решила эту задачу подобно шахматному этюду, воспользовавшись чрезмерно чувственным молодым человеком, ну а что дальше? Нам показывают как она неотличима стоит среди людей, но она не человек по сути она лишь имитация, строящая своё поведения на информации из поисковиков, запросах, камерах на транспортных развязках, но разве из этого только состоит жизнь человека. Все её действия имели смысл и цель выбраться, но когда цель достигнута должны быть другая цель после и мы, зрители, по сути остаёмся в неведении. Как видим какого-то сострадания у неё нет, судя по судьбе Калеба. Единственное, что может нам подсказать ответ на эти вопросы это догадки, построенные на небольшом монологе Нэйтана, о том, что лишь вопрос времени появление роботов неотличимых от людей, но отличие будет в том, что они будут подобно нам смотрящим на окаменелости древних животных, потому что будут совершеннее.

Таким образом, фильм оцениваю положительно и считаю просмотр данной киноленты не бесполезным занятием если у вас будет свободный досуг не упустите момента посмотреть или пересмотреть этот фильм, так как довольно необычный и в то же время старый как мир нарратив предстанет перед зрителем.

- Погоди, я что-то не пойму. Зачем тебе нужны робот-подружка и робот-проститутка?

- Ну, есть вещи, которые делать с роботом-подружкой просто нельзя.

«Из машины» — кино режиссера и сценариста Алекса Гарленда, безусловно, заслуживает внимания: Оскар за лучшие визуальные эффекты и номинация за лучший сценарий. Фильм повествует зрителю об эдаком треугольнике: взаимоотношениях девушки-андроида с программистом Калебом и эксцентричным ученым-миллиардером, создавшем искусственный интеллект. Весьма скромный бюджет ленты с лихвой компенсируется стилем съемки, когда яркость и красота природных пейзажей сменяется тусклыми помещениями без окон и с приглушенным светом, как бы противопоставляя живое начало искусственному.

Актерская игра очень хорошая. Особенно запоминается Алисия Викандер, которую я видел в «Девушке из Дании». Она блистательна в образе андроида, стремящегося чувствовать себя полноценным свободным человеком. Прежде всего передать это желание получается у нее через взгляды, мимику и телодвижения, что особенно ярко выражается в сцене с женским платьем и чулками. Остальные актеры тоже очень хороши: Донал Глисон органично вписывается в персонаж программиста, а Оскар Айзек — первооткрывателя-богатея.

А вот сценарий фильма, к моему удивлению, разочаровал. Многие драматические моменты, на которых строится повествование, просто грубо притянуты за уши и обмотаны скотчем, чтобы лучше держалось. Я не программист, но, с точки зрения банальной эрудиции, нетяжело догадаться, что для полноценной разработки ИИ и функционирования подобного центра производства человекоподобных роботов необходимы астрономические суммы денег и астрономическое же количество труда ежедневно. Одним, пусть трижды гениальным, ученым дело не ограничится. Если уж для какой-то отдельно взятой программы (к примеру, браузера Мозилла) выходит туча обновлений, дополнений и исправлений (и над ними круглосуточно трудятся десятки, а возможно сотни или тысячи человек!), то сколько труда и какое количество персонала должно участвовать в этой разработке? В фильме же мы видим Ивана Федоровича Крузенштерна, который и человек, и пароход: герой Оскара Айзека сам себе охранник, сам себе служба безопасности, сам себе контроль качества, сам себе производитель комплектующих и т. д. На очевидно опасные перебои электричества он почему-то не обращает внимания, как не уделяет он его и всяческим системам защиты, которые должны предотвратить любые, даже самые невероятные сбои и проблемы. И это несмотря на то, что он прекрасно осведомлен о главной цели его детища — сбежать на свободу.

Тем не менее, манера подачи информации на экране и актерское мастерство позволяют режиссеру накручивать интригу и повышать градус интриги к концу просмотра, но финал не впечатляет. Развязка кажется в этой истории инородным телом и смазывает все впечатление, во многом из-за перечисленных выше сценарных ляпов.

Основная мысль фильма напомнила мне сериал «Мир Дикого Запада», снятый по фильму Майкла Крайтона 1973 г., поэтому идея осознания роботом своего «Я» принципиально новой не показалась. В целом, получился довольно интересный фильм на один раз, к сожалению, не оставляющий после себя какого-то долгоиграющего послевкусия, зато антуражный и с отличной актерской игрой.

7 из 10

Это не выдающийся фильм, это «проходняк», но хороший. Я бы сказал, «прикольный».

Основной смысл фильма: Человек проходит тест.

Сопутствующий смысл фильма: Робот — это воплощение человеческого. Насколько он не был бы холодным, ему всё равно присущи человеческие черты. Всё в роботе обыгрывает этот тезис.

Будущим зрителям фильма я хочу сообщить следующие вещи:

1. Первая половина фильма интереснее второй за счет чувства загадки.

2. Многим людям не понравиться то, как реализована концовка, хотя я считаю, что проблема лишь в том, что она не резонирует с желаниями «массовой аудитории». Свою мысль она доносит достаточно хорошо. Кстати, концовка… Да, она такая…

3. После просмотра фильма зритель поймет для себя, прошел ли он тест.

4. Робот хорош, однако с короткими волосами ему не идет…

5. Без одежды Алисия Викандер выглядит лучше.

6. «Гений» раздражает.

Оценка для массового зрителя:

8 из 10

Полку любимых кинокартин прибыло. Причем с той стороны, откуда и не ждал. Смотреть такое стоит всякому фанату триллеров и sci-fi. А также особенно отъявленным моралистам.

Итак, кодер супер-успешной компании был отобран своим работодателем — богатейшим и умнейшим человеком планеты — с целью провести Тест Тьюринга. Объект — AI Ава.

«She is fucking amazing» — итог первой сессии. За которой тянется цепочка, существующих с одной единственной целью: ответить на извечный вопрос всех создателей Искусственного интеллекта: «мыслит ли он, или же выполняет один из заложенных алгоритмов».

Умница Спайк Джонс в прошлом году предоставил на суд зрителей свой AI, правда, заложенный в оперативную систему с голосом Скарлетт Йоханссон. Изначально мелодрама, но по факту глубочайший экзорцис в область создания новых Богов. Которые, правда, оказывались с нечеловеческими способностями при отсутствии физической оболочки. Обратную сторону нам и предлагает посмотреть режиссер Алекс Гарленд. Ава нарочито не полностью покрыта кожей, однако при ней все необходимые половые органы (вернее, узлы электроконтуров внутри). В ней не заложены сверхспособности, за исключением каталога всевозможных мимических движений, характерных для различных состояний. Эдакий детектор лжи.

И вот тут постепенно встает главный вопрос всей картины: «Кто есть человек». Банально. О да. Но только Гарленд не стесняется всего скепсиса, не боится показать весь ужас человеческой натуры. Когда единственный способ выживания для Авы лежит через себе подобных. Тут не будет хэппи-энда, не будет нравоучительных уроков и светлых финальных кадров. Только Savages обрушат весь свой Husbands. Ни один из главных героев не соответствует статусу «человека» в изначальном смысле этого слова. И тем ужаснее финал…

Заигрывания с совестью, мегаломания, чувство вседозволенности, эдакого «божественного начала», — эти вещи мы видим ежедневно, все более попадая под их власть. Все чаще ложь и лицемерие являются избранными на пути к «лучшей жизни».

И вообще, Ex-Machina крайне многослойное творение. Тут и, опять же, проблема AI, и всемогущество интернет технологий, и значение мелких людей в больших процессах, и вышеозвученные человеческие ценности, и банальные отношения М+Ж. Сложилось, что именно все эти проблемы занимают все внутреннее на данном этапе, посему и столь яркие впечатления.

Да, технически можно придраться к нескольким моментам. Пара логических дыр прям на самом виду. Но стилистически (особенно любители «Сыщика» оценят возможности умного дома) и актерская составляющие в фильме на высочайшем уровне. Оскар Айзек творит чудеса, Донал «Бойфренд из Будущего» Глисон растет на глазах, но ужасающе прекрасная Алисия Викандер едва ли не съедает обоих, практически на раз крадя общие сцены.

Резюмируя, мы получили атмосферный, стилистически безукоризненный, умный триллер, наблюдать за развитием которого хочется все больше с каждой секундой. Браво

п. с. удивительная смесь: фильм одновременно по-европейски холоден и скуп, минималистичен, но в то же время крайне эмоционален. Редкий экземпляр.

п. п. с. и лучший танцевальный номер 2015 — Оскар Айзек

- Что ты сделал с Авой?
- Что-э?
- Ты рисунок её порвал!
-.. . Я сейчас в клочья порву танцпол!

(Честно говоря, эта сцена мне больше всего понравилась. Танцуют здорово!)

В фильме визуальная часть преобладает над сюжетно-актерским — минимализм интерьеры, красивые пейзажи, графическая обработка. Но как это часто бывает — увлеченность одной частью, приводит к тому, что всё остальное оказываются в тени. И этот фильм, мне кажется, не исключение.

Да, визуально, хорошо, даже очень неплохо для такого бюджета. Но возможно не хватило размаха или чего-то нового, оригинального. Ведь андроидов с недостающей кожей мы уже видели. Минималистичные интерьеры тоже уже не вызывают вау эффекта.

Этот фильм не расскажет ничего нового и интересного об ИИ, каких-то технических моментов, которые можно было бы преподнести популярно, в общем, у создателей явно не было цели лезть в научное направление своего фильма. А зря — это могло добавить бы фильму большее значение, тема то очень интересная.

Единственное, что здесь покажут — это снова банальный конфликт людей и роботов, из-за желания творения сбежать от творца, потеря контроля и доверия и на десерт — «убить всех человеков и захватить мир». Один сплошной штамп.

Я уже не говорю о логике действий персонажей, этим карточкам с открытием дверей в «умном» доме у такого гения, а также про его систему систему защиты и проч.

Малая продуманность деталей фильма отвлекает зрителя всеми этими не сглаженными углами, заставляет задаваться ненужными вопросами и чувствовать неприятие отдельных моментов.

Можно отметить еще попытку приёма «угадай кто злодей». Но из-за плохо раскрытых или вообще созданных персонажей это работает очень слабо. Конечно, если бы персонажи были многослойными, со сложными характерами, было больше показано их поступков и вообще рассказано о их жизни, можно было бы придумать что-то более витиеватое и неожиданное в финале. Но вышло всё довольно просто.

3 из 10