Рецензии

Алекс Гарленд — мастер по части того, как самую казалось бы простую и типичную идею подать под не совсем стандартным углом. 28 дней спустя и Пекло Дэнни Бойла отлично это показали, а в данной картине он значится еще и как режиссер-постановщик. Ex Machina очень авторское кино во всех смыслах — в каждом кадре виден почерк его создателя. К тому же любая деталь здесь не случайна и здорово работает на атмосферу — музыкальное сопровождение, окружение, интерьер. Отчетливо видно желание режиссера показать контраст живого и искусственного. Собственно, если не вдаваться в лишние подробности, основная идея и была именно в этом.

В итоге мы имеем камерную, но очень атмосферную и глубокую научную фантастику со своеобразной (в хорошем смысле) авторской подачей, без намека на блокбастерность и миллионный бюджет. Этот фильм приятно смотреть и слушать. Да и поразмышлять есть над чем.

Хочется пожелать успехов Алексу в режиссерском кресле, он невероятно талантлив и заслуживает этого.

Фильм наглядно показывает, что для качественного кино не обязательно иметь кучу знаменитостей и многомиллионный бюджет, чтобы снять качественный кинопродукт. Минимум декораций, минимум действующих персонажей, а как красиво и интересно снято!

Сюжет — это самая неинтересная для описания в рецензии часть фильма. Не новое, и местами предсказуемое повествование в данном случае вообще не повлияло на моё впечатление о фильме. Заметно, что творцы «Из машины» вкладывали свои силы не в свой рассказ, а в то, в какой манере он подан. Я уверен, что подавляющее большинство зрителей, которые внимательно смотрели фильм, представляли себя тестирующим Аву. И в этих диалогах игры разума были понятны и интересны людям с широким спектром IQ. Именно этот спектр определил своего зрителя. Я думаю, фильм не понравился людям, которые не вникали в эти изощрения, и тем, кто черезчур научно относился к сценарию. Не могу не выразить свою радость, что я оказался в золотой середине этого спектра!

На мою оценку традиционно повлияла постановка + работа композитора. Очень похвально оцениваю наличие божественных пейзажей природы в фильме, про искусственно созданное. Это контрастно. Также, как и молодой, но очень бородатый супергений-алкоголик. Очень понравились детали интерьера — стильно.

Отдельными строками хочу выделить отличное музыкальное сопровождение и подчеркнуть отличное видение авторами фильма сексуальности и женской эротической красоты, особенно, учитывая их искусственность.

Подытожу: фильм есть за что упрекнуть, и есть за что похвалить, но «жирность» плюсов напрочь перекрывает все минусы. И ещё, любителям блокбастеров советую не смотреть, скорей всего, вам не понравится.

10 из 10

Начать хочется сразу же с того, что фильм смотреть стоит, желательно — в кино. Именно в кинотеатре создается напряженная, звенящая атмосфера, без которой фильм воспринимался бы совсем по-другому. Его отличают качественная, щекочущая нервы музыка, красивые пейзажи и довольно-таки оригинальный сюжет. Для меня «Ex machina» — это трагикомедия, демонстрирующая, насколько разрушительной может быть любая, даже самая гениальная идея, если она доведена до абсурда.

В центре сюжета — линия молодого программиста (такой себе собирательный образ хипстера) с библейским именем Калеб и Авы, девушки-робота, с тонкими чертами лица и грустными глазами. Калеб знакомится с Авой в рамках эксперимента, но их общение вполне ожидаемо выходит за установленные рамки — Калеб начинает проявлять чувства к Аве. Он не то чтобы влюбляется — просто не может сопротивляться ее доверчивости и трогательной беззащитности. Ана светится желанием понравиться и кротостью и проявляет такое понимание, что мгновенно вызывает у Калеба сочувствие, перетекающее в более сильные чувства. На ее фоне Натан, фактический создатель Авы, выглядит порядочной скотиной, следующей только своим животным инстинктам. Будучи гениальным программистом, он остается «земным», предпочитая простые удовольствия — спорт, секс, еду и алкоголь.

С появлением Авы акценты смещаются — и Натан молниеносно теряет свою гениальность и становится практически маньяком, живущим исключительно своими потребностями. Насколько Калеб сближается с Авой, настолько он отдаляется от Натана. Абсурд? Безусловно. Но стоит погрузиться в реальность Калеба, и это становится единственно возможным вариантом. Каждое слово Натана воспринимается в штыки, каждое слово Авы кажется глубоким и полным смысла. Манипуляция доверием и манипуляция сознанием — вот о чем «Ex machina». Вечно актуальная тема: кого любить и кому верить.

Самое главное, что Вам нужно знать о «Ex machina» — в этом кино есть атмосфера, которой стоит проникнуться. Попробуйте воспринимать реальность глазами Калеба — и фильм наверняка Вам понравится. Собственно, именно Калеб несет основную смысловую нагрузку — не Ава и, конечно же, не Натан, который словно и существует для того, чтобы возвращать Вас в привычную реальность. Однако все три актера справились с ролями на отлично. Калеба хочется поддержать, Натана хочется бояться, а Аву отчаянно хочется спасти. Отдельное спасибо создателям за нее — абстрактный собирательный образ, с одной стороны лишенный индивидуальности, с другой — очень настоящий и трогательный.

Конечно, в фильме есть некоторые недочеты. Лично для меня слишком очевидна и совсем нелогична ассоциация с богами, заявленная в слогане и названии. Ава совсем не божество, разве что божественность кроется в преувеличенной человечности. Все-таки от искусственного интеллекта до божественной искры — долгий путь.

Некоторые жалуются, что фильм скучно смотреть, сидя на диване и занимаясь еще сотней дел. Другие критикуют нелогичную концовку, схематичность и отдельные недоработки сценаристов и режиссера. Возможно, фильм не гениальный, но актуальный и стоящий. За атмосферу я дам

8 из 10

В кино — смотреть, дома — тоже, но с правильным настроем.

Вертолет, его дом, горы, я конечно не был ошарашен, так же как Шурик, вернее Кэйлеб, но начало Из машины выглядело интересно и многообещающе. Примерно пять или шесть минут, прошло в сладком предвкушении и погружении в атмосферу грядущего зрелища. Что это должно было быть, будоражащий психологический триллер, душераздирающая драма, красивая и изобретательная фантастика или все вместе, не имело большого значения. Ожидания были сформированы, рейтинг, и трейлер картины сыграли свою роль и вот он, странный бородач, который своим появлением в кадре посеял первые сомнения в том, что авторам удастся не разочаровать и показать действительно стоящую историю.

Бородач разочаровал, почти всем, начиная с шаблонного появления у боксерской груши и заканчивая преступной беспечностью, и какой-то детской халатностью в достаточно простых ситуациях. Весь фильм авторы убеждают зрителя в том, что бородач гениальный альфа и ему палец в рот не клади, а в конце словно говорят — «ну, а, что вы хотели от пьющего одинокого изобретателя, он то и роботов своих начал делать, что б было кому присунуть, все к этому шло».

Кэйлеб, наивность и доброта, словно Гайдаровский Шурик ошибся фильмом, максимально скучный персонаж, кому-то вообще интересно, что с ним будет?

Ава выглядит интригующе, Алисия Викандер сыгравшая роль, умной чудо машины, стремительно прогрессирует в Голливуде и каждый фильм с ее участием это многообещающее событие. К сожалению в Из машины Викандер чуть ли не единственная причина для просмотра этого фильма.

В общем Нэйтан явно не воспринимает свое революционное творение, как нечто одухотворенно и близкое человеку. Возможно настолько близкое, что заслуживает такого же обращения с ним, как и обычный человек.

Шурик, обманутый при помощи всех возможных современных технологий, идет на поводу у своих базовых инстинктов и возможно морально-этических принципов, решает, без малейших попыток как-то повлиять на бородача, обмануть его.

В итоге все заканчивается пшиком. Только убив творца, мы станем по-настоящему свободны? Женщины не игрушки, равенство полов? Самолюбие Шурика было настолько уязвленно показным превосходством бородача, что он решил…? Зачем она заперла его там? Фильм оставляет много вопросов и скучающе озадаченное выражение лица.

В плюсы можно записать Алисию, атмосферу и сумеречные пейзажи, казалось еще чуть-чуть и можно будет разглядеть Каленов резвящихся на опушке.

6 из 10

Ознакомился с этим своеобразным проектом прошлого года. Должен сказать, что по некоторым пунктам критические киновкусы были удовлетворены. Хоть здесь и не присутствует масса спецэффектов, визуальная составляющая картины не вызывает нареканий. Также добротно сделаны и диалоги. Актёры вроде бы на своих местах.

По общему впечатлению, сказал бы, что посмотрел длинную короткометражку. Проблема искусственного интеллекта уже достаточно долго волнует человечество, однако, в кинопроектах, её ещё не успели сильно заездить, ну, по крайней мере, в качественных. Тема всё ещё остаётся неподступной, что позволяет несколько вольно трактовать применение человеком этих технологий. Такое авторское виденье мы можем узреть в этом фильме.

Единственное, что можно было бы добавить, на пользу фильму, это какие-то неожиданные повороты, таинственность и загадки. На деле же получилась какая-то тайна, но разгадка плавает на поверхности. Всё разрешается очень банально. Концовка так вообще получилась несколько обрубленной, а не логически завершенной.

В итоге: если вы хотите посмотреть авторскую трактовку проблемы искусственного интеллекта, завёрнутую в красивую оболочку эстетических видов и диалогов, то этот фильм отлично даст такую возможность. Я получил от просмотра картины удовольствие, хоть и задал при этом много вопросов типа: «Почему Натан настолько молод для таких разработок?», «Можно ли одному человеку вести такой грандиозный проект, без команды специалистов?», «Как можно при этом злоупотреблять вредными привычками?»… В общем, налицо притянутая несерьёзность и неадекватность.

Поставив рядом такие фильмы, как «Искусственный разум» (2001) и «Я, робот» (2004), очень четко назову их «проектами», а искомый объект обсуждения — длинной «короткометражкой».

7 из 10

Алекс Гарленд снял чудесный, тонкий и одновременно остропсихологический фильм, показав проблему искусственного разума совсем в новом разрезе и сосредоточившись, главным образом, на моральном аспекте, а именно — ответственности ученого за свое изобретение и то, какие права ты ему делегируешь.

Ты продолжаешь воспринимать его как набор деталей и схем, но если ты действительно создал уже ум и идентифицирующее себя как личность сознание, твои отношения с ним переходят уже в другую плоскость. Машину ты сможешь снова разобрать на запчасти, но если перед тобой уже и вправду самоосознающий и самоощущающий организм, возникает принципиальный вопрос, не уничтожаешь ли ты личность, иными словами, не совершаешь ли ты попросту убийство? Какими бы благими целями при этом не руководствовался?

С другой стороны, крайне трудно спрогнозировать, какой вердикт выпишет человечеству совершенный разум, бесстрастно и прагматично анализирующий все со своей колокольни, и вправе ли ты бездействовать, если почувствовал в своем изобретении пусть даже пока скрытую угрозу?

Эти и ряд других связанных с ними вопросов Гарленд удачно подает в виде тончайшей психологической игры, в которой очень многое зависит даже от мимолетного взгляда или неосторожного слова. С одной стороны, здесь ученый, прячущий за грубоватой непосредственностью мучительные сомнения и размышления о том, куда завели его эксперименты и как разрулить весьма непростую ситуацию. Оскар Айзек великолепно справляется со своей ролью. Нейтон вроде бы открыт и весь на виду, но в каждой сцене с ним остается острое ощущение недоговоренности и двойной игры, а вместе с тем, и терзающих его мучительных раздумий и сомнений, правильным ли путем он идет по своей стезе ученого.

Стильно сыграл у Гарленда и Донал Глисон. Искренний и непосредственный, он вынужден играть и соблюдать не совсем понятные и приемлемые для него правила. Это вызывает у него дискомфорт. Он смутно чувствует: «Что-то не так», но не может с определенностью сказать, что, и в поисках ответов вынужден вести интеллектуальные поединки на два фронта: выяснить, что же на самом деле представляют собой и Найтон, и Ева, с большой вероятностью того, что скоро перед ним может стать очень сложный выбор.

Собственно Ева в исполнении Алисии Викандер — вообще нечто запредельное! Так тонко, филигранно, изящно, красиво и с чувством сыграть искусственный разум, да еще облечь его в столь привлекательную форму, до этого не удавалось никому. Но только ли разум? Или за сталью, силиконом и схемами присутствует уже нечто большее — зарождающиеся чувства, эмоции, ощущение себя индивидуальностью, причем конкретного пола? В ряде прекрасно снятых крупным планом эпизодов Алисия буквально балансирует на грани: вот перед нами анализирующая все холодным умом бесстрастная машина, а через мгновение — живая женщина со взглядом, в котором читаются уже человеческие раздумья, и что еще важнее — эмоции. Еще мгновение — и перед нами снова равнодушно-пустые глаза робота. Удачно обыгрывается эта «смена естества» Евы в диалогах с Калебом, в лице которого она пытается понять, познать и проанализировать человека как такового. Викандер великолепно сумела передать в своей героине холодный «технический» ум, твердый характер и вместе с тем поразительную нежность, наивность, простоту и незащищенность. Ее Еву хочется обнять и приласкать, а уже в следующую секунду — оказаться от нее как можно дальше, настолько неуютно тебе становится под этим пристальным бесстрастным взглядом, просвечивающим тебя словно рентген.

По сути, весь фильм проходит в таких психологических диалогах-дуэлях: герои пытаются разгадать друг друга, а зритель пытается разгадать героев. «Из машины», при всей глобальности затрагиваемых в нем вопросов, — кино чрезвычайно камерное, действие происходит преимущественно в замкнутых ограниченных локациях, с отдельными вкраплениями пейзажей-панорам для визуальной разрядки. Но благодаря мастерски прописанным диалогам, где ни одно слово не было лишним и бессмысленным, зритель постоянно находится в тонусе, действие не провисает ни на минуту.

Само собой, в итоге мы не получим однозначных ответов ни на один вопрос, почти все они к финалу так и останутся открытыми, предоставляя размышлениям зрителя полную свободу действий. Соответственно не будет в этой картине однозначно правых и виноватых. Можно понять, чем руководствуются в своих мотивах и поступках и Нейтон, и Калеб, и Ева. Был ли тут вообще возможен компромисс, и устроил бы он все стороны, — над этим, снова-таки, предстоит поразмыслить зрителю. Гарленд снял вроде бы непоказное, но эмоциональное, умное и точно не рядовое кино заставляющее думать, и в этом его главная ценность. И именно поэтому «Из машины» останется знаковым в фильмографии самого режиссера, актеров, у него сыгравших, и мирового кинематографа в целом.

10 из 10

Анастасию Стил вызвал в свой особняк миллиардер Кристиан Грей... извиняюсь, это из другой оперы... Сын Брендона Глисона вызван в особняк миллиардера-изобретателя для проведения эксперимента-тестирования - сможет ли искусственный интеллект (робот) перехитрить естественный интеллект (человека)? Помните как Гарри Каспаров бесславно продул старенькому ЭВМ? Вот таки дела.

Идея фильма неплоха. Человек - это тоже своего рода 'робот', посему нет никаких принципиальных преград для создания ИИ, превосходящего человеческий интеллект - вопрос лишь алгоритмов сбора информации, алгоритмов обработки информации, алгоритмов обучения на основе обработанной информации, и так далее. Алгоритмов корректировки алгоритмов. ИИ может чувствовать как и мы, мечтать, как и мы, любить, как и мы - это задача грамотного многовариантного программирования, и она будет решена. Столкновения роботов и людей появились не вчера и не позавчера - был и 'Двухсотлетний человек', и мальчик-кофеварка Спилберга в 'Искусственном разуме', и социальный 'Чаппи', лямурный 'Она', феминистический 'Степфордские жены' - тысячи. Но именно ребром 'Гарри Каспаров vs ЭВМ' вопрос о роботах ставится в кино, вроде бы, впервые.

Фильм Гарленд представляет собой нехитрый камерный спектакль а-труа - наивный, но умный сын Брендона Глисона; бухой, но умный изобретатель; и красивая и хитрая, но робот Алисия Викандер. Намечается сложносочиненная интеллектуальная баталия. Но увы, режиссер-сценарист Алекс Гарленд по-видимому брезговал тостом 'за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями', отчего и не сумел превратить интересную задумку в интересное кино - возможности коварно подвели.

Гений-изобретатель для открывания дверей в собственном доме пользуется примитивным пластиковым бейджиком, словно 'белый воротничок' из опен-спейса. Когда он не бухает пиво, он отращивает бороду и качает железо (впрочем, безуспешно). Сын Брендона Глисона идеально подходит на роль программиста-нерда, но уж очень быстро он надоедает своей кислой физиономией, да и вообще внимание на своём персонаже не удерживает ни разу, ибо сер и индифферентен. Из Алисии Викандер получился симпатичный робот, которого, правда, так же сложно перепутать с живым человеком, как тамагочи - с кошкой Муркой. Интерьеры тем временем прозрачные и гигиеничные, как дистиллированная вода из рекламного ролика, и гладкие настолько, что впору табличку вешать 'Осторожно! Скользкий пол!' - этот навязчивый эффект больнично-презервативной стерильности распространяется и на персонажей, чьи типа интеллектуально-психологические игры примитивны, пресны и скучны до зевоты. В тщетной попытке отвлечь зрителей от драматургической несостоятельности постановки, режиссер вынужден позорно нагонять напряжение перманентным низкочастотным гулом синтезатора. И словно этого недостаточно...

Известно ли вам то неловкое чувство, когда к вам подходит знакомый, неплохой в целом человек, и закусив губу, эмоционально произносит: 'Ты представляешь, сегодня утром на Уругвай напало НЛО!', и продолжает смотреть вам в глаза, не расслабляя лицо, исполненное ужасом и смятением, в ожидании вашей реакции? И кажется проходит вечность, прежде чем он наконец расплывается в добродушной улыбке: 'С первым апреля, дружище!'. Прискорбно, но фильм Алекса Гарленда напичкан по самое не балуй 'внезапными откровениями' от Капитана Очевидность. Его сюжетные неожиданности столь же неожиданны, как капитуляция Германии в фильме про ВМВ, и даже чуть более очевидны, чем реакция желудка на пиво с молоком. И когда Гарленд торжественно вываливает карты на стол со словами: 'Ха! Вы думали всё так, а оказалось всё совсем по-другому! Ну что, подбирайте челюсти с пола!', можно было бы, конечно, и подыграть незадачливому факиру, ободряюще похлопав по плечу, дескать 'Да, молоток! Как ты меня красиво обманул! Никогда бы не подумал, что Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес и сено!', но уж очень его бахвальство утомляет...

3 из 10

Давно не новая и даже в некотором смысле избитая история про взаимодействие ИИ (искусственного интеллекта) и человека. С другой стороны на столько же неисчерпаемая собой тема, по сколько развитие самих взаимоотношений ограничивается лишь только фантазией сценариста да режиссера.

В этом фильме в фокусе попытка показать процесс, его финальную стадию, тестирование ИИ и это делает его интересным, необычным. Так же предстает интересным попытка показать любовь между человеком и роботом, но если в фильме «ОНА» полноценно открывается причина и способ проницание таких чувств человека к ИИ, то в этом фильме выглядит все наигранно и больше как недоразумение, так программист влюбляется именно во внешность.

В итоге реализация всей этой идеи выглядит не лучшим образом. Люди по умолчанию являющиеся программистами, т. е. людьми которые могут просчитывать и простраивать алгоритмы поведения в фильме ведут себя примитивно и далеки от адекватного поведения.

В общем ели вы человек который как и я страдает от того что герои в заданных обстоятельствах и при заданных им личностным характеристиками начинают совершать абсолютно противоречивые действия, иными словами ведут себя Алогично, Не адекватно и попросту глупо, то лучше не расстраивать себя, потому как именно такое поведение вы там для себя и обнаружите.

Хотелось бы наконец то увидеть рейтинг адекватно-реалистичного поведения людей в Фильме. В которой будет учитываться заданные создателями картины условия существования людей и личные особенности персонажей и собственно адекватность реакции персонажей реалистичность их на заданные обстоятельства. По такому рейтингу этот фильм заслуживает 2 бала из 10.

Можно ли назвать адекватным и реалистичным поведение ученого проводящего эксперимент даже допустим над людьми, и вдруг внезапно по-уши влюбляющегося в понравившегося ему человека находящегося в эксперименте и вдруг этот ученый начинает подыгрывать экспериментируемому, срывая весь эксперимент. Хм сложно да? А если добавить то что цена эксперимента миллиарды долларов? А что если цена эксперимента миллионы вылеченных или мертвых людей? как будет действовать экспериментатор? Так вот в этой картине люди действуют как то уж очень субъективно, чересчур самолюбиво и бескрайне глупо.

5 из 10

На тему создания человеком искусственного интеллекта снято уже немало фильмов, и практически каждый год выходят в свет новые. Ведь с развитием уровня технологий данная тематика становится все более актуальной. Большую часть подобных картин объединяет по сути одна идея: искусственному интеллекту практически невозможно найти взаимопонимание с человеком, ведь для последнего это прежде всего машина, «говорящая коробка» если хотите, независимо от того, насколько внешне она (оно?) походит на него самого. Отсюда и свойственная таким картинам мелодраматичность повествования.

Сценарист и режиссер (а это его первый опыт в качестве постановщика) Алекс Гарленд развил данную проблему и, что примечательно, сделал ее менее похожей на фантастику, более приземленной. Этому способствуют манера съемки, монтажа, как, например, разделение действия на тест-сессии Авы (Алисия Викандер) с Калебом (Донал Глисон), преимущественно разговорный характер фильма и характер взаимоотношений создателя в лице Натана (Оскар Айзек) с его творением.

Все персонажи помещены в замкнутое пространство, и зритель получает авторскую интерпретацию того, как ИИ проходит тест Тьюринга. И, несмотря на отсутствие какой-либо динамики, получилось весьма увлекательно и, честно сказать, волнительно, что несомненно является главным достоинством фильма и должно прийтись по вкусу ценителям интеллектуальной фантастики.

Не идя по пути большинства своих предшественников, Алекс Гарленд представляет Аву как личность, способную совершать все то, на что способен реальный человек. И порой от этого становится не по себе. И все же последний поступок Авы с искренне симпатизирующим ей Калебом оставляет в недоумении, делая ее менее похожей на человека, этаким гибридом человеческой личности с бездушной машиной. Все это оставляет смешанные чувства восхищения от увиденного и глубоким непониманием сущности Авы. Но разве не это ли чувство могло бы испытывать одухотворенное человеком создание по отношению к нам, людям?

8 из 10

Чем принципиально отличается машина с сильным ИИ от человека? Конструкцией и не более того? Можно ли сравнить удаление кода ИИ с убийством человека? Смогут ли вас в будущем приговорить к тюремному сроку за форматирование флешки?

Фильм «Из машины» наталкивает на интересные размышления, впрочем, как и многие другие фильмы об ИИ. Мне было интересно наблюдать за диалогом персонажей. Всегда мечтал поговорить с роботом. Я ставил фильм на паузу, и задавал свой вопрос Аве. Но когда я нажимал «плей», мой вопрос никогда не совпадал с вопросом актёра. Какая досада. С другой стороны, если бы актёр повёл себя как я, фильма бы не вышло, и развязка была бы скучной.

Конечно, фильм не реалистичен. И от этого он может показаться глупым. Но я воспринял его как некую модель или даже мысленный эксперимент с большим количеством допущений. В таком свете он смотрится гораздо привлекательнее.

У кого-то наверняка возникнет претензия, что автор нагнетает страх перед сильным ИИ. Но если разобраться в теме, вопрос безопасности в этом плане решён куда обширнее, чем вопрос создания самого ИИ. К тому же не стоит забывать, что фильм имеет много серьёзных допущений, и в реальности вероятность подобного сценария сопоставима с вероятностью того, что пятилетний ребёнок сможет залезть на космодром и в одиночку оттуда отправиться на луну.

В целом фильм мне понравился. Конечно не за его допущения, а за то, на какие мысли он может натолкнуть.

7,5 из 10