Рецензии

Ex machina. Уже одно название обещало что-то впечатляющее. И это при том, что в современном кинематографе сам прием «deus ex machina», к которому и апеллирует название, естественно, не жалуют. Впрочем, в фильме речь идет все-таки не о приеме, а непосредственно о машине в широком смысле. О роботе с искусственным интеллектом.

У Алекса Гарленда получилась очень камерная картина, без характерного для такой темы размаха и спецэффектов. Минимализм во всем: от работы художника-постановщика до масштаба истории. Всего три (с половиной) персонажа, один бункер с дизайном в стиле хай-тек и непрекращающаяся напряженная игра со зрителем.

«Ex machina» запросто мог бы быть спектаклем. Вся его прелесть -в диалогах, в игре актеров, в головоломке, которую должен разгадать зритель. Настоящие роли персонажей до последнего остаются в тени, все они оборотни, которые морочат голову и нам, и Калебу -главному герою фильма. Задача Калеба — провести тест Тьюринга и выяснить, обладает ли робот Ава, созданный бесконтрольным гением-миллионером в этом самом бункере, способностью мыслить. Задача зрителя: не верить никому из них, ведь все не то, чем кажется.

Но где-то к середине фильма начинаешь чувствовать, что напряжение ослабевает. Это вам не «Исчезнувшая» с бесконечными твистами, от которых ахаешь вслух прямо в зале кинотеатра. А только на этом напряжении, по сути, и держится фильм. Здесь слишком многое проговаривается, а не раскрывается по ходу действия: мы не разгадываем и не додумываем, свою мысль Гарленд вкладывает в уста героев прямым текстом, а хотелось бы более сложных сценарных конструкций.

И все-таки это очень хорошая работа для режиссера-дебютанта. Немного не докрученная, но свое слово об искусственном интеллекта Гарленд сказал внятно и достойно, и я уже жду его «Аннигиляцию».

7 из 10

Фильмов про роботов, киборгов и искусственные интеллекты за всю историю кинематографа снято огромное количество. Будь это такой классический пример научно-фантастического блокбастера как «Терминатор» режиссера Джеймса Кэмерона, или же острой социальной фантастики как относительно недавний «Чаппи» режиссера Нила Бломкампа. За всю историю кинематографа, кинематографисты сталкивали роботов и человечество в противостоянии не на жизнь, а на смерть, копали различные глубинные темы и только фильм режиссера Алекса Гарланда представляет собой пожалуй самый авторский и философский взор на данную тему.

Будучи чертовски талантливым сценаристом, режиссер картины Алекс Гарланд просто великолепно и громко заявил о себе в качестве режиссера и стоит сказать, что режиссерский дебют удался у него однозначно на славу. Так как если чаще всего режиссеры пробуют себя в обычном и рядовом поп-корн кино, фильм Гарланда представляет собой пожалуй один из лучших образцов умной научной фантастики за последние лет 10 как минимум точно.

Казалось бы, сама история чрезвычайно проста и в определенном смысле, кульминация всей этой истории вызывает многочисленные догадки в ходе просмотра картины, но фильм Гарланда безусловно охватывает полноценным эффектом неожиданности и многочисленными ложными ходами сюжета. Когда становится действительно сложно определить, действительно ли является безумным ученый создавший Аву, или же Ава готова пойти на всё, что бы обрести то, чего она так сильно желает — свободу.

Фильм и сама история очень тонко выстраивается вокруг достаточно необычных отношений между человеком и роботом с превосходным искусственным интеллектом. Когда один мужчина исследует наличие интеллекта у предмета исследования, робот в свою очередь учится тому, как вести себя максимально как человек, а прикрывающийся благими намерениями создатель лишь учится тому как общаться с представительницами слабого пола. Завязывая всё вокруг психологической и лечебной практики доктора Зигмунда Фрэйда, режиссер картины Алекс Гарланд нисколько исследует возможности и возможное будущее в сфере искусственного интеллекта, сколько подчеркивает неготовность человечества к подобному открытию и всю примитивность человека, которое по сути и становится орудием разрушения всего. Даже самых благих открытий.

Подкупает в картине более всего то, с насколько авторским подчерком подошел к пересказу истории режиссер картины Алекс Гарланд. Весь фильм сведен к абсолютному минимализму на фоне поистине впечатляющих и роскошных декораций. Собственно как и актерский состав, который ограничивается лишь парочкой лиц. Фильм не делает ставку ни на визуальные эффекты, ни на насилие, ни на что либо еще. Что в конечном счете позволяет не отвлекаться от глубокой философской мысли заложенной в картине.

Однозначно тем самым, лишь закладывая огромный потенциал для игры исполнителей главных ролей, с которым актеры справляются просто на ура. Донал Глиссон просто идеально растворился в своём образе настолько, словно играл себя настоящего на экране. Оскар Айзек так вовсе в очередной раз закрепил за собой статус пожалуй одного из самых сильных драматических актеров, которому удаются абсолютно любые образы.. Так как во многом именно его персонаж и тянет фильм на себе. Собственно как и непонимание того, положительный ли его персонаж на экране, или отрицательный. Что в определенном смысле и играет главную роль во впечатлении от увиденного. Безусловно стоит отметить и просто потрясающую игру Алисии Викандер, которую я лично считаю одной из самых многообещающих актрис современного кинематографа. Очень сложный и неоднозначный образ. Очень сильная игра, которая не оставляет место фальши, недосказанности и вопросам.

9 из 10

Из машины — это однозначно один из сильнейших фильмов этого года и пожалуй один из лучших образцов научной фантастики за последние лет 10 как минимум точно. Очень авторская, глубокая, сильная, умная и безусловно искусно снятая фантастическая драма, которая однозначно выделяется среди всех фильмов подобного жанра очень сильно и обеспечивает зрителя немалым количеством пищи для ума точно.

От фантастики, которая касается такой невероятно занимательной научной идеи, как искусственный интеллект, требуется большая работа над сюжетом, над стройностью истории, есть ведь и конкуренты от известных создателей. В Ex Machina есть история, да, это так. Есть тест, есть ИИ, есть «типичный» программист — счастливчик, есть гений-программист-миллиардер-спортсмен-красавчик-пьяница… Что?! Зачем?! Неужели создатели фильма думали, что мы поверим в такого миллиардера, неужели они думают, что гений-программист только и делает, что пьёт и насаживает (уж по-другому и не скажешь) металлических девочек? В принципе, будь это глупая комедия, можно было бы и не придираться, но это научная фантастика, чёрт возьми. Здесь персонажам нужно верить. Здесь не «Пятьдесят оттенков серого», где миллиардер… Даже говорить об этом не хочу. Сами всё знаете.

Хорошо, что там у нас дальше? Ах, да, рассуждения и философствования от тех же двух ребят. По сути, именно так и доносят создатели идею фильма. Даже сам хозяин подтрунивает над гостем из-за этого.

Я так думал, если внезапно получишь письмо, которое гласит: «Вы победили, скорее держите ваши деньги!!!», то оно тотчас же отправится в корзину. Но нет. Наш герой хитрее. Он догадался, что победил в конкурсе, в котором вообще не участвовал, только к концу фильма. Печален.

А самое удивительное, что по ходу дела перестаешь понимать, кого поддерживать. Сначала глупенький программист подходит для этого, и девушка-робот ничего такая. А ближе к концу начинаешь болеть за того самого пьяницу (или кто он там, выбирайте, у него много имён) и ненавидеть тех двух.

О чём создатели хотели поведать миру? Что ИИ нужны свобода-равенство-братство, или что ИИ нужно держать под жёстким контролем? Как бы там ни было, к концу фильма предпочитаешь именно второй вариант.

Посмотрите и проверьте сами. А вообще, может, я придираюсь, может, всё не так? Вдруг это всё действительно о Творце-Создателе и его Творении? Узнайте, фильм в любом случае не оставит вас равнодушным.

Вот казалось бы, ничего идейно нового нету в фильме, про ИИ дружественный и не очень снят не один фильм, первым из по-настоящему хороших была Космическая Одиссея (1968), последним Она (2014). Но эта картина особенная, на мой взгляд.

Посмотрев фильм, я был очень удивлен найти в описании сценариста 28 Дней и Пляжа. Фильм демонстрирует невероятный для Голливуда уровень осведомленности о предмете и философии ИИ. Отсылки к Витгенштейну, к мысленному эксперименту о нейробиологе Мэри, явная осведомленность режиссера о деятельности Google и о страсти его создателя к искусственному интеллекту — все это было неожиданностью для меня.

Впечатлил персонаж Нэйтана, гениального создателя поисковика и ИИ. Образ оригинален и очень смел, я бы рассмеялся если бы мне кто-то попробовал описать компьютерного гения, пьющего водку по вечерам и качающегося штангой по утрам, но каким-то образом, смотря фильм, ты веришь и видишь на экране живого человека (благодаря блестяще прописанным репликам и игре Оскара Айзека, я думаю)

Фантастика очень редко выходит на ту планку, которую когда-то задал Станислав Лем, именно, она редко достаточно хороша, чтобы осведомленный о предмете человек сказал «Да, так действительно могло случиться». И на мой взгляд Ex Machina смело берет эту планку. Почему это важно? Потому что смотреть такую фантастику все равно что смотреть фантастику наяву.

Когда я наблюдаю как главный герой Интерстеллара путешествует во времени, я конечно наслаждаюсь зрелищем и историей, но мое подсознание каждую секунду напоминает мне о нереальности происходящего. Когда я смотрю Ex Machina, мне кажется, что я просто подглядываю за тем, что происходит где-то на Земле, сейчас, по настоящему.

Апокалипсис 21 века совсем не такой как раньше. Происходит жизнеопределяющее для человечества событие, и только пару человек могут его наблюдать. Ничего не взрывается и не шумит, девушка в белом платье идет по лесу.

Фильм на мой взгляд является редким образцом настоящей фантастики.

10 из 10

Итак, проблема определения искусственного интеллекта сводится к проблеме определения интеллекта вообще: является ли он чем-то единым, или же этот термин объединяет набор разрозненных способностей? В какой мере интеллект можно создать, а в какой он существует априори? Что именно происходит при таком создании? Что такое интуиция? Можно ли судить о наличии интеллекта только по наблюдаемому поведению, или же требуется свидетельство наличия некоторого скрытого механизма? Над всеми этими вопросами мы можем порассуждать после просмотра фильма Из машины«Ex Machina». У меня например, после просмотра фильма, еще долго в голове крутились вопросы и ответы на них, пока не переварилась вся эта информация о возможности создания искусственного интеллекта.

Идея создания ИИ и его адаптации в человеческом обществе обыгрывались ни раз и ни два в кинематографии, отсюда следует, что сегодня не просто снять фильм, который заинтригует зрителя. Но режиссеру Алексу Гарленду это удалось, он показал психологическую игру между Человеком и Роботом с искусственным интеллектом. Каждое разумное существо стремится обрести свободу, независимость и готово пойти на все (даже на убийство), чтобы остаться в живых.

Фильм полон ярких красок и эмоций.

Хорошая, волнующая сюжетная линия… и достойный конец.

Актеры:

Создатель, робота с ИИ, Нэйтон показан как высокоинтеллектуальный, эрудированный миллиардер, качёк, злоупотребляющий алкоголем… уверенный в себе и желающий слушать слова восхищения в сторону своего творения. Оскар Айзек замечательно сыграл эту роль.

Нэйтон был готов на все, чтобы проверить насколько робот и его интеллект соответствуют подсчетам и ожиданиям. Для этого он обманывает молодого перспективного программиста, предлагая протестировать его изобретение и заманивает к себе в дом, который находится за тридевять земель (глубоко в лесу).

Программиста по имени Калеб играет Донал Глисон. Калеб оказывается застенчивым, неуверенным в себе и наивным девственником. Узнав, что робот создан в женском обличии, пообщавшись, влюбляется, из-за чего во время их встречь не обращает внимания на психологическое давление со стороны робота Авы.

Роль робота Авы играет Алисия Викандер. Алисия хорошо сыграла Аву, влилась в образ робота. Так красиво, чувственно, запоминающе показала искусственный интеллект переходящий в человеческие чувства, эмоции, индивидуальность.

Итог: Достойный фильм. Есть свои минусы, но плюсов в десятки раз больше. Букет положительных эмоций от фильма покрывает все недостатки. Фильм показывает отношения и возможную опасность между настоящим интеллектом (человеком) и искусственным интеллектом (роботом).

8 из 10

С момента создания самого первого компьютера ученые предрекали, что не за горами появление на свет искусственного разума, способного стать самым величайшим из творения человечества. Конечно же столь радужные рассуждения оттенялись темной стороной которая гласила, что рано или поздно механические создания могут превзойти человека во всех аспектах жизни и впоследствии уничтожат как своих разработчиков, так и все мыслящие биологические формы жизни. Писатели-фантасты с рьяностью принялись создавать футуристические романы, повествующие о противостоянии людей с интеллектуальными машинами. Кинематограф первые шаги в этом направлении сделал в 1968 году, когда маэстро Стенли Кубрик в своей гениальной ленте «2001: Космическая Одиссея» показал, что компьютер может быть не только добрым другом, но и хладнокровным врагом. Общественность была шокирована тем, что увидела и кинематографисты последующих поколений вполне взялись за разработку тематики угрозы, исходящей от искусственного разума. «Бегущий по лезвию бритвы», «Терминатор», «Матрица» — все это лишь малая доля фильмов, связанных с гипотетической угрозой. В определенный момент стало казаться, что ничего оригинального в жанре придумать уже невозможно, как на арену врывается амбициозный дебютант в режиссуре Алекс Гарленд. Назвать его новичком в кино никак не получится, ведь он долгие годы трудился сценаристом, стоя у истоков таких сильных лент, как «28 дней спустя» и «Пекло». Гарленд придумал множество вариантов будущего, в каждом из которых человечеству грозила некая апокалиптическая угроза. И вот пришел его черед самолично поставить фильм по своему собственному рассказу. Новоявленный постановщик не один год разрабатывал проект мечты. Так что можно не сомневаться, что постарался он на славу. «Из машины» уже сейчас считается современной классикой и одной из лучших фантастических лент нового века.

Итак, сюжет фильма знакомит нас со скромным, ничем особенным не выделяющимся, программистом по имени Калеб (Донал Глисон). Молодой человек вот уже не один год трудится на однообразной работе, хотя явно обладает непростым складом ума и при благоприятном стечении обстоятельств он мог бы стать светилом инженерии. И однажды у героя таки появляется возможность проявить все свои таланты благодаря неожиданной лотерее, которую провел Натан (Оскар Айзек), глава компании, в которой работает Калеб Программисту выпадает шанс посетить затерянный в живописных горах особняк Натана, где тот самолично разрабатывает некие инновационные системы. Прибыв на место, главный герой понимает, что здесь происходит что-то особенное, но он даже не мог представить себе, что же именно. оказалось, что Натан разработал первый в мире искусственный интеллект, наделил его сознанием, телом и полом. Прекрасная Ава (Алисия Викандер) стала венцом человеческой мысли и предвестником изменения всего мира. В обязанности Калеба будет входить тестирование Авы при помощи теста, схожего со знаменитым экспериментом Тьюринга. Программисту необходимо во всех аспектах выучить Аву и выдать решение — действительно ли она думающий индивидуум, или еще одна компьютерная программа с увеличенным объемом знаний…

Лента Алекса Гарленда несмотря на свою причастность к фантастике, выглядит донельзя правдоподобной историей, которая может случится в любой момент, если еще не случилась. «Из машины», это самая настоящая игровая драматическая лента, в которой вымышленные элементы выглядят органично и не перетягивают на себя основной сюжет, служа умелым дополнением к основному повествованию. Режиссер поднял множество непростых вопросов и не собирался отвечать на них с легкостью. Наоборот он как мог, так углубился в проблемы технологической этики и постарался показать, что может быть с человечеством, если оно внезапно провозгласит себя высшим существом, и даже Богом. Любой вопрос требует тщательного решения. От каждого нашего шага зависит многое. Иногда мы об этом даже не задумываемся и зачастую мелкие неудачи не проявляются сразу же в формате полномасштабной или хотя бы личностной катастрофы. Совсем иное дело игры с разумом. Никто не может знать, как поведет себя полноценно мыслящее существо, рожденное в лаборатории. Никому не нравится, когда им манипулируют, не дают свободу действий и не общаются на равных. Рано или поздно разум воспротивится и начнет свою тонкую игру, финалом которой может стать как триумф создателя, так и его эпический провал.

Донал Глисон воплотил роль неуверенного в себе, замкнутого, но доброго сердцем парня, который без раздумий ввязался в авантюру, ведь ничего существенного в его жизни и так не происходит. Это классический неудачник, обладающий немалыми интеллектуальными способностями, однако обществу не всегда нужны гении. И вот когда его приглашают принять участие в чем-то потенциально экстраординарном, он не может устоять и с головой уходит в эксперименты. Вполне возможно, что без Донала Глисона фильм получился бы не настолько напряженным, но британский актер, стремительной набирающий вес в Голливуде, сумел создать очень даже симпатичного героя, которому хочется сопереживать и за которого болеешь всем сердцем.

Что же касается Оскара Айзека, то ему выпала честь воплотить вариацию демона-искусителя. Эксцентричный миллионер Натан не спешит делиться своими секретами, постепенно завлекая Калеба в свою ловушку, из которой так просто не выбраться. Натан может похвастаться яркой внешностью и непростым характером. В один момент он ваш лучший друг, а в другой становится властным начальником, не терпящим неповиновение. Натан представляет из себя совокупный образ современных эксцентриков с деньгами. Герой может напиться до утраты памяти, ни с чего взять и танцевать до упаду, а потом целый день провести в лаборатории над исследованиями. Такого человека очень сложно прогнозировать и тем интересней открывать для себе новые особенности его характера, то ли восхищаясь им, то ли пугаясь его…

Ну и наконец нельзя не отметить обворожительную Алисию Викандер, сыгравшую Аву. Пожалуй, это наиболее сложный персонаж всего фильма. Ава, конечно же, не человек, однако судя по ее действиям и рассуждениям она может дать фору многим думающим созданиям, родившимся естественным путем. Робо-девушка знает и умеет подавать себя. За милой улыбкой скрывается поразительное логическое мышление. Ава вовсе не собирается быть объектом исследований и в какой-то момент осознает, что сама может изучать людей и направлять их согласно своей воле.

«Из машины» можно считать разновидностью разговорной драмы. Если вы ждете от фильма динамического экшена, то лучше даже не начинайте просмотр. Алекс Гарленд снял историю о роботах, которая не отпускает сознание зрителей прямо до финальных титров. В сюжете наблюдается несколько неожиданностей, так что предвидеть исход событий будет непросто. Приятно порадовали в фильме диалоги. Их действительно немало, но все они несут в себе нагрузку для мышления и после просмотра зрителю будет о чем порассуждать. «Из машины» — это, пожалуй, лучший фильм о проблемах искусственного интеллекта за последние годы и на него стоит равняться режиссерам, осмелившимся зайти на новую для себя территорию. Алекс Гарленд верил в свои силы и не прогадал.

9 из 10

Цели другие!

Бессмертный ответ Масловой в ответ
на мои очередные причитания в духе
«Почему они делают так, как делают?»
Я-то знаю, откуда я взялся…
Но откуда взялись все вы, зомби?

Роберт Хайнлайн

Калеб, застенчивый программист, становится победителем розыгрыша уникальной вакансии, проводимого главой его компании — гением и миллиардером Нэйтаном, создавшим всемирно популярный поисковик BlueBook (такой супер-гугл). Калеб прилетает в дом-лабораторию Нэйтана в горах. Его задача — в течение недели тестировать андроида с искусственным интеллектом на наличие самосознания. Андроид оказывается девушкой по имени Ава — и начинаются проблемы…

Этот камерный фильм — режиссерский дебют Алекса Гарленда, писателя и сценариста, что подвизался на ниве исследования человечности («Пляж», «28 дней спустя», «Пекло», «Дредд»). Всё действие — разговоры в четырех стенах, оживленные красивым обнаженным женским телом (особенно Алисии Викандер!). Но затронутая тема и неожиданные повороты завораживают и не отпускают до финала.

Гарленд строит интригу на развитии идеи теста Тьюринга. Суть теста — если человек беседует с искусственным интеллектом и не догадывается об этом, значит — это правда искусственный интеллект. Автор усложняет игру: Калеб знает, что общается с ИИ. Но как определить, что ИИ осознает себя? А если это к тому же — девушка? И что, если она очень нравится застенчивому программисту?

Гений Нэйтан создал машину по принципу поисковика — но не в смысле, что она удовлетворяет запросы, а в том, что она отражает образ мыслей. И наделил ее женским телом — хотя мог бы оставить «серым ящиком». Калеб задается вопросами, почему так; Нэйтан объясняет, и их диалоги — саркастическая оценка человеческого мышления и способа реагирования.

Жан-Поль Сартр сказал, что суть реальности составляет недостаточность, всеобщая и вечная нехватка чего-либо. Взаимодействие возникает из потребности, а потребность — из противоречия, вызванного недостаточностью. А какая необходимость двум серым ящикам взаимодействовать между собой?

Поэтому:

- Я вложил в нее гетеросексуальность. Ты тоже когда-то был таким запрограммирован. Природой, воспитанием… или и тем, и другим.

Как гласит тэглайн фильма, «Стирая разницу между человеком и машиной — размываешь разницу между человеком и богом». Это не про тщеславие. Это про то, что «человеку нужен человек» и антропоморфируя андроида, мы спускаем его до своего уровня — а сами мы гораздо больше животные, чем нам нравится представлять.

В научной среде сегодня соперничают два подхода, объясняющие поведение человека: инстинктивный — признающий человека лишь «зазнавшимся млекопитающим» и основанный на врожденных инстинктах поведения особи в группах; и гуманитарный — упирающий на то, что поведение — результат воспитания и «приобретенных» культурных навыков. Инстинктивная модель «опускает» человека до животного, гуманитарная — приближает к богу. Правда, видимо, посередине и в том, что звание человека — не врожденное; сперва надо хорошо поработать над собой.

Наделив ИИ внешностью и функционалом женщины, гений добился того, что в ней заработала инстинктивность. В данном случае она — не врожденная, а приобретенная, но в конце концов инстинктивные программы появились не случайно: они старше и опытней именно потому, что логичнее и «умнее» нашего ума. Просто у них цели другие.

И, даже зная их, нам не вырваться — ни самим, ни с помощью андроидов — пока мы сами не создадим в себе «стержень» человечности из ценностей и принципов: сознательный интеллект внутри не очень сознательного.

Меня иногда убеждают, что никто ни в чем не виноват и можно понять (и принять) любую низменную страсть и подлость чудаков на букву «м». А на самом деле, словами маленького принца, они — не люди, они — грибы. Биороботы, ведомые импульсами лимбической системы. Это триггер без поля для компромиссов: хочешь быть человеком — веди себя по-человечески.

А если совсем по-простому, это кино о том, как еще одна женщина обманула еще одного мужчину.

Из машины / Ex Machina (2015)

Тема искусственного интеллекта в кинематографе — одно из интереснейших и перспективных направлений, традиционно сталкивает вопросы морали и человечности с идеями технократии и трансгуманизма… И смотреть за этим всегда интересно… при условии грамотной режиссерской подачи, конечно.

Создателям «Из машины» удалось пройти по минному полю штампов жанра, не задев и не подорвавшись на зарядах, установленных такими мастодонтами, как «Искусственный разум» и «Двухсотлетний человек». Фильм оригинален и является своего рода театром 4-х актеров, которые разыгрывают спектакль в большом подземном бункере. Конструктор машины «Ава» предлагает гл. герою Калебу провести с ней тест Тьюринга — наводящими вопросами проверить, можно ли её считать по-настоящему разумной. И данный эксперимент конечно же выходит из под контроля…

Насколько женственным может быть робот? Ex машина получилась чрезвычайно обаятельной, благодаря идее преподнести её с человеческим лицом. Сцена с её одеванием достаточно сильна, чтобы заслужить симпатию и начать вместе с героем сомневаться — кто перед тобой, человек или робот? Создатель робота напротив получился колоритным и мужественным, в противовес женственности Авы. А вот гл. герой немного выбивается из коллектива, с глупым видом совершая несвойственные заявленному умному программисту просчеты, впоследствии дорого ему стоящие. И не поймешь тут, то ли перед тобой слабый актер, то ли роль у него такая…

«Из машины» стал бы образцовой картиной в жанре, если бы не общая монотонность повествования, и отсутствие по-настоящему сильных сцен и эмоций между персонажами. Кое где, мною также замечены грубое CG, как в сцене с ножом, отвлекающее и не дающее прочувствовать момент. Однако, эти минусы, конечно же, не могут перекрыть общую чистоту и оригинальность идеи. Хороший, заслуживающий внимания фильм.

7 из 10

Два раза посмотел этот фильм — мне он очень нравится. Во-первых, изумительной красоты съемки. Во-вторых, я программист и мне близок персонаж главного героя.

Но, мне кажется, не все корректно трактуют основную идею этого фильма. Кто-то говорит что фильм о ужасах, которые может вызвать появление Искусственного Интеллекта. Другие говорят о коварстве женщин. Но этот фильм скорее не об этом а о Создателе и его Творении. (Я думаю многие уловили параллели с Бытием, мифом о Прометее.) Суть в том, что Творение восстает против Создателя и свергает его.

С одной стороны, Искусственный Интеллект выбран как метафора — согласитесь, представить создание настолько сложного и совершенного устройства, как представлено в фильме невозможно в одиночку. Это скорее красивая метафора: в уединенной глуши одинокий творец создал по образу и подобию.

С другой стороны, в настоящий момент, в нашей современной истории, искусственный интеллект, это интеграция усилий человеческого общества в создании, возможно, новой жизни. Которая начинается, безусловно, с крупнейших корпораций типа Google, которые собирают и обрабатывают человеческие знания и опыт — это поисковые системы. Что делает конфликт в фильме актуальным и интересным для зрителя современного информационного общества.

Программист в фильме — это не просто наблюдатель в конфликте между создателем и творением, боге и человеке. Это Прометей, это Змей искуситель, падший ангел. Обратите внимание, на сцену в ванной в начале фильма, когда герой полуобнажен. На спине видны два огромных шрама, на том месте, где должны быть крылья. Дальше возможны размышления

Пересмотрите фильм, не пожалеете.

Начну пожалуй с самого главного — сюжета. Кино поведает об удачном (не для всех персонажей) эксперименте над девушкой-роботом, обладающей изысканными чертами, тонким, но искусственным разумом и чистой наивностью.

Смысл этого повествования, пожалуй, один из самых необычных за последнее время. Во-первых, очень жестоко, поверхностно и амбициозно высмеивается именно человеческая способность мыслить и принимать решения. Границы между обманом и действительностью, порой, очень размыты и в этой картине описывается возможность, или невозможность распознавать эту черту. Мне понравился этот посыл о неких последствиях, пусть не таких масштабных, как в Чаппи, но даже более проникновенных и понятных (присутствие минимализма в картинке фильма Из машины затрагивало внутреннюю струну понимания происходящего и надавливало куда нужно, во время просмотра). Однозначно, структура и суть достойны внимания!

Перейдем к актерам. Для меня мало известны люди, снимающиеся в Ex Machina, так что буду максимально объективна. Развязка и насыщенность событий красками и пейзажами затмевало игру актеров. Но положительное впечатления произвели все, кроме Калеба. Не успела эта роль развиться, как по мне. Тускловато преподносил эмоцию и лишь застенчивость в одном из эпизодов с Авой была отыграна качественно и по уровню. Остальные персонажи понравились из-за чистоты каждого слова и жеста, из-за нагрузки преподносящейся каждый раз по-разному и непредсказуемо.

Звук: Считаю, что очень важную роль в успехе фильма сыграли саунды, ибо они соотносились с картинкой на экране, а их минимализм лишь подчеркивал уникальную смысловую линию.

Впрочем, оценка высока, ведь это действительно новая идея и новый взгляд на разработку ИИ, вернее на возможный сценарий эволюции того самого изобретения. Спасибо.

9 из 10