Рецензии

… И тем не менее, просмотр дебютной работы весьма талантливого сценариста («Пляж», «28 дней спустя», «Пекло») в качестве режиссера Алекса Гарленда будет увлекателен и приятен.

Персона Алекса Гарленда весьма интересна в мире кино, талант увлечь зрителя в иной мир, значительно отличающийся от повседневной жизни, не изменил ему и в новой истории под названием «Экс Машина». Но в этот раз, впервые — главным отличием его работы стала возможность воплотить собственное произведение в жизнь самостоятельно — т. е. сесть в режиссерское кресло.

По ходу просмотра, любому киноману в голову придет множество ассоциаций с другими фильмами… замкнутость пространства как в «Луне 2112», борьба чувств и интеллекта как в «Искусственном разуме», бессмертная «Космическая одиссея» маэстро Кубрика — так же не даст забыть о мысле, что у робота обязательно будет своя преследуемая цель, не до конца понятная даже его творцу.

Гарленду и его оператору, мастерски удается погрузить зрителя в аскетичную атмосферу главного места действия — дома молодого научного деятеля, создателя той самой «машины». Размеренность и педантичность кадров, свет и цвет выставлены и выполнены просто безукоризненно! В фильме очень много сцен, которые эстетически безумно приятны глазу. Иными словами — именно «картинка» удалась на славу, прежде всего оператору. Эротичность является еще одним достоинством картины, всего очень в меру и к месту.

Но что с окружающим миром? Все и все в хаосе? Или в такой же педантичности и порядке? В фильме не хватает противопоставления мира окружающего — с собственным миром «создателя и творца» робота-машины. С самого начала и до конца мы так и не узнаем что там… за бетонными стенами, хотя относительно получившегося фильма, возможно и это было задумкой режиссера-сценариста — все мы стремимся покинуть какие-либо рамки — те самые «бетонные стены», даже если не знаем точно, что нас ждет за ними… разочарование или очарование…

Актерский состав, вот к чему приковано пристальное внимание, а как иначе, если в твоем фильме снимается менее 10 человек. Главный герой вполне убедителен, так же абсолютной находкой и еще одной режиссерской удачей можно считать выбор актрисы на главную роль — Алисия Викандер справляется весьма неплохо. Хотя представить молодую Тильду Суинтон в этой роли… о-да, возможно роботу можно было придать некого контраста, андрогинности — в долю секунды переходящей в неподдельную сексуальность? Все же и здесь автору удалось написать героиню больше, чем воплотить… видимо режиссер до последнего не определился с точным образом робота. Вновь вспомним о другом герое, не менее весомом, создателе — озабоченном вроде бы как всем сразу, в исполнении Оскара Айзека… пожалуй выбор этого актера, как в прочем и в общем тема создателя и его творения кажется неоднозначной, обделенной вниманием автора. Единственный герой, в которого так до конца и не-верится — это именно создатель робота.

Хотя в диалогах и тема некого олицетворения себя-смертного с чем то и кем-то большим присутствует, как в прочем и множество других интересных текстовых моментов — что не может не радовать, но и здесь есть место аскетству.

Текстовая составляющая фильма абсолютно не вызывает нарекания, иными словами — сценарий замечательный и интересный. Но написать сценарий и воплотить его в жизнь, все же разные задачи… В целом фильм, даже при имеющихся достоинствах, оставляет впечатление недоделанности… нераскрытого потенциала сценария и придуманной истории получившей слабоватое воплощение на экране.

Конечно, возьмись за картину тот же Бойл, возможно ритм фильма выстроился бы поинтереснее, и все происходящие события воспринимались более ярко? Лично мне немного жаль что талантливый и интересный сценарий получил достаточно скудное, хоть и весьма достойное воплощение. Об этом можно долго спорить… но все режиссеры разные, и в данном случае мы имеем дело с интерпретацией автором собственного же произведения в кино-мир. Гарленд явил миру свой, немного аскетичный и холодный, но от этого не менее интересный фильм.

Итог: лента будет приятна для просмотра скорее не искушенному зрителю, впервые столкнувшемуся с темой искусственного интеллекта в кино. В общем и целом очень достойная идея и сюжет, хотя и слабая работа режиссера — дебютанта выдержанная в едином стиле. Отличный способ погрузиться на вечер в красочную, но сдержанную атмосферу иллюзорных, масштабных идей маленького человека. Разум против чувств, чувства против интеллекта.



Из минусов хочется отметить, как не странно, само название картины… ну за что? Несмотря на русский перевод на обложке «Из машины», любой человек знакомый с английским языком, поймет, что дословно перевод звучит как «ЭКС Машина», а «экс» — это бывшая… собственно, чем дальше развивается действия персонажей в фильме, тем очевиднее становится концовка, а это убивает интригу напрочь.

Неторопливо развивался сюжет встречи двух мужчин и женщины, но робота в фантастическом доме. Дом ученого — идеальное творение с четкими механизмами функционирования. Дом-компьютер, где можно работать, отдыхать, да даже пьянствовать и чувствовать себя на вершине человеческого прогресса. Но, есть в нем одна погрешность. Но это так, мелочи, да и под контролем. Но, где тонко или висит ружье — там порвется или выстрелит. Не бывает мелочей, господа ученые и творцы. Следите, пожалуйста, за своими домами, программами, а, главное, головами.

Не отвлекаемся. Тема фильма несомненно, интригует реальностью и потенциалом. Создание искусственного интеллекта уже на пороге и никто не может предсказать исход. Вот уже сегодня я читала отрывки диалогов с развивающимся и. и., который, к слову, определил себя женщиной. Так что будущее, как обычно, дышит в спину и приближает исполнение всех заветов фантастов. Только никто не питает иллюзий насчет места человека в будущей иерархии разума.

Персонажи, пожалуй, удались. Оскар Айзек (привет Азимову) играет злодея, которому нельзя доверять, но которого легко споить. Сын Глисона играет мямлю и размазню, на которую скучно смотреть. По сюжету его основные характеристики, провоцирующие поступки: романтичность и отсутствие девушки — наверное, в жизни такие персонажи и вызывают овации зевков, но кино это не на руку. Нужно решать как-то иначе. Не должна скука в кино выглядеть скучно. Робот отлично справился с ролью робота с помощью графики.

Как водится, зрителю приходится терпеть нудного заикающегося, но единственного на ночной опасной улице прохожего, чтоб узнать дорогу. Почти 2 часа мы наблюдаем, как все обманываются, а в финале ненавистная мною со времен «Начала» многоходовочка: этот -не тот, тот — не мимо проходил, а она вообще классически ждет трамвая. И тогда вроде как потерянное время жизни окупилось и зритель с удовольствием прокладывает новые нейронные связи. А мне жаль очередной бюджет пущенный на такую благодатную тему с правильной идеей, но ленивыми ребятами — воплощателями. У меня предложение для следующего раза: вот выдали вам бюджет на «Из машины», не бегите вы снимать, подождите ребят-хипстеров с бюджетом на «Она», сядьте вместе и сделайте из двух проектов один внятный фильм. Такой же красивый как второй и с половиной вымученной сложности первого. А, и танец Айзека не выкидывайте — я под него почти проснулась.

Интересная и атмосферная история о контроле и самостоятельности. Снято красиво и аккуратно, музыкальное сопровождение превосходно дополняет визуальный ряд и создает отличный симбиоз романтики и науки.

Сценарий конечно не идеален и россыпь технических и математических терминов не всегда к месту, но это лишь подчеркивает несовершенство человеческого разума в попытках обьяснить то, чего он сам еще не понимает.

С этим можно мириться хотя бы потому, что затронуто достаточно много интересных вопросов для размышлений на темы искуственного разума и самоосознания.

Можно ли вообще называть интеллектом, систему с жестко заданными правилами поведения и функционирования. Сможет ли такая система познать что-то новое, за рамками заранее заданных человеком знаний? (Киоко)

Сможет ли человек противостоять искусственному интеллекту свободному от запретов и ограничений. Как быстро, в этом случае, машина решит, что человек ей больше не нужен? (Ава)

А в процессе размышлений добраться до филосовской сути проблемы:

Кто нужен человеку: помощник или соперник?

Создание искусственного интеллекта это рутинное ремесло или непредстказуемое творчество?

Сам фильм более эмоциональный, чем технический. Не придирайтесь к частностям, думайте о принципах.

Смотреть обязательно.

Творческий дебют Алекса Гарленда удался на славу. Не так часто даже маститым режиссерам удается снять фильм, в котором фантастика смешивается с драмой, а драма — с триллером, да еще так, чтобы местом действия служила всего одна локация.

В киноленте было поднято множество вопросов, которые могут и в реальной жизни встать перед человечеством, если наступит день, когда искусственный интеллект будет создан. Страх человека перед разумной машиной был передан идеально. Вот только в этот раз мы имеем дело не с взбунтовавшимися кровожадными роботами, как это было, скажем, в терминаторе, а с перспективой просто уступить место более высокоразвитым существам, что куда более правдоподобно и не менее страшно.

В этот раз переводчикам удалось очень хорошо передать непереводимое название ленты (в оригинале присутствует игра слов: «Ex» как «бывший» и «Ex» как «Excellent» — идеальный). Авторы дубляжа в своем названии для картины решили сделать аллюзию на выражение «Бог из машины», причем речь тут может идти как и о создателе машины, заигравшимся в бога (не думаю, что это — спойлер, так как данную мысль до нас доносит трейлер), так и о самой Айве. Снимаю шляпу.

Как я уже писал выше, в фильме лучше применение компьютерной графики, что я видел. Здесь она нужна не для создания экшен сцен, не для вырисовывания пейзажей на заднем фоне, а для создания тела Айвы — робота с изящным железным телом и лицом молодой девушки. Она выглядит как настоящая. Я не помню, когда в последний раз мне захотелось очутиться внутри фильма просто для того, чтобы потрогать то, что я вижу на экране, но создателям спецэффектов удалось достигнуть подобного эффекта.

Третьим неоспоримым плюсом является сюжетная интрига. Это один из тех фильмов, где мы с самого начала подозреваем какой-то подвох, чувствуем, что нам чего-то недоговаривают, но за все полтора часа просмотра не можем разгадать, чего именно. И мы смотрим, в наших головах возникают все новые и новые версии, причем они возникают и у главного героя фильма, который по сюжету находится в том же положении, что и зритель. Хотя, как это часто бывает, сама тайна куда интереснее, чем ее разгадка.

И именно поэтому почти физически больно видеть в таком фильме столько недочетов, связанных с неосведомленностью автора о заявленной им проблеме. Вот профессиональному программисту рассказывают, что был создан искусственный интеллект, и просят его провести тест Тьюринга, чтобы проверить его. И тут профессионал своего дела должен был сразу задать вопрос: «А разве тест Тьюринга не был давно пройден?». Дальше больше: в фильме заявлен эксперимент, хотя никаких контрольных групп не было. Тест должен проводиться группой, на группе же испытуемых, из которой только один будет роботом, и никто, кроме экспериментатора, не долен был об этом знать — только тогда в этом был бы смысл, а мнение одного человека об одной машине слишком субъективно, к тому же он заведомо знает, что перед ним робот. Да и какой смысл выводить на чистую воду машину, которая не отрицает, что она машина? Сам же экспериментатор, кстати, не собирает статистики. Оно и понятно: на чем ее собирать, если испытуемый всего один?

Другой грубой ошибкой является наличие у Айвы эмоций. Из ее функций был заявлен только искусственный интеллект, а эмоции всегда связаны с гормональной активностью. Одним словом -дурдом.

А еще я заметил один очень милый киноляп: когда Айва держит на вытянутой руке листок бумаги, заметен тремор ее рук. А я-то думал, что времена моргающего при выстреле Шварценеггера остались позади.

Думаю, сам по себе фильм заслуживает «9 из 10», но в нем слишком много неточностей, которые портят впечатление от просмотра. С их учетом фильм тянет на «6 из 10», и я не удивлюсь, если для человека, занимающегося проблемой искусственного интеллекта вплотную, оценка окажется еще ниже.

7,5 из 10

Недавно отчего-то решил посмотреть данный фильм. Может ввиду того, что в какой-то мере он является авторским кино. Может ещё по какой причине. Но вот захотелось, и всё.

Теперь же мне хочется рассказать вам о сильных, по моему мнению, сторонах сего творения. И слабых, опять же по-моему, боках, которых гораздо, гораздо меньше… Ну да по порядку.

Повествует нам данная кинолента о парне, чьё имя Калеб (Донал Глисон). Он работает в компании, которой управляет харизматичный, молодой, перспективный творец и гений Нэйтан (Оскар Айзек). Он приглашает Калеба, дабы тот испытал его новое устройство, которое, вероятно, обладает Искусственным Интеллектом. Это «устройство» зовут Ава (Алисия Викандер). Является оно роботом-девушкой, обладающей невероятной красотой.. особенно в глазах Калеба — данную особенность вы поймёте при просмотре. В общем, парень влюбляется в Аву. И далее я ничего болей рассказывать не хочу — это надо посмотреть самим.

Да. Я заблаговременно советую вам взглянуть этот фильм.

Он невероятно красив, стилен и, в своеобразной степени, стерилен. То бишь картинка настолько притягательна для глаза, что даже от обычного лицезрения получаешь неподдельное удовольствие. А коль учесть ещё особенный способ съёмки, в некой мере напоминающий Кубриковскуий вкус, то есть задержки камеры на тех или иных объектах, с целью тщательного ознакомления с ними зрителя… Это взаправду завораживает.

Стоит оценить старания создателей, ибо уж что-что, а заботливая рука производителей, которые на самом деле любили то, что они делали — здесь видна очень сильно. Бюджет мягко говоря не высок, однако то, на каком уровне выполнена графическая часть спецэффектов — выше всяких похвал. Ты не просто веришь такому визуалу, ты буквально чувствуешь его рядом. Также на данное ощущение работает способ качественного соотношения показа природы и хай-тек убранства. Некое «сближение» со зрителем присутствует благодаря подобным чертам, что также более чем хорошо.

Актёрские работы. Вот тут глашатаем, «трубящем» по поводу их искренности, профессионализма и вообще мастерства, с которой были исполнены роли, я не буду — это, надеюсь, и так ясно. Скажу лишь, что для данного фильма, где весь хронометраж в кадре мы видим буквально четырёх актёров, один из которых ещё и не говорит в придачу, потрудиться над персонажами, их характерами и адресовать всё это зрителю надо было на высшем уровне. То есть на актёров была возложена по истине невероятно тяжёлая задача… С которой они справились! Я не на мгновение не перестал им верить! Такой игры я не наблюдал уже давно, особенно во многих новых выходящих фильмах. Посему здесь — это стало даже некой «отдушиной». Да. Эту деталь я готов нахваливать и нахваливать. Но вместо подобного просто посоветую: посмотрите сами.

Что же по поводу иных людей работавших над «Из машины». Как сказал ранее — всё огромные молодцы и проделали титаническую работу. Что режиссёр, для которого данное творение стало первым и, по-моему, он сотворил просто отличный фильм, что значит только успех. Что продюсеры, без помощи которых новичок точно не сработал бы так качественно и добротно. Что оператор с теми самыми ранее упомянутыми мною планами. И уж особенной благодарности, я считаю, заслужили композиторы: Джофф Барроу и Бен Салисбери создали настолько подходящий под видео ряд саундтрек, что переживание и волнение буквально на коже ощущается, это не просто придаёт фильму должной триллер-составляющей, но и делает ещё более завораживающим и красивым. Причём слышно, что музыка-то сделана буквально при помощи простецких приспособлений… В общем — неопределимо важная заслуга.

Но что же я хочу сказать по минусам. Тут для себя, после некоторых раздумий, я обнаружил лишь один: несмотря на всю реалистичность подачи и вообще веру в происходящее на экране, подобная ситуации в принципе не смогла бы быть. Почему? Нэйтан — глава самой глобальной поисковой сети, зарабатывающей настолько большие деньги, что государство, которому принадлежит некоторое количество акций Нэйтана, да и он сам с гражданством, собственно, просто бы не оставило столь важную персону без неимоверно тщательного наблюдения за ней. Охранники, патрули — всё это обязательно бы было. И того, что было нам продемонстрировано в конце — не могло случиться. А даже если бы и случилось, то через некоторое время, буквально пару минут, подобное бы обнаружили… Так что вряд ли данную деталь можно назвать плюсом.

Но а так… Мне фильм очень понравился. Я советую его всем, кому больше хотя бы шестнадцати лет, ибо здесь надо вдаваться в психологию, надо раздумывать над действиями и ходами персонажей. Да и вообще тут имеются оголённые тела — посему не созревшему зрителю не рекомендую.

Данная картина — психоделический триллер, грамотно смешанный с драмой. Завязка интригующая и догадки о её развязке будут каскадом нестись в голове, покуда на все вопросы сам не ответит фильм. Мысль для каждого здесь явно будет своя, ибо площадь для раздумий имеется благостная. Я так себе в очередной раз отметил: доверяй своей голове и разуму, анализируя все возможные факты и события, поменьше опираясь в их рассмотрение на ощущения сердце, которое может всё-таки подвести…

В общем. Фильм — более чем хорош. Посмотрите его и не переживаете, что вы найдёте нечто иное: по-моему, с такой целью он и был создан. Притом встав в один ряд с такими кинолентами про ИИ, как «Я, Робот», «Она» или «Искусственный разум».

P.S. Сцена, где Нэйтан и Куёко танцуют отчего-то очень сильно запомнилась… И да, Оскар Айзек должен получить хотя бы номинацию на Оскар. Спасибо за внимание.

Надо признаться фильм удивил. В нём прослеживаются вечные вопросы и даются пусть и не полностью ответы, вернее больше наводка, чтобы зритель сам всё додумал, по мере своего ума и логики, а также интуиции.

По сути это «Матрица»,лёгкий её вариант. Хотя если вы начнёте искать аналогии вы их найдёте. С разницей лишь в том, что «Из машины» фильм даже более глубокий, чем вышеназванный мной. Вроде бы всё просто, но в каждом эпизоде есть ключ, который из области метафор.

По сюжету Калеб, в исполнении Донала Глисона, кстати сказать довольно колоритного актёра, которого я помню прежде всего по фильму «Бойфренд из будущего». Молодой специалист-программист, попавший в загородную обсерваторию некоего гения, своего рода Энштейна современности проводящего опыты по созданию искусственного интеллекта. В роли собственно «Энштейна» Оскар Айзек, уже начинающий набирать серьёзную популярность и имея в арсенале очень оригинальные роли, хотя бы вспомнить такие фильмы, как «Агора» и «Два лика января». Таким образом весь фильм мы будем наблюдать за опытами сих двух талантливых учёных, а на задворках главного сюжета будет нарастать другая, тайная и опасная история, которая из фильма в фильм кочует уже много лет, в разных образах и метафорах:может ли машина заменить человека?Может ли машина стать совершеннее?Если сможет, то что станет с нами?И по ходу пьесы мы всё это увидим, а больше услышим, надо признать неординарные мысли по своему смыслу, очень спорные и в тоже время какие то настоящие, очень логичные.

Понравился такой абзац Нейтона в конце фильма:правда ли творение всегда ненавидит своего создателя?И если вы будете внимательны то поймёте почему он так считает и на самом то деле к этому всё и подводится, всё происходящее на экране и нам пытаются немного приоткрыть тайну происхождения-эти обломки, разные нестыковки и прочие побочные продукты творчества, так творили нас. И со стороны всё это выглядит ужасно. Тем не менее в итоге мы весьма хорошо вышли то!))

И конечно снова незабываемая атмосфера холода, какого то леденящего душу компьютерного Разума, незыблемого и очень расчётливого, умного и тем и прекрасного.

Да и конечно самое по сути главное-Алисия Викандер в роли Авы. Она так прекрасно, так искренно сыграла, что это не может не радовать. Одним словом все актёры замечательны, прекрасный фантастический сценарий, очень глубокие мысли озвучены, прям философские и не просто бродячего философа, но скорее гениального. Пусть не совсем понятна концовка, всё же ожидал нечто более масштабное, или с большей значимостью, тем не менее фильм очень понравился.

9 из 10

Картина «Из машины» режиссера Алекса Гарленда, вызвала двоякое впечатление, с одной стороны в картине поднимаются вечные темы: Имеет ли человек право быть творцом и создавать разум?! Может ли лишать жизни, созданный им же разум?! Какие мотивы движут искусственным интеллектом?! Могут ли между человеком и искусственным разумом возникнуть дружественные отношения?! Так вот это с одной стороны, а с другой мучительная скука во время просмотра фильма. Да всё красиво, декорации, природа, но вот уж очень скучно. Не много о деталях:

Сюжет: главный герой Калеб отправляется тестировать искусственный интелект в резиденцию своего шефа Натана, директора ит гиганта. Искусственный интеллект, в виде очаровательного робота Авы, хитрыми манипуляциями убеждает Калеба, что её(робота) необходимо освободить из рук деспота Натана.

Персонажи:

Калеб — программист в крупной ит фирме. Двадцать пять лет, холост, не детей, не девушки. В раннем возрасте потерял родителей в автокатастрофе. В процессе фильма выясняется, что легко поддается внушению. Симпатий честно говоря не вызывает ни каких.

Натан — директор фирмы, в которой трудится Натан. ИТ гений, в тринадцать лет написал код программы по которой все в его фирме и работают. В процессе всего фильма бьет грушу, поднимает штанги, параллельно с этим напивается пивом и водкой, что в свою очередь не мешает создавать на досуге искусственный интеллект.

Ава — симпатичный робот, которого создал Натан. Этого самого искусственного интеллекта у неё с лихвой хватило на то, что бы очаровать доверчивого Калеба.

Ожидал от «Из машины» большего. Вердикт научная фантастика средней руки на один раз.

5 из 10

Прочитав о фильме решил дать ему шанс и не пожалел. Конечно сценарий возможно предсказать уже довольно быстро, но есть много особых моментов из-за чего у меня сложилось пусть неоднозначное, но все же положительное мнение.

Сам фильм протекает довольно медленно, неторопливо и в тоже время держит зрителя в некоем напряжении. В фильме присутствует мало героев, но сделано это для того чтобы тщательней понять каждого. Нэйтан — миллиардер, который добился всего еще в раннем возрасте. Можно подумать за свои годы попробовал уже всё и нечего желать, но нет, он захотел возомнить себя Богом и создать творение, что станет ровней ему — человеку. На протяжении всего повествования к каждому герою будут изменчивые чувства и мнения. Мне например Нэйтан был противен вначале, но оказался реалистичным и правдивым в конце. Напомнил взрослого, который слегка жестоко, но открывает глаза на правду ребенку, особенно это заметно в конце. Ребенок в данном случае Калеб — он молод, «зелен», думает что разбирается во многом, но внутри раним, чувствителен и романтичен.

Диалоги на разнообразные темы начиная от высоких технологии заканчивая эволюцией и диалогами о искусстве — сильная часть киноленты. Когда слышишь их разговоры невзначай начинаешь задумываться и возможно на протяжении всего фильма (а у кого-то в конце), у каждого будут свои мысли, но чувство что зря потеряли время после просмотра врядле Вас настигнет.

Задумался я о том, что фильм полон научной фантастики и уже в какой-то степени увиденное — правда. Люди стали зависеть от своих гаджетов настолько, что уже и жизни без этих технологии представить не могут. Да, есть изобретения что делают нас сильнее, быстрее и помогают жить дольше, но все это пошло и в другую сторону. Гаджеты, что заменяют живое человеческое общение, останавливают развитие мозговой деятельности и создание нам подобных — думаю никогда не приведет нас на вершину нынешней эволюционной цепочки. Люди часто сравнивают себя с животными, когда сейчас нас можно сравнить с машинами. Система сделала нашу жизнь предсказуемой, теперь мы сами делаем все чтобы не напрягаться, не думать, деградировать и вовсе не желать становится человечнее. Перед тем как стремится к тому, чтобы сделать второе существо похожим на человека (искусственный разум, роботы), нужно самому стать человеком или хотя бы стремиться к этому. В фильме есть отрывок, где Калеб режет себе бритвой вену, чтобы убедится не машина ли он. Вы же посмотрите в зеркало и оглянитесь вокруг — не становитесь ли Вы машиной?

Современный человек изо всех сил пытается быть умнее, быстрее, сильнее, красивее; забавно, что некоторые создания готовы на все, чтобы просто быть человеком. При этом курьез в том, что само определение «человека» отсутствует ввиду его гипотетической общеизвестности, а единственным условным доказательством мыслящего существа является тест Тьюринга — если некто сможет в разговоре убедить человека, что тоже человек, тест пройден. В роли этого «некто» чаще всего выступают компьютерные программы, но люди не теряют надежды, что однажды то будет искин.

В уединенной лаборатории в очаровательно зеленом уголке земли живут четверо: гениальный ученый — разработчик умного робота, его ассистентка/секретарша/служанка — бессловесная азиатка, человек со стороны — тестер работы ученого и, наконец, собственно эта самая работа в виде условной женщины. Почему условной? Потому что это не женщина и не человек, мыслящую природу которого и должен подтвердить или опровергнуть наш проверяющий.

Итак, четверо, сосуществование которых с самого начала несет в себе напряжение. Унижение и непонимание между одной парой, любопытство и интерес между другой, скрытая ненависть и нездоровое восхищение по диагонали между 4 сторонами этого своеобразного квадрата. Камерное кино, замкнутое в рамки из стекла и бетона лаборатории, представляет собой отстраненное наблюдение за возможным развитием отношением между абсолютно различными индивидуумами. Причем каждый из них стремиться изменить свое нынешнее положение, выйти за его рамки, достичь чего-то принципиально нового. Один жаждет подтверждения своих «божественных» талантов, другой просто ищет перемен. Но основной интерес представляет третья, скрупулезно изучающая природу человека, все нюансы его мыслей, чувств и поведения, чтобы… что? Повторить его в себе?

И с этой точки зрения оказывается, что лучший тест на «человека» — умение лгать и притворяться, подстраиваться под собеседника, оправдывать его ожидания. Желание влиться в ряды людей все перекрывает, цель — мимикрия в человеческое сообщество — является абсолютно приоритетной. В этих условиях о собственных личных мыслях или желаниях ничего не известно, однако парадокс в том, что существование этой самой личности уже не подвергается сомнению. Обмануть, причинив боль, может только человек.

Холодное бесстрастное кино, несмотря на все бушующие страсти. Зритель как будто заодно с режиссером и оператором наблюдает за происходящим сквозь окуляр микроскопа, наблюдает с исключительно научным интересом, без особых эмоций. И даже ответ на основной вопрос — может ли робот быть, или как минимум, казаться человеком — вызывает у него не чувства, но мысли. Несмотря ни на что показанная история остается, скорее, умственной разминкой, чем настоящим переживанием.

Холодный, прямолинейный триллер с примесью современной, неплохо обоснованной фантастики. Весь фильм ждёшь какого-то неожиданного, но логичного поворота. В итоге, его таки получаешь, но совсем не тот, что ожидал. Интересные ощущения.

Впечатление мрачности, спокойствия, отстранённости, продуманности создаётся как атмосферой фильма, так и домом гения-миллиардера, где происходит действие. Огромный, автоматизированный, весь из стекла и металла, он отлично характеризует своего хозяина, героя Оскара Айзека. Увлекающийся, но расчётливый человек с огромным самомнением за компанейской болтливостью. Айзека в этой роли совсем не узнать. От простых, очень приятных ребят в «МЫ» и «Десять лет спустя» к такому сильному, властному, прямолинейному персонажу. Сыграл отлично и героя сделал максимально объёмным не-Франкенштейном. Донал Глисон играет приехавшего помочь в работе сотрудника, который первым видит созданного робота. Хорошо, просто, если совсем честно, играть особо нечего, но роль всё равно получилась интересной и временами разбавляла жёсткость двух других героев. Алисии Викандер в роли женщины-робота немного не хватило мягкости, как ни странно. Деревянность в движениях, словах и походке была бы логична и объяснима, если бы не более раннее творение изобретателя, которую играет Соноя Мидзуно. Хороша и чем-то очень притягивает.

Этические вопросы просты и, как по мне, немного преувеличены в своём значении. Людей просто отключать нельзя, потому что это убийство, а роботов — можно? И если робот осознаёт себя живым, можно ли его отключение также посчитать убийством? Вслух эти вопросы людьми не задаются, но в воздухе висят и на психику главного героя давят. Постановка не нова, и преподносится хоть и красиво, но слишком драматично и недостаточно внятно. Что сделал хозяин, чего не сделал бы любой, в первую очередь, учёный, если бы только мог? Вопросы морали в отношении роботов будут всегда, включая настоящее время, когда полноценный искусственный интеллект ещё даже не изобретён, но являются ли они оправданием для стопорения науки? Опять же, любой учёный ответит нет. Так что вопросы этики развиты поверхностно, но их постановка и не была целью создания фильма, а сама история получилась замечательной, очень выдержанной, красивой и мрачной.