Рецензии

Я много слышал про этот фильм, но посмотреть довелось только сейчас. И знаете хорошие фильмы действительно не стареют, несмотря на почти десяток лет прошедших с момента выхода его на экраны, он по прежнему выглядит элегантным и стильным. Возможно главную роль в этом сыграла ставка на актёрскую игру, а не на декорации и спецэффекты.

Сюжет можно назвать архитепичным, борьба человека с дьявольскими соблазнами, мотив крайне древний и популярный, не раз находивший своё отражение и в классической литературе и в кинематографе. Нельзя сказать что здесь он получил совсем новое прочтение, но смена времени на наши дни однозначно пошла ему на пользу. Особенно радует атмосфера таинственности и напряжённости создающая нужный для просмотра настрой. Да и финал выглядит неоднозначным и заставляет о многом задуматься.

Но этот фильм никогда бы не стал настолько культовым если бы не великолепнейшая актёрская игра. Аль Пачино истинное воплощение дьявола. Только не того монстра якобы правящего адом, а скорее сатаны искушающего Еву пресловутым яблоком. Но больше всего черт его дьявол взял у Мефистофиля из произведений Гёте. Сам Кевин в исполнении Киану Ривза вовсе не отрицательный персонаж, возможно запутывавшийся, но не злой. И дела он выигрывает потому что просто хочет идеально выполнить свою работу, в этом и есть его самая большая слабость. Шарлиз Терон играющая его жену пугающе достоверно проходит все стадии безумства. Ну а Конни Нильсен служит прекрасным примером человека с возобладавшим дьявольским началом.

Фильм недаром считается мировой классикой, он действительно поднимает важные темы, в новом ключе. Единственным серьёзным недостатком можно назвать некоторую затянутость и неторопливость, но если как следует втянуться в сюжет это не будет особо заметно.

8 из 10

Каждый человек является не виновным, пока его вина не будет доказана и каждый имеет право на хорошую защиту в суде — и эту защиту ему даст адвокат. У адвоката работа такая воздвигать неприступную крепость для клиента, которая станет недосягаемой для улик и обвинения. Вот идеал к которому стремятся все адвокаты однако в реальных условиях судопроизводства, когда вина подсудимого полностью доказана и против него собраны неопровержимые улики, и неудобные свидетели — то в таких условиях дать хорошую защиту воздвигнуть безопасную крепость с толстыми непробиваемыми для обвинения стенами очень не просто, однако как показывает фильм не невозможно. В том случае, если мы имеем дело с очень одаренным адвокатом.

Ну и в чем же тогда проблема? Вот, например, у нас нет проблем — проблема была найти хорошего адвоката способного сделать невозможное — мы его нашли. Этот адвокат чудо. Любой кто к нему обратиться он даст неопровержимую защиту в суде. Но такой подход рушит всю судебную систему! Ведь ее цель наказать виновных и защитить невиноватых, а что же тогда получиться если появиться некий адвокат способный оправдать любого клиента — убийцу или насильника, да хоть самого сатану? а их жертв поднять на смех? Это же получиться кошмар… И вот об этом фильм об очень хорошем адвокате, цель которого не проиграть ни одного дела, даже в том случае когда это расходиться с совестью и правосудием — главная цель победа любой ценой! Даже, если самого тошнит от самого себя или того кого ты только что блестяще оправдал. Но что же спросите вы раз так то не должно быть хороших одаренных адвокатов выстраивающих блестящую защиту? И тогда правосудие свершиться? Или чтоб оно свершилось нужны очень плохие адвокаты? Я считаю нет, плохие адвокаты тоже не обеспечат интересов правосудия. Скажу больше все правильно наш адвокат на правильном пути каждый будь он обвинитель или адвокат — должен в совершенстве делать свою работу.

То есть адвокат до последнего защищать, а обвинитель обвинять. Только в том случае, если адвокат защищает виновного — то он играет за черных, а обвинитель за белых, следовательно если мы представим такую ситуацию что обвинитель бога и адвокат дьявола в совершенстве сделали свою работу — то по законам шахмат белые все равно победят черных как бы хороша не была их защита. Вот в чем выход из ситуации и торжество правосудия. Что к сожалению, в фильме отсутствовало и там предложен какой -то невнятный выход, что адвокат раскаялся и просто сам перестал играть за черную сторону. И дьявол помог ему это сделать… По принципу заставь человека выкурить двадцать пачек сигарет подряд и его начнет тошнит от курения.

Так и адвокату он дал бесчисленное множество дел которые были такие гнусные что он не выдержал и это отвернуло его от греха. Какая то нелепость истина рожденная без спора, победа рожденная без борьбы. Почему так? Да потому что белая сторона тут вообще не представлена! Тут есть гениальный адвокат, дьявол, но нет белой стороны гениального обвинителя и бога! Который в открытой борьбе докажет что нет таких защит и крепостей которые нельзя разрушить. Нет такой защиты которую нельзя было бы опровергнуть в том случае, если кто -то пусть даже самый лучший пытается создать неопровержимую защиту для дьявола. Потому что дьявол виновен всегда на 100% и оправдания для него не существуют в природе.

А так у зрителя может создаться впечатления что адвокат дьявола на самом то деле действительно не победим при помощи интеллекта, и есть только один путь все это прекратить, чтобы он сам сложил оружие! И поэтому есть неприятный осадок после этого фильма что адвокат дьявола и дьявол на самом -то деле непобедимы. И вообще не понятно чем занимается дьявол? по фильму дьявол не дьявол а ангел хранитель избавляющий всех от пороков! А на самом то деле дьявол он искуситель и у него нет цели никого избавлять от пороков, а наоборот втянуть в это. И это только по божьему проведению срабатывает принцип описанный выше что человека начинает тошнит, если дьявол будет его очень долго пичкать заразой… Хотя и то не всегда. Как мы знаем есть люди которые способны принимать заразу бесконечно, как наркоманы например и не остановятся и тошнить их не начнет.

Так что вот за все за это я бы сказал что мое впечатление о фильме скорее отрицательное, чем положительное. Но за то что фильм поднял такую интересную тему как адвокат сатаны у меня к фильму очень положительное отношение, к тому же фильм и правда интересный, особенно хороши актеры. На адвоката в исполнении Ривза можно смотреть бесконечно, кстати Шарлиз Терон тоже очень хорошо сыграла жену — она на втором месте, а на третьем месте Аль Пачино в роли дьявола. И да о второстепенных персонажах не могу не отменить их роль в фильме тоже очень велика. И по важности и по красоте игры я бы даже сказал, что они делят первое место с Киану Ривзом.

Впервые, к своему удивлению, обнаружила, что фильм, оказывается, может быть лучше книги, лежащей в её основе.

Трио, состоящие из Аль Пачино, Киана Ривзо и Шарлиз Терон само по себе обещало нечто удивительно, взрывоопасное и запоминающиеся.

Более колоритного дьявола мне не приходилось видеть. Чего только стоит монолог Аль Пачино, посвященного человеку, его слабостям и желаниям. Моя любимая цитата: «Человеческий аппетит возрос до такой степени, что может расщеплять атомы с помощью своего вожделения. Их эго достигло размеров кафедрального собора.» Эти слова сами по себе звучат настолько сильно, что хочется аплодировать стоя, но то, как их произнес Аль Пачино выше всяких похвал. В этот момент невольно забываешь о самом фильме, заворожено смотря на актера в растерянности не понимая: «Как можно было настолько сильно сыграть?». Сатана получился чертовски убедительным, местами в фильме он смотрится реальнее настоящих людей, исключая саму возможность засомневаться в его существовании.

Киано Ривз достойно справился с ролью самоуверенного беспринципного адвоката, не умеющего и не жалеющего проигрывать.

Кевин Ломакс человек, не лишенный сострадания, умеющий любить, но в тоже время его непомерные амбиции перекрывают все его положительные качества жирной линией. Его не интересуют средства, он закрывает глаза на правду. Для него важным является только результат. Лишь смерть жены помогла ему открыть глаза и увидеть картину последствий его действий, осознать их.

Шерлиз Терон не только красивая женщина, но и великая актриса. Наблюдая за ней, практически физически ощущаешь безумие, ступающее за Мэри Энн по пятам, накрывающую её пучину отчаянья и переполняющую любовь к мужу.

Актеры справились со своими ролями выше всяких похвал.

Отдельно хотелось бы поблагодарить за ожившее панно. Смотрелось зрелищно.

Насчет сюжета. Умело были подняты вопросы цены постоянного выигрыша, эгоизма, свободы выбора. Конец приятно удивил. Нельзя никогда забывать, что дьявол поджидает нас за углом, зная все наши слабости. Вопрос стоит только в том: «Сумеем ли мы не попасться в его ловушки ?».

10 из 10

Адвокат Дьявола- поистине потрясающий культовый фильм. Но всё же не такой популярный, как некоторые фильмы намного хуже его, в связи с тем, что многие либо не понимали суть фильма, либо побоялись смотреть этот фильм сильно верующие, которых, как таковых не существует. В чём же, собственно суть и истина? Что тут есть «истина»?

История эта о том, что молодого адвоката Кевина Ломакса, не проигравшего ни одного судебного процесса и в последнее время защищавшего исключительно лиходеев и серийных убийц, у которого есть прекрасная жена Мэри Эн (Кстати, эту роль исполняет обворожительная Шарлиз Терон, а это ещё один повод посмотреть фильм, ведь дальше вы найдёте о ней много интересного), приглашает синдикат Милтон, который будет платить ему огромные деньжища. Также предоставит шикарную квартиру. Как на такое не пойти? Как не соблазниться?

Заметим, что Кевин отлично знает Библию, лучший ученик местной церкви. Но защищает только самых отъявленных преступников. А почему?-а потому что «платят больше». То есть Кевин- есть по большей части олицетворения человечества, которое неизбежно катится к своему скоропостижному концу. Автор, намекает, что мы из сынов Божьих постепенно превращаемся в детей дьявола. Но самое главное таится не в этом…«Я лишь только расставляю декорации»- сказал Антихрист-Милтон. Это значит, что всему нашему человечеству можно вернуться назад, можно всё искупить, но не впадёт ли он опять в искушение? Как мы видим, это и происходит.(Тщеславие из него не выгнать) В конце фильма, Кевин, опустошенный после всего случившегося с ним, как выходит из ситуации?- Застреливается, и дело кончено, он выбирает самый лёгкий путь.

Кевин проходит серию соблазнов, вплоть до того, что влюбляется в одну прекрасную даму, хотя у него была отличная жена. Также интересно то, что его все отговаривают от его роли, но он идёт по своему пути, он слушает только самого себя, он самовлюблён в себя, тоже самое и происходит с человечеством. Также следует отметить, что мать Кевина- олицетворение религии добра, Милтон- это же есть образ зла и хитрости. А теперь: если их скрестить, то получится конечно же сын дьявола. Мало совершить грех, гораздо более позорнее совершить его, живя и веря в Бога. Мэри Эн- это же символ любви и надежды, будучи «нечестивой», она никогда не пожелает зло другому и подумает о другом, в отличии от Кевина. Что же происходит в развязке фильма?- Кевин теряет мать душевно, а жену физически.(Это, кстати, опять не случайность, а точно продуманные детали). То есть он теряет Веру, Надежду, Любовь. (Святая Троица между прочим).

Таким образом, автор, примером многих прославленных писателей, решил показать проблему настоящего, указав на будущее. Он попытался обратить внимание человечества на его роковой путь. Призвал остановиться и встать на истинный путь веры и добра. Адвокат дьявола- это тщательно продуманная система образов и лиц, которая не имеет повторов. Можно сказать, шедевр.

P.S.: Огня ещё придавала неизменная игра Аль Пачино, поэтому сложном фильму с великолепными актёрами оценка
10 из 10

Определенно, тщеславие — мой самый любимый из грехов (с)

Определенно, эта фраза — самая любимая у всех рецензиатов.

«Адвокат дьявола» — сложный фильм, который не каждый поймет.

В нем поднимается много вопросов, раскрывается много тем: о человеческих пороках, о иллюзии выбора человека, что есть дьявол, а что бог, о том, что люди не меняются и их сущность, их натура, не смотря на уроки жизни, все равно определяет их выбор. Особенно если их искушает сам дьявол.

Я думаю, фильм заставил каждого задуматься о своих пороках. В особенности, тщеславии. Хотя я не считаю тщеславие таким уж большим пороком. Тщеславие заставляет нас к чему-то стремиться, достигать своих целей, подниматься вверх, бороться за исполнение своих желаний. Без этого бы мы, как известно, до сих пор жили в пещерах и носили шкуры. Я бы назвала это амбициозностью. Другое дело, когда она переходит границы, выходит за рамки и из амбициозности превращается в гордыню, себялюбие. БОльшим пороком я считаю лень (т. е. праздность), которая только мешает человеку чего-то достичь, опускает на самое дно. Что плохого в том, что человек хочет заработать денег, когда весь мир только на деньгах и держится? Даже если для этого он используют не очень честные способы, идет на сделки с совестью. Но в этом мире не прожить без денег и власти. Проблема не в этом одном человеке, а в государстве, которое установило такие правила, разделила людей на высшие и низшие слои, и в чем винить людей из низшего слоя, которые хотят вырваться оттуда и жить нормально? Я понимаю героя Киану Ривза. Лишь бы такой адвокат не коснулся лично меня. (Да, я тоже не без пороков). Но трудоголик, одержимой своей работой, согласитесь, гораздо лучше лентяя, который не поднимается с дивана, пока жена пахает на трех работах. Разве можно заработать много денег и чего-то добиться, не пропадая при этом днем и ночью на работе? Такому трудолюбию можно только позавидовать.

Порок праздности скорее можно отнести к его жене, которая не работала, ничего не делала, сидела дома, в такой шикарной квартире, пока муж пытался заработать на эту самую квартиру и оправдать доверие работодателей. И при этом еще жаловалась на жизнь! Да половина женщин мечтало бы о такой жизни. Муж-работяга с большой зарплатой, шикарные жилищные условия, ничего делать не надо, живи на всем готовеньком и радуйся. Так сложно было подождать месяц-другой, пока муж выиграет очередной судебный процесс?! Скучно ей видите ли было! Жила слишком припеваючи и оттого сошла с ума.

Дело не в том, что ты не любил Мэри Энн, главное ты гораздо больше был увлечен кем-то другим — собой (с)

В фильме мне, как и многим, понравилась игра актеров — дуэт Аль Пачино и Киану Ривза покорил меня. Так же понравились атмосфера, символика, скрытые смыслы, некоторые из которых, возможно, я так и не разгадала. Ну и конечно неожиданный финал, хотя он мне показался довольно скомканым. Но зато отразил всю суть человека — люди не меняются. И даже если им показать ужасные последствия их выбора и вновь его предоставить, поставив в идентичные условия, люди все равно выберут не то, что правильно, а то, что они хотят. Даже после поражения постараются все устроить с выгодой для себя. А возможно, Кевин просто не понял урока. Он думал. что проблема была в том, что он делал — шел на сделки с совестью и спасал преступников-толстосумов, тогда как на самом деле проблема была в нем самом, в его тщеславии и эгоизме. А ведь дьявол его предупреждал…

Я сюрприз, Кевин (с)

Фильм засорен религиозными речитативами. Я не читала книгу, по которой снят сей шедевр, но, думаю, она неменее захватывающая. Два с половиной часа пролетели для меня незаметно.

Не знаю, заметил ли кто-то еще, что Кевин за весь фильм поддался не только пороку тщеславия, а всем 7 грехам.

Например, когда Кевин согласился на работу в корпорации Милтона — в нем взыграл порок алчности,

Когда Кевин выигрывает первый процесс в Нью-Йорке по делу колдуна, а его жена начинает сходить с ума, Милтон предлагает Кевину отказаться от следующего процесса, но Кевин уже не может остановиться — в нем возобладает чревоугодие (обжорство). Как известно грех чревоугодия относится не только к еде, к этому греху относится любой излишек, когда человек уже пресытился (наелся), но продолжает потреблять. (Голод идет не только от тела, он идет и от души) — не помню откуда.

Далее — зависть. Здесь можно привести в пример слова его жены «у моих сестер уже по 7-ро детей».

Похоть, блуд. Кевин изменяет своей жене, пускай поначалу только мысленно. Но в конце фильма он вообще вступает в кровосмесительную связь со своей сестрой. Это тоже грех. Грех инцеста.

Уныние. В уныние впадает опять же жена Кевина.

В гнев впадает Кевин, когда Мэри Энн, как ему кажется, лжет о изнасиловании Милтоном.

Ну и гордыня, тщеславие, себялюбие, эгоизм — как угодно.

Я расставляю декорации, а за ниточки дергаешь ты сам (с)

В общем, фильм с очень интересным закрученным сюжетом, с элементами философии и психологии о внутреннем мире человека, не оставит никого без размышлений после просмотра, смотреть всем и не просто смотреть, а вдумчиво!

10 из 10

Экранизировать что либо всегда являлось и является крайне сложной задачей. Ведь проще создать нечто своё и с нуля, нежели пытаться следовать границам уже известного произведения. Тем более риск, что поклонникам первоисточника не понравится твоё видение, а новый зритель не будет должным образом заинтересован, крайне велик. Особенно когда речь идёт о поистине сильных произведениях, которые казалось бы невозможно экранизировать вовсе. Именно таким произведением и является роскошный одноименный роман писателя Эндрю Нейдермана, который уже при выходе обрел звание достойной альтернативы классическому эпосу Джона Милтона «Потерянный Рай».

Вот только насколько невозможно было представить экранизацию столь сложного романа, настолько великолепным оказался фильм на самом деле. Режиссер картины Тэйлор Хэкфорд снял не просто очень крепкий мистический триллер с очень глубокой, драматически сильной и даже философской позицией, но и пожалуй идеальную экранизацию романа Эндрю Нейдермана. Что наша мир, если не извечное поле битвы между добром и злом, в котором решается судьба всего человечества ? Что наша жизнь, если не орудие в этой борьбе, которое и склоняет чашу весов в одну из сторон ? На эти и многие другие вопросы очень интересно ответил не только сам роман, но и данный фильм.

Ведь весь фильм достаточно глубоко и объемно исследует тему важности и последствий всех сказанных нами слов, совершенных поступков и их влияния на чужие судьбы. Ведь что, если не наши поступки и слова формируют то, насколько чиста наша душа и в какое пристанище оно должно отправится после нашей неминуемой кончины. Одни проходят все искушения и испытания жизни. Тем самым, на пороча свою чистую душу. Другие же, поддаются им и напрочь оседают в той трясине, из которой им не суждено вырваться вовсе. При этом поднимая вопрос ребром и ставя зрителя перед главным вопросом картины. Насколько многим ты готов пожертвовать и насколько далеко ты готов зайти закрывая глаза на многое, что бы добиться успеха и насытить свою неуёмную гордыню и тщеславие ? Фильм переполнен религиозным содержанием, но при этом подкупает то, что создатели не пытаются навязать зрителю одну из позиций и лишь пересказывают всё происходящее без какого либо субъективизма.

Образцовым фильм можно считать и потому что, режиссер картины Тэйлор Хэкфорд не пытается показать зрителю обилие невероятно жестоких, кровавых и даже шокирующих сцен. Отнюдь, обходясь без всего этого он умудряется создать образ очень напряженной, таинственной, острой и даже пугающей атмосфере, в которой пугает именно отсутствие всего этого и эффект неожиданности. Неожиданности за счет того, как же умудрились создатели заглянуть своим произведением в души людей и трогать их на протяжении всей ленты.

Одним из главных достоинств картины, также является и великолепный подбор актеров во главе с легендарным Аль Пачино. Аль Пачино — однозначно один из самых талантливых и сильнейших актеров старого Голливуда и настоящий мастер перевоплощений. Что в очередной раз демонстрируется в сыгранном им образе. В данном же случае, Аль Пачино однозначно сыграл одну из лучших ролей в своей карьере. Ему удалось создать образ обаятельного искусителя и харизматичного манипулятора, к которому невозможно не проникнуться доверием. Всё это в определенном смысле превращает фильм в настоящий театр одного актера в исполнении Пачино и создаёт образ пожалуй самого харизматичного дьявола в кино. Настолько, что Джек Николсон из «Иствикских Ведьм», Питер Стормаре из «Константина» и многие другие медленно уходят в тень.

Киану Ривз просто мастерски исполнил свою роль. Тем самым, создав на экране крайне противоречивый и не типичный для образа главного героя образ. Так как в нём уживается как много чего хорошего, так и плохого. При этом, на протяжении всей ленты Ривз идеально отражает ту тонкую грань, которая разделяет обе личины его персонажа и как он пытается не заступать ни за одну из сторон.

Шарлиз Терон всегда идеально играла образы женщин подвергшихся как физическому, так и психологическому насилию. Что идеально вылилось в созданный ею на экране образ. Безумно привлекательная, сексуальная и жизнерадостная в самом начале ленты, Терон мгновенно преображается на глазах и представляет более глубокий и сильный образ, психологически не стабильное состояние которого не оставит никого равнодушным. Ну а Конни Нельсен просто великолепно вжилась в образ настоящей роковой женщины. Манящей, сексуальной, соблазнительной и искушающей не только главного героя, но и зрителя на протяжении всей ленты.

10 из 10

Адвокат Дьявола — это однозначно один из самых напряженных, шокирующих, настораживающих, пугающих, атмосферных, сильных и даже далеко не глупых мистических триллеров, который не только умудряется создать образ идеальной экранизации романа Эндрю Нейдермана, но и подбросить зрителю немало пищи для размышления. Естественно во многом за счет потрясающей игры актеров и очень харизматичного Джона Милтона в исполнении актера Аль Пачино, который уже точно становится идеальным Сатаной в кино.

Фильм просто великолепен, великолепен, ещё раз повторяю, обажаю такие фильмы, выверенные как математические формула, тогда точно не проиграешь, не снятые с наскоком а просчитанные до мелочи, все реакция зрителя у режиссёра как на ладони и он идеально точно знает как заставить зрителя чувствовать те или иные эмоции, переживать, ненавидеть или жалеть.

Игра актёров, да сказать великолепно не достаточно, Киану необычайно хорош, у него просто нет плохих ролей а Аль Пачино это вообще гений актёрского мастерства это знаю все.

Стоит сказать фильм поставлен по классической формуле киноискусства, завязка, сюжет и развязка.

Я не вижу в этом фильме плохих моментов, абсолютно, да возможно это не абсолютный шедевров, для шедевра немного не хватает уникальности истории, но в остальном он просто необычайно хорош, я ставлю 9!

Хочется что бы было побольше таких идеально выверенных картин в которых разложено всё по полочкам что создаёт зрителю не забываемое удовольствие!

Ну конечно писать здесь есть о чём. Самые глубокие вещи они всегда на поверхности и служат отправной точкой, чтобы начать копать, глубже, глубже и ещё глубже, пока не упрёшься в истины, которые непоколебимы.

И так, фильм философский. Да это экшен, это драма, это триллер, но главное это жизнь, не важно составлен он из аллегорий, или не совсем аллегорий, это просто есть.

Вообще Дьявол это такое существо, которое воплотило в себя все страхи человечества. В том числе страх ответственности за себя. И дьявол в какой то мере существует потому, что человек его придумал, дабы свалить на него вину в своих же грехах. Сатана, зло, наказание, когда мы это слышим, то мы сразу начинаем верить в бога, по крайней мере в данный момент. А как же?!Зато когда перед нами машут флажком с надписью «Бог»,мы зеваем и говорим, да не, не верю. И фильм это очень хорошо доказывает. Когда главный герой наконец понимает с кем в отношения он вступил, а сатана требует отношений, но не варварства и насилия, ему достаточно лишь воли и желания идти на компромиссы с собой. Тогда Кевин начинает задумываться, стоило ли это того. И пока Дьявол был для него «на виду»,Кевин всё осознавал и понимал, понимал, какой он плохой, как его поступки влияют на близких ему людей, у него открылись глаза и познал он, что есть Добро и Зло.

Однако к концу фильма мы замечаем интересную вещь, оказывается когда человек теряет связь с вещами видимыми, включается вера. И вера героя ведёт его на такой же путь, только «в профиль». То есть для Кевина дьявол стал откровением, сквозь него он увидел, каков он сам. И разве это плохо?!Познание Добра и Зла, оно должно было быть, иначе бы не росло это дерево в Эдеме.

9 из 10

Представить на пару минут, что любимое нами дело удаётся с каждым разом всё лучше, за что мы его начинаем любить еще больше. И как страшно остановиться, когда этих успехов так много, что нельзя оступиться, нельзя допустить ошибку, это азарт, гонка, где подстёгивает сомнение других в проигрыше. К чему это может привести адвоката, который не просто одержим своей работой, но ещё и выполняет её блестяще — какова будет расплата за блеск?

Сюжет фильма зарождается во Флориде: у успешного адвоката — красавица жена, погруженная в веру мать, а о его заслугах узнают в столице возможностей — Нью-Йорке, куда его и приглашают в качестве ведущего юриста, за крупный гонорар не зависимо от результатов судебного процесса. Мэри-Эн супруга адвоката в восторге, находясь под впечатлением от открывающихся возможностей. Но оказываясь в одиночестве с белыми стенами, по совету соседки любимый зелёный превращает в жёлтый из романа Достоевского, символизирующий как о болезни духа, так и обманным цветом Сатаны, говорящий о присутствии Божества.

В диалоги героев вплетены колкие афоризмы, указывающие на человеческие слабости, которые должны судя по подаче, как — то наводить на мысли о грехах. Себялюбие- это естественный наркотик Но всё это так замысловато подаётся, в параллель с другими не связными действиями, что хочется перемотать на конец монологов. Да в конце концов хочется отпустить думы о правильности и морали и просто смотреть на героя Киану Ривза и ожидать следующего поворота события.

Картина затягивает своей скрытностью, оператор искусно снимает день, в котором герои будто в тени, а вот концовка растянута, наводит скуку и ненависть к речам сатаны. Это не страшилка, с её резкой сменой картинок, это классический триллер на мой взгляд.

Для 1997 года очень сильная постановка.

6 из 10

Если не бы многочисленные хвалебные отзывы и советы друзей посмотреть «Адвоката», то, скорее всего, проигнорировала бы. Честно сказать, не разделяю восторгов по поводу данного фильма, т. к. во мне он ровным счетом никаких чувств не вызвал. За уши вытянутые образы князя тьмы и его сына-антихриста, в достоверность которых не веришь. Актеры, конечно, старались, но Голливуд есть Голливуд — тут подавай хлеба и зрелищ. Вот и понавтыкали сюда всего подряд: компьютерные уродливые морды, постельные сцены и проч. ненужные действия и герои. Из-за всего этого не видно никакой сути. Зло оно здесь несерьезное. Пачино старался, но получился у него кто-то другой: богатый авторитетный дядя, покровитель нечистых на руку людишек. Этого мало. Зато было много эмоций на его лице и всяческих ужимок.

Я считаю, зло должно вызывать отвращение, чтобы после просмотра к/ф на подобную тему отбилось желание заигрывать с нечистью. Что я почувствовала, например, после просмотра «Сердце ангела», ибо там зло показано действительно жутко. И чего не было здесь.

Концовку в «Адвокате» испортили напрочь. Из пустого в порожнее. И так до каких пор — грешить, осознавать, стреляться и все заново? В общем, кино раскрученное, но незатейливое, слабо обыгранное (актеры ни при чем, задумка изначально хромала), мешанина из Библейского сюжета и голливудского «лоска».

4 из 10 (Потому что старались, все-таки, деньги вбухивали)