Рецензии

Фильм снят в жанре психологического триллера, хотя проблемы, поднятые в нём, являются по своей сути философскими. Главная же идея фильма вообще очень мрачная.

Авторы подводят зрителя к выводу о том, что миром правят ложь и лицемерие и что большинство людей такая ситуация вполне устраивает, тем более что их «кормят» всевозможными материальными удовольствиями и потворством разнообразным желаниям. Те же, кто пытаются как-то противостоять этому, немедленно погибают в трагических инцидентах или постепенно сходят с ума.

Что касается философских проблем фильма, то основной из них является такая: насколько человек свободен в своём выборе, какие пределы имеет данная людям свобода воли?

На этот вопрос сами философы отвечают по-разному. Мы же считаем, что каждому человека дана достаточно жёсткая жизненная программа, и подлинный выбор каждый из нас делает только в так называемых контрольных точках этой программы. Ситуация выбора в большинстве случаев – не что иное, как проверка на качество, потому что в этих контрольных точках расставлены капканы, называемые искушениями. Недаром в главной христианской молитве есть такие слова: «…и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого».

Искушение есть соблазн. В слове же соблазн заключён корень блазн-, означающий «обман», «умопомрачение». Человека искушают силы мирового Зла, намеренно вводя его в грех, затмевая ему разум. Искушением может быть также испытание, которое намеренно посылается свыше теми, кто ведёт человека по жизни и контролирует выполнение им жизненной программы.

В человеческом социуме есть часть людей, однозначно ориентированных на силы Добра и Света. Есть ещё одна часть твёрдых и неуклонных адептов Зла и Тьмы. А между этими двумя категориями – огромная масса учеников, получающих жизненные уроки в ситуациях, предусмотренных индивидуальной жизненной программой и сдающих экзамен в ситуациях искушения и выбора. В контексте фильма «Адвокат дьявола» это вполне очевидно.

Внешней канвой сюжета анализируемого фильма являются человеческие преступления и их оправдание судом ввиду неоспоримых доводов преуспевающего адвоката, готового ради тщеславия и денег пойти на любую сделку с совестью.

Когда же ему в видении, посланном свыше показывается безнравственность его побед, и он уже не может оправдывать себя тем, что просто выполняет требуемую по профессии работу – защищать преступников, то адепты Иерарха Отрицательной Системы готовят ему новое искушение – имидж и славу совестливого адвоката, играя на всё том же человеческом тщеславии, являющемся одной из основных человеческих слабостей.

© Александр Рогалев.

Итальянский шёлк восемнадцатого века, выпуклый цветочный узор, окантовка волнообразными листьями… чего изволите? Подходите, выбирайте, не стесняйтесь, вам даже не обязательно расписываться за вашу собственную душу — все необходимые документы заполнит опытный юрист, а душу можно по акции привести сначала и чужую. Это всё к тому, что, при всей распространённости и, казалось бы, затёртости до дыр историй всевозможных сделок с князем тьмы, и стандартности здешнего сеттинга, на этот раз всё не то чтобы чертовски тривиально.

Может, всё дело в том, что сумели избежать перекоса, при котором родственники и знакомые главного героя нередко выглядят лишь своеобразным довеском, сырьём для тёмных дел оного да редких приступов раскаяния. И лишаются привилегии самим, без давления на них оного героя, творить бесчестное и получать возмездие за свои собственные поступки. Здесь же жена адвоката предстаёт почти полноправной соучастницей его паскудств, во многом склоняя его на это своими похвалами. Ну а что, одна она, что ль, такая, не рукоплещет ли вместе с ней вся аудитория ушлости её мужа? Своеобразные параллелизмы в композиционной структуре фильма — и происходящее с обеими супругами обретает эквивалентную значимость. В то время как муж соблазняется открывающимися перспективами в корпорации, жена красит стены в карибский зелёный, тщательно обихаживаемая жёнами новых коллег её благоверного. А если Мэри-Энн, в свою очередь, удостаивается беседы с владыкой преисподней, Кэвину предоставляется крайний простор для разбирательств со своим собственным прошлым и тайнами, кои до сих пор скрывает его такая как будто незатейливая мать.

Если честно, то пожалуй нет-нет да и поморщишься, что всё-таки не обходится без банальных всяких там антихристов, грядущих апокалипсисов и прочих узнаваемых событийных примочек. И к тому же, если уж кто-то физически является сыном дьявола, не снимается ли с него вообще вина за то, какой он? Но учитывая, что в здешней обстановке даже метафоричность сгущается так, что хоть ножом режь, не превращается ли, в свой черёд, грубо телесное в иносказание?..

Вообще, вся здешняя фантасмагория — словно способ одурачить, заставить упустить из виду, что подлинная сделка с дьяволом, она-то отнюдь не грандиозно и не в понтовых декорациях совершается, а до жути повседневно. Но очень уж антуражи сии сам фильм строят. Многоуровневые сны и глюки, со множеством выдвижных ящичков, под стать хоть гоголевскому «Портрету». Сюжетная и визуальная стилистика «Ребёнка Розмари» затягивает в зыбкую, вязкую, липкую атмосферу «Сердца ангела» на фоне старательных каверз «Омена». И как будто невозмутимый и педантичный Люцифер в исполнении Роберта де Ниро изысканным жестом передал эстафету вертлявому, с бесенятами в глазах лукавому Аль Пачино. Отнюдь не дежурное «У нас жертвоприношение в крови» и прочее вуду милых туземцев, всего-лишь-сохраняющих-свои-достославные- -традиции-от-всяких-там-тупых-чистоплюев заставляет так содрогнуться. А тот момент, в который находишься в наносекунде от озарения, что не лжёт всегда знающая, какой цвет стен подойдёт к глазам и причёске, обворожительная дама, изрекая: «А я, чтобы встретиться с мужем… записываюсь на приём!»



Вообще о том, как долго и неприметно искушения вкрадываются в людские души, мало где так ёмко и метко скажут. «Он с детства любил хорошо одеваться» — как будто ненавязчиво обронит мать Кевина, но глядя на адвоката, уже поймёшь, за что его цепляли, и как подонок в нём развивался с самого детства.

Перспектива с верха небоскрёба — легчайший пируэт саркастичной гротескности, тут же ставящий собеседников в положение неизмеримо могущественнее, чем у всех копошащихся внизу жалких простолюдинов. А слово «клиент» становится своеобразным маркером, отстраняющим непосвящённых от участия в мистериях, к которым допущены избранные. И в чём уж больше иронии, чем в дьяволе, который напоминает людям… об естественности и о подвохах чрезмерно лощёного вида! Сам предлагает самый порядочный вариант действия, который человек только по своей собственной воле откажется выбирать. И заставит даже наиболее двуличного адвоката исторгнуть из груди вердикт самому себе: «Если я оставлю процесс, моей жене станет лучше, и я возненавижу её».

Но, несмотря ни на что, хочется поглумиться даже над такой священной коровой легенд про всевозможных Фаустов, как обречённость. Если показать человеку его лицо в магическом зеркале… лица окружающих… то может, он увидит там свой порок даже и не преувеличенным, не искажённым. Вопрос только в том, нет ли где на свете зеркал для несколько иных ракурсов человеческой души. «Человеческий аппетит возрос до такой степени, что может расщеплять атомы. Их эго достигло размеров кафедрального собора». Прав дьявол? О, тысячу раз прав. Нужно только иметь в виду, что самая страшная ложь — это полуправда.

Кевин Ломакс, преуспевающий молодой адвокат из Флориды, способный выиграть даже самое безнадежное дело и неоднократно спасавший от заключения отъявленных негодяев, получает однажды лестное приглашение на работу от некоего Джона Милтона, главы крупной нью-йоркской юридической фирмы. Приняв приглашение и перебравшись в Нью-Йорк, Ломакс долго не хочет замечать, что стал игрушкой в чьих-то всесильных руках. И только после несчастий, постигших жену и близкого друга, он начинает, наконец-то, прозревать и догадываться, откуда «дует ветер»…

52-летний Тейлор Хэкфорд никогда не будоражил общественное сознание шедеврами, блокбастерами или просто «значительными произведениями». Будучи крепким профессионалом-жанровиком, он лишь пару раз сумел выбиться из общего среднестатистического ряда обезличенной голливудской режиссуры. В 1982-м году с мужской мелодрамой «Офицер и джентльмен», а через три года с фильмом «Белые ночи», хоть и обыгрывавшим «достоевское» название, но на самом деле почти документально (с не сильно развесистой клюквой) воссоздавшим историю бегства из СССР русского «балеруна», которого исполнял эмигрант Михаил Барышников.

Devil`s Advocate, почти всю первую половину рядившийся в одежды судебной драмы (столь любимого американцами жанра), выруливает в конечном счёте в несколько иную жанровую плоскость, располагаясь где-то посредине между «Ребёнком Розмари» (1968) Романа Поланского и «Сердцем ангела» (1987) Алана Паркера. Тем самым он продолжает традиции давно уже немодного оккультно-демонологического направления в американском кино, чей потенциал, казалось, был исчерпан ещё в 1970-е годы.

Хотя фильм Паркера несколько продлил жизнь оккультной темы, и не в последнюю очередь благодаря Роберту Де Ниро, сыгравшему там Сатану. А вот Аль Пачино колебался на этот счёт куда дольше и только через 10 лет отважился облачиться в эту соблазнительную шкуру. Надо признать, что и сам Хэкфорд в некотором смысле пошёл по стопам Паркера: не стал сильно демонизировать образ. Его привязка к реалистическому кино дала знать о себе ещё за три года до этого, когда он взялся экранизировать короля саспенса — Стивена Кинга, выбрав при этом самый немистический его роман — «Долорес Клейборн».

Помимо сильных актёрских работ (наряду с Пачино, конечно, нельзя не отметить «предматричного» Ривза, чья работа здесь перекликается с ролью Джонни Деппа в «Донни Браско») обращает на себя внимание нетрадиционно скупое (по крайней мере, для такого рода фильмов) использование специальных эффектов. В нарушение всех сложившихся жанровых правил, авторы вводят их лишь в середине повествования, когда зритель уже не ждёт ничего противоестественного и твердо уверен, что имеет дело с чистым реализмом, безо всяких инфернальных штучек.

И как раз благодаря такому воздержанию эффект получается просто убойный: у того, кто будет на этой встрече в первый раз, ручаюсь — волосы в жилах застынут одномоментно. Зритель невольно начинает смотреть на первые кратковременные дьявольские проявления глазами Ломакса и недоумевать: уж не померещилось ли мне, чёрт возьми, всё это?…

Такая экономия визуальных эффектов только поднимает их в цене (что понимают в Голливуде далеко не все), плюс к этому — разрушает наработанные стереотипы жанра, и, главное, способствует обнаружению в нём не только зрелищного, но и философского потенциала. Если вы не поняли, о чём это я, тогда настоятельно рекомендую просто-напросто не отвлекаться во время просмотра. Поскольку «Адвокат Дьявола» — это как раз тот случай, когда каждый зевок может дорогого стоить.

Посмотрел наконец фильм 'Адвокат дьявола'. Понравился. По двум причинам:

1. Показано зло как оно есть. Со всем своим внешним человеколюбием, лукавством и грязью.

2. Фильм пестрит практическими примерами тщеславия.

Вспомнилась недавно прочитанная цитата Джонатана Эдвардса:

'Христианский долг отвержения себя состоит в двух вещах: во-первых, в отвержении человеком своих мирских наклонностей и в оставлении им всех мирских объектов и наслаждений; и во-вторых, в отказе от своего природного самовозвышения, отвержении своего собственного достоинства и славы и в отречении себя; так что он свободно и отвсего сердца отказывается от себя и как бы упраздняет себя... И это последнее является величайшей и самой трудной частью отвержения себя...

Естественный человек может подойти гораздо ближе к первому, чем ко второму. Многие анахореты и отшельники отказывались (хотя безо всякого истинного умерщвления) от богатства, удовольствий и обычных наслаждений мира, но они были далеки от отказа от своего собственного достоинства и самоправедности. Они никогда не отвергались ради Христа, а лишь продавали одно вожделение, чтобы питать другое; продавали звериное вожделение, чтобы лелеять дьявольское'.

Дорогие зрители, когда вы в последний раз видели качественный фильм с библейским подтекстом? Лично для меня 'Адвокат дьявола' первая картина, которая выступает в этой роли. Удивительно, возможно, что я просто не люблю мейнстримовое кино и посему не знаю ни одного стоящего фильма на эту тему, но я могу смело утверждать - 'Адвокат дьявола' неповторимая кинолента, также как и первоисточник в виде литературного произведения.

Я постараюсь особо не вдаваться в сюжетную подоплёку, поскольку самое главное здесь образы и характеры героев.

Очень сильно впечатлила игра Аль Пачино и особенно его монолог в конце фильма. Могу добавить, что дьявол здесь сыгран более чем на отлично.

Особое внимание стоит уделить Киану Ривзу, который выступает в роли адвоката. Его актёрская игра действительно потрясает и заставляет глубже чувствовать саму картину.

Весь актёрский состав подобран неплохо и никаких претензий на этот счёт быть не должно...

Что же касается тематики фильма, то у зрителей могло сложиться множество вопросов. Например: 'Почему Бог не пытается что-то изменить? Ведь он видит, что творится с его созданиями. Их вновь искушает дьявол!' По задумке автора, мы должны ответить на подобные вопросы, и я не хочу навязывать вам свою точку зрения. Лучше сказать, что в последней сцене в кабинете, где главный герой в очередной раз встречается с Джоном Милтоном и дьявол произносит свой монолог можно придраться к нескольким словам. Наверняка, вы помните, Джон говорил о выборе человека, что он бесконечно в него влюблен, а Бог на самом деле просто играет с нами в игру...Постойте, а не кажется ли вам, что дьявол поступает также? Даёт нам иллюзию выбора, навязывая свои правила, а потом, зная результат, просто любуется своей оригинальностью в очередной раз утверждая, что 'тщеславие - мой любимый из грехов'. Ведь дьявол уже изначально знал, чем всё кончится и просто наблюдал. Равно, как и Господь, но Бог влюблён в человека по настоящему. Хочется добавить, что дьявол тоже его творение. Одно из любимых творений. Несомненно, до его падения...

Ну а главный герой Кевин, словно олицетворение человечества. Зачат дьяволом, но в лоне верующей и очень религиозной матери. В этом двуличии и заключается вся суть Человека...

10 из 10

'Адвокат дьявола' - триллер-драма Тейлора Хэкфорда раскрывающая людскую алчность, тщеславие и гордость; учащая не совершать глупых ошибок и оставаться верным всем тем, кто любит нас.

Кто такие юристы и для чего они существуют? Особенно в наше время. Во время существование современного общества. Лицемерное и лживое, не меняющее свой облик уже много веков. Безразличное, нередко жестокое в своем отношении к более слабым его представителям. Общество полностью утонувшее в своих пороках.

'Человеческий аппетит возрос до такой степени, что может расщеплять атомы с помощью своего вожделения. Их эго достигло размеров кафедрального собора. Смазывая даже убогие мечты зелеными, как доллары, и желтыми, как золото, фантазиями, можно добиться того, что каждое человеческое существо превратится в честолюбивого императора и будет обожествлять самого себя'

Этому обществу необходима защита и справедливость. Поэтому и существует профессия юриста, а именно - адвоката. В идеале, адвокат должен защищать только невиновных, незаконно и неправомерно обвиненных в чем либо во имя вселенского мира и порядка. Но для этого необходим высокий человеческий, моральный и духовный уровень. Беда в том, что адвокат, который будет считаться с этими качествами, попросту останется ни с чем. Всем управляет выгода. И это огромнейшая проблема.

Ни для кого не новость, что деньги управляют людьми, а не люди деньгами. И это проблема не юристов, политиков, инвесторов, банкиров или кого-то еще. Это проблема самой человеческой натуры. Все больше и больше зеленых бумажек для удовлетворения собственных желаний. Нередко мы сталкивались и с тем, что в некоторых непростых ситуациях побеждала человечность и любовь. В таких ситуациях чувствуется гордость и надежда на человечество, а главное - на человечность. Ведь в мире так мало правды, что она сразу заметна.

Так что же мы имеем касательно фильма? Мы становимся свидетелями истории таинственной. Историей, которая заставляет созерцать все происходящее на экране не отрывая глаз. Нас закидывает на судебное заседание с участью Кевина Ломакса (Киану Ривза) - молодого преуспевающего адвоката не проигравшего ни одно дело. Да, этот парень определенно хорош. 67 выигранных дел. Ну не славно ли? Но не так все просто. Он оставляет на воле всех тех, кто не достоин находится среди людей. Убийц, насильников.. Всех, кто социально опасен. Не потому, что они ему по-душе. Нравится Кевину другое - побеждать. Согревать самого себя тщеславием незнающим границ.

Очередное дело выиграно. Алкоголь, танцы, пляски. Бурное празднование очередной победы в кругу друзей и очаровательной жены Мэри-Энн Ломакс (Шарлиз Терон), стало некой традицией. Но вдруг, откуда не возьмись, появляется человек, предлагающий работать в юридической корпорации Джона Милтона (Аль Пачино). И Кевин соглашается на сделку. Почему он согласился? Ответ один - деньги. Переехав в новый город, каким для них стал Нью-Йорк, молодая пара медленно но уверенно сходит с ума. Сюжет мне понравился. Даже очень. История неплохая, задумка еще лучше. Единственный минус, так это то, что фильм немного затянут. Есть сцены, длительность которых можно уменьшить вдвое а то и в трое.

Игра актеров просто замечательная. Это касается всех, кто попадал в кадр. Актеры сыграли очень живо и органично. Роль Шарлиз потрясла меня. Мне было действительно очень жаль её. Ошеломляющая робота. Киану справился на все 110%. Эта роль создана для него. Ну и конечно же Аль Пачино. Как всегда на высоте. Роль дьявола ему удалось исполнить дьявольски хорошо. Второстепенные актеры тоже не подкачали. Это лучшая актерская игра, которую я видел за последнее время.

В общем, фильм мне понравился. Я сам учусь на юридическом, и просмотр фильма мне был нужен не только для утоления моей киномании, но еще и с профессиональных причин. Поэтому еще один плюс. Фильм достойный. Обязательно посмотрите 'Адвоката дьявола'. Надеюсь он вам понравиться еще больше чем мне. Приятного просмотра!

8 из 10

Меня фильм впечатлил своей таинственностью, мистикой, уже с середины просмотра захватывал дух, было интересно смотреть за происходящим. Актерская игра героев на высоте, особенно, Аль Пачино и его харизма. И это, к сожалению, все положительное, что можно сказать о фильме.

Сюжет для основы вроде бы взят не плохой, интересный, с большими целями, но очень слабенький. Смысловой нагрузки нету никакой. Сценарий ужасен, если после просмотра начать немного анализировать - в голове варится каша, слишком много дыр в сюжете, очень много не нужной и не обработанной до конца информации, надеюсь, вы поймете меня после просмотра. Не понимаешь суть героев, их историю, значение. Или это может быть, я чего то упустил. Концовка не логичная, ничего не обьясняющая, наивная, даже не понятно кто побеждает - добро или зло.

Название совсем не подходящее. Про адвоката мы узнаем в самом начале, а про дьявола лишь в конце, такое есть. Но получается что, как словосочетание 'Адвокат Дьявола' к названию фильма употреблять нельзя. Хотя в интересных фактах я узнал что-то про 'неофициальное название должности института канонизации и беатификации в католической церкви'

В целом мнение среднее, плюсы и минусы компенсируются, смотреть стоит, но лучше после просмотра не пересказывать себе сюжет. Не понимаю, за что этот фильм все так восхваляют.

'Определённо, тщеславие - мой самый любимый из грехов. Он так фундаментален. Самолюбие - это естественный наркотик'.

Кевин - молодой и преуспевающий адвокат, у которого, казалось бы, было всё: любимая красавица-жена, отличная работа, стабильный доход, уважение коллег. Но Кевину этого было мало. Ведь в глубине души он всегда считал, что достоин большего. Ещё больше уважения, ещё больше признания и славы, ещё больше денег. Ему нравилось ощущать свою власть над присяжными, которые быстро поддавались его обаянию и умным речам. Не проиграть ни одного дела - это уже стало делом принципа. И ведь его подзащитные не были мелкими воришками или мошенниками, это было самые настоящие педофилы, убийцы и извращенцы. Знал ли Кевин о том, кем являются его клиенты? Конечно. Мучили ли его хоть малейшие угрызения совести? Возможно, но ведь всё это так ничтожно по сравнению с его жаждой самоутверждения, с его чувством собственной значительности.

Но вот однажды в его жизни происходит ряд событий, которые сначала приближают его к желаемому, а потом заставляют его наконец-то понять, что же в этой жизни по-настоящему важно для него. И вроде можно поставить точку, всё, главный герой все понял, научился на своих же ошибках и больше их не повторит. Но стоит ли забывать, что в жизни любого человека есть тот, кто так или иначе будет важнее всех и вся. Он сам. А от своих желаний и стремлений не так-то легко отказаться.

Мне не часто попадаются настолько интересные и захватывающие фильмы, с глубоким смыслом и потрясающей игрой актёров. Несомненно, этот фильм сразу вошёл в число моих любимых триллеров.

Киану Ривз в этом фильме буквально представляет из себя воплощение гордыни и тщеславия: самоуверенный, лощёный, беспринципный, но одновременно с этим, способный на самопожертвование и по-настоящему человечный поступок.

Шарлиз Терон - для меня это одна из её лучших ролей. Она была восхитительна, смогла показать все грани своего таланта.

Но лучшим, безупречным, гениальнейшим получился Дьявол в исполнении великолепного Аль Пачино. До чего же он был харизматичен, обаятелен. Его речами легко заслушаться, под его влияние очень легко попасть.

Сплошное восхищение.

10 из 10

Это не мой фильм. Я люблю фильмы, которые побуждают работать ум и душу, которые удивляют, задают вопросы, заставляют задуматься. Фильмы, которые показывают глубины человеческой натуры и высоты, которых может достичь человеческий дух, и бездонную пропасть, в которую так легко упасть. В «Адвокате дьявола» мне этого не хватило.

Ривз. Фильм рассказывает нам историю амбициозного молодого адвоката, боящегося проиграть и стремящегося победить несмотря ни на что. Будем честны: Ривз играет плохо. И виноват не только сценарий. Меня пытаются убедить, что Кевин Ломакс – гениальный адвокат, не проигравший ни одного дела. Но крутого адвоката я не вижу. Речи Ломакса откровенно слабые как по содержанию, так и по исполнению, и я пребываю в недоумении: как он вообще выигрывал дела. Если мне говорят, что этот человек – крутой адвокат, то я хочу, чтобы мне показали крутого адвоката, чтобы у меня не было сомнений, что этот человек вытащит любого из полной задницы. Мне же показывают неуверенного молодчика, который сам не верит в то, что говорит и делает. Как он может убедить других? Никакого огня в его словах и глазах нет. Профессиональный адвокат должен быть уверен в себе (и никаких спонтанных неконтролируемых проявлений эмоций в суде), должен толкать убедительные речи, должен видеть на сто шагов вперед, вбок и назад, должен быть проницательным и т.п. И да, он должен быть умным, а умом герой Ривза не страдает. Ломакс даже не задумался, почему его, провинциального адвокатишку, позвали на высокую должность в крупную контору и осыпали горой денег.

Герой Ривза поверхностен. Движения его души лишь рябь, и лишь рябь эмоций он может вызвать у зрителя. Если что-то тускло, то можно и не заметить, что оно уже не светит. Я не вижу у героя второго дна. Я не верю в его любовь к жене, в его сострадание к маленькой девочке в багажнике, в его муки совести и моральный выбор. Ни одной подлинной глубокой эмоции! Да Ривз даже пьяного убедительно сыграть не смог.

Аль Пачино. Если актер – признанный гений, то это не значит, что он все и всегда делает гениально. Не нужно обесценивать игру актера словами: «Он же гений, как иначе». И переоценивать. Теми же словами. Я не вздрогнула от игры Аль Пачино, и мне не захотелось обернуться, чтобы проверить, не стоит ли его Дьявол за моим плечом. Пачино не убедителен. Здесь дело даже не в том, каким должен быть Дьявол, а в том, что я вижу Аль Пачино, который изображает Дьявола. А я хочу видеть Дьявола.

Жена Ломакса. Игра Шарлиз мне понравилась. И чего уж, приятно смотреть на ее юное кукольное личико. Сама героиня – эдакая Ева. В обоих случаях она подталкивала мужа сделать шаг в пропасть: и когда Дьявол предложил работу в своей конторе, и когда предложил сделать бывшего адвоката звездой.

Остальные герои – лишь декорации. Недоумение вызвал некий Уивер. Сложилось впечатление, что его ввели только для того, чтобы сообщить о девочке в багажнике.

История про родственников Ломакса и зловещий план Дьявола повеселила. Ну серьезно, это же полный бред!

К чему нас ведет сюжет? К тому, что человека делает человеком его собственный выбор. Что дьявол «не вершит людские судьбы», он «лишь расставляет декорации, а за ниточки дергаем мы сами». Нам показывают, что герой Ривза сделал выбор. Но что стоит за этим выбором? Любовь (к жене)? Нет, нам не показали подлинной любви. Их брак дал большую трещину еще до ее сумасшествия. Каждый был поглощен собой. И первое же препятствие разобщило их. Они что-то говорили друг другу, но не пытались услышать друг друга. Каждый тянул одеяло в свою сторону.

Или наш герой сделал выбор из-за девочки в багажнике (и потенциальных других), судьбу которой определили его действий? Нет, нам не показали подлинного сожаления героя. Не показали, что он по-настоящему осознает последствия своих действий. В нем нет любви, сочувствия, сострадания. Лишь колеблется мораль, что так поступать, вроде как, нехорошо. Не более. Вы чувствуете разницу между моралью, за которой скрывается осознание, что твои действия губительны для других людей, и сострадание к этим людям, и моралью, за которой стоит только мысль, что так поступать нехорошо, потому что нам всегда говорили, что так поступать нехорошо, а мы же хотим быть хорошими (ну или чтобы нас считали хорошими)?

И этот выбор героя не несет в себе никакой силы. За ним скрывается все тот же эгоизм и тщеславие, которые и привели героя к «выбору». И последние кадры подтверждают это. Герой поступил «как надо» в ситуации с извращенцем, но внутренне он не изменился. Не было душевного роста. Никакого действительного выбора герой не сделал.

А может авторы хотели сказать, что у человека нет выбора? Что это лишь иллюзия. Или что человек должен вновь и вновь делать выбор? Вновь и вновь НЕ выбирать Дьявола. Что борьба человека со злом – нескончаемая борьба: отвоевал один кусок собственной души, как уже нужно бороться за следующий.

И эти идеи были бы хороши, если бы главный герой был убедительным, если бы его прописали не схематично, общими штрихами, но создали бы яркий, глубокий образ. Я хочу увидеть волну, а мне показывают лишь колебания. И это сводит на нет весь эффект.

4 из 10

2 балла за милое личико Шарлиз и 2 балла за монолог Дьявола о крыльях бабочки и людских судьбах (это было неплохо).

Помню как я смотрел этот фильм в первый раз, помню как будто это было вчера - на дворе стоял 1967 год... Этот фильм для меня что-то вроде группы 'Europe' - такое ощущение что он был всегда. Яркий, интересный, интригующий - он запоминается и на это есть несколько причин:

Тематика

Существование Дьявола - вопрос который всегда беспокоил людей. Существует ли он или его нет, что нас ожидает или может быть он часть нас самих? Ад, черти - символы олицетворяющие низшее и животное в человеческой природе или же закон который мы тщимся понять. Люди всегда во что-то верили и всегда в чем-то сомневались. Так или иначе человеческая жизнь это путь заблуждений и личность Дьявола всегда будет вызывать интерес у людей.

Стиль

Вспомнить например 'Сердце ангела', еще один замечательный фильм который я рекомендую к просмотру всем без исключения - это хоть и другая по стилю и более серьезная, но вместе с тем превосходно снятая лента. Скажем так, есть фильмы похожие на элегантную одежду - стоит их увидеть и они оставляют приятное впечатление о себе и держатся особняком от остальных, они хорошо 'сшиты', то есть сняты без излишеств но красиво и со вкусом. Это касается и 'Адвоката дьявола' - он очень стилен и красив и этого нельзя не заметить.

Актерская игра/состав

Киану Ривз, Аль Пачино, Шарлиз Терон - особенно если мы говорим о просмотре в наше время, а не 17 лет назад. Актеры сыграли на отлично, особенно мне запомнилась 'дуэль' Киану Ривза и Аль Пачино которая разворачивается на протяжении всего фильма - ложь, мистика, уловки, страх, погоня за тенью и игра в марионетки. Кто есть кто? Есть фильмы которые смотришь с удовольствием и упоением - если бы 'Адвокат дьявола' снова шел в кинотеатрах я бы обязательно сходил, я бы очень хотел иметь такую возможность.

Отдельных слов заслуживает игра Аль Пачино - я помню как носился по квартире и изображал сцены из фильма. Сцена с купелью в церкви долгое время являлась для меня одной из самых зрелищных и ярких из всего что я видел на тот момент, и каждое упоминание о ней приводило меня в неописуемый восторг.

Если говорить кратко персонаж воплощенный Аль Пачино невероятно характерен, харизматичен и в своем роде совершенен, я думаю такого Аль Пачино должен увидеть каждый. Пока я писал этот отзыв я захотел снова посмотреть этот фильм, а именно игру Аль Пачино и любимую сцену, все-таки недаром фильм занимает 106-ю позицию в топ 250 Кинопоиска.

Сценарий - основа хорошего фильма

Я не скажу что фильм 'каноничен' - в нем не идет речь о погружении зрителя в дебри истории и таинства религии, а стоило ли? Лично я думаю что нет, сейчас мы имеем отличный фильм не обремененный этим багажом - красивый, запоминающийся, интригующий и интересный. Если каждый фильм подобной тематики был бы кладисью знаний о религии было бы меньше фильмов вроде 'Адвоката дьявола' в которых на первом месте стоит художественная составляющая. Да и я например пока не видел картин которые могли бы достаточно объемно и корректно излагать такие вещи. Есть замочные скважины, есть страницы, но я пока не встречал полноценных кинематографических 'книг' - в любом случае это невероятно сложно как совместить, так и воплотить, не говоря уже о жанровой принадлежности и кассовых сборах. И я конечно же помню о картине 'Страсти Христовы' - но тут разговор отдельный.

Если вы хотите ярких впечатлений, качественный сценарий, хорошую актерскую игру, по-настоящему сильный фильм данной тематики. Если вы поклонник Киану Ривза, Аль Пачино, Шарлиз Терон. Если вас заинтриговал данный фильм - смело смотрите, уверен не пожалеете. 'Адвокат дьявола' один из тех немногих фильмов которые ты покупаешь на Blu-ray и при этом бережно хранишь старый DVD, он действительно того стоит.

9 из 10