Рецензии

Я увидел фильмец про ретродекорации и неудачную попытку подмены понятий.

Не понимаю, за что Катю Выигравшуюслет пометили Оскаром, наверное в том году остальные актрисы выглядели играли еще хуже. Я бы дал Оскар декоратору, интерьеры проработаны на 5*. Вообще очень хорошо проработаны все мелочи, даже волосатые подмышки героини, пять слоёв краски с потёками на деревянных окнах, обкалупанные стены и отваливающаяся штукатурка с еврофасадов, обои, наклеенные до верхнего уровня оконной рамы в дальше белый кусок стены и потолок… прям как у прабабушки… Если бы этот фильм снимали в 1956-ом году, то я бы сказал, что это отличное пособие по ретроинтерьерам.. Вот собственно и всё, что мне понравилось… А, да, у неё прикольная съемная квартира-студия, в одном объёме и спальня и кухня и ванна. Мойдодыр, правда, не в спальне, а скорее у кухни, но планировка эргономична. Кстати, унитаза в кадре не увидел.

Миссия фильма: вживить в подсознание модную европейскую тенденцию видеть в плохом хорошее. Я б сказал, что очень удачное сочетание гос. заказа на взращивание толерантности среди населения и коммерческого успеха у домохозяек.

Большой любви в фильме я не увидел, какая-то любовь недоделанная. Трагедия — да, есть, и то какая-то слабенькая. Возмездие — да, справедливое возмездие, смягчение приговора — да. Куча несправедливости с подельниками на суде — да, как же в Европе без несправедливости — подставь ближнего своего. Не понимаю, почему она не призналась, что не грамотная — глупо и не логично вообще. А он должен был сказать суду, что она не грамотная — это его обязанность как гражданина смягчить наказание не виновному (ну или не до такой степени виновному) гражданину — это реально косяк и юриста и гражданина и человека. Наверное мужественность вышла из него в 15 лет вместо эякуляции. Не понятно, зачем он ей отсылал кассеты, наверное эффект компенсации и искупление своей вины (своей трусости).. Хрень, короче.

Кстати, откровенные сцены снимали в самом конце съёмок, когда актёру официально исполнилось 18.. Наверное, малышу надо было попрактиковаться перед съёмками.

Кстати, кстати, вместо Кати в главной роли могла бы сниматься Николая Ребенокчеловек из Гонолулу, но от Кита Городского Колька забеременнела Воскресеньей Розой Ребенкочеловекой Городской и отказалась от съемок. Николька точно сыграла б лучше Катьки. Но лучше б роль отдали француженке Жульет Бинош, не повезло ей и фильму, Юлия Ивановна, как истинная парижанка, точно лучше прожила бы постельные сцены и создала бы неповторимый романтический образ на радость женским слёзам, а так получилась сухая эсэсовка и никакой романтики, один ордунг.

Пару слов про то, как Катя не умеет играть любовь.. Не мудрено, жизнь такая: Катюшка Выигрывшаяслет в 16 лет зароманилась со Стивеном Тредром, но не окольцевалась как бывалая мадама, а в 20 с ним рассталась, а еще через два года Тредр помер от рака костей (уж могла б с ним помучиться пару лет-то до смерти возлюбленного, ан нет, кинула смертельно больного). Потом Катюшку обрюхатил Мией Ждим Трипплтон и бывал в ней три года, потом Сэм Мендес заделал в ней сынишку Джо, но и Сэм не выдержал и свалил (наверное увидел по телеку заросли в подмышках и неизящный секс с начитанным юнцом, заревновал небось старикан к молодёжи, чай полтинник дядьке а не пятнашка). А сейчас Катеринку танцует миллионер Нед Рокнролл (музыкальная фамилия), но сын их Медведь Выигравшийслет не Рок-н-Ролл. Не умеет Катя любить на экране, чувств нет, не верю, и Тредра оставила наедине с раком, 300 евреев сожгла по сценарию, и по 10 человек в месяц на смерть — без проблем, и чтеца она не любила, просто использовала как замену телевизора с оплатой сексом. Она ради него вообще ничем не пожертвовала, свалила и не попрощалась.

Не понимаю, за что Оскар.. но если посмотреть в ретроспективе: в титанике Катерина демонстрировала разок — другой молочные железы, утопила Дикаприо, но этого оказалось мало для Оскара.. и вот расчётливая вегетарианка сорока лет от роду к голой груди, которая уже не торчит как у тинейджерок, добавляет волосатые подмышки, многократные случки с пятнадцатилетним восемнадцатилетним, сжигает три сотни евреев в церкви и каждый месяц по десятку женщин отправляет на верную смерть.. что в результате.. Оскар.. тренд, однако..

Кстати, интересно было бы услышать мнение о фильме пожилых жителей Израиля..

Да, чуть не забыл, во время съемок фильмца два продьюсера скончались не дождавшись конца. Просто треш какой-то, кончины без конца.

И конец без кончины: ну нафига он притащил дочку на кладбище? Не верю в то, что пятидесятилетний европейский интроверт приведёт дочку на кладбище для рассказа этой истории над могилой по холодку.. Вообще не верю фильму..

Бабульки: Бюджет фильма: 32 миллиона Вашингтонов, сбор: 109 миллионов.

Сколько должен стоить билет: 10 рублей (8 рублей за наслаждение ретродекорациями, 1 рубль за волосатые подмышки Катьки Уинслет в телеке, 50 копеек за философскую мысль о тайне осуждаемого, 40 копеек за сюицид надзирательници СС, 6 копеек за то, что еврейка не простила немецкую надзирательницу, 5 копеек за напоминание о том, что система и обстоятельства в кавычках калечат судьбы, одну копейку сдачи за отстойно сыгранные постельные сцены, ну и не материальное пожелание творческих успехов съемочной группе).

К большому сожалению, книгу перед просмотром не удалось прочитать, поэтому осталось много недосказанности. Тем не менее, от этого фильм не потерял своего очарования.

Начальные события позволяют предположить, что это фильм о любви взрослой женщины и парня-подростка. Поэтому, в голове у меня сразу же сложилась целая история о том, что скорее всего, в итоге парень влюбится в свою ровесницу и нам будут продемонстрированы страдания главной героини — Ханны. Но, нет! Все не так просто… Где-то с середины, фильм начинает приобретать интригующий поворот и тем самым возникает философский подтекст. Чем же так цепляет данная кинокартина?

«Чтец» — для меня оказался, в большей степени, фильмом о стыде, о предательстве, и о прощении, а не о любви. Ханне было легче отправиться на всю жизнь за решетку, нежели признаться, что она безграмотна и никогда не умела ни читать, ни писать и таким образом не могла написать отчет. Ей гораздо легче было с гордо поднятой головой погубить остаток своих дней, чем признаться, по ее мнению, в полном позоре. А ее, так называемые коллеги, которые были также причастны к этому делу, поспешили воспользоваться ситуацией и спасти свои шкуры, обвинив ее в предводительстве. Относительно Майкла, у меня двойственные ощущения. Имеем ли мы право обвинять его в малодушие, когда эта женщина разбила ему сердце? С моей точки зрения, он поступил не совсем благородно, точнее совсем неблагородно. Однако, я так и не поняла, чем он руководствовался больше и за что переживал сильнее: за себя и позор, который ляжет на его голову за связь с женщиной причастной к смерти людей в концлагере или же за ее, так сказать, честь? Также, можем ли мы осуждать девочку, которая написала книгу о зверствах нацистов, и не желает прощать своего бывшего надзирателя? И хороший вопрос был задан одним из студентов о том, что таких лагерей было тысячи по всей Европе и почему именно стали судить этих женщин? Просто потому что бывшая узница написала книгу и включила их имена? Я не могу найти ответы на эти вопросы, возможно их и не существует. Никто не сумеет когда-либо ответить, кто в этой ситуации прав, а кто виноват…

Актерская игра была безупречна. Об обладательнице «Оскара» многого не скажешь, потому что испытываешь одно лишь восхищение. Я пыталась распознать в этой побитой жизнью Ханне, мировую знаменитость Кейт Уинслет и не сумела этого сделать. Более чем, заслуженная победа, браво Кейт! Также удивил молодой, доселе неизвестный мне актер, по имени Давид Кросс. Изображая влюбленного мальчика сомневающегося в себе, он сумел передать требуемый образ. Единственная претензия была в том, что Рэйф Файнс и Давид Кросс абсолютно не имеют ничего общего во внешнем виде. Но, Рэйф также, как обычно, был великолепен, хотя и держался в стороне на протяжении всего фильма. Все трое передавали чувства ими испытываемые без всяких слов и объяснений, а всего лишь посредством пронзительного взгляда.

Кинокартина «Чтец» навевает некую грусть и сподвигает к размышлениям. Великолепная мелодия, играющая в течении всего фильма, еще больше усиливает тоскливое настроение. Даже не сумела выключить фильм сразу после появления титров, а дослушала саундтрек до самого конца. С легкой душой, можно рекомендовать данное кино к просмотру.

Очень много здесь было сказано об этом фильме. Хотелось бы отметить безупречную игру актерского состава, грамотную операторскую работу и продуманность драматической сюжетной линии.

Чувства героев обнажаются в прямом и переносном смысле и предстают перед зрителем в том виде, в котором они есть.

Поражает насколько потрясающе передает терзания и переживания героя юный Дэвид Кросс, Кейт Уинслет тоже на высоте.

В фильме задеты очень острые темы кинематографа: нацизм, холокост, послевоенные годы в Германии, и, безусловно, любовь. Именно вокруг сначала страсти, затем привязанности и затем душевных терзаний разворачивается действие.

Не знал о наградах и признании данной картины, безусловно, все это заслужено! Рекомендую!

Я не напуган. Я ничего не боюсь. Чем больше я страдаю, тем больше люблю. Опасность только увеличивала мою любовь. Опасность обостряла ее, придавала ей вкус. Я буду твоим единственным любовником. Ты будешь жить более красивой жизнью, чем ты живешь теперь. Небеса заберут тебя, когда увидят. И там скажут, что только одно поможет ощутить полноту жизни. И это — любовь.

В свое время этот фильм натолкнул меня на факультет, о котором я даже не задумывалась. Юриспруденция. Теперь это моя жизнь, теперь это мое все.

Я безмерно благодарна данной картине, что она пробуждает так много эмоций, так много внутренних ощущений этой жизни. Забраться так глубоко, в душу человека, в его сердце — не все могут, но многие пытаются. Игра актеров на высшем уровне. Наверное, лучшая оценка их работе будет фраза: Я поверила. Я окунулась в их историю, я прониклась интересом к военным делам и к историям выживших в лагерях смерти. Женщина права, лагерь это не школа, ничего там хорошего нет.

История пожизненного стыда и разбитого сердца маленького мальчика. Мы оставляем след в жизни каждого с нами знакомого человека и сами порой не осознаем важность этого «прикосновения», мы идем по жизни неровными шагами, боимся будущего из-за шрамов, которые в новых чувствах, как в соленой воде царапины, начинают болеть еще сильнее. Сохранить тайну в самой, к сожалению, не моральной профессии. Ибо понятие морали расплывчато и субъективно, а закон старается дать ей объективный облик.

Мы пытаемся понять — самая важная фраза фильма. И Михаэль понял. Может показаться, что он просто напросто струсил, испугался встречи с той, которая сбежала от него и оставила наедине со своими чувствами. Но лично я считаю, что именно из-за любви к Ханне он не раскрыл всем ее секрет. Он доверился ее выбору и отошел назад. Не забывая, как преданный пес, будто разделил с ней этот срок. Ведь какая жизнь, когда тебе не с кем поделиться, некому открыться и совершенно невозможно что-либо почувствовать, ведь весь свет его любви направлен на ту, чья жизнь не принадлежит больше свободе.

Я люблю книгу. Я люблю фильм. Я люблю эту историю.

10 из 10

На улице дождь, маленький мальчик идет пешком домой после школы, ощутив, что ему стало плохо и холодно, заходя в один из подъездов, некая женщина увидела мальчика и помогает ему согреться…

Она не знала сколько ему лет, как его зовут, и даже не подозревала, что может стать любовью всей его жизни. Лишь зритель фильма знал, что женщине было 37, а мальчику всего лишь 15, и только после третьей встречи, которые заканчивались всегда одинаково — точнее сексом — они познакомились…

С недавних пор я начал читать книги и четвертой книгой, которую я начал читать стал «Чтец». Начав читать, я не мог оторваться, так как история была ужасна, но в тоже время она интересна. Советую всем прочитать, так как в фильме многие эмоциональные моменты упущены.

На следующий день после прочтения, я начал просмотр фильма, и фильм мне всего лишь понравился. Я рыдал при чтений, душой и сердцем болел за главную героиню, но при просмотре фильма такое чувство я не смог ощутить, так как происходило все молниеносно быстро, возникало чувство, что из каждых глав выбрали по три, может пять, может семь самых запоминающихся моментов.

Конечно, невозможно всё снять в точности по книге, но даже в сцене продажи маркеров можно было бы добавить диалог продавца и Михаэля — зритель не ощутил, кто платил в поездке, зритель не заметил, насколько дешево он их продал, зритель не увидел, что он поругался со своей мамой, чтобы поехать со своей любимой Ханной.

Но тем не менее, фильм мне понравился, в особенности актриса — моя любимая Кейт Уинслет. Видно было как она вжилась в роль, она ведь занималась любовью с 18-летним мальчиком, хотя по книге и по фильму главному герою было 15. Гримеры отработали славно, по каждой морщинки героини, можно было понять сколько времени проходило по смене каждого эпизода. Актеры: Дэвид Кросс талантлив, если прочесть некоторые факты про фильм можно заметить, что он не знал английский, он учил язык, когда снимался фильм. Рэйф Файнс как всегда профессионально точно передал образ главного персонажа. Ну а низкий поклон режиссеру фильма Стивену Долдри, превосходная работа, все то, что я вообразил при чтений романа я увидел точь в точь, ну а сценаристы некоторые мои любимые моменты упустили, из за этого я их работу не могу оценить так высоко.

P.S. Читайте книги…

9 из 10

Это очень вредный фильм, хоть и очень красивый. Почему я так считаю, сейчас объясню.

Существует такое понятие как «Окно Овертона». Википедия эту теорию объясняет очень пространно, но если сжать, то получится, что Окно Овертона — это оценка приемлемости для общества каких-либо идей, подразделяющаяся на такие критерии как: немыслимо; радикально; приемлемо; разумно; популярно; обязательно. Кто заинтересовался подробностями — милости прошу заглянуть на ту же Википедию или в другие, официальные, источники.

Массовая культура есть не что иное как рычаг управления этими массами. Развлекать — не цель. Цель — воспитывать. И воспитывать так, как это необходимо власть имущим именно в определённый момент времени. В СССР необходимо было привить каждому гражданину идеи коммунистической идеологии. Естественно, кино, как завещал В. И. Ленин, стояло на первом месте по значимости — легко и доступно. Сейчас, видимо, цели изменились.

«Чтец» Бернхарда Шлинка, как это ни банально, заинтересовал меня, заядлого библиофила, своим названием. Роман поставила на очередь к прочтению, а до этого решила посмотреть экранизацию (иногда я поступаю неправильно). И что же я увидела за красивой картинкой? Призыв к сочувствию. И к кому? К бывшей эсесовке, ставшей напоследок на путь откровенной педофилии! И дело не в ханжестве. Есть понятие общественной морали и нравственности, которое нельзя смешивать с фарисейством. Если всего лет двадцать назад такой фильм осудили бы за одну лишь идею, то сегодня ему дают награды и раскручивают. То есть, Окно Овертона сдвинулось очень далеко, с отметки немыслимо прямиком к отметке популярно. То есть сочувствие к фашизму и педофилия уже завтра могут стать обязательными для нашего общества.

К сожалению, этот фильм не один в своём роде. Их очень много, им дают награды, рекламируют, показывают в кинотеатрах. Процесс идёт.

Каждый сам решает, как ему относиться к подобным явлениям, и не только в кинематографе. Но не стоит забывать знаменитые слова В. И. Ленина о том, что в искусстве для нас главным является кино.

7 из 10

Фильм мне порекомендовали подруги, поэтому пришлось смотреть долго, вдумчиво и ждать развязки. А ее все не было. Если бы этот фильм попался мне случайно, я бы выключила еще на десятой минуте, так как сюжет совершенно не цепляет. Первые 50 минут зритель наблюдает одни и те же постельные сцены, в которых меняются только строчки зачитанных книг, за это время происходит одна вялая и наигранная истерика Анны из за ерунды, несвойственная сорокалетней зрелой женщине, а так же пара коротких эпизодов, показывающих сложные отношения героя Махаэля с семьей. То есть на 50-й минуте я поймала себя на мысли: «Ну когда же начнется сам фильм?» Надо сказать, что фильм начался, но сюжет пошел совершенно не в том русле, в котором я ожидала. По количеству любовных сцен предполагалось, что фильм будет о любви, отношениях и о чем-то возвышенном, но в сюжет включились слишком серьезные темы Холокоста, пыток и нацистов, которым было совершенно не место после столь долгих и горячих сцен.

Что касается самой темы фильма. Как-то давно читала книгу-интервью одного немецкого надзирателя. Ему задавали вопросы, пытаясь понять, как люди могут быть способны на такие чудовищные вещи, ведь это не отдельно взятый случай. До сих пор тысячи солдат, вырваных из обычной жизни, вдалеке от родных, близких, своих семей и детей, идут на войну, после чего истории пыток повторяются вне зависимости от страны, нации и вероисповедания. Так вот, со слов автора, понять психологию всех этих людей, сидя в кинотеатре и жуя попкорн, просто невозможно. Он сказал, молитесь богу, чтобы вас эта участь миновала, потому что понять это можно только лишь очутившись в их «шкуре». Именно поэтому я не берусь судить Анну Шмиц, или как-то ее оправдать, я стараюсь избегать мыслей на эту тему. Я могу только лишь благодарить судьбу, что мне не случилось побывать на ее месте и не вставать перед тем выбором, перед которым встала она. Все мы люди, со своими мыслями и чувствами, все мы слабые и мыслим в меру своих возможнлстей, у всех у нас бывают разные обстоятельства. Никто из надзирателей не был великим философом, чтобы найти правильный ответ на вопрос: «А правильно ли я поступаю и что я должен был делать». Всем им нужно было кормить свои семьи и выполнять то, что от них требуют. Нас не учат жить и поступать правильно, мы можем лишь учиться на ошибках прошлого, своих или чужих. А можем так и не научиться.

А любом случае, эта тема слишком глубокая, чтобы пытаться разобраться в ней посредством хоть и долгого, но все-таки голливудского кино. Задача Голливуда — не заставлять людей думать и принимать решения, не попытка разобраться в глубоких вопросах, задача Голливуда — «стричь лавандос». Чтобы билеты продавались, чтобы самый примитивный зритель (коих большинство) понимал, что на экране происходит. Вот любовная история — ага, вот нацистка — понятно, смотрим дальше — муки, терзания, раскаяние — ясненько. Все вычесано и прилизано. Купили билет, поплакали, остались довольны.

Еще один факт, достойный внимания, насколько аккуратно Голливуду удалось избежать скользкой темы. Они виртуозно не навешали ярлыков, вот, дескать, белое-это белое, а черное-это черное и оставили зрителю открытый вопрос: «Заслужила ли прощения Анна Шмиц?» Что и логично. Если бы они ее простили, это вызвало бы негодование жертв холокоста, их родственников и следователей морали, если бы она понесла заслуженное наказание, остались бы недовольными зрители. Все-таки на драму пришли, поплакать, посопереживать герою, а не наблюдать историю возмездия после Великой трагедии. Вот и сделали из нее великомученицу, утонченную особу, способную любить и страдать, любящую книги и испытывающую чувство стыда.

Грим актеров оставляет желать лучшего. На момент последней встречи Анны и Михаэля, ей было около 60-ти лет. Но лицо ее выглядело так, будто ее окунули лицом в торт или посыпали мукой. Обычно в этом возрасте, да еще и учитывая условия, с лицом происходят значительные изменения в виде провисания мышц лица, шеи, кожи и изменения овала лица. На лице же Анны появилась лишь одна наклеенная морщина и пара пигментных пятен. В целом она осталась все так же горяча и по сути ничего не мешало продолжить двум влюбленным свои отношения. Но, Михаэль вдруг неожиданно вспомнил, что перед ним уже пожилая женщина, да и к тому же нацистка, поэтому брезгливо отдернул от нее руку, и сухо рассказал ей о его участии (а скорее о неучастии) в ее дальнейшей судьбе.

Жалею о потраченном времени, потому что тема слишком глубока, чтобы трогать ее глянцевыми голливудскими пальцами. История любви — тоже что-то из разряда фантастики. Слишком неправдоподобна и слащава, одновременно слишком примитивна и предсказуема. Большинству понравилось, и это хорошо. Если бы фильмы снимали для думающих зрителей, кинотеатры были бы пусты.

4 из 10

Есть категория фильмов, которые мы, обычно руководствуясь разного рода рекомендациями, хвалебными описаниями и рейтингами, заведомо причисляем к разряду так называемых «высокохудожественных». И если до просмотра трудно провести грань между объективной оценкой и субъективным отношением, то вдумчивый сеанс обычно расставляет все по своим местам. Вот и я несколько лет поглядывал на экранизацию романа Бернхарда Шлинка, предвкушая соотнести заочные предположения и вполне явственные эмоции. «Чтец» не только оправдал мои ожидания, но оставил по-своему неизгладимое впечатление, как зрелое, наделенное стилем, художественное произведение.

Это не фильм для широкой аудитории именно в том, самом банальном понимании. И я имею ввиду не любимый для некоторых спор о том, кто что понял, а кто нет — кто имеет более глубокое восприятие, а кто ограниченное. В принижении достоинств других людей нет ничего примерного — просто «Чтец» наверняка будет по-разному воспринят в зависимости от пола, возраста и кино предпочтений. Это не красивая романтическая история, которая неизменно дарит хорошее настроение и вдохновение. Это вдумчивая драма с довольно вязкой атмосферой присутствия, нацеленная сразу на несколько непопулярных тем, такие как неконтактность и социальная замкнутость, растление несовершеннолетних, лагеря смерти и Холокост.

С тобой хоть однa жeнщинa былa достaточно долго, чтобы понять, что творится у тeбя в головe?

Ценители интересных и небанальных историй должны остаться вполне удовлетворенны. Сама концепция, положенная в основу фильма, спустя уже четверть часа поглощает безвозвратно, приятным художественным образом уводя зрителя от стереотипов, свойственных большинству мелодрам. Отношения двух главных героев трудно вписать в какие-то конкретные рамки, как и просто однозначно охарактеризовать и даже на словах описать. Даже не новые сцены ревности партнера к более молодым обыграны со своим, понятным только после финальных титров, подтекстом. Призываю отказаться от просмотра трейлеров и прочтения разного рода обсуждений, чтобы не испортить себе естественное развитие и восприятие истории двух главных героев.

Чувствуется, что проект бережно создавался при активном участии немецкой стороны, отчего приобрел отчетливую атмосферу европейского кино. Прибавьте к этому соответствующий актерский состав второго плана, места съемок и литературный оригинал Шлинка. Послевоенная Германия передана с отрезвляющей атмосферой нового для страны времени, в неприветливых тусклых тонах. Даже первые сцены, где герой Давида Кросса изнемогает от тошноты, визуально ассимилированы с бесцветным окружением Нойштадта. В фильме нет бурных сцен действия — по большей части диалоги, монологи и молчаливое созерцание. При этом воспринимается увиденное с неподдельным интересом, и даже долгие неповоротливые планы придают свою изюминку.

Ты слишком слаб, чтобы расстроить меня. Ты не значишь так много, чтобы расстроить меня.

Драматические истории такого формата, особенно изложенные по литературному произведению, требовательны к исполнителям главных ролей, коих здесь три. Титульный мужской образ передан в разрезе десятилетий двумя актерами и сложно остаться равнодушным, как к игре молодого Давида Кросса, так и к бенефису заслуженного Рэйфа Файнса. Конечно же, даже при желании, трудно обойти вниманием игру Кейт Уинслет, которая, как мне показалось, выдала одну из мощнейших своих ролей и вполне заслужено была номинирована на ряд престижных кинопремий, в том числе и Оскар. «Чтец» — завидный пример гармонии рассказанной истории и образов, с которыми она должна ассоциироваться.

8,5 из 10

Представьте себе, вы познакомились с человеком. Между вами рождается настоящая любовь. Вы часто проводите друг с другом время, общаетесь, делитесь мыслями и секретами. Но вдруг вы узнаете, что этот человек скрывал от вас такую ужасную тайну, что вы и предположить не могли, что тот, кого вы любили все это время, выдавал себя за того, кем не является на самом деле. Смогли бы простить этого человека, вновь заговорить с ним? Сможете ли вы полюбить его с той же пылкой любовью? Эта тема легла в основу психологической драмы «Чтец».

Синопсис Германия, 1995 год. Адвокат Михаэль Берг изо дня в день разбирает различные дела, предаваясь воспоминаниям из своего прошлого. Когда-то давно он познакомился с таинственной немкой Ханной, которая была вдвое старше его и в которую Михаэль без памяти влюбился. Герои стали любовниками. Но однажды Ханна просто исчезла, а спустя несколько лет Михаэль узнал, что все это время Ханна скрывала страшную тайну, настолько ужасную, что теперь он должен был решить, на чьей он стороне: на стороне любви или на стороне справедливости.

Игра актёров В целом мне очень понравился сам актерский состав фильма. Впечатлила игра молодого Дэвида Кросса, который сумел удачно передать образ сначала 15-летнего подростка, который только начинает по-настоящему познавать жизнь, а затем образ 23-летнего юноши, который стоит на перепутье между чувствами и разумом. Также понравилась второплановая роль Бруно Ганца, который стал для Михаэля наставником в будущей профессии. Но, конечно, самой настоящей звездой была Кейт Уинслет, исполнившая роль Ханны Шмиц, неграмотной немки, которая настолько стыдиться этого, что готова пожертвовать собственной свободой и честью ради сохранения тайны.

Режиссура Вообще мне сразу понравилась работа режиссера Стивена Долдри, после того как я увидел его картину «Часы». Режиссеру уникальнейшим образом удается изучить женщину, ведь в «Чтеце», как и в «Часах» в центре внимания стоит судьба женщины. Также режиссер успешно передал важность ряда проблем, которые по ходу развития сюжета возникают в фильме. Во-первых, проблема любви между людьми разного возраста. Мне очень понравилось, что режиссер нисколько не опошлил эту тему. В «Чтеце» эта тема в сочетании откровенной эротики смотрелась красиво и натурально. Действительно было видно, что между героями настоящие чувства. Далее режиссер ставит в центре внимания проблему Холокоста. Тут ничего разъяснять не буду, т. к. и так все понятно. Наконец, завершается все душевными метаниями главного героя. Единственный недостаток картины, и, по-моему, такой режиссер, как Стивен Должри, мог бы на него повлиять, это английский язык в Германии. Режиссер мог бы хотя бы проследить, чтобы хотя бы письменность в фильме была на немецком языке. А так фильм получился американизированным.

Сценарий Сюжет фильма развивается нелинейно, поскольку основное действие развивается в наше время, но часто обращается к прошлому. В самом начале мы видим Ральфа Файнса в образе вечно печального Михаэля, а потом мы узнаем, с чего именно началась его печаль. А печаль эта началась с прекрасной любви, зародившейся после неожиданной встречи 15-летнего Михаэля и кондукторши из трамвая Ханны в ФРГ в 1958 году. Сюжет фильма тем самым также обращается к теме жизни в послевоенной Федеральной республике Германии. Но однажды Ханна исчезает, и действие переносится в 1966 год. Михаэль, будучи студентом юридического факультета, посещает открытые судебные заседания, на которых заслушиваются дела нацистских преступников. К ужасу Михаэля на скамье подсудимых оказывается пропавшая Ханна, которая, как выясняется, была надзирательницей в одном из многочисленных Лагерей Смерти. Герой понимает, почему Ханна все время была такой замкнутой, а также понимает, почему она всегда просила его читать для нее — Ханна безграмотна, чего дико стыдиться. Этот факт может смягчить для нее приговор, однако Михаэль стоит перед выбором. Поддаться былым чувствам, чтобы спасти любимого человека? Или подчиниться разуму, чтобы позволить восторжествовать справедливости. Сюжет фильма этим и интересен. Герой прекрасно понимает, что преступление Ханны ничем и никогда не сможет быть оправданно, но любовь и теплые воспоминания тоже не могут оставить героя в покое. Однако роковое решение принято, и оно навсегда изменит жизнь и Ханны, и Михаэля.

Итог В целом фильма произвел на меня положительное впечатление. Понравилось, какие проблемы и темы были подняты в картине, как режиссер и сценаристы их подали. Единственное, что меня смутило, это сплошная англоязычность и никакого уважения к немецкому языку. А так фильм стоит просмотра.

9 из 10

В фильме рассматривается история любви Михаэля Берга (Давид Кросс) и Ханной Шмиц (Кейт Уинслет). Когда Михаэлю было 15 лет, то по дороге из школы внезапно заболевает желтухой, и единственным человеком, который предлагает ему помощь и доводит до дома, оказывается 36-летняя кондуктор трамвая Ханна Шмиц, в которую он, собственно, и влюбляется, что изменяет его жизнь кардинальным образом.

Очень неординарное кино с великолепной любовной линией, в которой раскрываются характеры персонажей Михаэля и Ханны. Это душераздирающее кино, повествующее о настоящей любви, в которой нет никаких границ.

Великий вклад в картину внесла Кейт Уинслет своей игрой, умением преобразиться в другой образ, совершенно новый для нее и зрителей. Кейт Уинслет показала образцовую игру, сыграв Ханну Шмиц. Она показала Ханну властной, строгой, но в то же время мягкой по отношению к Михаэлю.

Давид Кросс хорошо постарался, чтобы зритель поверил в его историю, в его страдания и чувства. У него получилось сыграть молодого, горячего подростка, который искренне полюбил женщину — кондуктора. Ему было все равно на возраст, он любил ее настоящей взрослой любовью, что и сумел показать Давид.

Райф Файнс сыграл взрослого замкнутого в себе Михаэля. Михаэль думает о том, что было и вспоминает те прекрасные моменты его жизни, в которой была Ханна. Райф достойно сыграл и вызвал эмоции.

Дуэт актеров, которые сыграли Михаэля в разные временные отрезки, постарались раскрыть его настолько, чтобы мы поверили в историю Михаэля, в его чувства, которые он испытывал к Ханне на протяжении всей жизни. Они показали великолепную игру, показав искренние чувства и эмоции.

Я прочитал книгу, по которой снимали экранизацию. Я прочитал ее сразу после просмотра фильма, что сделало впечатление о фильме еще больше. Прочитав книгу, я понял, что экранизация сделана на достойном уровне. Создатели сумели вложить все содержание и искренность книги в фильм, не испортив впечатление ни о книге, ни о фильме.

10 из 10

Рекомендую посмотреть этот фильм, чтобы восхититься хорошей игрой актеров, их душевными страданиями и болями. Фильм заставляет погрузиться в атмосферу замкнутого мира Михаэля, в котором главенствуют воспоминания о великолепной любви, по которой он вспоминает с грустью и печалью.